ulrike franke & herbert h.g. wettig evaluation der wirkung von theraplay auf rezeptive...

Ulrike Franke & Herbert H.G. Wettig

Evaluationder Wirkung von Theraplay

auf Rezeptive Sprachstörungen

Zwei empirische Studien zur Wirkung von Theraplay auf Klein- und Vorschulkinder

mit multipler Diagnose von Sprachverständnisstörungen und oppositionell verweigerndem oder scheuem Interaktionsverhalten

oder autistoidem Mangel an sozialer Gegenseitigkeit.

DBKSDeutscher Bundesverband Klinischer Sprechwissenschaftler

Weimar 5. Februar 2005

Weimar 05.02.2005 Wikrung von Theraplay bei Rezeptiven Sprachstörungen

2

Überblick

• Statements zu Sprachverständnisstörungen• Selektierte Stichproben (mit Sprachverständnisstörungen)

• Die Wirkung von Theraplay– bei sprachverständnisgestörten Klein- und Vorschulkindern

mit oppositionell verweigerndem Interaktionsverhalten– bei sprachverständnisgestörten Klein- und Vorschulkindern

mit scheuem sozialem Interaktionsverhalten– bei sprachverständnisgestörten Klein- und Vorschulkindern

mit autistoidem Mangel an sozialer Gegenseitigkeit


3

Es gibt offenbar kaum Forschung zu Sprachverständnisstörungen

nach B. Zollinger, 1995. Störungen des Sprachverständnisses. Edition SZH, 109-122

• Eine große Anzahl von Autor/innen beschreiben zwar, wie und wann Kinder die ersten Worte und Sätze sprechen;

• zur Entwicklung des Sprachverständnisses finden sich jedoch nur vereinzelte Publikationen. - Der Grund? Sprachverständnis ist schwer zu erforschen.- Denn, Sprachverständnis ist nie direkt beobachtbar, nur als Reaktion auf verstandene bzw. nicht verstandene Sprache.

• Wenn die Hypothese zutrifft, dass das Sprachverständnisder Sprachproduktion vorausgeht, dann wäre zwingend,...– dass bei Abklärung von Störungen der Sprachproduktion

auch das Sprachverständnis genauer untersucht würde.– Aber dies ist nur selten der Fall.

• Spezielle Ansätze zur Therapie von Sprachverständnisstörungen fehlen weitgehend.


4

Rezeptive Sprachstörung(Statements zum Sprachverständnis)

• Sprachverständnis steht in engem Zusammenhang mit der Gesamtentwicklung eines Kindes.

• Die Entwicklung des Sprachverständnissesist eingebettet in die Entwicklung des Denkens.(K. Sarimski, 1984, 29, zit. in Mathieu, 1995, 37)

• Fehlendes Sprachverständnis verunmöglicht dem Kind wichtige Erfahrungen und damit auch große (Entwicklungs-)Fortschritte.(Susanne Mathieu, 1995. Vergleichende Untersuchung. In: VHN 64, 36-52)


5

Rezeptive Sprachstörungnach CASCAP-D (Doepfner et al., 1999), deutsche Version der

Clinical Assessment Scale for Child and Adolescent Psychopathology

• Grundlegendes Merkmalist ein Defizit im Sprachverständnismit Auffälligkeiten im Wortschatz.

• ...wenn das Ausmaß bezogen auf Alter undIntelligenz des Kindes außerhalb der Norm liegt.

• ... wenn ein Kind vieles von dem nicht versteht, was die Bezugsperson ihm sagt bzw. es fragt.

• DD: Abgrenzung zu expressiver Sprachstörung und zum Mangel an sozialer Gegenseitigkeit.


6

Selektierte Stichprobenmit rezeptiven Sprachstörungen (Sprachverständnisstörungen)

LSS Kontrolliere Längsschnittstudie (N=60*+30)• N= 52 Kinder mit rezeptiven Sprachstörungen* insgesamt

N= 19 oppositionell-verweigernde Kinder*.N= 20 scheue, sozial zurückgezogene Kinder* N= 14 Kinder* mit mangelnder sozialer Gegenseitigkeit

• N= 30 klinisch unauffällige Klein-und Vorschulkinder gleichen Alters und Geschlechts (matched sample)

MZS Multi-Zentren-Studie (N=252)• N=164 Kinder mit rezeptiven Sprachstörungen* insgesamt

N= 95 oppositionell-verweigernde Kinder*N= 82 scheue, sozial zurückgezogene Kinder*N= 42 Kinder* mit mangelnder sozial. Gegenseitigkeit


7

Die Wirkung von Theraplaybei sprachverständnisgestörtenKlein- und Vorschulkindern mit

oppositionell-verweigerndem Verhalten

Koinzidenz von rezeptiven Sprachstörungen

und sozialen Interaktionsstörungen


8

Oppositionell verweigerndes Sozialverhaltennach CASCAP-D (Doepfner et al., 1999)

• Das Kind provoziert Auseinandersetzungen.• Das Kind schlägt, tritt, beißt andere.• Das Kind

fügt absichtlich anderen Schmerzen zu.• Das Kind begeht Grausamkeiten

gegenüber Tieren und anderen Menschen.

• (DD: Abgrenzung gegen Aggression, Dominanz, Reizbarkeit)


9

Geschlecht, Alter und Standder rezeptiv sprachgestörten,

oppositionell verweigernden Kinder

• LSS: N=19 Kinder• 79% Jungen (N=15)

21% Mädchen (N= 4) 3,75 :1 Relation J : M

• 4;03 Jahre durchschnittl.4;01 Jahre Jungen5;03 Jahre Mädchen

• 79% 15 eheliche Kinder16% 3 nicht eheliche K. 5% 1 Adoptivkind (1 k.A.)

• MZS: N=95 Kinder• 72% Jungen (N=68)

28% Mädchen (N=27)2,5 :1 Relation J : M


• 74% 68 eheliche Kinder24% 22 nicht eheliche K. 2% 2 Pflegekinder (3 k.A.)


10

Stand der Mutter und Erziehungsform der rezeptiv sprachgestörten

oppositionell-verweigernden Kinder

• LSS: N=19 Kinder• 83% 15 verheiratete Mütter

17% 3 getrennt lebende M. (1 k.A.)

• 88% 15 gemeinsam erziehend12% 2 allein erziehend (2 k.A.)

• 95% 18 i.Deutschland geboren• 95% 18 Deutsch als Mutterspr.

17% 3 zweisprach. erziehend• 63% 12 sind im Kindergarten

• MZS: N=95 Kinder• 53% 50 verheiratete Mütter

12% 11 unverh.zus.lebende M. 13% 12 getrennt lebende M. 1% 1 verwitwete Mutter20% 18 ledige Mütter (3 k.A.)





11

Ausprägungsgradder Störungen der sozialen Interaktion

und der Sprachverständnisstörungder oppositionell verweigernden Kinder

Vergleichder klinisch auffälligen Klein- und Vorschulkinder

mit den klinisch unauffälligen Kindern


12

Oppositionell verweigerndes Verhaltender rezeptiv sprachgestörten Kinder

Durchschnittlicher AusprägungsgradErhebungsmethode: CASCAP-D (Döpfner et al., 1999)

Durchschnittlicher Ausprägungsgrad bei klinisch auffälligen Kindern im Vergleich mit der Kontrollgruppe klinisch unauffälliger Kinder

3,2

3,2

1,1

1 2 3 4

N=30 klinisch unauffälligeKinder (LSS) (M=1,1;

s=0,3)

N=95 oppositionell-verweigernde Kindern

(MZS) (M=3,2; s=0,8)

N=19 oppositionell-verweigernde Kinder

(LSS) (M=3,2; s=0,6)

Durchschnittliche Ausprägung der Symptome1 = klinisch unauffällig stark augeprägte Symptome = 4

LSS-Therapiegruppe MZS-Therapiegruppe LSS-Kontrollgruppe


13

Kooperationsunwilligkeit der rezeptiv sprachgestörten,

oppositionell verweigernden Kinder Durchschnittlicher Ausprägungsgrad der rez. Sprachgestörten

Erhebungsmethode: CASCAP-D (Döpfner et al., 1999)


3,1

3,0

1,1

1 2 3 4

N=30 klinisch unauffälligeKinder (LSS) (M=1.1;

s=0.3)


(MZS) (M=3,0; s=1,1)


(LSS) (M=3,1; s=0,8)




14

Unaufmerksamkeitder rezeptiv sprachgestörten,

oppositionell verweigernden Kinder Durchschnittlicher Ausprägungsgrad der rez. Sprachgestörten



2,9

3,1

1,2

1 2 3 4

N=30 klinisch unauffälligeKinder (LSS) (M=1.2; s=0.4)


(MZS) (M=3,1; s=1,1)


(LSS) (M=2,9; s=0,9)




15

Grad der rezeptiven Sprachstörungder oppositionell verweigernden Kinder



2,9

3,0

1,0

1 2 3 4

N=30 klinisch unauffällige Kinder (LSS-Kontrollgruppe) (M=1,0; s=0)

N=95 oppositionell-verweigernde Kinder (MZS)(M=3,0; s=0,8)

N=19 oppositionell-verweigernde Kinder (LSS)(M=2,9; s=0,9)




16

Reduktionder Störungen sozialer Interaktionenund der Sprachverständnisstörungen

der oppositionell verweigernden Kindernach Behandlung mit Theraplay

Vergleichder klinisch auffälligen Klein- und Vorschulkindermit der ‚Norm‘ der klinisch unauffälligen Kinder


17

Verringerungdes oppositionell-verweigernden Verhaltens

der sprachverständnisgestörten KinderErhebungsmethode: CASCAP-D (Döpfner et al., 1999)

Durchschnittliche Verringerung des Symptomsnach Theraplay

3,2

1,4

3,2

1,0

1,6

1

2

3

4

Beginn der Therapie(TT-B)

Ende der Therapie (TT-E)

4 = stark ausgeprägtes3 = deutlich ausgeprägtes2 = leicht ausgeprägtes

Symptom1 = klinisch unauffällig

N=19 oppositionell-verweigernde Kinder(TT-B:M=3,2;s=0,6) > (TT-E:M=1,4;s=0,5) (prob.>F=0.0001)

N=95 oppositionell-verweigernde Kinder(TT-B:M=3,2;s=0,8) > (TT-E:M=1,6;s=0.7) (prob.>F=0.0001)

N=30 klinisch unauffällige Kinder (LSS-Kontrollgruppe) (M=1,0;s=0)


18

Verringerung der Kooperationsunwilligkeit der sprachverständnisgestörten,

oppositionell verweigernden KinderErhebungsmethode: CASCAP-D (Döpfner et al., 1999)


3,1

1,4

3,0

1,5

1,01

2

3

4





N=19 kooperationsunwillige undoppositionell-verweigernde Kinder(TT-B:M=3,1;s=0.8)>(TT-E:M=1,4;s=1,1)(LSS: prob.>F=0.0001)

N=95 kooperationsunwillige undoppositionell-verweigernde Kinder (TT-B:M=3,0;s-1,0)>(TT-E:M=1.5;s=0,6) (MZS: prob.>F=0.0001)



19

Verringerung der Unaufmerksamkeitder sprachverständnisgestörten,



2,9

1,9

3,1

1,2

2,0

1

2

3

4





N=19 unaufmerksame und oppositiionell-verweigernde Kinder (TT-B:M=2,9;s=0,9) > (TT-E:M=1,9;s=1,0) (prob.>F=0.0025)

N=95 unaufmerksame und oppositionell-verweigernde Kinder (TT-B:M=3,1;s=1,1) > (TT-E:M=2,0;s=0,8) (prob.>F=0.0001)

N=30 klinisch unauffällige Kinder (LSS-Kontrollgruppe) (M=1,2;s=0,4)


20

Verringerung der rezeptiven Sprachstörung der sprachverständnisgestörten,



2,9

2,1

3,0

1,0

2,0

1

2

3

4





N=19 oppositionell-verweigernde und zugleich rezeptiv sprachgestörte Kinder (TT-B:M=2,9;s=0,9) > (TT-E:M=2,1;s=1,0) (prob.>F=0.0010

N=95 oppositionell-verweigernde undzugleich rezeptiv sprachgestörte Kinder (TT-B:M=3,0;s=0,8) > (TT-E:M=2,0;s=0,7) (prob.>F=0.0001)



21

Klinische und statistische Signifikanzder Verringerung der Symptome

nach der Behandlung mit TheraplayM=Mittelwert nach CASCAP-D, =Veränderung, s=Standardabweichung4-stufige Skala: 1=unauffällig; Symptom: 2=leicht...,3=deutlich, 4= stark

Symptome

LSSN=19 oppos. Verweigernde

MZSN=95 oppos. Verweigernde

TT-BTT-E

M Ms prob.> F

TT-BTT-E

M Ms prob.> F

oppositionellverweigernd

3.2 1.4 0.9 0.0001 3.2 1.6 0.8 0.0001

unkooperativ 3.1 1.4 1.1 0.0001 3.0 1.5 1.1 0.0001

unaufmerksam 2.9 1.4 1.1 0.0025 3.1 2.0 1.0 0.0001

rezeptiv sprachgestört

2.9 2.1 0.9 0.0010 3.0 2,0 0.8 0.0001


22

Nachhaltigkeit des Therapieerfolgsder anfangs oppositionell verweigernden,

sprachverständnisgestörten Kinder2 Jahre nach Behandlung mit Theraplay



23

Nachhaltigkeit der verringerten oppositionellen Verweigerung

der sprachverständnisgestörten KinderErhebungsmethode: CASCAP-D (Döpfner et al., 1999)

Mittelwerte


3,2

1,41,2

1,01

2

3

4

Beginn derTherapie

Ende derTherapie

2 Jahre nachTherapieende

4 = stark ausgeprägtes3 = deutlich ausgeprägtes

2 = leicht ausgeprägtes Symptom

1 = klinisch unauffällig

Nur in Längsschnittstudie erhoben!

N=19 rezeptiv sprachgestörte, ursprünglichoppositionell-verweigernde Kinder

Statistische Signifikanz der Veränderungen:(TT-B ~ TT-E: prob.>F=0.0001, signifikant) (TT-E ~ 2JnTT: prob.>F nicht signifikant)



24

Nachhaltigkeit verringerter Unkooperativitätder anfangs oppositionell-verweigernden,

sprachverständnisgestörten KinderErhebungsmethode: CASCAP-D (Döpfner et al., 1999)

Mittelwerte


3,1

1,41,2

1,01

2

3

4

Beginn derTherapie

Ende derTherapie






N=19 rezeptiv sprachgestörte, oppositionell-verweigernde Kinder

Statistische Signifikanz der Veränderungen:(TT-B ~ TT-E: prob.>F=0.0001, signifikant) (TT-E ~ 2JnTT: prob.>F nicht signifikant)



25

Nachhaltigkeit verringerter Unaufmerksamkeitder anfangs oppositionell-verweigernden,

sprachverständnisgestörten KinderErhebungsmethode: CASCAP-D (Döpfner et al., 1999)

Mittelwerte


2,9

1,9

1,5

1,2

1

2

3

4

Beginn derTherapie

Ende derTherapie






N=19 unaufmerksame und oppositiionell-verweigernde Kinder (TT-B:M=2,9;s=0,9) > (TT-E:M=1,9;s=1,0) (prob.>F=0.0025)

Statistische Signifikanz der Veränderungen:(TT-B~TT-E:prob.>F=0.0025,signifikant) (TT-E~2JnTT:prob.>F=0.8149,nicht signifikant)

N=30 klinisch unauffällige Kinder (LSS-Kontrollgruppe) (M=1,2;s=0,4)


26

Nachhaltigkeitder verringerten rezeptiven Sprachstörung

der sprachverständnisgestörten, anfangs oppositionell-verweigernden Kinder

Erhebungsmethode: CASCAP-D (Döpfner et al., 1999)Mittelwerte


2,9

2,1

1,7

1,01

2

3

4

Beginn derTherapie (TT-B)

Ende derTherapie (TT-E)


(2JnTT)




N=19 oppositionell-verweigernde undzugleich rezeptiv sprachgestörte Kinder (LSS)

Statistische Signifikanzen: TT-B(s=0.9)~TT-E(s=1.0) prob.>F=0.0010 TT-E(s=1.0)~2JnTT(s=0.5) prob.>F=0.2302 nicht signif



27

Verbesserung des Sprachverständnissesder sprachverständnisgestörten,

oppositionell verweigernden KinderErhebungsmethode: Pizzamiglio-Sprachverständnistest nach B. Zollinger

Mittelwerte

Verbesserung des Sprachverständnissesursprünglich oppositionell-verweigernder Kinder

im Verlauf der Behandlung mit Theraplay

22,3

19,2

23,5

25,3

18

20

22

24

26

Beginn derWartezeit(WZ-B)

Beginn derTheraplay

Therapie (TT-B)

Ende derTheraplay

Therapie (TT-E)

2 Jahre nachEnde derTherapie(2JnTT-E)


N=19 oppositionell-verweigernde undzugleich rezeptiv sprachgestörte Kinder

Statistische Signifikanzen: WZ-B~TT-B: prob.>F=0.6201 n.sign. TT-B~TT-E: prob.>F=0.0198 signif. TT-E~2JnTT-E: prob.>F=0.2293 n.s.


28

Therapiedauerder sprachverständnisgestörten,

anfangs oppositionell-verweigernden Kinder (Anzahl der Therapiesitzungen mit je 30 Minuten)

Mittelwerte

Durchschnittliche Anzahl der Therapiesitzungen bei anfangs oppositionell-verweigernden,

sprachverständnisgestörten Kindern

16,2

21,1

0 5 10 15 20 25 30

Anzahl der Therapiesitzungen der N=95 anfangsoppositionell-verweigernden, rezeptiv sprachgestörten

Kinder (MZS) (Min=5; D=21,1; Max=61)

Anzahl der Therapiesitzungen der N=19 anfangsoppositionell-verweigernden, rezeptiv sprachgestörten

Kinder (LSS) (Min=9; D=16,2; Max=25)

Durchschnittliche Anzahl der Therapiesitzungen á 30 Minuten

LSS: Anzahl der Sitzungen MZS: Anzahl der Sitzungen


29

Wirkung von Theraplaybei sprachverständnisgestörten,

scheuen Klein- und Vorschulkindern

mit Koinzidenz von rezeptiver Sprachstörung



30

Scheues Verhaltenin sozialen Interaktionssituationen

nach CASCAP-D (Doepfner et al., 1999)

• Das Kind fühlt sich in (vielen) Situationen offensichtlich sehr unsicher und unwohl.

• Das Kind spricht – wenn überhaupt –durchgängig leise, stockend, errötend – scheu.

• Das Kind vermeidet Blickkontakt.• Das Kind vermeidet aufgrund seiner Unsicherheit

nahezu jeden Kontakt zu Gleichaltrigen.• Das Kind kann sich in kaum einer Situation

gegen unberechtigte Wünsche und Forderungen von Gleichaltrigen behaupten.

• (DD: Abgrenzung gegen Überangepasstheit, soziale Zurückgezogenheit, Soziale Angst, mangelndes Selbstvertrauen, Interessenlosigkeit)


31

Geschlecht, Alter und Stand der scheuen, sprachverständnisgestörten Kinder


30% Mädchen (N= 6) 2,3 :1 Relation J : M

• 4;01 Jahre durchschnittl.4;05 Jahre Jungen3,06 Jahre Mädchen

• 74% 14 eheliche Kinder21% 4 nicht eheliche K. 5% 1 Adoptivkind (1 k.A.)




• 73% 58 eheliche Kinder20% 16 nicht eheliche K. 6% 5 Adoptiv/Pflegekd.

(3 k.A.)


32

Stand der Mutter und Erziehungform der scheuen,

sprachverständnisgestörten Kinder


5% 1 getrennt lebende M. 5% 1 ledige Mutter

(1 k.A.)

88% 15 gemeinsam erziehend 6% 1 allein erzieh. Mutter 6% 1 allein erzieh. Vater (3 k.A.)




10% 8 unverheir.zus.lebende 5% 4 getrennt lebende M.19% 15 ledige Mütter (1 k.A.)



19% 15 zweisprach. erziehend

• 75% 60 sind im Kindergarten


33

Ausprägungsgradder Störungen der sozialen Interaktion

und der Sprachverständnisstörung der scheuen Kinder




34

Scheuder scheuen, sprachverständnisgestörten Kinder



2,5

2,9

1,2

1 2 3 4

Scheuheit der N=30 klinisch unauffälligen Kindern(LSS) (M=1.2; s=0.4)

Scheuheit der N=82 rezeptiv sprachgestörten Kinder(MZS) (M=2.9; s=0.8)

Scheuheit der N=20 rezeptiv sprachgestörten Kinder(LSS) (M=2.5;s=0.8)




35

Unkooperatives Verhalten der scheuen, sprachverständnisgestörten Kinder



2,0

2,3

1,1

1 2 3 4

Kooperationsunwilligkeitder N=30 klinisch

unauffälligen Kinder (LSS)(M=1.1; s=0.3)

Kooperationsunwilligkeitder N=82 scheuen, rezeptiv

sprachgestörten Kinder(MZS) (M=2.3;s=1.2)

Kooperationsunwilligkeitder N=20 scheuen, rezeptiv

sprachgestörten Kinder(LSS) (M=2.0;s=1.0)




36

Unaufmerksamkeitder scheuen, sprachverständnisgestörten Kinder



2,4

2,8

1,2

1 2 3 4

Unaufmerksamkeit der N=30 klinisch unauffälligenKinder (LSS) (M=1.2; s=0.4)

Unaufmerksamkeit der N=82 scheuen, rezeptivsprachgestörten Kinder (MZS) (M=2.8;s=1.1)

Unaufmerksamkeit der N=20 scheuen, rezeptivsprachgestörten Kinder (LSS) (M=2.4;s=0.9)




37

Grad der rezeptiven Sprachstörung scheuer Kinder



3,0

3,1

1,0

1 2 3 4

N=30 klinisch unauffälligeKinder (LSS) (M=1,0; s=0)

N=82 scheue rezeptivsprachgestörte Kinder

(MZS) (M=3.1; s=0.8)

N=20 scheue rezeptivsprachgestörte Kinder

(LSS) (M=3.0; s=0.7)




38

Reduktionder Störungen sozialer Interaktionenund der rezeptiven Sprachstörungen

der scheuen, sprachverständnisgestörten Kinder

nach Behandlung mit Theraplay



39

Verringerung der Scheuder scheuen, sprachverständnisgestörten Kinder



2,5

1,1

2,9

1,2 1,21

2

3

4





Verringerung der Scheu der N=20 rezeptiv sprachgestörten Kinder TT-B:M=2.5;s=0.7) > (TT-E:M=1,1;s=0.3) (prob.>F=0.0001

Verringerung der Scheu der N=82 rezeptiv sprachgestörten Kinder (TT-B:M=2.9;s=0.8) > (TT-E:M=1.2;s=0.5) (prob.>F=0.0001)

Scheu der N=30 klinisch unauffälligenKinder (LSS) (M=1.2; s=0.4)


40

Verringerung der Kooperationsunwilligkeit der scheuen, sprachverständnisgestörten Kinder

Erhebungsmethode: CASCAP-D (Döpfner et al., 1999) Mittelwerte


2,0

1,3

2,3

1,31,1

1

2

3

4





Verringerung derKooperationsunwilligkeit der N=20rezeptiv sprachgestörten Kinder (TT-B:M=2.0;s=1.0)>(TT-E:M=1.3;s=0.6)(LSS: prob.>F=0.0051

Verringerung derKooperationsunwilligkeit der N=82rezeptiv sprachgestörten Kinder (TT-B:M=2.3;s=1.1)>(TT-E:M=1.3;s=0.6)(MZS: prob.>F=0.0001

Kooperationsunwilligkeit der N=30klinisch unauffälligen Kinder (LSS-Kontrollgruppe) (M1.1; s=0.3)


41

Verringerung der Unaufmerksamkeitder scheuen, sprachverständnisgestörten Kinder



2,4

1,9

2,8

1,2

1,8

1

2

3

4

Beginn der Therapie (TT-B)





Verringerung der Unaufmerksamkeit derN=20 rezeptiv sprachgestörten Kinder (TT-B:M=2.4;s=0.9)>(TT-E:M=1.9;s=0.7) (LSS: prob.>F=0.0099)

Verringerung der Unaufmerksamkeit derN=82 rezeptiv sprachgestörten Kinder (TT-B:M=2.8,s=1.1)>(TT-E:M=1.8;s=0.7) (MZS: prob.>F=0.0001)

Unaufmerksamkeit der N=30 klinischunauffälligen Kinder (LSS-Kontrollgruppe)(M=1.2;s=0.4)


42

Verringerung der rezeptiven Sprachstörung

der scheuen, sprachverständnisgestörten KinderErhebungsmethode: CASCAP-D (Döpfner et al., 1999)

Mittelwerte


3,0

2,2

3,1

1,0

1,9

1

2

3

4





Verringerung der rezeptivenSprachstörung der N=20 scheuen,rezeptiv sprachgestörten Kinder (TT-B:M=3.0;s=0.7)>(TT-E:M:2.2;s=0.9) (LSS: prob.>F=0.0013)

Verrringerung der rezeptivenSprachstörung der N=82 scheuen,rezeptiv sprachgestörten Kinder (TT-B:M=3.1;s=0.8)>(TT-E:M=1.9;s=0.7) (MZS: prob.>F=0.0001)

Rezeptive Sprachstörung der N=30klinisch unauffälligen Kinder (LSS-Kontrollgruppe) (M=1.0;s=0)


43


nach der Behandlung mit TheraplayM=Mittelwert nach CASCAP-D, =Veränderung, s=Standardabweichung4-stufige Skala: 1=unauffällig; Symptom: 2=leicht...,3=deutlich, 4= stark

Symptome

LSSN=20 scheue, rezeptiv sprachgestörte Kinder

MZSN=82 scheue, rezeptivsprachgestörte Kinder

TT-BTT-E

M Ms prob.> F

TT-BTT-E

M Ms prob.> F

rez. sprachgestört 3.0 2.2 0.9 0.0013 3.1 1.9 0.9 0.0001

scheu 2,5 1.1 0.9 0.0001 2,9 1.2 0.8 0.0001

unaufmerksam 2.4 1.9 0.8 0.0099 2.8 1.8 1.0 0.0001

unkooperativ 2.0 1.3 0.9 0.0051 2.3 1.3 1.1 0.0001


44

Nachhaltigkeit der verringerten sozialen Störungenund der rezeptiven Sprachstörungen

der anfangs scheuen,sprachverständnisgestörten Kinder

2 Jahre nach Behandlung mit Theraplay



45

Nachhaltigkeit der verringerten Scheuder scheuen, sprachverständnisgestörten Kinder



2,5

1,11,21,2

1

2

3

4


Ende derTherapie

(TT-E)


(2JnTT)



Nur in Längsschnittstudie LSS erhoben

Verringerung der Scheu der N=20 rezeptiv sprachgestörten Kinder TT-B:M=2.5;s=0.7) > (TT-E:M=1,1;s=0.3) (prob.>F=0.0001

Scheu der N=30 klinisch unauffälligenKinder (LSS) (M=1.2; s=0.4)


46

Nachhaltigkeit verringerter Unkooperativitätder scheuen, sprachverständnisgestörten Kinder

Erhebungsmethode: CASCAP-D (Döpfner et al., 1999) Mittelwerte


2,0

1,31,11,1

1

2

3

4

Beginn derTherapie (TT-

B)

Ende derTherapie

(TT-E)


(2JnTT)



Nur in Längsschnittstudie erhoben

Verringerung derKooperationsunwilligkeit der N=20rezeptiv sprachgestörten Kinder (TT-B:M=2.0;s=1.0)>(TT-E:M=1.3;s=0.6)(LSS: prob.>F=0.0051

Kooperationsunwilligkeit der N=30klinisch unauffälligen Kinder (LSS-Kontrollgruppe) (M1.1; s=0.3)


47

Nachhaltigkeit der verringerten Unaufmerksamkeitder scheuen, sprachverständnisgestörten Kinder



2,4

1,9

1,41,2

1

2

3

4


Ende der Therapie(TT-E)


(2JnTT)





Verringerung der Unaufmerksamkeit der N=20rezeptiv sprachgestörten Kinder (TT-B:M=2.4;s=0.9)>(TT-E:M=1.9;s=0.7) (LSS: prob.>F=0.0099)

Statistische Stignifikanz: (TT-E:M=1.9;s=0.7)>(2JnTT:M1.4,s=0.7) (LSS: prob.>F=0.0907 nicht signifikant)

Unaufmerksamkeit der N=30 klinischunauffälligen Kinder (LSS-Kontrollgruppe)(M=1.2;s=0.4)


48

Nachhaltigkeitder verringerten rezeptiven Sprachstörung

der scheuen, sprachverständnisgestörten KinderErhebungsmethode: CASCAP-D (Döpfner et al., 1999)

Mittelwerte


3,0

2,2 2,2

1,01

2

3

4


Ende der Therapie(TT-E)


(2JnTT)




Nur in Längsschnittstudie LSS erhoben

Verringerung der rezeptivenSprachstörung der N=20 scheuen,rezeptiv sprachgestörten Kinder (TT-B:M=3.0;s=0.7)>(TT-E:M:2.2;s=0.9) (LSS: prob.>F=0.0013)

Rezeptive Sprachstörung der N=30klinisch unauffälligen Kinder (LSS-Kontrollgruppe) (M=1.0;s=0)


49

Verbesserung des Sprachverständnisses der scheuen, sprachverständnisgestörten Kinder

Erhebungsmethode: Pizzamiglio-Sprachverständnistest nach B. ZollingerMittelwerte

Verbesserung des Sprachverständnissesursprünglich scheuer, rezeptiv sprachgestörter Kinder

im Verlauf der Behandlung mit Theraplay

13,5

16,2

22,7

27,1

12

14

16

18

20

22

24

26

28

30

Beginn derWartezeit (WZ-

B)

Beginn derTheraplay

Therapie (TT-B)

Ende derTheraplay

Therapie (TT-E)

2 Jahre nachEnde derTherapie(2JnTT-E)

Sprachverständnisverbesserungder N=20 ursprünglich scheuen,rezeptiv sprachgestörten Kinder(LSS)

Statistische Signifikanzen: WZ-B~TT-B: prob.>F=0.7952 n.sign. TT-B~TT-E: prob.>F=0.0414 signif. TT-E~2JnTT-E: prob.>F=0.3054 n.s.


50

Therapiedauerder anfangs scheuen, sprachverständnisgestörten Kinder

(Anzahl der Therapiesitzungen mit je 30 Minuten)Mittelwerte

Durchschnittliche Anzahl der Therapiesitzungen bei anfangs scheuen, rezpetiv sprachgestörten Kindern

17,0

19,5

0 5 10 15 20 25 30

Anzahl derTherapiesitzungen der N=82anfangs scheuen, rezeptiv

sprachgestörten Kinder(MZS)

(Min=5;D=19,5;Max=55)

Anzahl derTherapiesitzungen der N=20anfangs scheuen, rezeptiv

sprachgestörten Kinder(LSS) (Min=10;D=17;Max=31)




51

Wirkung von Theraplaybei sprachverständnisgestörten

Klein- und Vorschulkindernmit

autistoidem Mangel an sozialer Gegenseitigkeit

Klein- und Vorschulkinder mit Koinzidenz von rezeptiven Sprachstörungen



52

Mangelnde soziale Gegenseitigkeitin sozialen Interaktionssituationen

nach CASCAP-D (Doepfner et al., 1999)

• Das Kind ist unfähig, Blickkontakt, Mimik, Gestikzur Regulation sozialer Interaktionen einzusetzen.

• Der Mangel an sozio-emotionaler Gegenseitigkeitäußert sich in beeinträchtigter, devianter Reaktion auf die Emotionen anderer Menschen.

• Dazu Mangel an Verhaltensmodulation im sozialen Kontext oder nur labile Integration des sozialen, emotionalen und kommunikativen Verhaltens.

• Keine Aufnahme von Beziehungen zu Gleichaltrigenmit gemeinsamen Interessen und Aktivitäten.

• Die Merkmale treffen in allen Situationen zu.


53

Geschlecht, Alter und Standder sprachverständnisgestörten Kinder

mit mangelnder sozialer Gegenseitigkeit


14% Mädchen (N= 2) 6 :1 Relation J : M

• 3;11 Jahre durchschnittl.3;10 Jahre Jungen4,06 Jahre Mädchen

• 86% 12 eheliche Kinder 7% 1 nicht eheliche K. 7% 1 Adoptiv/Pflegekd. (1 k.A.)

• 57% 8 frühkdl. Autismus 7% 1 Junge ist mental unheilbar krank.




• 85% 34 eheliche Kinder10% 4 nicht eheliche K. 5% 2 Adoptiv/Pflegekd. (2 k.A.)


54

Stand der Mutter und Erziehungform der sprachverständnisgestörten Kinder mit mangelnder sozialer Gegenseitigkeit


• 93% 13 gemeinsam erziehend 7% 1 allein erziehend

86% 12 i.Deutschland geboren• 93% 13 Deutsch als Mutterspr.




7% 3 unverheir.zus.lebende10% 4 getrennt lebende M.12% 5 ledige Mütter (1 k.A.)






55

Ausprägungsgradder Störungen des sozialen Interaktionsverhaltens

und der rezeptiven Sprachstörungen der sprachverständnisgestörten Kinder

mit autistoidem Mangel an sozialer Gegenseitigkeit




56

Mangelnde soziale Gegenseitigkeit der sprachverständnisgestörten Kinder



3,1

3,0

1,0

1 2 3 4

Mangelnde soziale Gegenseitigkeit der N=30 klinischunauffälligen Kinder (LSS-Kontrollgruppe) (M=1.0; s=0)

Mangelnde soziale Gegenseitigkeit der N=42 rezeptivsprachgestörten Kinder (MZS) (M=3.0; s=0.8)

Mangelnde soziale Gegenseitigkeit der N=14 rezeptivsprachgestörten Kinder (LSS) (M=3.1; s=0.8)




57

Unkooperatives Verhaltender sprachverständnisgestörten Kinder

mit mangelnder sozialer Gegenseitigkeit Durchschnittlicher Ausprägungsgrad



3,5

2,9

1,1

1 2 3 4

Unkooperatives Verhalten der N=30 klinischunauffälligen Kinder (LSS-Kontrollgruppe) (M=1.1;

s=0.3)

Unkooperatives Verhalten der N=42 rezeptivsprachgestörten Kinder mit mangelnder sozialer

Gegenseitigkeit (MZS) (M=2.9; s=1.2)

Unkooperatives Verhalten der N=14 rezeptivsprachgestörten Kinder mit mangelnder sozialer

Gegenseitigkeit (LSS) (M=3.5; s=0.8)




58

UnaufmerksamkeitUnaufmerksamkeitder sprachverständnisgestörten Kinder




3,1

3,0

1,2

1 2 3 4

Unaufmerksamkeit der N=30 klinisch unauffälligenKinder (LSS) (M=1.2; s=0.4)

Unaufmerksamkeit der N=42 rezeptivsprachgestörten Kinder mit mangelnder sozialer

Gegenseitigkeit (MZS) (M=3.0; s=0.8)

Unaufmerksamkeit der N=14 rezeptivsprachgestörten Kinder mit mangelnder sozialer

Gegenseitigkeit (LSS) (M=3.1; 0.8)




59

Spielstörung der sprachverständnisgestörten Kinder




3,1

2,8

1,0

1 2 3 4

Spielstörung der N=30 klinisch unauffälligen Kinder (LSS-Kontrollgruppe) (M=1.0; s=0)

Spielstörung der N=42 rezeptiv sprachgestörten Kindermit mangelnder sozialer Gegenseitigkeit (MZS) (M=2.8;

s=1.2)

Spielstörung der N=14 rezeptiv sprachgestörten Kindermit mangelnder sozialer Gegenseitigkeit (LSS) (M=3.1;

s=1.1)




60

Sprachverständnisstörung der Kinder




3,8

3,5

1,0

1 2 3 4

N=30 klinisch unauffällige Kinder (LSS-Kontrollgruppe) (M=1.0; s=0)

N=42 rezeptiv sprachgestörte Kinder mit mangelndersozialer Gegenseitigkeit (MZS) (M=3.5; s=0.8)

N=14 rezeptiv sprachgestörte Kinder mit mangelndersozialer Gegenseitigkeit (LSS) (M=3.8; s=0.4)




61

Reduktionder Störungen sozialer Interaktionenund der rezeptiven Sprachstörungen

der sprachverständnisgestörten Kindermit autistoidem Mangel an sozialer Gegenseitigkeit

nach Behandlung mit Theraplay



62

Verringerung des Mangels an sozialer Gegenseitigkeit

der autistoiden, sprachverständnisgestörten KinderErhebungsmethode: CASCAP-D (Döpfner et al., 1999)

Mittelwerte


3,1

2,1

3,0

1,0

2,0

1

2

3

4





Verringerung der mangelnden sozialenGegenseitigkeit der N=14 rezeptivsprachgestörten Kinder (LSS) (TT-B:M=3.1;s=0.8)>(TT-E:M=2.1;s=1.0)

Verringerung der mangelnden sozialenGegenseitigkeit der N=42 rezeptivsprachgestörten Kinder (MZS) (TT-B:M=3.0;s=0.8)>(TT-E:M=2.0;s=0.9)

Mangelnde soziale Gegenseitigkeit derN=30 klinisch unauffälligen Kinder (LSS-Kontrollgruppe) (M=1.0; s=0)


63

Verringerung der sozialen Isoliertheit der sprachverständnisgestörten Kinder

mit autistischem Mangel an sozialer GegenseitigkeitErhebungsmethode: CASCAP-D (Döpfner et al., 1999)

Mittelwerte


2,2

1,1

2,2

1,0

1,3

1

2

3

4





Verringerung der sozialen Isoliertheit derN=14 rezeptiv sprachgestörten Kinder mitmangelnder sozialer Gegenseitigkeit(LSS) (TT-B:M=2.2;s=1.3)>(TT-E:M=1.1;s=0.4)

Verringerung der sozialen Isoliertheit derN=42 rezeptiv sprachgestörten Kinder mitmangelnder sozialer Gegenseitigkeit(MZS) (TT-B:M=2.2;s=1.1)>(TT-E:M=1.3;s=0.6)

Soziale Isoliertheit der N=30 klinischunauffälligen Kinder (LSS-Kontrollgruppe)(M=1.0;s=0)


64

Verringerung der Spielstörungen der sprachverständnisgestörten Kinder


Mittelwerte


3,1

1,9

2,8

1,0

1,8

1

2

3

4





Verringerung der Spielstörungen derN=14 rezeptiv sprachgestörten Kinder mitmangelnder sozialer Gegenseitigkeit(LSS) (TT-B:M=3.1;s=1.1)>(TT-E:M=1.9;s=0.9)

Verringerung der Spielstörungen derN=42 rezeptiv sprachgestörten Kinder mitmangelnder sozialer Gegenseitigkeit(MZS) (TT-B:M=2.8;s=1.2)>(TT-E:M=1.8;s=0.9)

Spielstörung der N=30 klinischunauffälligen Kinder (LSS-Kontrollgruppe)(M=1.0;s=0)


65

Verringerung des unkooperativen Verhaltensder sprachverständnisgestörten Kinder


Mittelwerte


3,5

1,8

3,0

1,1

2,0

1

2

3

4





Verringerung der Unkooperativität derN=14 rezeptiv sprachgestörten Kinder mitmangelnder sozialer Gegenseitigkeit(LSS) (TT-B:M=3.5;s=0.8)>(TT-E:M=1.8;s=0.7)

Verringerung der Unkooperativität derN=42 rezeptiv sprachgestörten Kinder mitmangelnder soziale Gegenseitigkeit (MZS) (TT-B:M=3.0;s=0.8)>(TT-E:M=2.0;s=0.9)

Unkooperativität der N=30 klinischunauffälligen Kinder (LSS-Kontrollgruppe)(M=1.1;s=0.3)


66

Verringerung der Unaufmerksamkeitder sprachverständnisgestörten Kinder


Mittelwerte


3,1

2,6

3,1

1,2

2,0

1

2

3

4






Verringerung der Unaufmerksamkeit derN=14 rezeptiv sprachgestörten Kinder mitmangelnder sozialer Gegenseitigkeit (LSS) (TT-B:M=3.1,s=0.8)>(M=2.6;s=1.1)

Verringerung der Unaufmerksamkeit derN=42 rezeptiv sprachgestörten Kinder mitmangelnder sozialer Gegenseitigkeit (MZS)(TT-B:M=3.1;s=1.1)>(TT-E:M=2.0;s=1.0)

Unaufmerksamkeit der N=30 rezeptivsprachgestörten Kinder mit mangelndersozialer Gegenseitigkeit (LSS-Kontrollgruppe) (M=1.2;s=0.4)


67

Verringerung der rezeptiven Sprachstörung der rezeptiv sprachgestörten Kinder


Mittelwerte


3,8

2,9

3,5

1,0

2,4

1

2

3

4





Verringerung der rezeptivenSprachstörung der N=14 rezeptivsprachgestörten Kinder mit mangelndersozialer Gegenseitigkeit (LSS) (TT-B:M=3.8;s=0.4)>(TT-E:M=2.9;s=0.7)

Verringerung der rezeptivenSprachstörung der N=42 rezeptivsprachgestörten Kinder mit mangelndersozialer Gegenseitigkeit (MZS) (TT-B:M=3.5;s=0.8)>(TT-E:M=2.4;s=0.9)

Rezeptive Sprachstörung der N=30klinisch unauffälligen Kindern (LSS-Kontrollgruppe) (M=1.0;s=0)


68


nach der Behandlung mit TheraplayM=Mittelwert nach CASCAP-D, =Veränderung, s=Standardabweichung

4-stufige Skala: 1=unauffällig; Symptom: 2=leicht...,3=deutlich, 4= stark

Symptome

LSSN=14 rezeptiv sprachgestörte Kinder m. mang. soz. Gegens.

MZSN=42 rezeptiv sprachgestörte Kinder m. mang. soz. Gegens.

TT-BTT-EM M s prob.> F TT-BTT-E

M M s prob.> F

rez. sprachgestört 3.8 2.9 0.7 0.0002 3.5 2.4 1.1 0.0001unkooperativ 3.5 1.8 0.9 0.0001 3.0 2.0 1.3 0.0001spielgestört 3.1 1.9 0.9 0.0001 2.8 1.8 1.1 0.0001mangelnde soz. Gegenseitigkeit 3.1 2.1 0.8 0.0013 3.0 2.0 0.8 0.0001

sozial isoliert 2.2 1.1 1.1 0.0032 2.2 1.3 1.1 0.0001unaufmerksam 3.1 2.6 1.0 0.0104 3.1 2.0 1.3 0.0001


69

Nachhaltigkeit der Reduktionder sozialen Interaktionsstörungenund rezeptiven Sprachstörungen

der sprachverständnisgestörten Kindermit autistischem Mangel an sozialer Gegenseitigkeit

2 Jahre nach Behandlung mit Theraplay



70

Nachhaltigkeit der Reduktiondes autistischen Mangels an sozialer Gegenseitigkeit

der sprachverständnisgestörten Kinder nach TheraplayErhebungsmethode: CASCAP-D (Döpfner et al., 1999)

Mittelwerte


3,1

2,12,0

1,01

2

3

4


Ende derTherapie

(TT-E)


(2JnTT)




Verringerung der mangelnden sozialenGegenseitigkeit der N=14 rezeptivsprachgestörten Kinder (LSS) (TT-B:M=3.1;s=0.8)>(TT-E:M=2.1;s=1.0)

Statistische Signifikanz der Veränderung: (TT-B ~ TT-E: prob.>F=0.0013) (TT-E ~ 2JnTT: nicht signifikant)

Mangelnde soziale Gegenseitigkeit derN=30 klinisch unauffälligen Kinder (LSS-Kontrollgruppe) (M=1.0; s=0)


71

Nachhaltigkeit der ReduktionNachhaltigkeit der Reduktionder sozialen Isoliertheitder sozialen Isoliertheit




2,2

1,11,2

1,01

2

3

4


Ende derTherapie

(TT-E)


(2JnTT)





Verringerung der sozialen Isoliertheit derN=14 rezeptiv sprachgestörten Kinder mitmangelnder sozialer Gegenseitigkeit (LSS) (TT-B:M=2.2;s=1.3)>(TT-E:M=1.1;s=0.4)

Statistische Signifikanz der Veränderung: (TT-B ~ TT-E: prob.>F=0.0032) (TT-E ~ 2JnTT: nicht signifikant

Soziale Isoliertheit der N=30 klinischunauffälligen Kinder (LSS-Kontrollgruppe)(M=1.0;s=0)


72

Nachhaltigkeit der Reduktionder autistischen Spielstörungen




3,1

1,91,8

1,01

2

3

4


Ende derTherapie

(TT-E)


(2JnTT)





Verringerung der Spielstörungen der N=14rezeptiv sprachgestörten Kinder mitmangelnder sozialer Gegenseitigkeit (LSS) (TT-B:M=3.1;s=1.1)>(TT-E:M=1.9;s=0.9)

Statistische Signifikanz der Veränderungen (TT-B ~ TT-E: prob.>F=0.0001) (TT-E ~ 2JnaTT: nicht signifikant)

Spielstörung der N=30 klinisch unauffälligenKinder (LSS-Kontrollgruppe) (M=1.0;s=0)


73

Nachhaltigkeit der Reduktiondes unkooperativen Verhaltens




3,5

1,8 1,8

1,11

2

3

4

Beginn derTherapie (TT-

B)

Ende derTherapie

(TT-E)


(2JnTT)




Verringerung der Unkooperativität der N=14rezeptiv sprachgestörten Kinder mitmangelnder sozialer Gegenseitigkeit (LSS) (TT-B:M=3.5;s=0.8)>(TT-E:M=1.8;s=0.7)

Statistische Signifinkanz der Veränderung: (TT-B ~ TT-E: prob.>F=0.0001) (TT-E ~ 2JnTT: nicht signifikant)

Unkooperativität der N=30 klinischunauffälligen Kinder (LSS-Kontrollgruppe)(M=1.1;s=0.3)


74

Nachhaltigkeit der Reduktion der Unaufmerksamkeit




3,1

2,6

2,9

1,2

1

2

3

4


Ende derTherapie

(TT-E)


(2JnTT)





Verringerung der Unaufmerksamkeit der N=14rezeptiv sprachgestörten Kinder mit mangelndersozialer Gegenseitigkeit (LSS) (TT-B:M=3.1,s=0.8)>(M=2.6;s=1.1)

Statistische Signifikanz der Veränderungen: (TT-B~TT-E: prob.>F=0.0104, signifikant) (TT-E~2JnTT: prob.>F=0.9588, nicht signifikant)

Unaufmerksamkeit der N=30 rezeptivsprachgestörten Kinder mit mangelnder sozialerGegenseitigkeit (LSS-Kontrollgruppe)(M=1.2;s=0.4)


75

Nachhaltigkeit der Reduktion der rezeptiven Sprachstörungen




3,8

2,92,7

1,01

2

3

4


Ende derTherapie

(TT-E)


(2JnTT)





Verringerung der rezeptiven Sprachstörungder N=14 rezeptiv sprachgestörten Kinder mitmangelnder sozialer Gegenseitigkeit (LSS) (TT-B:M=3.8;s=0.4)>(TT-E:M=2.9;s=0.7)

Statistische Signifikanz der Veränderungen: (TT-B ~ TT-E: prob.>F=0.0002 signifikant) (TT-E ~ 2JnTT: prob.>F=0.1996 nichtsignifikant)

Rezeptive Sprachstörung der N=30 klinischunauffälligen Kindern (LSS-Kontrollgruppe)(M=1.0;s=0)


76

Therapiedauerder anfangs sprachverständnisgestörten Kinder

mit autistischem Mangel an sozialer Gegenseitigkeit(Anzahl der Therapiesitzungen mit je 30 Minuten)

Mittelwerte

Durchschnittliche Anzahl der Therapiesitzungen bei anfangs rezpetiv sprachgestörten Kindern

mit mangelnder Gegenseitigkeit (autist. Verhalten).

26,6

25,2

0 5 10 15 20 25 30

Anzahl der Therapiesitzungen der N=42 rezeptivsprachgestörten Kinder mit mangelnder sozialer

Gegenseitigkeit (MZS: Min=12; D=25,2;s=12; Max=60)

Anzahl der Therapiesitzungen der N=14 rezeptivsprachgestörten Kinder mit mangelnder sozialer

Gegenseitigkeit (LSS: Min=10; D=26,6 s=10; Max=43)




77

Theraplay InstitutD-71229 Leonberg Obere Burghalde 42

Fragen zur Therapieform Theraplay: Ulrike Franke

Logopädin, Lehrlogopädin reg. Play Therapist and Supervisor (APT)

certified Theraplay Therapist and Trainer (TTI)Tel. 06202-54051 Fax 06202-54958eMail: [email protected]

Fragen zur Evaluationsforschung:

Herbert H.G. WettigDiplompsychologe

Tel. 07152-27062 Fax 07152-22602eMail: [email protected]

Theraplay ist ein unter Wz. 39518465 und 39518466 geschütztes Wort- und Bildzeichen

mailto:[email protected]

mailto:[email protected]

ulrike franke & herbert h.g. wettig evaluation der wirkung von theraplay auf rezeptive...

Documents