THEME 7:THEORIE NEO INSTITUTIONNELRéalisé par:yassine JamaiImane boustani Khawla jellouli Houssine Maatallah

Université Sidi Mohamed Ben Abdallah

Ecole Nationale de Commerce et de Gestion

ENCG-FES

PLAN:Définition générale I- L'approche sociologique de la théorie néo

institutionnelle; 1-définition II- L'approche économique de la théorie néo

institutionnelle; 1-notion de transaction 2-notion d’opportunisme II- Les concepts fondamentaux; 1 Légitimité; 2 Isomorphisme.

DEFINITION

La théorie néo institutionnelle permet de dépasser la vision de l'organisation comme système et structure classique ainsi que la vision de son environnement; celui ci n'est plus un environnement dans le sens économique du terme, défini par des concurrents, des fournisseurs et des clients, mais comprend aussi d'autres organisations qui par les règles et les normes qu'elles imposent contraignent l'organisation et ses composantes structurelles.

Les sociologues de la fin XIXe siècle et début XXe siècle commençaient à systématiser les études sur les institutions. L'économiste et sociologue Max Weber s’intéresse aux processus au travers desquels bureaucratie et institutions sont devenues dominantes dans la société. Il a qualifié ces processus de « cage de fer » qui est créée par l'institutionnalisation.

À la fin des années 1970 et au début des années 1980, la théorie institutionnelle réapparait avec les néo-institutionnalistes qui se sont intéressés au caractère répétitif de l’action dans les organisations. Ils prétendent qu’au fil du temps les organisations tendent à devenir de plus en plus homogènes sans nécessairement être plus performantes au niveau économique.

I- L'approche sociologique de la théorie néo institutionnelle;

L’approche sociologique de la théorie néo-institutionnelle est née à la fin des années 1970 avec les travaux de Meyer et Rowan et ceux de Scott.

Le néo-institutionnalisme reconnaît que les institutions opèrent dans un environnement contenant des autres institutions, ce qui est l’environnement institutionnel. Toute institution est influencée par un environnement plus large dont l’objectif principal pour les organisations est la survie. Pour ce faire, les organisations doivent faire plus que réussir économiquement parlant, elles doivent aussi établir la légitimité au sein du monde des institutions.

ces théories existantes considèrent que les institutions peuvent influencer le comportement d’individus de deux manières:

A/elles peuvent inciter les individus au

sein d’institutions à maximiser les bénéfices, comme expliqué dans la théorie de choix rationnel.

B/Une contribution importante du néo-

institutionnalisme est d’ajouter un type d’ influence cognitive. Au lieu d'agir uniquement selon des règles ou des obligations, les individus agissent aussi selon leurs convictions.

II- L'approche économique de la théorie néo institutionnelle;

Définition: La théorie des coûts de transaction est

un modèle économique d’inspiration libérale, présupposant des acteurs libres et rationnels

Cette théorie est issue du modèle libéral et constitue sans doute la représentation la plus achevée d’une approche fondée sur le calcul économique. Elle a pour objet un espace contractuel dans lequel des acteurs entrent et sortent librement et se repèrent à partir de contrats qu’ils signent entre eux.

C’est donc une théorie d’inspiration purement économique qui nie l’existence de pouvoir, de la domination, de l’aliénation, mais qui met en évidence le jeu de la liberté, du calcul et, finalement, du libre contrat. La théorie est dite d’inspiration libérale puisqu’elle s’inscrit dans le mouvement des idées qui, depuis deux siècles, considère que les rapports humains sont librement consentis à partir du jeu contractuel.

Deux auteurs sont les références essentielles de cette théorie. Le premier, Ronald Coase :

Ronald Coase

Ronald Coase est un économiste britannique à Willesden, dans la banlieue de Londres.

•Naissance : 29 décembre 1910 (102 ans) • Formation : London School of

Economics, Université de Virginie, Université de Londres

• Distinctions et récompenses : Prix de la Banque royale de Suède en sciences économiques en mémoire d'Alfred Nobel

• Parmi ses ouvrages:

1937, The Nature Of The Firm, Economica, 4, 386-405. ([PDF]version en-ligne)

1946, The Marginal Cost Controversy, Economica, 13, p.169.

1960, The Problem of Social Cost, Journal of Law and Economics, 3(1), 1-44. (version en ligne)

Oliver Williamson

•Naissance : 27 septembre 1932 (80 ans);

• Formation : Université Carnegie-Mellon (1963); 

• Distinctions et récompenses : Prix de la Banque royale de Suède en sciences économiques en mémoire d'Alfred Nobel.

•Les ouvrages:

Williamson O. E., « Managerial Discretion and Business Behaviour », American Economic Review, 1963

Williamson O. E., « Hierarchical Control and Optimum Firm Size », Journal of Political Economy, n° 75, vol. 2, 1967

Williamson O. E., « The Modern Corporation : Origins, Evolution, Attributes », Journal of Economic Literature, vol. 19, décembre 1981

La notion de transaction

Regardons d’abord ce qu’est la notion de transaction. Lorsque nous raisonnons d’un point de vue libéral, nous supposons que le marché est l’espace de socialisation des individus, c’est à dire l’espace dans lequel ils peuvent, grâce à l’échange, se rencontrer, se retrouver, équilibrer leur offre et leur demande et donc, finalement, composer un corps social. Ce corps social est de nature économique puisque c’est l’échange marchand qui permet la socialisation.

Reste un problème lorsqu’on examine le fonctionnement du marché. Les acteurs n’échangent pas toujours dans l’immédiateté. Ils peuvent prendre du temps pour échanger. Ils commencent par négocier. Cela prend du temps.

En d’autres termes, lorsqu’on considère l’échange marchand comme le lieu de socialisation, Encore faut-il tenir compte du temps qui peut s’écouler entre le moment où on veut échanger et le terme, la fin, de l’échange. Toute la question est donc de savoir comment gérer l’échange entre les individus sur des marchés, alors que cet échange peut prendre du temps. C’est l’angle d’analyse de la théorie des coûts de transaction que de passer de l’échange simple à la transaction qui suppose du temps donc d’intégrer la durée dans le modèle libéral.

La notion d’opportunisme :

Si l’acteur est autonome, on ne peut pas s’attendre à autre chose de sa part, qu’à une recherche de son intérêt propre. Or, rechercher son intérêt, ce n’est pas tricher dans le cadre de ce modèle parce que les lois interdisent de le faire.

Mais cela peut être retenir de l’information. Je n’ai pas intérêt, au début d’une transaction qui dure, à donner tous les renseignements à mon cocontractant. *

Il faut postuler des qualités éthiques

hors du commun pour imaginer que le vendeur donnera spontanément à l’acheteur toutes les informations sur la voiture qu’il vend.

C’est ce qu’on appelle la sélection adverse. Certains acteurs ont d’avantage d’informations que les autres sur l’objet de la transaction. Le risque évidemment, c’est qu’ils soient opportunistes et qu’ils ne donnent pas l’information nécessaire.

Il existe une seconde possibilité d’opportunisme. Après la signature du contrat – on a vu, rappelons-le, que la transaction se déroule dans la durée – le contexte dans lequel se trouve un des contractants peut changer. Il peut juger que les termes du contrat ne lui sont plus favorables. En conséquence, il ne va peut-être pas rompre le contrat, mais il ne va pas mettre toute l’énergie ou il ne va pas donner toutes les informations nécessaires pour que le contrat se réalise bien. C’est ce qu’on appelle le risque moral.

  Les transactions existent donc parce que nous avons introduit le temps dans l’échange. Et le fait d’introduire le temps nous oblige à être attentif aux limites de la rationalité des acteurs et à leur opportunisme.

Il nous oblige aussi d’être attentifs à un troisième point, introduit en particulier par Williamson, c’est l’irréversibilité des situations d’échange. Qu’est-ce que cela veut dire ? Tous les objets échangés ne sont pas de même nature. Certains objets ne peuvent pas être réutilisés pour un autre échange. D’autres au contraire sont absolument neutres et peuvent être échangés quels que soient les contractants ; on les appellera des commodités. Donc là on introduit une subtilité supplémentaire pour mieux caractériser des marchés,

Sur les marchés, tous les objets ne sont pas homogènes, comme le prétend une certaine microéconomie un peu primaire. Ils sont hétérogènes dans la mesure où leur usage, dans certains cas, n’est pas indépendant des contractants. C’est ce qu’on appelle la spécificité des actifs.*

Iii-les concepts fondamentaux

2.1 Légitimité Le concept de la légitimité est

central pour les approches institutionnelles, cette notion suppose l’existence de normes symboliques partagées permettant aux membres d’une société d’interagir de façon coopérative (Laufer et Burlaud). C’est la légitimité qui définit les normes de l’acceptable ou de l’inacceptable, du conforme et du non conforme, du convenable et de l’inconvenant des actions humaines.

Selon Suchman, il existe trois catégories de la légitimité:

A/La légitimité pragmatique: assumant

qu'une organisation peut et doit agir pour l'intérêt des audiences et des partenaires;

B/La légitimité morale: qui fait qu’une

organisation suit des normes et des routines socialement acceptables;

C/la légitimité cognitive: c'est lorsqu'une

organisation et ses activités sont facilement compréhensibles et analysées pas les acteurs externes.

2.2 Isomorphisme

l'isomorphisme institutionnel analyse la convergence de comportements entre les organisations appartenant à un même champ. Les auteurs désignent par là un processus d'homogénéisation dans la structure, la culture et le produit de ces organisations.

Ce phénomène comprend trois contraintes:

A/ les contraintes coercitives

sont de nature légale ou politique, et correspondent aux lois et réglementations qui régularisent le pays dans lequel évolue l’organisation. Un tel système formel de régularisation est nécessaire lorsque les interactions humaines se multiplient et que les acteurs ne partagent plus les mêmes valeurs;

B/ Les contraintes des normes professionnelles (conventions collectives, etc). Cette pression normative met en évidence des normes qui devraient non pas contraindre le comportement des acteurs, mais l’orienter dans ses prises de décisions;

C/ La contrainte mimétique: les entreprises subissent des pressions concurrentielles qui les amènent à vouloir copier les modes de fonctionnement de leurs adversaires les plus rentables et performants.

Merci pour votre attention