test de proporcionalidad y juicio de ponderación

Download Test de proporcionalidad y juicio de ponderación

If you can't read please download the document

Post on 01-Jul-2015

42.908 views

Category:

Education

1 download

Embed Size (px)

TRANSCRIPT

  • 1. Colisin de principios y Juicio de Ponderacin Jorge Baquerizo Minuche

2. Introduccin

  • Procesos constitucionales de proteccin de derechos
  • BOBBIO:En la mayor parte de las situaciones en las que est en cuestin un derecho, ocurre en cambio que dos derechos igualmente fundamentales se enfrentan y no se puede proteger uno incondicionalmente sin hacer inoperante el otro
  • Pares de derechos constitucionales (ejemplos):
  • Libertad de expresin y el derecho al honor;
  • Libertad de informacin y del derecho a la intimidad; Libertad de empresa y medio ambiente;
  • Derecho de manifestacin y orden pblico;
  • Derecho de propiedad y funcin social de la propiedad;
  • Presuncin de inocencia y prisin preventiva;

3. Colisin de principios

  • Ni podemos subsumir los hechos de forma absoluta en una disposicin constitucional (pues de lo contrario el conflicto sera resuelto en forma mentirosa) Ej. Resolucin sobre pldora del da despus
  • Ni podemos aventurarnos a definir cul de los derechos contrastados sera jerrquicamente superior, cronolgicamente anterior o gradualmente especial frente al otro u otros. Ej. Principio de irretroactividad de resoluciones del TC (anterior C. Pol.)

4. Antinomias normativas

  • Cuando dentro de un mismo sistema jurdico se imputan consecuencias incompatibles a las mismas condiciones fcticas ... (PRIETO SANCHS). Esto es, cuando un mismo presupuesto de hecho soporta orientaciones incompatibles que no pueden lograrse simultneamente. Por ejemplo una norma prohbe lo que otra manda, o permite no hacer lo que otra ordena, etc.

5. Antinomiasen abstracto

  • Antinomias enabstracto ,internas , o propias deldiscurso de validez : Se presentan respecto de las normas cuyos presupuestos de hecho se contraponen conceptualmente, ocasionando por tanto una incompatibilidad segura en cualquier caso de concurrencia. Ej.: Huelga y servicios pblicos
  • Anticipadamente se puede tener la certeza de que una de las leyes contradictorias, o es invlida, o constituye una regla general que siempre debe ceder ante la presentacin de la circunstancia de excepcin.

6. Antinomiasen abstracto (II)

  • Se presentan mayoritariamente en lasreglas , precisamente por la configuracin cerrada y completa de los supuestos de hecho de los que estn compuestas, caracterstica que permite definir agotadoramente el o los casos de confrontacin.
  • Excepcionalmente en losprincipios.Ej.: prohibicin de prisin por deudas y otras obligaciones excepto el caso de pensiones alimenticias (Art. 66, nm. 29, letra c, de la CE).

7. Resolucin de antinomiasen abstracto

  • Clsicos criterios de resolucin de antinomias:
  • Jerrquico,
  • Cronolgico, y
  • Especialidad

8. Antinomiasen concreto

  • Antinomias enconcreto , tambin llamadasexternas , o propias deldiscurso de aplicacin : No reflejan abstractamente ninguna incompatibilidad, ni permiten conocer por adelantado los presupuestos de aplicacin, imposibilitando en consecuencia la deteccin de una regla segura para la solucin de la antinomia.
  • Ni es posible determinar exhaustivamente los supuestos de colisin, ni tampoco establecer criterios firmes para otorgar el triunfo a una u otra(PRIETO SANCHS)

9. Antinomiasen concreto (II)

  • Se presentan mayoritariamente en losprincipios , en razn de la ausencia de condicin de aplicacin (presupuesto de hecho) o de la configuracin abierta o fragmentaria del mismo; y muy particularmente de los derechos fundamentales plasmados en la Constitucin.

10. Resolucin de antinomiasen concreto

  • No pueden resolverse con los criterios tradicionales, porque si mayormente se presentan en los principios (o pueden reconducirse a una colisin de principios), entonces:
  • A) Los principios tienen el mismo rango jerrquico;
  • B) Tienen el mismo tiempo de vigencia; y,
  • C) Careciendo de condicin de aplicacin, o teniendo una tan abierta o fragmentada, no es posible determinar una regla de excepcin permanente

11. Resolucin de antinomiasen concreto

  • No admite laelaboracin de una regla de excepcionalidad constante ni mucho menos de unadeclaracin de invalidez de uno de los principios en conflicto.
  • Fundamento filosfico: la Constitucin no establece un sistema de prioridades o excepciones absolutas entre estas normas.

12. Las normas constitucionales como principios

  • Podra decirse que todas ellas gozan, por as decirlo, de la misma>constitucional y que, por consiguiente, ninguna puede prevalecer a costa de un sacrificio desproporcionado de las otras (GASCN y GARCA FIGUEROA)
  • los principios suelen dar lugar a una perplejidad entre los juristas: son normas jurdicas que no siempre obtienen aplicacin efectiva porque su aplicacin puede ser desplazada (o derrotada) por la aplicacin de otras. Se ha hablado, en este sentido, de los principios comonormas derrotables(defeasible) (GASCN y GARCA FIGUEROA)

13. Pluralismo constitucional

  • Para que la coexistencia de los principios y valores sea posible es necesario quepierdan su carcter absoluto , esto es, la condicin que eventualmente permitira construir un sistema formal cerrado a partir de uno slo de ellos. Concebidos en trminos absolutos, los principios se convertiran rpidamente en enemigos entre s. Al final, uno se erigira en soberano sobre todos los dems y slo permitira desarrollos consecuentes con l. Pero en las Constituciones pluralistas no cabe que esto sea as. Los principios y los valores deben ser controlados para evitar que, adquiriendo carcter absoluto, se conviertan en tiranos (ZAGREBELSKY)

14. Elderecho dctil

  • ZAGREBELSKY: La base material de la Constitucin pluralista debe determinarse en un contexto abierto ydctilde elementos. Esta es la nica va para que la existencia de una Constitucin material no se oponga a la libertad de la dinmica poltica y la competicin entre propuestas alternativas;
  • Pensar lo contrario, no slo representa una manifestacin de soberbia de los juristas, sino que constituye tambin un riesgo>de asfixia poltica por saturacin jurdica. La Constitucin se situara contra la democracia

15. Los principios comoincondicionales derrotables

  • Incondicionales: En cuanto son mandatos categricos, su cumplimiento no est supeditado a la existencia de determinadas condiciones (la norma se estructura como un enunciado dentico, esto es, impone -sin ms- el deber de adoptar una conducta);
  • Derrotables: Su eficacia es sloprima faciey no excluye que puedan serderrotadosen eventual concurrencia con otros principios.

16. Pero, cmo se resuelven las antinomias en concreto (colisiones entre principios?

  • Considerando o evaluandoel pesoo la importancia de cada una de los principios en el caso concreto, tratando de buscar una solucin armonizadora que optimice su realizacin (PONDERACIN)

17. La dimensin de peso y el balance de los principios

  • Ponderar: considerar imparcialmente los aspectos contrapuestos de una cuestin o el equilibrio entre el peso de dos cosas (PRIETO SANCHS). Con la finalidad de resolver un conflicto de principios (derechos, bienes jurdicos, intereses, etc.) que suministran justificaciones diferentes y oponibles al momento de adoptar una decisin en un caso concreto.

18. Antesala interpretativa:concordancia prctica

  • Principio de>opraktische konkordanz: Se trata de encontrar una solucin armnica o conciliadora entre los principios contrapuestos.
  • No se puede preferir una posicin jurdica sobre las otras, sino que se debe intentar acoger el mximo de las exigencias formuladas por cada una de ellas .
  • Ej: El>del Tribunal Constitucional Federal Alemn. Por una parte, el derecho natural de los padres de educar a sus hijos de acuerdo a sus convicciones; y, por otra, el llamado encargo educacional del Estado .

19. Ponderacin:

  • Se otorga preferenciacircunstancialal principio con mayor valor, importanciao peso . La cantidad de lesin o de frustracin de un principio (su peso) no es una magnitud autnoma, sino que depende de la satisfaccin o cumplimiento del principio en pugna; y, a la inversa, el peso de este ltimo est en funcin del grado de lesin de su opuesto.

20. Balance de principios

  • La operacin de balancear derechos en concurrencia consiste, mas bien, en establecer un orden de importancia entre ellos, haciendo prevalecer a uno sobre el otro con base en una estimacin especfica para el caso concreto.
  • La cuestin se centra en las posibilidades de establecer -en un caso determinado y mediante un mtodo especfico- una mtrica comn que permita medir y comparar diferentes valores en conflicto (MENDON CA)

21.

  • Aun cuando uno de los principios en conflicto deba prevalecer en el caso concreto, no por ello debe considerarse al otro como inexistente o no consagrado.
  • Bajo ciertas circunstancias uno de los principios precede en importancia al otro, aunque bajo circunstancias diferentes la cuestin de la precedencia puede ser resuelta de manera distinta o inversa. Esto es, bsicamente, lo que quiere decirse cuando se afirma que un derecho prevalece sobre otro (o que pesa ms que otro)

22.

  • Los jueces, al ponder