territorios socialmente responsables, un … · territorios socialmente responsables, un modelo de...

TERRITORIOS SOCIALMENTE RESPONSABLES, UN MODELO DE

DESARROLLO A PARTIR DE LA GESTIÓN DEL CONOCIMIENTO

ANÁLISIS DE LA POLITICA “SOCIEDAD EN MOVIMIENTO” EN PEREIRA -

RISARALDA

MAESTRÍA EN MEDIO AMBIENTE Y DESARROLLO

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA – SEDE MANIZALES

FACULTAD DE INGENIERÍA Y ARQUITECTURA

MANIZALES, COLOMBIA

2016

2 Territorios Socialmente Responsables, un modelo de desarrollo a partir de la gestión del conocimiento

Análisis de la política “Sociedad en Movimiento” en Pereira - Risaralda

TERRITORIOS SOCIALMENTE RESPONSABLES, UN MODELO DE

DESARROLLO A PARTIR DE LA GESTIÓN DEL CONOCIMIENTO

ANÁLISIS DE LA POLITICA “SOCIEDAD EN MOVIMIENTO” EN PEREIRA -

RISARALDA

Tesis de investigación presentada como requisito parcial para optar al título de:

Magíster en Medio Ambiente y Desarrollo

Presentada por:

Edwin Eliécer Casanova Ortiz

Director:

MSc., PhD. en Urbanismo Luis Fernando Acebedo Restrepo

Línea de investigación:

Sociedad‐Espacio‐Naturaleza

Grupo de investigación:

Urbanismo

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA – SEDE MANIZALES

FACULTAD DE INGENIERÍA Y ARQUITECTURA

MAESTRÍA EN MEDIO AMBIENTE Y DESARROLLO

MANIZALES, COLOMBIA

2016



Dedicatoria

Que sea este un momento para expresar infinitas gracias a Daniela, mi compañera, amiga y

confidente por esperarme y seguir amándome a pesar del tiempo que no estuve a su lado.

A Elsa Gladys por servir de impulso en los momentos que lo he necesitado.

A mi padre por siempre creer en mis capacidades.

A mi director Luis Fernando por ser un guía brillante, amable y siempre dispuesto en este

proceso.

A mi perra Mía por ser mi compañera incondicional y fiel en largas noches de trasnocho.

Gracias a todos!



Contenido

Pág.

Contenido

Resumen .............................................................................................................................. 16

Introducción ........................................................................................................................ 18

Planteamiento del problema .............................................................................................. 19

Formulación del problema ................................................................................................ 22

Antecedentes ....................................................................................................................... 22

Justificación ........................................................................................................................ 29 Objetivo general ............................................................................................................... 31

Objetivos específicos ........................................................................................................ 32

CAPÍTULO I. ..................................................................................................................... 33

1 Marco Teórico ............................................................................................................. 33 1.1 Los Territorios Socialmente Responsables ........................................................... 33

1.2 Los Territorios del Conocimiento y los posibles Territorios del Conocimiento

Socialmente Responsables................................................................................................ 35

1.3 Las visiones exógena y endógena del conocimiento ............................................. 36

La visión endógena ....................................................................................................... 37

1.4 Los TSR como propuesta de desarrollo territorial concebida a partir de la

Organización de las Naciones Unidas .............................................................................. 39

1.5 TSR en relación a la Responsabilidad Social Empresarial .................................... 42

1.6 El territorio en la definición de los TSR ................................................................ 44

1.7 El conocimiento en la generación de capital para un TSR .................................... 47

Capital institucional ...................................................................................................... 48

Capital cognoscitivo ..................................................................................................... 48

Capital cultural.............................................................................................................. 48

Capital psicosocial ........................................................................................................ 49

Capital simbólico .......................................................................................................... 49

Capital Social Territorial .............................................................................................. 49

1.8 El Buen Vivir ......................................................................................................... 50

1.9 La definición del concepto Territorios Socialmente Responsables en términos de

apuestas para el Desarrollo Sostenible ............................................................................. 52

1.10 El Desarrollo Local................................................................................................ 52

1.11 TSR vs Desarrollo Local ....................................................................................... 62

1.12 Definiendo a los TSR a través del DLS................................................................. 63

1.13 La gestión del TSR ................................................................................................ 69

1.14 La Sociedad del Conocimiento y su papel en la sustentabilidad de los territorios 72

1.15 La SC en la perspectiva del progreso en los territorios ......................................... 75

1.16 La producción sistemática del conocimiento y su impacto en la definición de

territorios ganadores y perdedores.................................................................................... 75

1.17 La enseñanza y el aprendizaje: factores clave para la gestión de una sociedad del

conocimiento .................................................................................................................... 78

1.18 El componente ambiental en la SC ........................................................................ 79

2 Componentes y variables para medir y monitorear el camino hacia la

sustentabilidad .................................................................................................................... 87 2.1 Los componentes del DL como propuesta de desarrollo....................................... 87

2.2 El DLS y sus factores ............................................................................................ 91

2.3 Componentes y subcomponentes de un territorio para sostenibilidad a través de la

gestión del conocimiento .................................................................................................. 95

2.4 Factores y variables de los TI .............................................................................. 101

2.5 Ciudades sostenibles y competitivas [CSC] ........................................................ 110

2.6 ¿Qué se debe entender cuando se habla de una sociedad emergente y sostenible

según la metodología del BID? ...................................................................................... 111

2.7 ¿Por qué se debe observar al territorio como una ciudad sostenible y competitiva

según Findeter y el BID? ................................................................................................ 112

2.8 ¿Se puede crear un territorio del conocimiento socialmente responsable? ......... 119

3 Los Territorios del Conocimiento Socialmente Responsables .............................. 121 Fuente: elaboración propia. ............................................................................................ 122

3.1 Subcomponentes del TCSR ................................................................................. 122

3.1.1 Buen gobierno .................................................................................................... 123

3.1.2 Gestión para la sostenibilidad económica.......................................................... 125

3.1.3 Gestión para la sustentabilidad .......................................................................... 127

3.1.4 Entornos creativos (gestión para el aprendizaje colectivo) ............................... 129

3.1.5 Procesos para la calidad de vida en un TCSR ................................................... 131

CAPÍTULO II. .................................................................................................................. 134

4 Comprender la política “Sociedad en Movimiento” desarrollada en el municipio

de Pereira, Risaralda ........................................................................................................ 134 4.1 Los orígenes de la propuesta “Sociedad en Movimiento”: Movilización Social 135

4.1.1 Una catarsis para el inicio de un nuevo proceso .............................................. 136

4.2 La función de la Movilización Social como proceso social ................................ 139

4.3 El pacto social, la necesidad de construir una nueva apuesta de desarrollo ........ 142

4.4 La Movilización Social da lugar a la Sociedad en Movimiento e inicia la búsqueda

de un nuevo pacto social................................................................................................. 146

4.5 Direccionamiento estratégico de la Sociedad en Movimiento ............................ 146

4.5.1 Misión .............................................................................................................. 146

4.5.2 Visión ............................................................................................................... 147



4.5.3 Objetivo general de la Sociedad en Movimiento ............................................. 147

4.5.4 Objetivos específicos ....................................................................................... 147

4.5.5 Valores de la Sociedad en Movimiento ........................................................... 148

4.5.6 Prioridades de la Sociedad en Movimiento ..................................................... 148

4.5.7 Constructores, actores y beneficiarios del proceso .......................................... 149

4.5.8 Logo ................................................................................................................. 149

4.6 La firma del pacto social: un paso para la inserción de la Movilización Social en la

agenda pública ................................................................................................................ 150

4.6.1 La propuesta del pacto social ........................................................................... 152

4.6.2 La Sociedad en Movimiento como proceso social en el municipio de Pereira 153

4.6.3 La Sociedad en Movimiento inicia un ejercicio de coopetitividad para cambiar

la agenda de desarrollo ............................................................................................... 164

4.6.4 El círculo virtuoso y las políticas públicas de primera infancia y educación en la

Sociedad en Movimiento ............................................................................................ 165

4.6.5 Una mirada a las políticas públicas que impulsa la Sociedad en Movimiento en

Risaralda ..................................................................................................................... 166

4.6.6 Política pública de primera infancia ................................................................ 167

4.6.7 Política pública integral de educación ............................................................. 167

4.6.8 Política pública de ciencia, tecnología e innovación ....................................... 168

4.6.9 Política pública de competitividad ................................................................... 169

4.6.10 Políticas públicas de desarrollo social con equidad, justicia e inclusión ......... 170

4.6.11 Política pública ambiental ................................................................................ 171

4.7 Proyectos estructurales de alto impacto para la Sociedad en Movimiento ......... 172

4.7.1 La Red de Nodos de Innovación, Ciencia y Tecnología.................................. 172

4.7.2 Nodo TIC/BPO ................................................................................................ 174

4.7.3 Nodo Metalmecánica ....................................................................................... 174

4.7.4 Nodo Indumentaria .......................................................................................... 175

4.7.5 Nodo Biotecnología ......................................................................................... 176

4.7.6 Nodo Agropecuario y Agroindustrial .............................................................. 177

4.7.7 Nodo Biodiversidad ......................................................................................... 178

4.7.8 Nodo Innovación Social................................................................................... 179

4.8 Creación y puesta en marcha del círculo virtuoso primera infancia ................... 179

4.8.1 Círculo virtuoso ............................................................................................... 180

4.8.2 Escuela de Liderazgo ....................................................................................... 186

4.8.3 Sistema de Emprendimiento Innovador y de Base Tecnológica de la Educación

Superior de Risaralda [SEBTIER] .............................................................................. 187

4.8.4 Proyecto de desarrollo y control social ............................................................ 188

4.8.5 Articulación de las capacidades de conocimiento del departamento –

transferencia ................................................................................................................ 188

CAPÍTULO III ................................................................................................................. 190

5 Análisis del proceso Sociedad en Movimiento desde la lupa de los TCSR ............. 190 5.1 Aspectos metodológicos del estudio ................................................................... 192

5.1.1 Dimensiones, componentes, iniciativas y escala de análisis ........................... 193

5.1.2 Escala para la valoración de la comparación ................................................... 195

5.1.3 Escala de evaluación ........................................................................................ 197

5.1.4 El razonamiento para la evaluación ................................................................. 211

CAPÍTULO IV ................................................................................................................. 212

6 Resultados del estudio ............................................................................................... 212 6.1 Análisis comparativo iniciativas Sociedad en Movimiento Vs. Variables y

componentes de los TCSR.............................................................................................. 212

6.2 Análisis de la variables de los TCSR vs. Aporte de las iniciativas de Sociedad en

Movimiento .................................................................................................................... 218

6.3 Conclusiones y recomendaciones ........................................................................ 229

6.3.1 Generalidades del proceso investigativo y el área de estudio .......................... 229

6.3.2 De los resultados .............................................................................................. 231

6.3.3 Recomendaciones al proceso Sociedad en Movimiento .................................. 235

7 Referencias ................................................................................................................. 236



Lista de figuras

Pág.

Figura 1. Esquema Desarrollo Económico vs Crecimiento Económico .............................. 66

Figura 2. El desarrollo genera capacidades .......................................................................... 68

Figura 3. Esquema de procesos para la gestión de un TSR. ................................................ 70

Figura 4.Drenaje urbano sostenible – pavimentos permeables. ........................................... 85

Figura 5. Componentes del DL. ........................................................................................... 89

Figura 6. Componentes del DLS .......................................................................................... 93

Figura 7. Componentes y subcomponentes de una sociedad sostenible del conocimiento . 98

Figura 8. Estructura TI. ...................................................................................................... 103

Figura 9.Componentes del TCSR ...................................................................................... 122

Figura 10. Componentes de un entorno creativo ............................................................... 130

Figura 11. Red de actores que deben participar en la construcción del nuevo pacto social.

............................................................................................................................................ 144

Figura 12. Logo Sociedad en Movimiento ......................................................................... 149

Figura 13. . Esquema de avance para la Sociedad en Movimiento .................................... 152

Figura 14.Centro de Innovación y Desarrollo Tecnológico ............................................... 173

Figura 15. Proyecto “Círculo Virtuoso de la Innovación” ................................................. 181

Figura 16.Congruencia entre las iniciativas Sociedad en Movimiento y las variables de un

Territorio del Conocimiento Socialmente Responsable ..................................................... 214

Figura 17.Variables de los TCSR vs el aporte de las iniciativas de Sociedad en Movimiento

............................................................................................................................................ 219

Lista de tablas

Pág.

Tabla 1. Cuadro comparativo entre los Territorios Socialmente Responsables y el

Desarrollo Local ................................................................................................................... 61

Tabla 2. El DL y sus componentes....................................................................................... 89

Tabla 3. Componentes del desarrollo sostenible .................................................................. 93

Tabla 4. Componentes y subcomponentes de una SSC ....................................................... 98

Tabla 5. Territorio Inteligente - Economía Creativa .......................................................... 103

Tabla 6. Entorno físico y construido .................................................................................. 105

Tabla 7. Territorio Inteligente – Entorno Social ................................................................ 106

Tabla 8. Estructura económica, política, social y cultural – TI .......................................... 107

Tabla 9. Dimensión I: Sostenibilidad ambiental y cambio climático ................................ 114

Tabla 10.Dimensión II: Sostenibilidad urbana - Metodología ICES ................................. 116

Tabla 11. Dimensión III: Sostenibilidad fiscal y gobernabilidad ...................................... 118

Tabla 12. Instituciones firmantes del primer memorando de entendimiento de la

movilización social............................................................................................................. 138

Tabla 13. Datos alarmantes de la deuda social en Pereira según la Movilización Social .. 141

Tabla 14. Datos deuda social en Risaralda según la Movilización Social ......................... 141

Tabla 15. Iniciativas estructurales de gestión en la Movilización Social .......................... 145

Tabla 16. Análisis comparativo enfoques del plan de desarrollo ¡Por una Pereira Mejor! 154

Tabla 17. Políticas públicas impulsadas por la Sociedad en Movimiento ......................... 157

Tabla 18. Proyectos de alto impacto - Sociedad en Movimiento ....................................... 158

Tabla 19. Cuadro comparativo lineamientos Sociedad en Movimiento - Plan de desarrollo

¡Por una Pereira Mejor! ...................................................................................................... 160

Tabla 20. Componentes y subcomponentes enmarcados en la propuesta TCSR ............... 193

Tabla 21.Componentes para el estudio del proceso Sociedad en Movimiento .................. 195

Tabla 22. Escala de evaluación .......................................................................................... 197

Tabla 23. Modelo de la matriz utilizada para realizar las comparaciones del estudio ....... 199

Tabla 24.Iniciativa 1. Difusión del sentido de la Sociedad en Movimiento ...................... 201

Tabla 25.Iniciativa 2. Firma de acuerdos y pactos sociales ............................................... 201

Tabla 26.Iniciativa 3. Gerencia del proceso y comités directivos Sociedad en Movimiento

............................................................................................................................................ 202

Tabla 27. Iniciativa 4. Política pública de primera infancia .............................................. 202

Tabla 28. Iniciativa 5. Política pública integral de educación ........................................... 203

Tabla 29. Iniciativa 6. Política pública de ciencia, tecnología e innovación acompañando a

"Pereira Innova" ................................................................................................................. 204



Tabla 30.Iniciativa 7. Política pública de competitividad. Puesta en marcha del Plan

Regional de Competitividad ............................................................................................... 204

Tabla 31. Iniciativa 8. Política pública de desarrollo social con equidad, justicia e inclusión

............................................................................................................................................ 205

Tabla 32. Iniciativa 9. Política pública ambiental “Plan de gestión ambiental regional 2008-

2019. Risaralda: un bosque modelo para el mundo”.......................................................... 205

Tabla 33. Iniciativa 12. Proyecto primera infancia. Círculo Virtuoso en la comuna Villa

Santana ............................................................................................................................... 206

Tabla 34. Iniciativa 13. Proyecto “Acompaña el desarrollo de tu ciudad” ........................ 207

Tabla 35. Iniciativa 14. Proyecto “Red de Nodos de Innovación, Ciencia y Tecnología” 207

Tabla 36. Iniciativa 15. Proyecto “Comunidad Innovadora - Emprendimiento SEBTIER”

............................................................................................................................................ 207

Tabla 37. Iniciativa 16. Proyecto “Escuela de Liderazgo” ................................................ 208

Tabla 38. Iniciativa 16. Proyecto “Escuela de Liderazgo” ................................................ 208

Tabla 39. Iniciativa 18. Programa “Pereira Cómo Vamos” ............................................... 209

Tabla 40. Iniciativa 19. Proyecto “Invest in Pereira”......................................................... 209

Tabla 41. Ranking de iniciativas de la Sociedad en Movimiento, valoración en términos de

su aportación a las variables de los TCSR ......................................................................... 213

Tabla 42.Valoración de las iniciativas con mayor puntaje ................................................ 215

Tabla 43. Ranking de subcomponentes de los TCSR movidos por la Sociedad en

Movimiento ........................................................................................................................ 220

Abreviaturas

IES Institución de Educación Superior

DL Desarrollo Local

DLS Desarrollo Local Sostenible

DS Desarrollo Sostenible

SC Sociedad del Conocimiento

SM Sociedad en Movimiento

SSC Sociedad Sostenible de Conocimiento

RS Responsabilidad Social

RST Responsabilidad Social Territorial

TI Territorio Inteligente

TSR Territorio Socialmente Responsable

TCSR Territorio del Conocimiento Socialmente Responsable



Resumen

En la actualidad, el mundo enfrenta el desencuentro entre los impactos de la vida urbana y

los elementos que delinean la sustentabilidad en los diferentes territorios. Dicha tensión exige

arduos análisis que motivan el desarrollo de la presente investigación, la cual estará centrada

en temáticas como la responsabilidad social territorial y la sociedad del conocimiento como

posibles conceptos promotores del desarrollo local sostenible [DLS] en la urbanidad.

Con este enfoque se ejecutó una investigación documental, se analizaron foros, conferencias

y entrevistas de algunos actores relacionados con el tema interés, permitiendo plantear el

concepto de “Territorio del conocimiento socialmente responsable”, definir sus

características y variables, para después llevar a cabo el objetivo de analizar

comparativamente un proceso de ciudad enfocado en el municipio de Pereira, “Sociedad en

Movimiento”, como posible caso que promueve el DLS.

Las actividades realizadas permitieron encontrar una motivación territorial fuerte por la

construcción de un futuro sostenible en algunos pequeños sectores de la ciudad, pero aun, un

proceso insípido en el abordaje y su comprensión por el resto de la sociedad local, debido a

esto se recomienda la construcción de un esquema formativo y comunicativo que además de

fines publicitarios, masifique el reconocimiento y el compromiso de la sociedad pereirana

con el enfoque de sostenibilidad en la vida urbana.

Palabras claves: desarrollo local, territorio, sustentabilidad, desarrollo sostenible,

responsabilidad social territorial, gestión del conocimiento.

Abstract

SOCIALLY RESPONSIBLE TERRITORIES, A MODEL OF DEVELOPMENT

BASED ON KNOWLEDGE MANAGEMENT

ANALYSIS OF THE POLICY “MOVEMENT SOCIETY” IN

PEREIRA – RISARALDA

Nowadays, the world faces the discrepancy between the impact of urban life and the elements

that outline sustainability in the different territories around the globe. This tension requires

arduous analyses that underlie the development of this investigation, which focuses on issues

such as territorial social responsibility and the knowledge society as concepts that may foster

sustainable local development in urban areas.

This study follows a documentary research approach through the analysis of forums,

conferences, and interviews of some actors related to the subject matter. Altogether, this

raised the concept of “Territory of socially responsible knowledge” along with the definition

of its characteristics and variables in order to comparatively analyze a urban process focused

on the municipality of Pereira, known as "Sociedad en Movimiento", as a possible case that

fosters the local sustainable development.

The activities carried out allowed the discovery of a strong territorial motivation for the

construction of a sustainable future in some small areas of the city. However, it is still an

incipient process to be addressed and comprehended by the rest of the local society. Hence,

it is recommended to build a training and communicative program, which, apart from having

advertising purposes, massifies the acknowledgement and commitment of Pereira's society

towards a sustainable urban approach.

Key words: local development, territory, sustainability, sustainable development, territorial

social responsibility, knowledge management.



Introducción

La presente tesis de investigación presenta una exploración al modelo de desarrollo territorial

planteado desde la apuesta emergente de los Territorios Socialmente Responsables [TSR],

estudiando su relación con los procesos de gestión del conocimiento y la motivación por

alcanzar el desarrollo sostenible en ciudades colombianas. Para ello, se define el concepto de

“Territorios del Conocimiento Socialmente Responsables” [TCSR] y se compara sus

lineamientos con el modelo de desarrollo que ha impulsado el proceso “Sociedad en

Movimiento” para el municipio de Pereira, departamento de Risaralda, el cual está formulado

con base teórica en la sociedad y economía del conocimiento, pues con base en ella se plantea

que las sociedades pueden llegar al logro del bienestar y la calidad de vida como una

condición general en un determinado territorio mediante el desarrollo de la capacidad de los

ciudadanos para impulsar la innovación, el espíritu empresarial, la buena salud y el

dinamismo de las economías locales, tal como lo plantea la Organización de Estados

Americanos [OEA] (s.f.).

La tesis se desarrolló de acuerdo con la línea de investigación Sociedad –Espacio –

Naturaleza de la Facultad de Ingeniería y Arquitectura, siguiendo el interés de avanzar en

temáticas relacionadas con la sostenibilidad territorial, el mejoramiento de las condiciones

locales y las capacidades sociales para el bienestar y el buen vivir económico, social y

ambiental. Así, se centra el estudio en la comparación, teniendo en cuenta similitudes y

falencias en tres apuestas de desarrollo: Sociedad del Conocimiento, Territorios Socialmente

Responsables y Desarrollo Sostenible, permitiendo inferir recomendaciones para

complementar o crear alternativas que se ajusten al caso de la Sociedad en Movimiento en el

municipio de Pereira, la cual ha formulado una serie de políticas públicas que tienen su razón

de ser en los lineamientos que ha establecido la sociedad del conocimiento.

Planteamiento del problema

Pereira es una ciudad de categoría intermedia y joven en edad (150 años), que ha logrado una

relevancia importante en la economía del suroccidente colombiano, toda vez que es uno de

los principales sectores de tránsito de mercancía en el interior del país, hecho que en algunos

momentos, le ha permitido ser catalogada como la quinta ciudad de Colombia donde es más

fácil hacer negocios (Doing Business, 2013).

Sin embargo, bajo la lupa de los estudios planteados por el proceso Sociedad en Movimiento,

objeto de estudio de esta investigación, se han diagnosticado muchos rezagos en cuanto a una

conceptualización como ciudad “modelo”, esto debido a las problemáticas suscitadas

alrededor de la producción en el sector agro, los aún vigentes impactos de la apertura

económica y la falta de una estrategia consistente y bien administrada de apertura a los

mercados globales. Estos vacíos y problemáticas han devenido sistemáticamente en un

estancamiento en la capacidad industrial del municipio, poniendo en riesgo el futuro

productivo, económico, ambiental y social del territorio pereirano y metropolitano.

De igual forma, a este escenario se han sumado problemáticas como el retorno masivo de los

migrantes pereiranos, quienes durante años habían sido trabajadores en el exterior que

contribuían a inflar la economía local con las llamadas “remesas”, hecho que se convirtió en

una sombra bajo la cual por largo tiempo no se prestó atención real a los problemas

socioeconómicos que se estaban originando a partir de la agudización silenciosa que

significaba la pérdida de la capacidad productiva de la industria local, la reducción de las

condiciones para la competitividad y la perpetuación de la cultura del dinero fácil que se

había establecido con el fenómeno del narcotráfico, no solo en Pereira, sino en todo el país.

Estas condiciones también, fueron favorecedoras de fenómenos de alto impacto como las

altas tasas de desempleo que se mantienen hace varios años en el municipio; aun peor, el



52% de las personas que se consideran empleados, en verdad están clasificados como

subempleados y/o empleados informales; y aunado a esto, el problema estructural que falta

por atender en relación a la temática del desempleo; lo que deja claro que hace falta una

política pensada para el mediano y largo plazo que permita a los diferentes actores del

municipio de Pereira luchar por establecer una apuesta confiable de desarrollo territorial que

inicie un camino seguro al desarrollo incluyente, con equidad, responsabilidad social y DLS

(En Pereira el desempleo arrancó el año disparado, 2014).

Son precisamente estos hechos los que se han convertido en un reto para los administradores

locales y planeadores territoriales en su intención de hallar respuestas. En su afán se le ha

apostado a un modelo de sociedad y economía basada en el conocimiento, ya que es una de

las opciones que se ha venido desarrollando con más éxito desde la segunda mitad del siglo

XX en regiones de Europa, Norte América y Asia. Estas intenciones quedaron plasmadas por

planeadores y dirigentes del gobierno departamental de Pereira en el proyecto “Prospectiva

Pereira 2032” y en Risaralda en el programa “Visión Risaralda 2032”. A partir de estas

apuestas, se ha planeado avanzar en un proceso para el desarrollo de la competitividad

territorial con una mejor gestión del conocimiento, esta iniciativa permitirá encontrar las

soluciones económicas que remediarán a su vez, las cuestiones sociales y ambientales que se

presentan como retos a resolver en el territorio.

Sin embargo, los problemas presentes en Pereira fungen como estructurales y gozan de

suficiente complejidad, razón por la cual interesa en el desarrollo de esta tesis de maestría,

estudiar los avances que ha tenido la política de Sociedad del Conocimiento – Sociedad en

Movimiento que se está llevando en Pereira, los estándares que tendremos en cuenta están

relacionados con los propuestos por el concepto expuesto, los TSR y el DLS.

En el análisis de las cuestiones de interés para esta investigación en Pereira, se tendrá en

cuenta los hechos que han permitido catalogarla como una de las ciudades capitales más

violentas del mundo, la tercera ciudad después de Medellín y Bogotá en consumo de drogas

en Colombia, la segunda ciudad donde se realiza más tratas de personas en Colombia, el

antecedente de ser durante el 2012 la única ciudad en Colombia donde se aumentaron los

índices de pobreza según el Departamento Nacional de Estadística [DANE], además de ser

una de las ciudades más afectadas fiscalmente por la corrupción, la primera ciudad con menos

espacio público y una de las ciudades con más nacimientos a partir de madres adolescentes,

entre otros muchos problemas que se deben contener en un análisis integral del territorio; a

partir de lo anterior, se revisará el modelo de Sociedad del Conocimiento, se cuestionará la

visión diferente del territorio en un ánimo constructivo, pues el proceso de aplicación de las

políticas de largo plazo, 20 años en este caso, propuesto por la Sociedad en Movimiento exige

que sean monitoreados desde diferentes puntos de vista con el fin de que la ciudad no siga

manteniendo los catastróficos indicadores que no le permiten avanzar como territorio.

Más adelante, se analizará cuál es la visión (exógena o endógena) o el enfoque que se

pretende premiar en la aplicación del modelo Sociedad del Conocimiento en Pereira, pues es

un elemento importante a tener en cuenta; los territorios que formulan sus estrategias de

desarrollo desde una visión exógena, en ocasiones, abusan de soluciones economicistas y

desarrollistas, no hacen avances adecuados, integrales e inclusivos y puede que no logren los

procedimientos estructurales e integrales que necesita el territorio y la sociedad

específicamente, pues consideran como externalidades en sus valoraciones del territorio

variables relacionadas con temas sociales, ambientales y culturales, generando un imaginario

y unos lineamientos en los cuales es imposible lograr políticas públicas integrales que

permitan el alcance de un territorio hecho para el buen vivir, el bienestar social y el convivir

de la sociedad que habita el territorio.

Ante este escenario, se considera importante para esta investigación poder analizar el

enfoque, las características y los avances del municipio de Pereira a partir del proceso de

desarrollo que adelanta en su modelo de sociedad y economía del conocimiento, a la luz de

los indicadores planteados en la propuesta emergente de los TSR, ya que se considera una

propuesta de gestión más integradora, inclusiva, corresponsable, ambiental y socialmente

posible para el logro de un territorio con un alto DLS.



Formulación del problema

Los territorios que formulen sus políticas públicas y estrategias de desarrollo con una visión

exógena, que abusen de un enfoque economicista y desarrollista, o que no hagan un avance

integral, endógeno y oportuno de un modelo de sociedad y economía del conocimiento, puede

que no construyan las soluciones estructurales e integrales que tanto demandan los territorios

y las sociedades que dependen de ellos, pues continuarán siendo víctimas de la exclusión, la

segregación, la desigualdad y la pobreza, conceptos que se han vuelto tan propios en los

países y “territorios perdedores” en la era globalización (Acebedo Restrepo, 2011, p.26).

El desarrollo inadecuado de un modelo de sociedad y economía del conocimiento en un

territorio no permitirá el alcance de sociedades para el buen vivir, el bienestar social y el

convivir de la sociedad, condiciones propias de un Estado social de derecho que busca la

configuración de estados de bienestar y de TSR.

En este escenario, es ineludible para esta investigación realizar el siguiente cuestionamiento:

¿Es posible configurar un Territorio Socialmente Responsable a partir de un modelo de

desarrollo fundamentado en la sociedad y economía del conocimiento tal como el que es

llevado a cabo en el municipio de Pereira mediante el proceso Sociedad en Movimiento?

Antecedentes

La sociedad del conocimiento como una apuesta construida con base en la gestión de la

ciencia, la tecnología y la innovación ha sido arduamente estudiada desde escenarios

académicos, políticos y sociales, lo cual permite que sea una apuesta que genere pocas dudas

en cuanto a la relación existente entre el grado de desarrollo del territorio, el bienestar, la

calidad de vida y la capacidad que tiene este para la generación de ítems como ciencia,

tecnología e innovación; en ese sentido, el proceso de gestión del conocimiento se considera

como el principal generador de valor agregado en un sistema productivo, su aplicación

efectiva es la respuesta de los territorios para hacerle frente a la era de la globalización. Un

territorio del conocimiento entonces, es verificable en la capacidad de producción que tenga

un territorio como respuesta a los nuevos requerimientos del mercado global, es esta su gran

fortaleza y posibilidad para alcanzar los objetivos de desarrollo económico y social.

Así, el conocimiento se genera a partir de un procesamiento adecuado de la información

disponible y desarrollada en un territorio, toma relevancia en la medida en que pueda ser

aplicada para la generación de valor social, económico, ambiental y cultural en un

determinado territorio; este uso “sensato” del conocimiento configura los territorios

inteligentes de los que hablan Esteban, Ugalde, Rodríguez y Altuzarra (2008), pues la

generación de conocimiento debe estar ligada directamente al logro del desarrollo sostenible,

es decir, que la principal función del conocimiento en un contexto territorial es definir

patrones para la sostenibilidad del mismo, basado en principios de desarrollo económico,

competitividad, cohesión social y respecto medioambiental (p.6).

Sobre este asunto, Taichi Sakaya escribió hace 20 años en su obra The Knowledge value

revolution or’a History of the future (1985), que la economía del conocimiento es la

explicación, contabilidad y gestión estratégica de la totalidad de elementos de valor

percibidos y apropiados por una sociedad a través del conocimiento, usado este para el

desarrollo integral, fortalecido como generador de identidad, salud, cohesión y viabilidad

futura a una nación o territorio que basa su desarrollo en las bondades del territorio (en

Carrillo, 2005).

El concepto de TSR se ampara en una interpretación del conocimiento como elemento

funcional, gestor de sostenibilidad territorial e insumo para la competitividad, que a partir de

las potencialidades del propio territorio, busca establecer un equilibrio entre estos factores.



De esta forma, cuando un territorio hace gestión funcional el conocimiento, genera una

capacidad continuada de aprendizaje, reinventa las formas en que se logra la competitividad

y el desarrollo, aumentando equilibradamente los niveles de calidad de vida mediante la

buena administración en los ámbitos económico, social, natural y de bienestar individual.

Este tipo de territorios que nacen de las bondades de la sociedad del conocimiento, se

convierten en un Territorio Inteligente [TI] (Esteban et al., 2008, p.25).

Un TI es previo a un TSR y nace de una adaptación funcional de los elementos desarrollados

en una sociedad del conocimiento, pues propone cambios y renovaciones permanentes como

una cuestión transversal a todos los procesos que se desarrollan en el territorio. Así es como

se establecen las condiciones para llevar a cabo cuestiones planteadas por iniciativas como

la Estrategia de Lisboa, desarrollada por la Unión Europea en el Consejo Europeo de la

primavera del año 2000, y que se destacó porque propuso un nuevo modelo de desarrollo

territorial basado en el conocimiento (Matías Clavero, 2005). Esta iniciativa proponía

convertir a la Unión Europea en la principal economía del conocimiento del mundo.

Dicho de otra manera, un TI nace también cuando se hace un uso intuitivo, profundo y ubicuo

del conocimiento en un territorio, para ello, herramientas como las tecnologías de la

información y la comunicación [TIC] son fundamentales. Como menciona Francisco Javier

Roldán Velásquez (s.f.), los territorios del conocimiento, por su parte, además de hacer un

uso intensivo, productivo, colaborativo y solidario de herramientas como las TIC, se apropian

de la ciencia, la tecnología y la innovación abierta como medio para incluir al ciudadano de

a pie en el desarrollo de los procesos productivos, de servicios y de consumo para potenciar

la creatividad y el talento de la población.

Es decir, las alianzas que se dan entre el territorio y sus empresas, universidades, centros de

investigación y de tecnología deben ser generadoras de prosperidad colectiva para la

población, y sus elementos deben generar bienestar y calidad de vida, es de esta manera que

se configuran los TSR. Existen proyectos importantes que se están desarrollando en este

sentido en Latinoamérica, un ejemplo de ello es “Monterrey, ciudad internacional del

conocimiento”, el cual es un territorio en el que se ha asumido una estrategia general

consensuada por la sociedad y el gobierno, con el fin de consolidar una economía a partir del

desarrollo del conocimiento (Armendáriz, 2004).

“Yachay” en Ecuador es también un proyecto de ciudad del conocimiento que ha sabido crear

sinergias entre actores públicos, privados y universidades que buscan el desarrollo de nuevas

industrias y servicios fundamentados en una gestión sólida del conocimiento y la creatividad.

En Colombia, en el departamento de Antioquia ya se están desarrollando las condiciones para

estructurar el proyecto “Antioquia departamento del conocimiento”, con apoyo de la Red

Europea de Living Labs. Específicamente en el Eje Cafetero, la gestión del conocimiento está

ligada a cuestiones planteadas en las agendas internas para la productividad y la

competitividad departamental (Acebedo Restrepo, 2011, p. 62).

Acebedo Restrepo (2011) menciona que el gobierno nacional inició en el año 2004 la

construcción de la agenda interna para la productividad y la competitividad a nivel nacional,

a través del documento del Consejo de Política Económica y Social - Conpes 3297 del 26 de

julio de 2004, el Departamento Nacional de Planeación [DNP] administraría la estrategia

para diseñar un plan de acción de reformas, programas y proyectos prioritarios para el

fomento de ambos aspectos en el país, aumentando y consolidando su participación en los

mercados. Así pues, mediante estas agendas, los departamentos de Caldas, Risaralda y

Quindío inician un proceso que busca la consolidación de esa región como un territorio del

conocimiento (Colombia. DNP, 2005, p.62).

Los TSR no son contrarios como apuesta conceptual emergente a la ya muy estudiada

Sociedad del Conocimiento, por el contrario, se han fortalecido en ella y tienen como

antecedente propio la configuración de TI para el desarrollo sostenible. Los TSR se han

abierto camino en los países europeos, principalmente en España, donde se ha dado un

esfuerzo significativo de desarrollo a través de la iniciativa RED RETOS, la cual surgió como

decisión del Ministerio de Trabajo e Inmigración de dicho país. Esta disposición es apoyada



por las Naciones Unidas y busca principalmente, apostarle al desarrollo de un modelo

innovador de trabajo en red bajo el principio de participación, con la implicación de todos

los agentes económicos y sociales que operan en el territorio, teniendo como eje vertebral la

responsabilidad social, la gestión endógena del conocimiento y los lineamientos del

programa “Agenda 21”; este modelo ha sido impulsado con más compromiso por parte de

los países de la Unión Europea, sobre todo a partir de la primera década del siglo XXI.

En Colombia se ha llevado a cabo un ejercicio espejo a los TSR desde el año 2008, iniciativa

impulsada por el Global Compact de la Naciones Unidas, quien promovió en siete regiones

colombianas la puesta en marcha del modelo Región Socialmente Responsable [RSR]. Este

propone la conformación de una coalición de empresarios, gobierno y organizaciones

sociales de una región con el objetivo de introducir el concepto de RSR como un mecanismo

para el desarrollo local [DL] y el logro de acciones coordinadas en favor del desarrollo.

Actualmente, esta apuesta se está aplicando en regiones como: Norte del Cauca, Guabillo

Cundinamarca, Atlántico, Santander, Norte de Santander, el Altiplano Cundiboyacense y

Boyacá (Betancourt, 2010).

El 7 de agosto de 2005, el gobierno nacional lanzó oficialmente el documento “Visión

Colombia II Centenario: 2019 Propuesta para discusión”, donde se plantea a través de 17

estrategias fundamentales, en concordancia con la agenda interna y la misión contra la

pobreza, un panorama de formulación de políticas públicas sectoriales en materias como

crecimiento económico, infraestructura física, capital humano, desarrollo social y territorial,

entre otras apuestas que buscan cumplir el logro de cuatro objetivos: 1. Una economía que

garantice mayor nivel de bienestar; 2. Una sociedad más igualitaria y solidaria; 3. Una

sociedad de ciudadanos libres y responsables; y 4. Un Estado al servicio de los ciudadanos

(DNP, 2005). Para realizar dicho proceso, se estableció una metodología de trabajo que

establece la discusión de las propuestas construidas a partir de unos temas relevantes por

todas las regiones del país, en diálogo con los departamentos y los municipios. Los

lineamientos que se desarrollen mediante este ejercicio deberían ser parte de los programas

de gobierno que se den en adelante.

En Risaralda entre los años 2008 y 2010, se formuló el programa “Risaralda Visión 2032”,

que tuvo una influencia por parte del concepto de regiones responsables. Esta iniciativa partía

de reconocer las realidades y procesos de construcción colectiva desarrollados en el

departamento, como: “Visión Departamental 2017”, “Agenda Regional de Competitividad”,

“Planes de Gestión Ambiental Regional” [PGAR], “Agenda Ecorregión”, las políticas

departamentales, los lineamientos metropolitanos, los planes de desarrollo vigentes, los

documentos de integración regional y el plan de acción del comité Integración Territorial

(Toro, 2010). El proceso planteó una apuesta de desarrollo territorial construida de manera

participativa en la región, buscando que todas las diferentes iniciativas que se hacían

presentes en ese momento pudieran ser articuladas hacia un fin común que posibilitara el

desarrollo armónico y sustentable del territorio departamental.

No obstante, a pesar de que el departamento de Risaralda cuenta con grandes potencialidades

para desarrollar la visión, como educación superior, ciencia, tecnología e innovación, no ha

hecho visible operativamente hablando, las estrategias concertadas entre los actores. Debido

a esto, desde el año 2010, la Universidad Tecnológica de Pereira [UTP] tomó la vocería y

propuso la necesidad de encaminar los esfuerzos hacia una inserción segura en la economía

del conocimiento como la gran oportunidad de desarrollo que se requiere en el departamento;

apuesta que recibió el nombre de “Movilización Social”, la misma que al ser debatida con

los actores regionales que se sumaron al proceso, tomaría el nombre de “Sociedad en

Movimiento”. Debido a esto, un conjunto de 12 instituciones de educación superior [IES]

presentes en el departamento firmaron desde el 2010, un memorando de entendimiento y

cooperación, con el fin de avanzar en una nueva agenda pública del desarrollo. Desde

entonces, el proceso ha sido ratificado por 33 memorandos adicionales firmados por 248

líderes de 113 instituciones, organizaciones e instancias ambientales, políticas, comunitarias,

académicas, gremiales, gubernamentales, organizaciones comunitarias, juveniles e



innovadores del departamento. El proyecto se ha planteado como una apuesta a mediano

plazo para los próximos 20 años.

“Movilización Social, hacia una sociedad y economía basada en el conocimiento en

Risaralda, con equidad, justicia, inclusión y responsabilidad social”, tiene por objetivo:

Desarrollar en el largo plazo, en conjunto con todos los actores de la

sociedad, un proceso de transformación de la agenda de desarrollo de la

región orientado a la sociedad y economía basada en el conocimiento, la

inclusión y la equidad, mediante la generación de nuevas demandas

enfocadas en el conocimiento, como eje clave del desarrollo de la región

(Sociedad en Movimiento, 2012, p.1).

La administración del municipio de Pereira en el año 2012, presentó un nuevo plan de

desarrollo en el que el gobierno local plantea la construcción de un modelo integral a partir

del ejercicio de “Prospectiva Territorial, Pereira 2032”, realizado por la Universidad

Externado de Colombia con ocasión de la celebración de los 150 años de fundación de la

ciudad. Dicho documento plantea líneas de trabajo que reconocen al programa “Risaralda

Visión 2032”, al ser Pereira la ciudad capital del departamento; de igual forma, se validan

los lineamientos propuestos por el proyecto “Sociedad en Movimiento” y se retoma como

base de formulación, el modelo “Sociedad y Economía del Conocimiento” como medio

eficaz para obtener desarrollo económico y competitividad en un horizonte de 20 años,

siguiendo el propósito de realizar un proceso de transformación social, cultural y económica

que garantice el bienestar de la población general del municipio (Alcaldía de Pereira, 2012).

Pereira como ciudad líder del área metropolita centro occidente, busca consolidar un

territorio multipolar que integre a otros entes territoriales para conformar una región

metropolitana acorde con un enfoque de desarrollo territorial y sociedad del conocimiento

que logre generar procesos propios al logro de un DLS.

Sin embargo, teniendo en cuenta los llamados de atención realizados en el Informe de

Desarrollo Humano publicado por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo

[PNUD] en el año 2004, en el cual se exponen las dificultades que presentaba una ciudad

intermedia como Pereira en su proceso de mejorar la calidad de vida de sus ciudadanos (la

ciudad había tenido una década funesta, sus indicadores de desarrollo no avanzaron y en

algunos casos, retrocedieron):

IDH estancado; Gini aumentando; Línea de Pobreza e Indigencia

aumentando; desempleo constantemente ubicado los primeros puestos

nacionales; tasa de homicidios en los primeros puestos nacionales por

ciudades capitales; suicidios por encima de la tasa nacional y primer puesto

en migración; además de narcotráfico; drogadicción; alcoholismo;

violencia intrafamiliar; desatención y abuso de la primera infancia; pérdida

de calidad de la educación; baja perdurabilidad empresarial, etc. (Sociedad

en Movimiento, 2014).

Se hace evidente la necesidad de desarrollar un modelo territorial integral que busque el

bienestar de la población realizando cambios sustanciales en la forma en que se vive la

ciudad; este debe apostarle al DLS, siendo un TI que fortalezca una identidad territorial,

genere diversidad y sinergias; atraiga, retenga y produzca empresarios; y comunique una

visión compartida de futuro; condiciones urgentes que hacen parte de un modelo de TSR.

Es por esta motivación que se propone revisar, analizar y concluir desde la perspectiva de los

TSR, el proceso que se está desarrollando en el municipio de Pereira en los últimos años

(2012 – 2014), “Sociedad en Movimiento”, el cual se basa en los lineamientos de la

movilización social, las sociedades y economías del conocimiento.

Justificación

La búsqueda de sociedades sostenibles es una tarea que todavía está pendiente para los

diferentes territorios del mundo; aun en la sociedad postmoderna, el enfoque económico y

desarrollista está enquistado en las dinámicas y los modelos que se plantean para el desarrollo



territorial, 40 años de una distorsionada aplicación de las recetas dictadas por la ONU para

alcanzar el desarrollo sostenible no han logrado sus principales fines: la erradicación de la

pobreza, el logro de la seguridad alimentaria territorial, la mitigación de los procesos de

corrupción, la sustentabilidad ambiental y el empleo digno como elemento necesario en la

configuración de territorios deseables para la vida humana.

En Colombia, la corrupción, la falta de gestión, la falta de compromiso institucional y en

ocasiones, la desesperanza ciudadana, hacen que temas que competen a la búsqueda de las

dinámicas territoriales poco se investiguen y que los desarrollos equilibrados alrededor de

temáticas económicas, culturales, sociales y ambientales no se den o no se lleven a la práctica

en los territorios. Mientras tanto, se siguen llenando los anaqueles de requerimientos que van

a parar en oídos sordos, que solo se atienden en la coyuntura: actualmente hay 7,9 millones

de colombianos que se ven afectados por disputas en los territorios entre comunidades e

industrias (Betancur, 2014); existen miles de conflictos a lo largo del país relacionados con

procesos que generan exclusión, pobreza, desigualdad, desempleo, poca productividad local,

corrupción y violencia que no están siendo atendidos de la forma adecuada.

Muchas de las dificultades mencionadas anteriormente, se presentan hoy porque no se han

dado procesos corresponsables de innovación, gestión y cohesión social, desarrollo

productivo y gestión del conocimiento en los territorios, donde no se dan los diálogos, ni se

tiene una identidad territorial que posibilite comportamientos éticos que permitan asumir los

impactos que se generan por la dinámicas de vida de los actores que coexisten en el territorio,

que permitan el consenso como primer paso para establecer las alianzas y propuestas de

desarrollo requeridas en el mediano y largo plazo.

Los TSR en un primer acercamiento, plantean un modelo para el desarrollo territorial

fundamentado en el ejercicio de la responsabilidad y la corresponsabilidad social como dos

conceptos que se basan en el comportamiento ético y comprometido de los actores de un

territorio, el compromiso con una identidad territorial y el DLS a través de la gestión del

conocimiento.

La investigación se inscribe en el programa de maestría en Medio Ambiente y Desarrollo

porque es necesario entender los alcances y logros que se pueden materializar en lugares que

se arriesgan a proponer un modelo alternativo de desarrollo, teniendo en cuenta también, su

pretensión de convertir en laboratorios de aprendizaje a los territorios locales como el

municipio de Pereira; por demás, tendrá un alto contenido de estudio en temáticas de

sustentabilidad ambiental, procesos de sustentabilidad social y progreso económico, lo cual

es una tarea fundamental de los procesos investigativos que se trabajan desde las

universidades, sobre todo públicas.

La motivación profesional con relación al desarrollo de esta temática pretende generar un

dominio teórico y práctico del concepto TSR y los modelos generados alrededor de la gestión

del conocimiento como oportunidad de DL; se espera también, lograr una capacidad y

experticia que permita aportar a la consolidación de apuestas innovadoras y sea una

alternativa al desarrollo territorial de la región.

Objetivos

Objetivo general

Analizar el concepto de Territorio Socialmente Responsable como propuesta de desarrollo

local sostenible a partir de una visión endógena del modelo “Sociedad y economía del

conocimiento”, a través del análisis del proceso “Sociedad en Movimiento” que se adelanta

en el municipio de Pereira - Risaralda.



Objetivos específicos

Definir el concepto de TSR como apuesta emergente en la dinámica del DLS, la

sociedad y economía del conocimiento.

Comprender la política “Sociedad en Movimiento” desarrollada en el municipio de

Pereira a partir de los TSR.

Indagar el planteamiento de un modelo de TSR desde la perspectiva endógena de una

sociedad de conocimiento.

CAPÍTULO I.

1 Marco Teórico

1.1 Los Territorios Socialmente Responsables

Los TSR son una apuesta conceptual emergente que se ha abierto camino en los países

europeos, principalmente en España, donde se ha dado un esfuerzo significativo por

desarrollarla a través de la iniciativa Red Retos, la cual surgió como decisión del Ministerio

de Trabajo e Inmigración en la búsqueda por apostarle al desarrollo de un modelo innovador

de trabajo en red bajo el principio de participación, con la implicación de todos los agentes

económicos y sociales que operan en un territorio, teniendo como eje vertebrador la

responsabilidad social y como ideas clave: la cohesión social, la transversalidad y el enfoque

de abajo a arriba; y como objetivo general: articular, integrar e implementar distintas

estrategias para el desarrollo de este modelo en los territorios.

Dicha Red ha logrado consolidar un trabajo que está aplicando sus lineamientos en los

direccionamientos estratégicos en algunas localidades y regiones españolas, por supuesto,

busca la generación de capacidades para el desarrollo territorial; este hecho ha presupuestado

el afianzamiento de condiciones para configurar territorios más amigables que persiguen el

DL como el principal insumo para el logro de bienestar, calidad de vida y buen vivir para su

sociedad. En nuestro primer acercamiento al concepto, se ha identificado características

marcadas por un estrecho relacionamiento con el enfoque de sostenibilidad territorial,

tratando cuestiones económicas y sociales subordinadas a la cuestión de la sustentabilidad

ambiental, razón por la cual en el desarrollo de esta tesis, se quiere profundizar en el concepto

de TSR, ya que podría significar una apuesta que se contrapone a la visión americana de

equiparar el libre comercio con el desarrollo sustentable, donde la lógica cambia a cómo

hacer sostenible el crecimiento económico como única fuente de desarrollo, esto de acuerdo

con el análisis de las discusiones planteadas en la Cumbre de Johannesburgo en el año 2002

(Torres Carral, 2012).



Desde sus inicios, los TSR como idea – concepto ha tratado de ser una apuesta caracterizada

por sumar capacidades en torno a los desafíos frente al desarrollo que se crean en los

territorios, principalmente promoviendo ejercicios de corresponsabilidad entre los diferentes

grupos de interés, lo cual significa que se debe promover la responsabilidad social del

conjunto del territorio, para ello, tanto los poderes públicos, las empresas, instituciones,

demás organizaciones, actores y sociedad civil deben participar del proceso (Fundación

Alcalá Innova, 2013).

¿Pero entonces qué es? Y ¿de dónde proviene este concepto emergente? ¿Cómo llegó a ser

un modelo de desarrollo que está presente en el horizonte de los planeadores territoriales que

buscan opciones que permitan hacerle frente al proceso homogenizador y avasallante de la

globalización? Principalmente, debemos advertir que el concepto de TSR es una adaptación

que se ha edificado a partir de la responsabilidad social de las organizaciones; por su parte,

este concepto promueve las buenas prácticas en el desarrollo de las actividades productivas

con cierto éxito, logrando evolucionar hacia el territorio en la medida que ha permitido que

otros actores se inquieten por el papel que deben cumplir las organizaciones en relación con

los temas que hoy están llamados a ser las grandes problemáticas territoriales de nuestra era,

como son la sostenibilidad ambiental, la sostenibilidad social y por supuesto, la sostenibilidad

económica como elementos que integralmente son generadores de bienestar en un territorio.

Aunque su origen puede estar un poco clarificado, el concepto TSR aún se encuentra en

discusión teórica, al menos en Latinoamérica, por lo que es nuestro interés revisar las teorías

que permitan solidificarlo y revisar qué tan viable es su proceso en nuestros territorios.

1.2 Los Territorios del Conocimiento y los posibles Territorios del Conocimiento

Socialmente Responsables

El enfoque estructural homogenizante que propone la globalización para la deconstrucción

de “sociedades obsoletas” se basa en la generación de sociedades competitivas

fundamentadas en el conocimiento y su gestión. Ya la información organizada a partir de

datos que se obtienen a través de las TICs, se vuelve un elemento rutinario en la vida de un

territorio, ahora se vuelve fundamental la gestión del conocimiento como elemento

transformador de la sociedad y como un mecanismo único en la facilitación y logro del

bienestar y la calidad de vida a través de la construcción de territorios vividos en el

conocimiento funcional.

En este sentido, Francisco Javier Carrillo, director del Centro de Investigaciones en Sistemas

del Conocimiento del Instituto Tecnológico de Monterrey, plantea en un análisis a Taichi

Sakaiya en su obra pionera The Knowledge value revolution or’a History of the future (1985),

en tanto formula que el desarrollo sostenible de un territorio requiere tanto capital racional

como emocional; financiero como relacional; tecnológico como cultural, o sea, debe ser un

proceso de desarrollo integral que brinde identidad, salud, cohesión y viabilidad futura del

territorio; en este sentido, la sociedad y economía del conocimiento “es la explicación,

contabilidad y gestión estratégica de la totalidad de los elementos de valor percibidos y

apropiados por una sociedad (Chaparro, 2007, p.43).

Así pues, la aplicación de un modelo de sociedad que basa sus áreas de desarrollo

(económico, social, ambiental, político y cultural) en la gestión endógena del conocimiento

será llamada a convertirse en un TI en cuanto al uso del conocimiento, esto es, que el

conocimiento es la principal fuente de solución de problemas que afronta el territorio. Por

tanto, cuando logramos desarrollar un territorio donde el conocimiento sea un elemento

funcional y propio, estamos generando un TI que tiene en perspectiva el alcance del

desarrollo sostenible, y a su vez, este enfoque territorial es el primer paso para el logro de un



territorio del conocimiento socialmente responsable [TCSR], es decir, un territorio con

justicia social, empleo digno, una buena gestión del entorno ambiental, cultural y políticas

incluyentes para el buen vivir de los ciudadanos en sintonía con su contexto natural.

Es así pues que una SC puede estar directamente ligada a procesos productivos o al

crecimiento económico y generar territorios “más competitivos” en el mundo global, pero el

desarrollo integral del territorio puede que no se dé; y el que la economía crezca, no se traduce

en la disolución de los procesos de desigualdad, injusticia social, impactos negativos

ambientales, desempleo, violencia y el crecimiento de poblaciones miserables y sin

condiciones, ni habilidades, ni posibilidades para la búsqueda de bienestar y calidad de vida.

En síntesis, la sociedad y economía del conocimiento como concepto no es el problema, pero

sí lo es el enfoque con que se desarrolle ese modelo en la sociedad.

En este contexto cobra una relevancia de primer orden lo que ha manifestado Acebedo

Restrepo (2011) cuando habla de la importancia de entender la visión endógena y exógena

de una sociedad del conocimiento.

1.3 Las visiones exógena y endógena del conocimiento

La visión exógena: de acuerdo con Castells (2004), “El espacio del poder y la riqueza se

proyecta por el mundo, mientras que la vida y la experiencia de la gente se arraiga en lugares,

en su cultura, en su historia” (p.449), cuestiones locales; así pues, la SC debe ser un intérprete

del territorio, debe analizar y valorar cuestiones físicas, vividas y culturales. Sin embargo, en

la visión exógena de una sociedad que pretende desarrollarse a través del conocimiento, estas

características no son importantes, pues los límites desde esta perspectiva están en los flujos

que se desarrollan a partir de la tecnología, la información y la atención de requerimientos

en los mercados mundiales; en este sentido, es el mercado quien define las restricciones y las

posibilidades del territorio, el conocimiento debe estar únicamente al servicio de satisfacer

la demanda del mercado, por tanto, no importan los límites territoriales, las fronteras, las

cuestiones naturales y culturales, pues no cobran importancia siempre que se pueda resolver

las necesidades del mercado. Acebedo Restrepo (2011) menciona al respecto, que:

[…] los territorios pueden hacerse merecedores de dicho calificativo si

cumplen con unos estándares de consumo de Tecnologías de Información

y Comunicación, de economías basadas en los servicios avanzados y de

flexibilidad en los procesos de gestión que faciliten el flujo libre de

capitales (p.25).

Así, para hacer parte de una SC, bastaría con ser consumidor de tecnología, innovación e

información; el territorio debe brindar las condiciones para que a partir de la instalación de

sectores de alta tecnología externos, se pueda dar transferencia de tecnología en el territorio;

esto es lo que Acebedo Restrepo explica como un territorio perdedor en la economía del

conocimiento, ya que su competitividad está supeditada y depende de las innovaciones y

desarrollos tecnológicos que otros generen y le permitan establecer como propios al ser un

receptor, sin embargo, este enfoque no desarrolla industria en el sector que le acoge, se da el

efecto de burbuja tecnológica que no permea a todos los sectores en que deben incidir los

beneficios de una sociedad del conocimiento.

La visión endógena: en esta, el territorio es generador de tecnología e información avanzada,

desarrolla una alta intensidad tecnológica, pues estas cuestiones se vuelven estratégicas y

condicionan el resto de la economía que lo fortalecen, de ahí que los países de primer orden

inviertan sumas inmensas en el desarrollo de los sectores que movilizan la información y la

tecnología (Esteban et al., 2008), y que esta su principal fuente de competitividad en la era

de la globalización. De acuerdo con Acebedo Restrepo, este hecho configura un territorio

ganador, ya que permite realizar una interpretación endógena de lo que sería una SC.

En la visión endógena de una SC el territorio existe y es lo más importante, es el insumo

básico, porque a partir de sus condiciones y características particulares, se utiliza el

conocimiento para potenciar su esencia, generar ventajas competitivas con el manejo



productivo acertado y sustentable de las ventajas comparativas del territorio. En este enfoque

se vincula la sociedad al territorio y se la hace parte del desarrollo. Esta clase de sociedades

pueden dar origen a lo que llamaremos Territorios del Conocimiento Socialmente

Responsables [TCSR].

En este sentido, la generación de conocimiento en un territorio tiene un carácter integral,

sistémico y está ligado a la generación de capital social para el conocimiento, lo que quiere

decir que la sociedad vincula a los diferentes actores en el territorio del conocimiento; así

pues, a pesar de que la SC proponga nuevas interpretaciones económicas desde la tecnología

y la innovación, en la visión endógena e integral de un territorio del conocimiento se sustenta

al sector industrial con alta relevancia, ya que por lo general, aquí se vuelve tangible gran

parte del conocimiento, pues como lo menciona Acebedo Restrepo (2011):

[…] esta concepción reconoce que los procesos productivos, especialmente

los industriales, son el motor que le imprime dinamismo y le da el sustento

material y económico a la sociedad y al territorio. Es la identificación del

tipo de producción que se impulsa en el territorio en torno al cual es posible

determinar el grado de conocimiento que la sociedad tiene para afrontar los

retos en la construcción de futuros posibles (p.28).

Así pues, en este enfoque e interpretación del territorio del conocimiento, la competitividad

está basada en el incremento de la productividad desarrollada a partir de elementos como la

conectividad, la innovación y la tecnología, pero también del desarrollo de capacidades

productivas endógenas; de no ser así, la SC corre el riesgo de ser un proceso de nichos y

clústeres cerrados que no transformará a la sociedad integralmente como sí lo hizo la

sociedad industrial por ejemplo (Acebedo Restrepo, 2011, p.25).

Entonces, el conocimiento se vuelve un proceso de empoderamiento, identidad territorial,

corresponsabilidad social y solidaridad que genera soluciones a los problemas sociales,

ambientales, culturales y económicos del territorio, construyendo bases sólidas para el logro

de contextos de bienestar, buen vivir cultural y políticamente desarrollados. Es a partir de

este enfoque del conocimiento que se pueden desarrollar territorios amables y socialmente

responsables que permitan interactuar como ganadores en la era de la globalización.

1.4 Los TSR como propuesta de desarrollo territorial concebida a partir de la

Organización de las Naciones Unidas

La popularidad que logró el concepto de responsabilidad social como herramienta de gestión

que despliega prácticas dirigidas hacia el desarrollo sostenible en el contexto empresarial y

por ende, de los territorios que acogen a estas, se ha fortalecido en la medida que ha permitido

el desarrollo de lineamientos que la Organización de Naciones Unidas [ONU] ha estado

trabajando con una constante evolución desde sus inicios (Boisier, 2001a). Durante esos años,

el debate sobre cómo hacer posible la dignidad social y económica de las personas ha estado

en el tintero de diferentes estudios e investigaciones realizadas. Sin embargo, fue hasta el año

1970, cuando en la reunión del Club de Roma se dio la primera reflexión que llama la

atención del mundo sobre los problemas socioeconómicos del capitalismo moderno, los

cuales afectaban desde ese momento a la sociedad global y que establecían una declaración

dirigida a establecer límites al crecimiento1, pues surgía en el horizonte el problema de la

contaminación y el agotamiento de los “recursos naturales” (Torres Carral, 2012, p.45).

Luego en 1972, tan solo dos años más tarde, se realizó la Conferencia de Estocolmo, en la

cual se dieron las grandes deliberaciones acerca de cuestiones ambientales en los territorios

y se marcó un punto de inflexión a partir del cual se desarrollaría la política internacional

sobre el medio ambiente. En 1984, la Conferencia de las Naciones Unidas convoca por

primera vez a la Comisión sobre Medio Ambiente y Desarrollo, con el fin de examinar los

1El problema central que plantea el estudio es el de la capacidad del planeta Tierra para hacer frente, más allá

del año 2000, a las necesidades y modos de vida de una población siempre creciente.



puntos críticos respecto a temas del medio ambiente y al desarrollo de proyectos de

cooperación internacional relacionados con el tema.

En el año 1987, se presenta el informe "Nuestro Futuro Común", en el que se desarrolla la

tesis de progreso económico basado en políticas de sostenibilidad y expansión de la base de

recursos ambientales; por primera vez se presenta la definición de desarrollo sostenible, que

en adelante, sería una aspiración de los diferentes actores de los territorios a nivel global. En

1992 se realiza la Cumbre de la Tierra en Río de Janeiro, en ella se plantea la esfera del

desarrollo desde lo económico, pero directamente unido a lo ambiental como una relación

indivisible en el desarrollo territorial; y se establece además, que la protección del medio

ambiente debe ser parte del proceso de desarrollo territorial y no un elemento aislado.

El gran producto de la cumbre de Río de Janeiro, además del protocolo de Kioto, fue el

programa “Agenda 21”, que propone la búsqueda del desarrollo sostenible pero desde las

políticas y las actividades locales que se desarrollen en un territorio. En la actualidad, el buen

desarrollo de un modelo de TSR está directamente relacionado con el logro de temáticas

propuestas por el Programa 212.

De igual forma, el concepto “desarrollo endógeno” es uno de los articuladores de los procesos

de gestión en los territorios que promueven una visión endógena y un alto desarrollo

alrededor del conocimiento, pues este se presume como el generador de los procesos de

innovación que podrán transformar las relaciones sociales que precisamente, se dan en la

dinámica del territorio (Acebedo Restrepo, 2011, p. 27); esto es pues, pensando en un proceso

de desarrollo integral que se da partir del conocimiento como creador de relaciones sociales

también de cooperación – solidaridad, que permitan solucionar problemas del territorio, lo

2 Programa 21 es un plan de acción exhaustivo adoptado universal, nacional y localmente por organizaciones

del Sistema de Naciones Unidas, gobiernos y grupos principales de cada zona en la cual el ser humano influya

en el medio ambiente.

cual establece procesos de corresponsabilidad, aspecto que se traduce en que los territorios

se vuelvan socialmente responsables en sus procesos de desarrollo.

Las Naciones Unidas plasmaron en el programa “Agenda 21” los lineamientos que estarían

dirigidos a formular un modelo alternativo de desarrollo respetuoso con el medio ambiente,

socialmente equitativo y duradero (Brunet Estarellas, Almeida García & Coll López, 2005),

en este se invitaría a las instituciones y dirigentes encargados de administrar el territorio a

que se comprometieran con las temáticas para el DLS en su proyecto de gestión del territorio

(Canales, 2013); los temas desarrollados por Agenda 21 son: sostenibilidad medioambiental,

justicia social y equilibrio económico, que eficientemente se desarrollan si se da la

participación de las fuerzas sociales en el proceso de desarrollo.

Dichas temáticas promovidas por la ONU acerca del DL del territorio, han sido un trabajo

complementado en su momento con la promoción y el apoyo a otro sin número de iniciativas,

entre las que se destacan el Pacto Global y los Objetivos de desarrollo del milenio, ahora

mejorados como Objetivos de desarrollo sostenible; y que desarrollan temáticas como:

derechos humanos, estándares laborales, medio ambiente, procesos de lucha contra la

corrupción, lucha contra la pobreza extrema y educación básica universal, entre otras

(Colombia. Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, 2012); que a su vez, han sido

abordadas por los modelos de gestión que se plantean desde la Responsabilidad Social

Empresarial [RSE], uno de los conceptos base de la propuesta TSR. Sin embargo, este

modelo emergente de desarrollo aún debe discutirse, pues se necesita revisar su practicidad

como plan de acción alternativo en las estructuras de desarrollo territorial que se podrían

construir en el espacio Latinoamericano.



1.5 TSR en relación a la Responsabilidad Social Empresarial

La RSE como concepto de gestión, ha sido desarrollada sobre todo por empresas, aunque

cada vez más es adoptado por instituciones de orden público en diferentes países y

localidades. Como tal, el desarrollo del término ha permitido que las organizaciones

aumentaran su preocupación por lo que sucede en los territorios donde ellas tienen sus

operaciones, pues de acuerdo con la Guía de aprendizaje sobre la implementación de RSE en

pequeñas y medianas empresas (BID, 2009), en un estudio realizado en Latinoamérica “[…]

señala que más del 72% de las PYME latinoamericanas encuestadas considera que la

sociedad demanda cada vez más a las empresas un comportamiento social y medioambiental

responsable” (p.36).

La búsqueda de respuestas a estas demandas ha generado la preocupación por parte de la

población en las diferentes localidades, pues se ha incrementado el interés en analizar cómo

influyen las instituciones, ya sean privadas o públicas, en los sucesos culturales, sociales,

económicos y ambientales que se dan en los territorios. En este sentido, los TSR tienen una

gran base teórica conceptual que parte de los ejercicios desarrollados por la RSE, ya que la

evolución de dicho concepto es lo que ha permitido que no solo las organizaciones se

interesen y se hagan responsables de los impactos que generan sus acciones en la sociedad

(Comision Europea, 2011), sino que se pueda lograr un procedimiento que responda a la

exigencia de instituir una sociedad responsable en la que cada quien participe, según su poder

(como directivo, empresario, ama de casa, consumidor, estudiante, profesional, etc.), en el

futuro digno y sostenible de la humanidad, en una relación estrecha con el medio ambiente

como elemento fundamental del territorio. La responsabilidad social como concepto

promueve la coordinación de todos los actores que componen el territorio en un ejercicio de

cooperación y solidaridad, bajo una promesa mutua de responsabilidad compartida

(corresponsabilidad), que no puede ser otra cosa que el fruto de un amplio consenso político

y social, que sirve para gerenciar razonablemente el mundo común (el territorio) donde se

sobrevive (Valleys, 2011).

A partir de dicho proceso se generan nuevas sinergias que buscan cambios en la forma de

vida de los territorios, promoviendo cada vez con más fuerza, conceptos como la

sostenibilidad que según Leff (2011b) “es una forma de habitar que busca condiciones para

la vida del hombre dentro de las condiciones del territorio en este caso el planeta tierra”

(p.42). Por supuesto, estas condiciones permiten pensar en el tipo de territorio que se

construiría a partir de los TSR, como lo dice el grupo de trabajo ADRO,

[…] su carácter de idea-fuerza, le ha permitido ser el aglutinante de otros

muy diversos conceptos emergentes, como los de competitividad,

desarrollo sostenible, responsabilidad social, ciudadanía responsable,

democracia de proximidad, policentrismo, multilateralidad, gobernanza,

conceptos que en suma denotan un nuevo paradigma de gobierno tendiente

a promover de forma amplia la participación y la corresponsabilidad de

todos los actores afectados […] (Castillo, Abaz & Rastrollo, 2007, p.7).

Con lo anterior, podemos aventurarnos a decir que los TSR son territorios donde se retoman

los mejores aportes de diferentes visiones para generar un proceso constructivista donde se

realicen conversaciones, tanto públicas como privadas, que desarrollen aspiraciones

colectivas para el territorio mediante el DLS (Boisier, 2001b, p.20). Dichas conversaciones

deberían proponer la reproducción de relaciones adecuadas con el medio ambiente y una

justicia económica como contraparte de un bienestar social, el logro de la gobernanza como

una capacidad política y ética de administrar un territorio desde el apego a las normas, la

legalidad y el bienestar con enfoque territorial que permita explicar el papel de los entornos

en que están insertas las comunidades y el espacio social como factor de desarrollo

(Schneider y Peyré Tartaruga, 2006).

La sociedad actual cuenta con una población de más de 7000 mil millones de personas (Fondo

de Población de las Naciones Unidas [UNFPA], 2011) demandando la solución de por lo

menos, sus “necesidades básicas” como principio fundamental para desarrollar el concepto



de dignidad humana. Sin embargo, el mundo occidental pareciera que se quedara sin

respuestas oportunas a dicha demandas, son pocas las herramientas con las que se ha

pretendido asumir el reto, pues la mayoría están ancladas al enfoque clásico del mercado y

el capitalismo, de lo cual se derivan soluciones que no están pensadas más allá de la oferta

de productos y servicios, y la capacidad adquisitiva individual en una sociedad cada vez más

desigual y que se aleja simultáneamente de poder lograr un mundo sostenible.

Es como respuesta a este tipo de enfoque que se ha planteado la propuesta de los TSR, una

nueva mirada y una nueva cultura del territorio donde se piensa a las partes interesadas ( los

generadores de expectativas del territorio) como parte del desarrollo y se les entrega una

capacidad de propiciar iniciativas, pero también de asumir responsabilidades en este (Red de

Territorios Socialmente Responsables, 2009), con el fin de lograr por fin un mundo sostenible

en todo el sentido y la integralidad del concepto.

1.6 El territorio en la definición de los TSR

La nueva cultura del territorio definida por el Grupo ADRO (Castillo, Abaz & Rastrollo,

2007) en el documento base sobre TSR, plantea: “Una cultura de responsabilidad compartida

que se genera entre ciudadanos, organizaciones empresariales, instituciones,

administraciones, sociedad civil y gobierno de un territorio” (p.5). Dicha cultura, es

conveniente explicar, se consolida mediante un diseño de políticas que toman una dimensión

territorial para promover el bienestar económico, social y ambiental; políticas que están

dirigidas a su vez, hacia el logro de temáticas como: la cohesión social, protección del medio

ambiente, racionalidad y justicia económica, exigencia de transparencia, ejercicio del buen

gobierno y gobernanza como indicador de eficiencia y eficacia en el desarrollo de las

decisiones que se tomen en el territorio.

A partir de este enfoque, el territorio se convierte en un lugar donde se generan procesos

culturales; más allá de solamente los límites geográficos, los límites administrativos, se

reconoce que existe un patrimonio natural biológico; y se constituyen a partir de las

características propias del territorio, las ventajas comparativas que le permiten diferenciarse

de otros, según Noguera (2004):

Los Territorios son las manifestaciones o expresiones de la relación

inseparable y continuamente cambiante entre la especie humana y la tierra.

Dicho de otra manera, los territorios son, en el momento en que significan

algo para alguien, es decir, en el momento en que un grupo social, una

«comunidad» o un grupo con intereses comunes escribe sobre la tierra sus

formas de morar (p.118).

Estas interrelaciones que se dan entre el espacio, el paisaje, la comunidad, la fauna y la flora

son los hechos que permiten crear particularidades, saberes específicos y modos de habitar

que vienen a definir la identidad territorial del territorio, elementos que claramente se quieren

estudiar en un proceso de construcción de TSR, pues convierte a este en un espacio-proyecto

(Castillo, Abaz & Rastrollo, 2007, p.15), en el cual todos los actores que lo conforman (el

territorio) deberán participar del modelamiento.

El territorio como espacio-proyecto está dirigido a la realización de procesos de

mejoramiento perdurables en el tiempo, hecho que solo es posible cuando se da una condición

de claridad de la comunidad con su identidad territorial hacia la creación de una visión

estratégica compartida de futuro en el territorio. La importancia de dicha visión es anticipar

posibles metas a lograr, pues contiene la atención de las expectativas de los actores del

territorio, lo que permite estimular la colaboración y el compromiso sostenido de los estos

durante el tiempo en que se lleve a cabo el plan de desarrollo territorial (Castillo, Abaz &

Rastrollo, 2007, p.10).

La visión compartida de futuro común permite que los agentes que hacen parte del territorio

deban realizar desarrollos, para los cuales es necesario que se den los procesos de generación

de conocimiento, pues como lo menciona Acebedo Restrepo (2011):



El territorio se consolida en la medida que se hacen visibles y medibles

cuatro elementos; espacio-tiempo-técnica-movimiento, ellos son los que

imprimen la identidad, las características y las condiciones básicas del

territorio. El espacio estaría ligado a las condiciones naturales, el paisaje,

la flora y la fauna, el tiempo estaría representado en el entendimiento del

contexto – época, en la capacidad de establecer una línea cronológica de

relaciones con el espacio que definen el territorio, el movimiento como los

elementos mediante los cuales se intercambian tanto elementos tangibles

como intangibles de un territorio, la tecnología o los avances tecnológicos

explican los modos de producción y los modos de ocupación de los

territorios (p.9).

De esta forma, vemos que un territorio tiene por definición elementos tangibles e intangibles

que son necesarios para el desarrollo de un enfoque sostenible, esos elementos se configuran

en un TSR y la relevancia de los elementos intangibles se refleja en el desarrollo del capital

social del territorio, pues con base en ellos se da la construcción de la competitividad

territorial; en ese orden de ideas, aparece el conocimiento como un elemento intangible que

genera procesos de desarrollo endógeno, los cuales en principio, es válido mencionar, hacen

referencia a procesos de acumulación de capital en localidades y territorios concretos,

vinculando procesos de ahorro e inversión en la sociedad local para que desde el esfuerzo

propio, se pueda mejorar la capacidad competitiva de los involucrados en el desarrollo

productivo y de una forma biunívoca de los territorios. Para esto es necesario que las

instituciones del territorio encargadas de los mecanismos de regulación y la generación de

conocimiento estimulen la utilización eficiente de los recursos propios, hacia una visión

territorial de procesos de crecimiento y cambio estructural, basados en el territorio como

agente de transformación social (Vásquez Barquero, 2005).

Sergio Boisier (1997, p.12), quien desarrollaría el concepto de endogeneidad, plantea un

proceso de desarrollo territorial en cuatro ámbitos:

1. En el plano político, que define la capacidad regional para tomar decisiones ante

diferentes estilos y opciones de desarrollo, la capacidad de diseñar y ejecutar las

políticas de desarrollo necesarias y sobre todo, la capacidad de negociar y llegar a

consensos sobre estas por los actores del territorio.

2. En el plano económico implica la capacidad de apropiación y reinversión regional de

los excedentes, con el fin de diversificar la economía territorial, construyendo bases

permanentes para la sustentación económica a largo plazo.

3. En el plano científico y tecnológico, la endogeneidad se interpreta como la capacidad

interna del sistema en un territorio organizado para generar sus propios impulsos

tecnológicos para el cambio.

4. En el plano cultural, la endogeneidad se interpreta como una cualidad que permite la

generación de una identidad territorial.

De acuerdo con lo anterior, un TSR es un territorio endógeno en el que se fortalece la toma

de decisiones por medio de la identidad territorial, la capacidad de negociación entre los

diferentes actores, se desarrolla tecnología para el beneficio de los actores de la sociedad, se

desarrolla conocimiento no solamente para lo productivo, sino también para lo social, lo

ambiental y lo político.

1.7 El conocimiento en la generación de capital para un TSR

El conocimiento entonces, toma una relevancia importante en la endogeneidad que se debe

lograr en la construcción de un TSR, pues a partir de la generación de conocimiento se

fortalece el capital institucional, capital cognoscitivo, capital cultural, capital psicosocial,

capital simbólico3 capital social territorial, cada uno de ellos es significativamente importante

en el sentido que permiten la consolidación y la evolución del TSR.

3 Es la capacidad de que dispone un territorio para movilizar las energías necesarias con vistas a garantizar tanto su propia evolución

como sus posibilidades de servir de modelo de referencia a las organizaciones activas en dicho territorio.



Capital institucional: en un TSR el capital institucional genera proceso de buen gobierno y

gobernanza para la solución de los problemas con una alta capacidad de acción y la rapidez

del proceso decisorio (Boisier, 2011).

Es la capacidad de las instituciones formales de un territorio para

concentrarse en la solución de problemas, su capacidad de acción, la

rapidez del proceso decisorio, el grado de información de las

organizaciones y su flexibilidad y, por último, el tipo de relación existente

entre las distintas organizaciones (Castillo, Abaz & Rastrollo, 2007, p.15).

Capital cognoscitivo: un TSR debe ser competitivo para que logre procesos de sostenibilidad

ambiental, económica y social, por lo que se hace necesaria la generación de capacidades a

partir de un conocimiento de tipo colectivo, en el cual el capital intelectual esté disponible

para todos los implicados en el desarrollo territorial, donde haya transparencia en los flujos

de información; un TSR promueve la generación de capital cognoscitivo porque permite la

resolución de problemas territoriales y la generación de ventajas competitivas de largo plazo

para lograr un DLS (Boisier, 2011). “Son los conocimientos técnicos colectivos, este capital

se va configurando en las organizaciones que constituyen las infraestructuras del

conocimiento, como universidades, centros de investigación, organizaciones culturales y

profesionales, así como empresas y organismos destinados a desarrollar el diálogo social”

(Castillo, Abaz & Rastrollo, 2007, p.15).

Capital cultural: un TSR apoya la generación de capital cultural porque a partir de él se

crean los procesos de identidad territorial, que permiten a los diferentes actores del territorio

su vinculación y compromiso con proyectos, ideas e iniciativas de largo plazo (Boisier,

2011). “Es el patrimonio conjunto de las tradiciones del territorio, sus valores y convicciones,

la riqueza de su lengua y, por último, sus relaciones sociales y modalidades de

comportamiento” (Castillo, Abaz & Rastrollo, 2007, p.15).

Capital psicosocial: en un TSR, este capital está directamente relacionado con la

transparencia, el desarrollo ético para la generación de confianza, rapidez en el flujo de

información y la construcción de una identidad territorial para el DLS (Boisier, 2011).

Este tipo de capital se basa esencialmente en el concepto de confianza y

en la convicción de que existe realmente una comunidad y de que esta

ofrece un potencial de desarrollo, así como en la conciencia de que es

posible establecer una cooperación entre los distintos grupos y

asociaciones (Castillo, Abaz & Rastrollo, 2007, p.15).

Capital simbólico: en un TSR, el capital simbólico permite que los actores del territorio

estén directamente comprometidos, sean corresponsables y tengan la energía necesaria para

garantizar la evolución del espacio- proyecto. “Es la capacidad de que dispone un territorio

para movilizar las energías necesarias con vistas a garantizar tanto su propia evolución como

sus posibilidades de servir de modelo de referencia a las organizaciones activas en dicho

territorio” (Castillo, Abaz & Rastrollo, 2007, p.15).

Capital Social Territorial: en un TSR el capital social es el núcleo de la competitividad

Territorial ya que a partir de él se mejora las condiciones de dialogo y la capacidad de

resolución de problemas generando ventajas competitivas de largo plazo y estableciendo

condiciones que promueven el DLS.

Los TSR son un concepto que está en plena construcción teórica porque apela a ser una suma

de iniciativas enmarcadas en la ejecución de las mejores prácticas para el desarrollo

territorial; el sujeto y el objeto para la aplicación práctica de este concepto es la comunidad

inscrita en un territorio, su fin último es la calidad de vida y el bienestar de la misma, sus

materializadores son todas las partes interesadas o involucrados en el desarrollo territorial,

su columna vertebral conceptual está en los avances propuestos por los TI, la responsabilidad

social y la corresponsabilidad de los diferentes actores que intervienen en el territorio. Los

TSR son un espacio–proyecto abierto, donde se invita a participar a todo aquel que tenga

algo que decir y tenga la voluntad de hacerlo; las organizaciones empresariales, sociales,

sindicales, ambientales y financieras son fundamentales en el proceso sin restar importancia



a la ciudadanía y la administración pública. Las instituciones públicas deben tener el

liderazgo del proceso en un primer momento, pues ellas han sintetizado y son próximas a las

necesidades y los retos de la sociedad, y pueden facilitar los procesos de diálogo para la

gobernanza participativa (Canales, 2013).

A partir de esta nueva mirada, se formaliza el concepto de TSR, el cual se erige como una

nueva cultura del territorio donde se piensa a las partes interesadas (la sociedad en general e

igualitaria) como parte del desarrollo con capacidad de propiciar iniciativas innovadoras

basadas en la gestión social del conocimiento, pero también con capacidad de asumir

corresponsabilidades (Red Retos, 2012). Lo que quiere decir que cada actor aporta desde sus

posibilidades, al igual que en la propuesta filosófica del Buen Vivir, que ya se desarrolla en

algunos estados latinoamericanos, el camino que marca la sustentabilidad en los territorios

es el centro de la apuesta al desarrollo; los análisis de la actividad económica y los sistemas

productivos de carácter locales deben incorporar a la discusión y la forma de ser del territorio

una mirada equilibrada de dimensiones extraeconómicas como una oportunidad renovada

para el Buen Vivir de las sociedades.

1.8 El Buen Vivir

El Buen Vivir es una apuesta de desarrollo emergente que ha nacido de las culturas

ancestrales presentes en los pueblos latinoamericanos; es una propuesta diferente que ha

tenido eco en naciones como Ecuador, Perú y Bolivia; toma fuerza debido al intento fallido

que ha tenido el sistema de vida y desarrollo actual occidental, en la medida que no ha logrado

el tan cacareado bienestar social, del cual se habla en las tesis de los teóricos neoliberales, el

desarrollo económico, el desarrollo sostenible y el sistema capitalista; en su lugar, hoy

convivimos con las diferentes crisis que nos golpean a todos, pero que tienen más eco en la

regiones sobre las personas más vulnerables de nuestra sociedad, un hecho que en su propia

razón de ser, vuelve a la postura neoliberal de desarrollo actual una apuesta insostenible, un

desarrollo que no ha dejado más que degradación de la naturaleza y no solo crisis ambiental,

sino también energética, financiera, de valores y climática (Huanacuni, 2010), que suman sus

impactos y no permiten divisar un horizonte donde por fin se pueda hablar de una sociedad

justa, incluyente y ética.

Para aproximarnos a este concepto, debemos primero entender que existe una ideología

dominante en el mundo actual, en el cual la mayoría está buscando mejorar su calidad de

vida, “el medio” planteado por los teóricos del desarrollo y que por supuesto, se ha recibido

como una creencia fundamentalista por parte de las sociedades occidentales, es que esta

mejoría está directamente ligada al crecimiento económico, el mismo que ha sido generador

de exclusión estableciendo categorías como: desarrollados y subdesarrollados, pobres, ricos,

primer mundo, tercer mundo, entre muchos otros términos que configuran a una sociedad

desigual y excluyente centrada en el individualismo y en la que todo vale para lograr los fines

económicos que garantizan dicho crecimiento.

Para las culturas ancestrales, la calidad de vida está en el Buen Vivir y para que exista este,

se debe mirar con respeto a lo que nos rodea y entender que todo lo vivo tiene una categoría

de igual (Huanacuni, 2010, p.33), buscar lo que el pueblo aymara llama vivir bien, vivir en

plenitud, vivir en armonía y en equilibrio con los otros seres y la naturaleza; no se puede vivir

bien cuando esto se logra a costa de la explotación del otro (hombre o naturaleza), sobre ello,

Fernando Huacani define el Vivir Bien como: “La vida en plenitud. Saber vivir en armonía

y equilibrio; en armonía con los ciclos de la Madre Tierra, del cosmos, de la vida y de la

historia, y en equilibrio con toda forma de existencia en permanente respeto" (p.49).

Este concepto se pretende analizar en la configuración de los TSR porque ambos representan

una contrapropuesta al modelo de desarrollo clásico que ha sido impulsado por el mundo

neoliberal, pues en este se considera cuestiones que en la visión economicista del desarrollo



se consideran externalidades tenidas en cuenta, pero en menor cuantía a la hora de planear el

progreso.

1.9 La definición del concepto Territorios Socialmente Responsables en términos de

apuestas para el Desarrollo Sostenible

Se considera un elemento prioritario para esta investigación poder definir el concepto TSR

como apuesta emergente en la dinámica del DL, el DS, la sociedad y economía del

conocimiento y la sustentabilidad ambiental. Para ello, se busca dar respuesta a preguntas

como: ¿qué similitudes y desencuentros pueden existir entre las apuestas de DL, el desarrollo

sostenible y los TSR?, ¿se podría dar cuenta de una estrategia de DLS en el municipio de

Pereira? Así, se analizará primero el concepto de “desarrollo local” y a partir de él, se definirá

a los TSR, si es posible, como un enclave del DL; partiendo de estos cuestionamientos se

tratará de dar respuesta a la pregunta: ¿Se puede considerar una apuesta de desarrollo

endógeno, localmente sostenible y socialmente responsable en una sociedad y economía del

conocimiento?

1.10 El Desarrollo Local

De acuerdo con el aparte anterior “lo local” tiene un rol estratégico en el sistema económico

actual, debido a ello tiene criterios y fundamentos claramente definidos y necesarios para su

existencia; uno de ellos es el conocimiento, el cual en este modelo está muy enfocado al

desarrollo del sistema productivo, pero que como lo explica Acebedo Restrepo (2011), es

supremamente importante para un abordaje de progreso endógeno en los procesos de

desarrollo; el conocimiento es un factor clave en la generación de ambientes innovadores,

hecho fundamental en una estrategia de DL que lucha por la creación de capacidades propias

del territorio en diferentes ámbitos.

En ese mismo sentido, es importante en esta estrategia un enfoque o punto de vista

heterogéneo (diverso, respetuoso de la diferencia), para el manejo de relaciones con los

stakeholders4 del territorio; resulta ser un elemento sustancial en la creación de sociedades

multiculturales básicamente importantes cuando un territorio pretende una vinculación activa

y no sumisa ante el proceso homogenizante y excluyente de la globalización, pues ella en su

actuar, promueve la existencia de territorios supranacionales, “sin límites”, “sin fronteras”,

“sin barreras”, “sin diversidad de culturas”, donde se erigen nuevas relaciones todas

solamente válidas si están enmarcadas en el nuevo “mercasistema” creado por los sistemas

productivos, el comercio, las corporaciones y en general, todos los agentes del mercado.

Se configura así, un sistema de gobierno de alcance mundial en el que se puede llegar a todos,

pero que ante todo, sigue siendo un sistema para capitalistas ya no solo de la economía, sino

también del conocimiento, donde los dominadores tienen capital empresarial, estructura

productiva, capital cognitivo, capital tecnológico y capital financiero (Capri, 2008, p.80). Y

aquellos que no tienen desarrollados estos capitales, lamentablemente están excluidos y

abandonados en la ruta hacia la ampliación de brechas sociales, ambientales y económicas

entre los territorios, sobre todo aquellos que no son generadores de oferta, sino consumidores

y generadores de demanda, dando paso a la clasificación de territorios “ganadores” o

“perdedores” (p.26), que explica Moncayo (2005) desde la economía y que da sustento a la

necesidad de estrategias locales y de desarrollo endógeno que explica Vásquez Barquero

(1998).

4 Grupos de interés.



La creación de capacidades en el ámbito local resulta fundamental para la competitividad en

los territorios desde un análisis que piensa en la globalización y la productividad; si pensamos

desde la sustentabilidad, el perfeccionamiento de estas capacidades genera una visión

endógena del desarrollo y su manejo adecuado es el impulsor de las condiciones para el

bienestar social en un territorio. En este sentido, es importante que un lugar pueda

“endogenizar” (Boisier, 1997, p.14; Gutiérrez, 2007, p.174) los métodos que le permiten

progresar en cuanto al logro de las expectativas en que se integra a los diferentes actores del

territorio, lo cual se convierte en una forma diferente de presentarse como generador de oferta

y no solo de demanda en el mercado global, es una forma de resistencia ante las arremetidas

de la globalización y sus agentes, es un procedimiento básico para construir las características

de lo local, entendiendo que lo local incluye lo global, dando cabida al “pensar local y actuar

global” (Morin, 1993). Pues como se puede interpretar en la definición que realiza Acebedo

Restrepo (2011) acerca del DL,

Este es un proceso de cambio estructural que se produce como

consecuencia de la transformación de recursos de las actividades

tradicionales a las modernas y de la utilización de economías externas para

el fortalecimiento del sistema interno, que permite introducir innovaciones

y convertirlas en capacidades para el Desarrollo, buscando la generación y

el aumento del bienestar de la población de una ciudad, una comarca o una

región (p.31).

Acebedo Restrepo da lugar a que se pueda hablar de un uso obviamente apropiado de los

agentes de la economía externa para afianzar capacidades locales. Según Capri (2008), “[…]

es precisamente pensando y aprendiendo localmente como la mayor parte de la población

puede comprender y actuar con perspectiva global” (p.91). De lo anterior podemos deducir

que el plano local es el espacio donde con más probabilidad se puede crear una cultura

respetuosa y comprometida con los diferentes retos que se plantea en los territorios que

buscan la productividad, la sostenibilidad y la autonomía para garantizar el bienestar en su

sociedad, teniendo en cuenta, claro está, la capacidad de sinergia coevolutiva entre la

sociedad humana y los ecosistemas naturales (p.76). Pero también, prestando relativa

atención al uso del capital externo para avanzar en lo interno; para ello se hace necesario un

funcionamiento intenso y adecuado del capital institucional (organizaciones e instituciones

del Estado y la sociedad civil) del territorio.

Para Vázquez Barquero (1999), se debe entender que “lo local” es el principal factor de

transformación, donde las empresas, las instituciones y otros actores interactúan para

desarrollar la economía y la sociedad, esto es, aprovechando todos los elementos que

configuran el potencial local para el desarrollo (Pérez, 2012).

Para Boisier (2005, p.6), “lo local” presenta todo el potencial que permite endogenizar el

territorio como respuesta a la competencia global, su enfoque permite acoger procesos de

cambio en la estructura de la gobernabilidad, debido al fuerte proceso de articulación de

actores locales y la adecuada gestión de los denominados capitales intangibles.

En este sentido, el DL del territorio pasa en primera instancia, por su ordenamiento elevando

procesos de gestión en diferentes ámbitos, cuando el socio cultural se convierte en uno de los

más importantes, pues será la base para llevar a cabo relaciones socioeconómicas

predominantes en el territorio, sobre él se forjan las instituciones que conforman el capital

institucional, el sistema de valores de la sociedad y la preservación del patrimonio natural

como elemento fundamental en las sociedades que quieren migrar hacia un estado

ecológicamente sostenible.

Es claro que en el territorio existen fuerzas que han cobrado inexorablemente relevancia para

la gestión de su desarrollo, entre ellas, el sistema empresarial, el sistema financiero y el

sistema de innovación, este último en su mayoría de carácter privado y dirigido a producir

conocimiento para necesidades corporativas, convirtiéndose a su vez, en un factor clave para

la competencia en los ámbitos regionales, nacionales e internacionales en algunos casos. En

el caso colombiano, la macroeconomía está dada por la explotación de comodities

fundamentalmente, lo cual es una forma de actuar que pone en riesgo un verdadero proceso

de desarrollo, pues como lo dice la Comisión Económica para América Latina y El Caribe

[CEPAL]: “mientras los países subdesarrollados basen su patrón de especialización



exportadora en productos mineros y agrícolas, sin valor agregado (commodities) sus ingresos

no serán suficientes para generar el proceso transformador que los lleve al desarrollo”

(Gómez, 2014). En una situación como esta, se necesita la presencia y gestión de vectores

que puedan influenciar las políticas de DL y puedan garantizar la transición hacia la

estructuración de esas capacidades endógenas, esos vectores serían: políticos, institucionales

y socioculturales, que deben retomar la iniciativa para el DL (Capri, 2008, p.78), generando

políticas que permitan establecer adecuadamente los procesos innovadores que jalonen un

futuro diferente.

El proceso Sociedad en Movimiento propuesto en el departamento de Risaralda, el cual es

objeto de estudio de esta investigación, ha realizado la mención continuada en sus intenciones

de la construcción de acuerdos para el DL y el DS. De acuerdo con esta situación, es necesario

resaltar que cuando se habla de modelos para el desarrollo sostenible, se está planteando

fundamentalmente el uso de estrategias para la planeación estratégica a largo plazo, la cual a

su vez, radica en el alcance de algunos requerimientos básicos para el proceso de

consolidación de DL en el territorio.

Leyendo los orígenes del proceso Sociedad en Movimiento cabe destacar que este se dio

como respuesta a situaciones de crisis social, económica e institucional en el territorio,

situaciones que fueron evidenciadas en estudios del PNUD, entre otras muchas instituciones

que plantearon la situación, cuestiones que analizaremos más adelante, que muestran

explícitamente que la decadencia de la capacidad productiva industrial, el crecimiento del

desempleo, el aumento del empleo informal, las situaciones de violencia, el incremento de la

pobreza y la desigualdad, son hechos que, como explica claramente Boisier (1999) a través

de Cuervo (1998), necesitan de un enfoque local para ser intervenirlas, lo cual supone la

necesidad primero de generar DL para poder avanzar al desarrollo sostenible.

Analizando desde un enfoque local, se puede revalidar que en el sistema económico actual

la prevalencia del progreso económico está determinada por la capacidad productiva del

territorio, de igual forma, en la lógica del desarrollo regional, el cual se asocia a un proceso

de progreso permanente de la propia región o territorio, de la comunidad o sociedad que

habita en ella, y de cada miembro de tal comunidad (Boisier, 1999, p.12). Será importante

reconocer que por ejemplo, en el municipio de Pereira las organizaciones más relevantes del

sistema productivo son de capital ajeno al ámbito local, pues son organizaciones o grupos

económicos de origen nacional o extranjero que dan un carácter “exógeno” al sistema

productivo local, situando en riesgo la posibilidad de éxito cuando se habla de generar

capacidades endógenas y de DL en el territorio.

Para el análisis será importante dar cuenta de algunos elementos importantes para el estudio

desde los TSR y las características del DL, entre ellas:

Una visión compartida de futuro.

Un acuerdo de corresponsabilidad social realizado entre la diversidad de actores del

territorio.

Un sistema de gobernanza participativa (participación ciudadana).

Una vocación del territorio y sus integrantes hacia la sostenibilidad ambiental.

Un capital social que funciona y permite procesos efectivos de inclusión y cohesión

social.

Un proceso estructurado para el desarrollo económico basado en la innovación; crear

una cultura en la sociedad para la generación y el uso del conocimiento.

Y un proceso de transformación cultural monitoreado que garantice todo lo anterior

(cultura de la innovación e identidad territorial).

Adicionalmente, será necesario analizar en los procesos y experiencias que han ganado los

actores integrantes del territorio, a partir del ejercicio de la responsabilidad social

organizacional, la creación de valor y el fortalecimiento de las buenas prácticas como base

fundamental para la innovación y productividad en el territorio.



El municipio de Pereira ha avanzado en cuanto a la intención de formular y establecer fases

iniciales que permitan endogenizar el territorio, mediante planes de largo plazo que, por los

menos, están presentes en lo teórico. El proceso Sociedad en Movimiento de alguna forma

ha permitido realizar compromisos a los líderes locales que, no obstante, deben ser ratificados

en los planes de gobierno al convertirse en dirigentes locales, un hecho que es posible sea

proceso de oídos sordos, pues es indiscutible que la gran mayoría de la población en la ciudad

aun no entiende o no conoce dicha iniciativa o proceso rector de las decisiones y acciones a

largo plazo, pudiendo resultar en la no exigencia de estos lineamientos en la ejecución de los

compromisos de gobierno, por ejemplo en la campañas, propuestas y planes de gobierno.

Por ejemplo, en mayo de 2012, el Alcalde del municipio, señor Enrique Vásquez, entregaba

su plan de gobierno “‘Por una Pereira Mejor’ 2012 –2015” al Concejo Municipal, en el que

ratificó la intención de seguir los planes de la “Movilización Social: hacia una sociedad y

economía basada en el conocimiento para Risaralda, con equidad, justicia, inclusión y

responsabilidad social”, proceso que hasta el momento se desarrollaba en cabeza de la UTP,

pero que iniciaba una fase de diálogo y cooperación entre muchos actores del territorio; un

año después, el informe “Pereira cómo Vamos” (2013) publicó una encuesta en la que la

gente opinaba con un porcentaje del 53%, que las cosas marchaban por mal camino,

mostrándose de igual forma, el aumento de un nivel de insatisfacción en lo que refiere a

Pereira como una ciudad para vivir (IPSOS – Napoleón Franco, 2013). Este hecho demuestra

que la sociedad local no reconoce planes a largo plazo y más aún, que el enfoque inmediatista

está presente en todos los ciudadanos, lo que implica que el proceso de Movilización Social

no se reconoce, más aun, no se entiende, ni está definido claramente para los diferentes

grupos, organizaciones y en general, para el tejido social del municipio en este caso; esto sin

intentar decir que las decisiones de la administración local actual son las más acertadas, pues

para ello se hace necesario un análisis mucho más profundo, aunque existe una duda

razonable sobre el hecho de que la administración local entienda todos los compromisos que

impone la Sociedad en Movimiento: Movilización Social como proyecto a largo plazo.

La planeación estratégica del territorio debe contemplar ese tipo de reveses y trabajar de la

mano con la opinión pública y la información al ciudadano, ya que este procedimiento de

ordenación del territorio permite acoger nuevos métodos de gobernabilidad dirigidos a la

construcción de una visión compartida de futuro en el territorio (Camagni, 2003). Esto

permite que la participación ciudadana, la discusión, la capacidad de escucha y la

coordinación de responsabilidades se vuelvan vitales para crear pactos entre administradores,

sujetos y ciudadanos, entre otros actores, creando una estrategia y de ella, una serie de

proyectos conectados en forma diversa, justificados, valorados y compartidos por la mayoría

en el territorio.

De igual forma, es importante valorar cómo promover los cambios en el territorio, esto

debido a que las relaciones sociales, económicas y ambientales ya se encuentran inmersas en

un sistema, que al revisarlo, se deberá descubrir el papel que el territorio está teniendo en su

política de DL, pues como Vázquez Barquero (2005) y Fernández Güell (2006) mencionan,

existen algunos ejes estratégicos que no pueden ser ignorados entre en los procesos de este:

El fomento de la inversión, ya sea interna o externa para la creación de empleo.

La puesta en marcha del potencial de desarrollo endógeno, como garantía de

autonomía y sostenibilidad económica.

La creación de coaliciones entre actores privados y públicos e intereses diferentes con

el objetivo de incrementar la eficacia de las políticas y la gobernabilidad de los

procesos de transformación.

Formación, reciclaje del capital humano e inserción laboral como vehículo de

adaptación económica y estabilidad social, al ser uno de los elementos que más

preocupa a la población pereirana.

Fortalecimiento de la productividad local endógena y el posterior fortalecimiento de

la internacionalización empresarial para impulsar la base exportadora, las

competencias empresariales y la integración de la economía local en la economía

global.



En general, “lo local” debe funcionar como agente de transformación y no solo como un

soporte de recursos para el funcionamiento de actividades económicas (Vásquez Barquero,

1999). Para ello es necesario la suma de empresas y muchos otros actores interactúen para el

desarrollo de la economía, pero a su vez, también de la sociedad. Vázquez Barquero (1998)

define el DL como:

[…] un proceso de crecimiento económico y de cambio estructural que

conduce a una mejora en el nivel de vida de la población local, en el que se

pueden identificar tres dimensiones: una económica, en la que los

empresarios locales usan su capacidad para organizar los factores

productivos locales con niveles de productividad suficiente para ser

competitivos en los mercados; otra, sociocultural, en que los valores y las

instituciones sirven de base al proceso de desarrollo; y finalmente, una

dimensión político – administrativa en que las políticas territoriales

permiten crear un entorno económico local favorable, protegerlo de

interferencias externas e impulsar el desarrollo local (p.129).

Así, la planeación estratégica territorial es definitiva, ya que permite la coherencia local con

la estrategia general planteada, en las cuales con seguridad se encuentran vinculados

principios de compatibilidad urbanística y sostenibilidad como elementos fundamentales

para el logro de una visión compartida de futuro (Camagni, 2003, p.54). Se espera que un

territorio pensado desde la visión local, permita el ejercicio de un territorio proxémico en el

que prevalezcan los contactos “cara a cara” y las relaciones se vean mediadas por lo que

llamaría Boisier, un capital sinérgetico, donde la afinidad social, las tradiciones, sean de

mayor importancia que las relaciones impersonales que se manejan desde el enfoque

institucional y que las tradiciones sean tan importantes como el marco legal que cobija las

relaciones locales (Boisier, 2011, p.14).

A su vez, una visión compartida de territorio responsabiliza a los stakeholders, implementa

compromisos por las reglas claras, construyendo relaciones, organizando ámbitos de

discusión e interacción, generando valores e identidad de ciudad, implementando espacios

de cooperación y confianza recíproca, definiendo normas, aumentando la comunicación y

simplificando procedimientos. En síntesis, la planeación estratégica del territorio se convierte

en un método para crear capital social a través de la gestión de las nuevas formas de

gobernabilidad local. La creación, mantenimiento y mejoramiento del capital social es uno

de los elementos fundamentales en la construcción de TSR pero también del DL.

Se puede definir que el TSR es un proceso de gestión que consolida el DL y prepara el

territorio para lograr el desarrollo sostenible, entendiendo que este último es quien inserta un

enfoque transgeneracional para la políticas de largo alcance que contemplen territorios

sostenibles social, ambiental y económicamente. (Tabla 1).

Tabla 1. Cuadro comparativo entre los Territorios Socialmente Responsables y el Desarrollo Local

TERRITORIO SOCIALMENTE RESPONSABLE DESARROLLO LOCAL

Creación de capital social, redes que promuevan la

cooperación, generando procesos de cohesión social,

capital de nexo y puente.

Desarrollo de capital social para fortalecer el

desarrollo económico como elemento

estructural.

Identidad territorial – visión de futuro compartida Identidad territorial - visión compartida de

futuro

Participación ciudadana como elemento fundamental, se

genera gobernanza participativa, se comparte el poder

con los ciudadanos.

Gestión de la participación ciudadana

definiendo las opciones de desarrollo de

acuerdo con las potencialidades del territorio.

Planeación estratégica que permite gestionar el territorio

con un enfoque organizacional, con oportunidades,

riesgos, amenazas y fortalezas que se deben gestionar.

Planeación estratégica (análisis prospectivo de

escenarios futuros; aprendizaje y revisión

iterativos).

Un sistema de Buen Gobierno (transparente, siguiendo

cánones de conducta ética, que rinde cuentas).

Desarrollo en el plano político: políticas que

promuevan y establezcan el avance en los

procesos de desarrollo local.

Creación de valor para los diferentes grupos de interés,

generar desarrollos productivos y sociales que puedan

generar beneficios en la mayoría.

Endogeneidad, el desarrollo creando

capacidades para hacer frente a los problemas

locales y la competencia global.

Gestión de la comunicación y la participación de los

grupos de interés en los avances del proceso de

desarrollo.

Estructuración y consolidación del desarrollo

económico, buscando la diversificación

productiva como clave para la sostenibilidad

económica a largo plazo.

Acuerdos en plano científico y tecnológico.

Protección del medio ambiente, sustentabilidad

ambiental.

La justicia económica, mejor distribución de la riqueza. Fortalecimiento del capital institucional como

garante y facilitador de los procesos de

desarrollo local.

La transparencia institucional, personal comprometido

con los objetivos endógenos del territorio.



Territorio - Espacio – Proyecto, darle características de

organización.

Identidad territorial, motor de los acuerdos para el

desarrollo.

Desarrollo del plano cultural como generador

de identidad cultural

Fuente: elaboración propia.

1.11 TSR vs Desarrollo Local

En la tabla 1 se puede observar el DL como estrategia que está dirigida a ofrecer escenarios

donde el territorio pueda consolidar sus capacidades y recursos para hacer frente a la

globalización, para ello gestiona el compromiso de los diferentes actores locales a favor de

la estructuración de un proceso de desarrollo económico, generando espacios de progreso

técnico mediante la gestión del conocimiento científico y tecnológico, además del

autoconocimiento del territorio, en este caso, se hace necesario que a través del capital

institucional, se logre establecer los acuerdos para lograr la endogeneidad del territorio de la

cual habla Boisier (2005).

De acuerdo con esto, se puede entender que la estrategia de DL se queda corta ante los

desafíos, la necesidad y la demanda por condiciones de sustentabilidad que deben preservar

los territorios; en ese sentido, la Responsabilidad Social Territorial como concepto es mucho

más completa e integral, aunque el DL haya sido más probado como estrategia de desarrollo.

Sin embargo, es válido tenerlo en cuenta, pues en una estrategia de Responsabilidad Social

Territorial se parte del reconocimiento del territorio mismo, exigiéndole fuertemente al

capital empresarial y demandando un compromiso sustancial del capital institucional (las

instituciones del Estado) para liderar el proceso, logrando los acuerdos y requerimientos

necesarios, generando procesos de participación de nexo y puente, donde a partir de la

identidad territorial, se definen las apuestas del territorio. La RST tiene insertado en su ADN

pautas para lograr el desarrollo sostenible, pero para ello es necesario tener clara las pautas

para lograr el DL, que a su vez, debe mutar hacia el DLS como la mejor apuesta para el

progreso endógeno, social, económico y ambiental posible.

1.12 Definiendo a los TSR a través del DLS

Se ha definido dentro del marco teórico el concepto de TSR como aquel territorio donde se

despliega un modelo o estrategia de desarrollo urbana, local, territorial, integrada y

corresponsable que logre las bondades propuestas por un modelo de desarrollo sostenible,

como lo son la calidad de vida, el bienestar social, la competitividad territorial y el desarrollo

económico en medio de la sustentabilidad ambiental (Red Retos, 2012). Dicha síntesis

presenta un proceso complejo en el que los diferentes elementos que se deben tener en cuenta

dentro del territorio son importantes y se supone que para su buen funcionamiento deben ser

gestionados con armonía y equilibrio. En este sentido, el interés por la actividad económica

y el desarrollo del sistema productivo que en el actual modelo económico se consideran tan

sanos, deben incorporar algunos elementos de orden extraeconómico o de “capital

intangible” (Boisier, 2001a), que van a ser de vital importancia para el logro de un futuro

transgeneracionalmente sustentable de nuestra casa común, situación que permite ver al

territorio ya no como un problema, sino como una oportunidad al avanzar en el

perfeccionamiento de cada una de sus partes integrantes mediante la innovación, la

cooperación y la solidaridad de la sociedad que habita el lugar.

Ahora bien, el carácter inmaterial de los procesos de desarrollo expresados por instituciones

como la CEPAL (Vásquez Barquero, 2000), deberían ser tenidos en cuenta por los territorios

locales en la medida que su aplicación configura una alternativa de DL endógena, donde el

know-how y la cultura tecnológica existente en el territorio se convierten en factores



fundamentales de un proceso de objetivos múltiples, en el que se pretende mejorar la

eficiencia en el uso de los recursos públicos, el fomento de la equidad en la distribución de

la riqueza, el empleo y la satisfacción de necesidades presentes y futuras de la población

mediante el uso de los recursos naturales y ambientales (p.18).

Teniendo en cuenta lo anterior, se define a Pereira como un territorio - ciudad que interesa a

esta investigación, porque permite acercarse al ejercicio (no tan claro para el autor), mediante

el cual los dirigentes e interesados en el desarrollo del municipio han planteado lineamientos

de planeación a largo plazo “basados” en modelos como la sociedad y economía del

conocimiento, el DL y la responsabilidad social. Dichos fundamentos teóricos en un primer

acercamiento, permiten avanzar en el entendimiento del proceso “Sociedad en Movimiento”;

pudiendo realizar algunas comparaciones a la luz de lo que es un TSR, pues este propone

como fin último el generar las condiciones para lograr el desarrollo sostenible, entendiendo

las grandes implicaciones que presupone lograr este en aspectos como la sustentabilidad

ecológica, el bienestar y la calidad de vida que, de acuerdo con las diversas lecturas, es poco

posible si no existe implementada primero una estrategia de DL y un proceso de planificación

estratégica que permita considerar al municipio como una organización emprendedora,

donde se entienda a sí misma dentro del proceso de desarrollo económico como productora

de bienes y servicios, que compite con otras municipalidades y que le permite realizar un

análisis de retos y desafíos con debilidades, fortalezas, amenazas y oportunidades, pero que

también, le permita valorar la necesidad de lograr condiciones sostenibles para el desarrollo

o sostener procesos con un enfoque territorial. En este proceso se cree que la Responsabilidad

Social Territorial ha permitido vincular varios ítems que las localidades en muchos casos no

han contemplado, pero que serán importantes para lograr las metas pretendidas.

Sin duda, el desarrollo sostenible como modelo, es la gran utopía que permitirá la generación

de las nuevas innovaciones que se deberán dar en los territorios. Este hecho implica la

creación de nuevos tipos de relaciones en el orden económico, social y político en los

espacios locales, que bien pueden entenderse en la motivación que dio origen a la

Movilización Social, que encabezó la UTP en su plan de desarrollo del año 2009, la cual fue

pensada como aporte a el municipio de Pereira y que poco a poco, ha ido calando en los

diferentes espacios locales.

Varios elementos son importantes a tener en cuenta en el análisis, entre ellos, la articulación

de los diferentes espacios que dinamizan el territorio, y eso supone el sintonizar y articular

las estrategias particulares que avanzan en cada uno de los sectores, ya sean privados,

públicos o de la sociedad civil, lo que a su vez, permitirá vincular en un verdadero ánimo de

participación y colaboración ciudadana, sobre todo en aquellos sectores, espacios y personas

que han sido consuetudinariamente excluidos, desfavorecidos y se consideran fundamentales

en el proceso de transformación que se debe dar para acercar un territorio al desarrollo

sostenible, siendo entre ellos uno de los más importantes, el generar que “La Cooperación

sea una necesidad y no una opción” (Camagni, 2003, p.45). Este hecho es igualmente

esencial e importante cuando hacemos gestión de un TSR, pues aquí la creación de valor es

un hecho que debe motivar y caracterizar en sus acciones y decisiones a todos los actores

territoriales y sus stakeholders, hecho que admite que la estrategia sea verdaderamente

integrante y corresponsable para los diferentes actores locales.

Sintetizando lo anterior, podemos deducir claramente que la innovación y el proceso de

establecimiento de nuevas capacidades que se plantee el territorio, pasa en primera estancia,

porque se den espacios innovadores, donde se dé lugar a la “cacareada” participación

ciudadana y el recogimiento opiniones de todos los sectores, logrando así, la visión de futuro

compartido que permitirá realizar los cambios en el modelo de desarrollo actual en la

localidad; en ese sentido, la diversidad social y cultural se vuelve estratégica en el territorio;

y de igual forma, la interacción y la comunicación entre los diferentes espacios se vuelven

criterios fundamentales para la viabilidad del territorio y su gobernabilidad.

De esta manera, la viabilidad del territorio dependerá de un proceso de coevolución entre dos

sujetos fundamentales de la vida en el territorio: la sociedad humana y los ecosistemas

naturales. Esto supone plantear límites en las relaciones entre los dos sujetos, hecho que se



ha considerado desde las conferencias del Club de Roma y que cada vez se hace más

necesario para poder entender los procesos que se dan en lo local.

Según esto, es importante comprender elementos actuales que serán importantes enfocar en

los modelos de desarrollo que potencian lo local y la capacidad endógena del territorio, por

ejemplo:

El Desarrollo Económico Crecimiento Económico


Como se muestra en la figura 1, el desarrollo económico es uno de los conceptos

fundamentales que se debe tener en cuenta para la creación de nuevas estructuras

organizacionales en el territorio, ya que en el prototipo del desarrollo sostenible se plantea

un paradigma de desarrollo y no de crecimiento, en este caso, lo que implica, en primer lugar,

es el establecimiento de un límite ecológico intertemporal muy claro al crecimiento

económico; además, el desarrollo se plantea más allá de una simple acumulación de bienes y

servicios, se habla de cambios cualitativos en la calidad de vida y en la felicidad de las

personas; en la dimensión del mercado significa apuestas sociales, culturales, estéticas y de

satisfacción de necesidades materiales, pero también espirituales (Guimarães, 2003).

Para nuestro interés, es importante resaltar que el desarrollo amplía sus variables en los

espacios donde genera influencia, lo dice Guimarães (1991), el bienestar humano y la

integridad ecosistémica del planeta también tienen que ver con una justicia social en la

“Es un proceso de cambio estructural que

transforma la economía y la sociedad

misma” (Camagni, 2003, p.77).

Es una meta sin tope, por lo cual su logro siempre es

una visión insaciable; en la lógica del desarrollo

sostenible no se podría considerar, ya que está

programada para vulnerar todos los estadios que

pueden generar la sustentabilidad de un territorio,

externaliza la condición de límites.

Figura 1. Esquema Desarrollo Económico vs Crecimiento Económico

distribución de la riqueza para que pueda generarse el establecimiento de un límite ecológico

transgeneracional a los procesos de crecimiento económico; la sustentabilidad del desarrollo

está ligada a la preservación íntegra de los procesos naturales que garantizan los flujos de

energía y materiales en la biosfera, manteniendo la biodiversidad del planeta para todos

Guimarães, 2002, p.68).

Los fundamentos sociales de la sustentabilidad postulan como criterios básicos de la política

pública a la justicia distributiva de bienes y servicios; la universalización de cobertura en

políticas de educación, salud, vivienda y seguridad social; la preservación de la

sociodiversidad y por supuesto, de la biodiversidad; integralmente, esto significa el

mantenimiento del sistema de valores, prácticas y símbolos de identidad que permiten la

reproducción y el mantenimiento del tejido social para la integración del territorio a través

del tiempo.

Para ello, se debe desarrollar de una forma sana e incluyente la promoción de derechos

constitucionales para las minorías, la incorporación de políticas concretas de educación

bilingüe, la demarcación y autonomía territorial, la religiosidad, la salud comunitaria, el

componente cultural de sustentabilidad, la introducción de derechos de conservación

agrícola, los derechos a la conservación y uso racional del patrimonio biogenético del

territorio.

También, el fundamento político de la sustentabilidad se encuentra estrechamente vinculado

al proceso de profundización de la democracia y la construcción de ciudadanía (participación

ciudadana), para lo cual se debe generar el fortalecimiento de organizaciones sociales y

comunitarias, la redistribución de activos e información hacia los sectores subordinados, el

incremento de la capacidad de análisis de la organizaciones y la capacitación para la toma de

decisiones introduciendo el concepto de responsabilidad política en la actividad pública

(p.31).



Materializan

Dicho proceso estructural debe permitir nuevos enfoques, en los que a partir de la

trasformación de la economía, se da el cambio para la sociedad misma. Habría que analizar

en este sentido, cambios tan importantes como los realizados en la economía de Ecuador,

donde a través de los procesos de DL, han impulsado el territorio a un escenario global que

cada vez fortalece más su situación general. En esa lógica, el desarrollo debe ser generador

de capacidades en el territorio, las mismas que permitirán que el desarrollo se logre de la

forma más afortunada para la sociedad local, que en últimas es la que va a evidenciar dichos

procesos al constituir la base de la pirámide en los centros urbanos y los territorios en general.

Figura 2. El desarrollo genera capacidades


Las capacidades del territorio están en lo local y es responsabilidad de los actores que lo

conforman el diálogo, la coordinación, las sinergias de las que tan valerosamente habla

Boisier en sus escritos. La corresponsabilidad genera la Responsabilidad Social Territorial

en la que cada uno de los actores aporta desde su potencialidad, siendo las capacidades de

los sistemas locales naturales las primeras que deben quedar claras.

En síntesis, se puede definir el TSR como un modelo de gestión del territorio donde se busca

consolidar capacidades para el desarrollo y metas o resultados esperados enmarcados en los

El desarrollo Capacidades

Interactúan entre sí

propósitos objetivo del desarrollo sostenible, esto es: calidad de vida y bienestar de la

sociedad local, un territorio competitivo, pero a la vez, sustentable, con procesos de

desarrollo económico estructurados de una forma sustentable ambientalmente, un territorio

que crea valor para los diferentes grupos de interés o actores del territorio (equidad y justicia

social), en el cual se generan capacidades para el desarrollo, con aprendizajes colectivos que

forjan entornos innovadores (Cagmani, 2003), donde se busca establecer capital social de

nexo y puente para el sostenimiento de una visión de futuro compartida en el territorio como

un motivador fundamental de la sociedad local.

1.13 La gestión del TSR



Figura 3. Esquema de procesos para la gestión de un TSR.


Teniendo en cuenta la figura 3, se puede entender que el TSR tal como se ha definido, es un

proceso ante todo de gestión, que fundamenta las acciones y decisiones que se toman en el

territorio apoyado en varios elementos claves para autorregularse: la participación ciudadana,

la corresponsabilidad social, el aprendizaje colectivo (esto es que el conocimiento se usa para

mejorar la vida de todos en el territorio creando entornos innovadores), el buen gobierno

como un hecho que permite tomar las mejores decisiones basados realmente en las causas

locales, construyendo capacidades endógenas, fortaleciendo, legitimando y creando nuevos

elementos que vinculen y mantengan a los diferentes actores del territorio emparentados a la

NUEVAS CAPACIDADES TERRITORIALES

PARA ENFRENTAR PROCESOS DE

GLOBALIZACIÓN

Aprendizaje colectivo Buen Gobierno Identidad territorial Participación ciudadana y

Corresponsabilidad

Procesos claves de dirección en el territorio

Procesos Misionales

práctica de la identidad territorial. Algo importante de este modelo es que permite desarrollar

una planeación estratégica del territorio entendiendo que para alcanzar objetivos tangibles

como la productividad territorial (más que la competitividad, ya que esta está más ligada al

crecimiento económico), la sustentabilidad ambiental del territorio y los procesos de

desarrollo económico se necesitan ciertos subprocesos, como lo son:

La gestión del capital intangible (procesos de confianza, cooperación y solidaridad

para el desarrollo).

Desarrollo de una cultura tecnológica endógena (cultura de innovación), generación

de entornos innovadores donde los actores puedan encontrar y desarrollar

capacidades para los diferentes procesos que se ejecutan en el territorio.

Promoción de un enfoque territorial, este conduce a las instituciones privadas,

públicas o mixtas y a los grupos actores e interesados a descubrir múltiples pistas, a

menudo inesperadas, para imprimir dinamismo a su territorio, plantear alternativas

con base en el análisis de indicadores sobre los riesgos y las oportunidades a largo

plazo; mediante este enfoque se avanza en sucesión de “pequeñas victorias”, las

cuales a su vez, fomentan nuevas ideas y acciones (Observatorio Europeo LEADER,

1999).

Gestión de la participación ciudadana, la cual permitirá la participación de todos en

los diferentes escenarios, cada uno aportando desde sus capacidades, pero logrando

un sentido de compromiso que fortalece y evoluciona; a su vez, la identidad territorial

es un proceso clave para estructurar la evolución tecnológica necesaria para la

productividad y la sustentabilidad del territorio, permite utilizar de la mejor forma las

ventajas comparativas del territorio.

Estructuración en el territorio de procesos de desarrollo económico y productividad

territorial, es fundamental, al consolidarlo, las estructuras deben hacer visible la

vinculación del máximo de la población, los entornos innovadores serán claves en la

generación de las alternativas necesarias (generación de empleo, actividades

productivas alternativas, distribución de la riqueza en términos de justicia y equidad)

para fortalecer la relación sustentable entre los sistemas natural y humano.



De esta forma, los elementos problema, las dificultades, pero también las oportunidades y

los factores locales para el desarrollo, podrán ser abordados para lograr calidad de vida y

bienestar de la sociedad local, un territorio productivo y sustentable, sustentabilidad

ambiental en los procesos de desarrollo económico, valor creado para los diferentes grupos

de interés o actores del territorio (equidad y justicia social), entornos innovadores (Cagmani,

2003), capacidades locales para el desarrollo creadas y un capital social de nexo y puente

fortalecido, elementos que configuran un TSR y sostenible.

Teniendo claro que esta definición está ligada al desarrollo sostenible y que para lograr este

se plantea a los TSR, en adelante se estudiará como elemento clave, al DL, pues ha sido un

proceso fundamental en varios territorios del mundo para enfrentar los embates de la

Globalización. El fortalecimiento de lo local configura un base para lanzar el territorio a lo

global, en ese orden de ideas, será importante para este estudio poder entender los factores

que lo distinguen, para así comparar puntos de encuentro y desencuentro con el proceso de

gestión que se configura en un TSR.

1.14 La Sociedad del Conocimiento y su papel en la sustentabilidad de los territorios

Interesa a esta investigación analizar qué papel juega una sociedad y economía del

conocimiento en la generación de una propuesta de desarrollo endógeno, localmente

sostenible y socialmente responsable.

El mundo como territorio y la globalización como fenómeno social y cultural de la sociedad

global han hecho que la generación, empoderamiento y aplicación del conocimiento, al igual

que su aprendizaje, transmisión y evolución transgeneracional sean elementos fundamentales

para la existencia y el buen funcionamiento de las ciudades, regiones o naciones como

territorios relevantes en la dinámica no solo económica, sino situacional actual (lo global).

Esta situación también se hace evidente en razón a los procesos de DL que se llevan en los

mismos territorios, pues es el conocimiento en manos de sus actores y grupos de interés el

que puede ayudar en la gestión del progreso en el territorio a partir de las especialidades, las

necesidades y las potencialidades del mismo.

La gestión del conocimiento en los diferentes ámbitos y su aplicación en la resolución de las

variadas problemáticas de la sociedad y el territorio son los detonadores de los procesos de

innovación en la industria, la tecnología, la biotecnología, entre otros sectores económicos y

tecnológicos; sin embargo, en deuda aun en ámbitos demasiado importantes para la vida y el

bienestar de grupos sociales y diferentes sectores, tanto en el ámbito privado como público.

Nunca el mundo había tenido tal acumulación de conocimiento, ya sea que esté disponible o

monopolizado por las grandes corporaciones. La producción sistemática, ordenada y

acumulativa del conocimiento es lo que ha dado origen a lo que hoy conocemos como una

sociedad del conocimiento, generándose por ende, situaciones donde este elemento (el

conocimiento) es uno de los principales determinantes de las nuevas economías pero también

de las nuevas problemáticas sociales de la sociedad.

Fue Taichí Sakaiya (1995) quien en su libro Historia del Futuro, la Sociedad del

Conocimiento, introdujo por primera vez un concepto de valor para el conocimiento mediante

el término japonés CHIKA, a partir de este el autor invitó a que se realizara la valoración de

los productos y mercancías desde el contenido de saber que implicaba su creación, llamando

la atención sobre un aspecto que se vivía, pero del cual la sociedad no era consciente. En esta

ocasión, Sakaiya resaltó la importancia del conocimiento para la generación de riqueza en

los territorios como elemento de poder y de dominación para la situación del contexto

mundial; las grandes corporaciones originarias de países desarrollados aprendieron y

utilizaron esta misiva sin ninguna contemplación por años para esparcirse por el mundo,

siendo uno de sus fuertes los centros de investigación, la financiación de proyectos

investigativos y de aplicación de tecnología o simplemente el fortalecimiento de sus unidades

I+D empresariales.



Para Boisier (1997), Sakaiya se adelantó en pronosticar dos cosas mediante esta primera

exposición de la SC: 1) La importancia que tendría el conocimiento en el desarrollo de un

modelo base sobre el cual se dinamizaría la globalización como fenómeno social, económico

y cultural; y, 2) El reconocimiento de discusiones crecientes en las que deberían estar

involucrados la generación, acumulación y dominio del conocimiento para el desarrollo, la

emergencia y la respuesta precisamente a una demanda por cuestiones no materiales como la

paz, la seguridad, la solidaridad y la justicia, entre otros elementos que deberían ser

contemplados por los territorios y que implicarían inexorablemente el desarrollo de una

cultura que permee y mejore la calidad de vida de todos en el lugar, mediante el uso de esta

herramienta.

En esta nueva propuesta, el saber y el conocimiento son los nuevos paradigmas que

administran y condicionan la estructura y composición de la sociedad. El capitalismo y el

mercado como sistemas han sabido reconocer esta situación, motivo por el cual se enfocaron

en ser dominadores de esta nueva era; por ello, con base en el nuevo concepto de valor del

conocimiento, crearon toda una economía, exponiéndola como un hecho necesario y

fundamental para la perdurabilidad del territorio, implicando con esto la competitividad, el

bienestar y el progreso de la sociedad. De esta forma, el conocimiento se convertiría en una

materia prima para la generación de nuevas mercancías, ya sea en el perfeccionamiento de

productos, procesos, servicios, máquinas, aparatos, medicamentos, alimentos,

organizaciones, telecomunicaciones, informática, imagen, sonido, entre otros muchos

productos y nuevas mercancías como: patentes, licencias, royalties (regalías) y acciones

(Mateo, 2006).

1.15 La SC en la perspectiva del progreso en los territorios

En síntesis, la gestión del conocimiento es considerada la llave para el futuro de los territorios

en el actual enfoque de competitividad global, su utilización por parte del hombre ha

transformado la vida en sociedad y las relaciones que se dan en ella; hecho que por supuesto,

ha devengado en una serie de impactos no solamente sociales, sino también ambientales. No

obstante, es notable que en la situación vigente el hombre cuenta con las herramientas para

gestionar debidamente estos impactos, lo cual es un elemento que sin duda viene a marcar

importantes diferencias de nuestra época con otras que antecedieron (Mateo, 2006, p.146).

Debido a ello, se habla de la necesidad de las decisiones éticas en la definición de las apuestas

del territorio y su visión de futuro, ya que en este ámbito es válido plantearse algunas

incertidumbres alrededor de si el enfoque ambiental estará presente en la determinación de

los desarrollos científicos, tecnológicos, biotecnológicos, socioambientales y del

conocimiento ambiental en general, como un elemento primordial del progreso territorial o

no.

1.16 La producción sistemática del conocimiento y su impacto en la definición de

territorios ganadores y perdedores

La generación sistemática del conocimiento se dio según Mateo (2006), con Tomas Alba

Edinson, ya que este fue uno de los primeros que industrializó la generación y aplicación de

conocimiento en el año 1880, a él se le considera el primer fabricante de tecnología que

utilizó una organización sistemática y profesional de actividades de I+D, hecho que le

permitió realizar centenares de inventos en el sector eléctrico, cambiando radicalmente la

forma de producir nuevos conocimientos (p.148). Más adelante, fue este ejercicio el que



generó la consolidación de las grandes industrias interesadas en ciencia e investigación

intensiva, situación que convirtió rápidamente a estas organizaciones en dominadoras de la

dinámica económica mundial, escenario que de igual forma, se transfirió al orden

macroeconómico, convirtiendo a los países originarios de estos procesos en los grandes

generadores de conocimiento, tecnología y producción de alto valor agregado.

Por supuesto, esta situación ayudó a construir las grandes brechas que hoy viven muchos

países del sur en cuanto a la competencia en los mercados globales. En el caso

latinoamericano, muchas de las naciones se han dedicado a ser generadores de materias

primas y a exportarlas con poco valor agregado a los países poseedores del conocimiento y

la tecnología, para después convertirse en consumidores de las mercancías que estos generan,

dando lugar a lo que Luis Fernando Acebedo Restrepo y muchos otros llaman países

perdedores en la SC, ya que dependen de otros para desempeñarse en este nuevo escenario

de tecnología e innovación, basan su economía en la explotación de materias primas a las

cuales no se esfuerzan o no han desarrollado la capacidad para sacarle el mayor provecho,

dejando procesos productivos de explotación básicos, generadores de los grandes impactos

ambientales y sociales con los que tendrán que sobrevivir los pobladores locales por

innumerables años.

Así pues, la generación y acumulación de conocimiento a gran escala ha dado lugar a lo que

hoy llamamos Sociedades del Conocimiento, en este sentido y teniendo en cuenta el párrafo

anterior, puede ponerse a discusión la hipótesis: “Un mal enfoque e interpretación de este

nuevo modelo de sociedad (Sociedad del Conocimiento) solo permitirá aumentar las brechas

sociales y los impactos ambientales de cierto grupo de naciones que luchan por conseguir la

esquematizada competitividad global”. Así, la interpretación de los esquemas para la

generación y aplicación del conocimiento como insumo para el DL o el DLS debe pasar por

una gran concientización de los pobladores locales a diferentes niveles, al igual que una

revisión de políticas públicas en la que participen los diferentes sectores del territorio, lo cual

devengaría necesariamente en la construcción de una nueva cultura e identidad territorial

para el uso del conocimiento, pues es válido recordar que el dominio de las formas para la

generación de nuevos conocimientos es el factor clave en las naciones y territorios que

ocupan los primeros puestos en el escenario económico y social mundial, como lo menciona

Mateo (2006):

La creación de nuevos conocimientos y la capacidad para manipular,

almacenar y transmitir grandes cantidades de información de forma

económica, lo que permite facilitar e intensificar la aplicación del

conocimiento a la actividad económica, constituye, hoy, el factor

predominante en la creación de riqueza, de tal forma que se considera que

del 70 al 80% del crecimiento económico se debe al nuevo y mejor

conocimiento (p.148).

La nueva estructura económica generada a partir de la producción sistemática de

conocimiento necesita que el sistema productivo, el sistema educativo, el sistema formativo,

el sistema científico, el sistema de innovación y el sistema financiero se involucren en el

desarrollo del conocimiento, que participen. De igual forma, es un proceso que debe buscar

servir a diferentes actores, no solo al sector empresarial y corporativo, por el contrario, se

debe lograr plantear propuestas para que el sector institucional pueda ayudar a desarrollar, es

así que se debe construir una cultura territorial para el conocimiento, donde la voluntad

política no sea más un impedimento, sino un facilitador del proceso, que se entienda la

necesidad de tomar decisiones serias a largo plazo que construyan territorios en los que sea

bueno vivir, territorios sustentables y socialmente responsables.

Para ello se debe entender que el conocimiento es una condición sine qua non en todos los

sectores económicos, sociales y ambientales, por ende, la acumulación de este genera

diferenciación no solo en la economía, sino en los diferentes aspectos de la vida en sociedad.

Mateo (2006) discute la importancia de las redes y los sistemas para la generación del

conocimiento, ya que en ellas,

[…] se realizan las acciones de concebir, crear, interpretar, organizar,

dirigir y transmitir con la ayuda y soporte del conocimiento científico y

técnico. Su actividad dominante es la creación, es el sector de la mente, del

conocimiento y de la organización (p.147).



Teniendo en cuenta lo anterior, podemos concluir que la redes para la generación de

conocimiento son realmente importantes en la construcción de territorios ganadores; para

ello es necesario realizar inversiones significativas no solo del sector público, sino también

del privado, pues la generación de conocimiento es el primer paso para la creación de

procesos y entornos innovadores, básicos en la edificación del DL, permitiendo la

apropiación por parte de los ciudadanos, mejorando sus dinámicas sociales y generando

nuevos niveles de sofisticación del territorio.

Ahora, es importante reconocer que una SC no es posible si este se reserva a las élites

empresariales y sociales, dejando de lado el desarrollo cognoscitivo en la base de la pirámide,

por ende, este modelo de sociedad debe esforzarse por difundir el conocimiento en los

diferentes entornos del territorio, esto ayuda a que el conocimiento tome un nuevo valor en

la sociedad porque permite su emancipación económica y social.

Para que una SC pueda lograr condiciones diferentes en el territorio deben existir claramente

definidos dos pilares fundamentales en ella: uno es la investigación, el desarrollo y la

innovación (I + D + i), porque esta crea nuevos conocimientos y mejoras; y el otro, es la

enseñanza y más que esta, el aprendizaje, según lo sostiene Acebedo Restrepo (2011), ya que

este transmite los conocimientos existentes para que sean utilizados por los diferentes grupos

de interés existentes en el territorio (Mateo, 2006, p.149).

1.17 La enseñanza y el aprendizaje: factores clave para la gestión de una sociedad del

conocimiento

La enseñanza y el aprendizaje son factores claves en la evolución y los procesos de desarrollo

de una sociedad, ya que repercuten directamente en el comportamiento de los ciudadanos en

los diferentes espacios y situaciones que se presenten en el territorio; de igual forma, generan

las destrezas y capacidades del talento humano en el sector laboral, generando que, tanto las

organizaciones externas como para las internas puedan encontrar respuestas adecuadas a sus

necesidades en el sector laboral. La producción de más y mejores productos y servicios

genera una mayor facilidad de maniobra en el contexto local y global, permitiendo

sofisticación y fortaleciendo la cultura local y la identidad territorial hacia el uso del

conocimiento en los diferentes aspectos productivos, de hábitat y sociales del territorio.

Según Mateo (2006) “es fundamental destacar que el trabajador del conocimiento logra el

acceso al trabajo y una posición social a través de la educación formal” (p.150).

En este sentido, las políticas que sean propuestas por el sector institucional y la

administración en las SC deben concebir claramente el papel de los centros de educación:

escuelas, institutos, universidades, centros de formación continua en empresas y entidades

diversas, pues estas serán claves debido a que a partir de ellas se podrá medir la capacidad

para adquirir y aplicar conocimiento; en ellas está inmersa la evolución social de un

individuo, de las organizaciones y de la industria entre otros sectores que componen el

territorio.

1.18 El componente ambiental en la SC

Como lo menciona el doctor José David Lara (2011), la SC como propuesta puede ser una

oportunidad que tiene un principio loable en el cual se quiere ubicar la sociedad alrededor

del conocimiento, siendo este el gran generador de los cambios que puedan permitir

replantear el presente y futuro de la sociedad, lo que en principio significaría dotar de un

enfoque de sostenibilidad a este modelo de sociedad; no obstante, por sus complejidades, la

brecha digital y cognitiva que se ha creado, al igual que la economía del conocimiento que

ha establecido el actual sistema capitalista, el resultado puede ser aún más excluyente. Es

claro que si se profundizan las condiciones de exclusión en una SC, esta nunca podrá ser un



modelo de sociedad sustentable (Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la

Ciencia y la Cultura [UNESCO], 2005). Debido a esta cuestión, es importante que los

territorios puedan monitorear los postulados de la SC desde las dimensiones de la

sustentabilidad, lo humano y lo ambiental, y no solo desde los beneficios que pueden obtener

al estar inmersos en la economía del conocimiento; de igual forma, se debe hacer una

observancia crítica de sus objetivos, metas, espacios y tiempos desde el análisis de los límites,

puntos de inflexión y equilibrio socio ambiental (p.22).

En este sentido, las SC deben ser ejercidas en función de la diversidad de los enfoques y

necesidades de las sociedades que buscan transformarse bajo sus lineamientos, esto significa

que no pueden centrarse solo en generar avances tecnológicos y de servicio llamados a

resolver las cuestiones del desarrollo económico, la competitividad y la producción

(economías del conocimiento).

Más adelante será nuestra tarea entender el enfoque que la ciudad de Pereira le está dando a

su iniciativa de convertirse en una SC, sin embargo, es válido mencionar una cuestión

importante: en el estudio “Prospectiva Pereira 2017-2032”, el municipio plantea la necesidad

de convertirse en una ciudad región del conocimiento, esto con el fin de sumar los beneficios

y capacidades de los municipios del área metropolitana, el Norte del Valle y el Eje Cafetero

para la construcción de un clúster del conocimiento, donde se verían beneficiados los

sistemas productivos y en general, la economía de la región; se menciona la necesidad de

lograr ciertos estándares de sustentabilidad; de entrada se debe indicar que este lineamiento

supone grandes responsabilidades desde el enfoque ambiental, pues la generación de

desechos, la conservación y el acceso a los recursos hídricos, la preservación de la

biodiversidad y la producción agrícola son temas fundamentales para este tipo de territorios

que albergan las ciudades medianas, que no concentran una gran masa poblacional, pero que

en la SC están llamados a desarrollar toda una serie de procesos que pueden ser modelos a

seguir para el tema, pues como lo menciona Stadel (2001, p.9), las ciudades medianas tienen

un buen potencial para conservar y restaurar el medio ambiente y llegar a los objetivos de

sustentabilidad urbana estableciendo los planes y estrategias necesarias para su realización.

Debido a lo anterior, en la SC una de sus principales tareas misionales es poder identificar

los riesgos e impactos ambientales y sociales que se suscitan a partir de los procesos de

cambio productivo registrados en el nuevo modelo de sociedad; es decir, que la prevención

de los riesgos humanos y ambientales es fundamental en una SC y este hecho solo es posible

en la medida que podamos generar las herramientas y el compromiso de los investigadores,

los industriales y los gobiernos que acompañan los desarrollos tecnológicos. Así pues, la SC

puede convertirse en una panacea contra los riegos sociales y ambientales que se presentan

en esas sociedades y territorios (UNESCO, 2005, p.124).

Teniendo en cuenta lo anterior, podríamos decir que la configuración de territorios del

conocimiento no es viable si en su desarrollo este no promueve la construcción de entornos

sustentables en un determinado territorio. Para ello, es necesario el establecimiento de

políticas claras para el uso del conocimiento, pues será este hecho el que permitirá el cuidado

de la gran casa, y el enfoque de “progreso para todos” pensando la iniciativa desde las

localidades, pero respondiendo posiblemente no solo a políticas nacionales, sino

internacionales que permitan tomar la decisiones adecuadas o abandonando aspiraciones que

no contemplen temáticas como la responsabilidad social, ambiental y humana tal como

explica la UNESCO (2005):

[…] cuando las actividades humanas pueden suscitar un peligro inaceptable

éticamente y posible científicamente, aunque incierto. Un peligro que

amenaza a los seres humanos o el medio ambiente se considera éticamente

inaceptable si presenta un riesgo para la vida o la salud humana, si es grave

y realmente irreversible e injusto para las generaciones presentes o

venideras, o si las medidas que lo provocan han sido impuestas sin haber

tenido en cuenta los derechos humanos de las personas que sufren sus

consecuencias (p.150).

Esta cuestión llama la atención sobre la necesidad de identificar y solventar riesgos en la SC.

En algunos de los países industrializados y con economías del conocimiento totalmente



establecidas, existe un impulso por realizar investigación a toda costa ya que se debe

preservar según ellos, la libertad de investigación al igual que el libre mercado o la libre

empresa; en nuestros países (los del sur), en ocasiones, la investigación genera resultados que

deberían establecer principios de precaución que lastimosamente son considerados por las

administraciones locales como un obstáculo para el desarrollo, así, la SC debe fortalecer sus

principios, pues el aprovechamiento compartido del conocimiento permitirá tratar y entender

mejor los peligros y consecuencias para el logro de relaciones sustentables entre la especie

humana y la biosfera.

Desde este enfoque, el conocimiento para la sustentabilidad es fundamental para alcanzar en

un territorio el DLS, estableciendo un uso compartido y cooperativo del conocimiento para

el beneficio general. Las investigaciones y los procesos de innovación deben servir para

reconocer las potencialidades del territorio estableciendo los límites, pero por supuesto,

también planteando las alternativas que permitan crear las apuestas más propicias para

insertarse productivamente en movimientos como la globalización, o por el contrario,

presentando serios cuestionamientos a la globalización (como mecanismo de realización

económica), demostrando que esta no es el camino, lo cual podría resultar en el

establecimiento de procesos de fortalecimiento de la producción interna, la resolución de las

cuestiones locales y dinámicas diferentes en cuanto a la forma de vida; bastará revisar casos

como el ecosistema industrial de Kalundborg con el desarrollo de la ecología industrial, o la

apuesta a la economía circular de países como Dinamarca (MacArthur, 2012), dirigidas

ambas acciones a fortalecer la sociedad local en todos sus sentidos, siendo el componente

ambiental uno de los más importantes y presentándose como una opción que valore el mundo,

pues cada vez este enfoque ejerce más presión por reconocer que la sustentabilidad es una

opción irremplazable.

Para esto, solo es necesario reconocer con un sentido crítico la experiencia de las naciones

“desarrolladas”, pues en ellas se observa la encrucijada derivada del progreso científico y

tecnológico logrado, pero también, el costo sobre el uso de sus recursos naturales y el

sometimiento al que han condenado a muchos territorios y sociedades por la búsqueda de

esos recursos para sus procesos productivos, esta es una lección que necesita ser tenida en

cuenta por los desarrollos de las SC con el objetivo de no repetir los errores. Es en ese sentido

que las SC presentan un propuesta concreta para el uso del conocimiento mediante los TI con

el desarrollo de ámbitos como el urbanismo, la movilidad, la eficiencia energética y el

cuidado del medio ambiente (Esteban et al., 2008); infiriendo como una necesidad clave que

a través de la investigación, el desarrollo y la innovación, se generen los principios de

promoción y precaución acerca de los procesos del desarrollo, “exigiendo tener en cuenta

todas las repercusiones eventuales de los riesgos, ya sean de índole ambiental, sanitaria,

social o cultural” (UNESCO, 2005, P.151), que deberán ser atendidos por toda la sociedad.

Es precisamente en este sentido que debe fortalecerse el conocimiento en los espacios locales

de cuestiones ambientales como:

El calentamiento global

La demanda de energía

El acceso a los recursos hídricos

La eliminación de desechos

La preservación de la biodiversidad

La producción agrícola

De igual forma, se quiere explicitar algunos aspectos que se deberían tener en cuenta para las

SC en áreas del urbanismo, la eficiencia energética y el cuidado del medio ambiente,

elementos que han sido desarrollados en textos como “Territorios inteligentes: dimensiones

y experiencias internacionales” (Esteban et al., 2008).

La mezcla de usos del suelo – compatibilidad urbana - mejores métodos de movilidad:

entendiendo esta como la posibilidad de acercar la vivienda a los puestos de trabajo y a los

servicios en general, hecho que permite la racionalización del espacio y la mejor movilidad

de los ciudadanos. Mediante este aspecto se podrá reducir la urbanización extensiva sin



límites, la reducción de dióxido de carbono y el uso de combustibles fósiles. Para ello es

necesario que se desarrollen temas como:

La minimización del número de viajes para que los ciudadanos realicen sus

actividades habituales en el territorio.

El diseño urbano para la movilidad y accesibilidad debe acoger un diseño para todos.

Los sistemas de transporte deben ser intermodales, pero en todo caso, priorizar el

transporte público (por ejemplo, el uso ferroviario que es menos contaminante y más

eficiente desde el punto de vista energético).

La investigación y la innovación de una SC debe explorar aquellas áreas tecnológicas que

facilitan el desarrollo de transporte más inteligente y sostenible, y la infraestructura y modos

de transporte deben promover el uso de materiales y tecnologías limpias e inteligentes

(Esteban et al., 2008, p.20). El gran reto es el acceso a la vivienda, apuestas para ello se deben

desarrollar, por ejemplo, edificios híbridos y las dotaciones flexibles, el uso de áreas

suburbanas, las áreas libre dejadas por la industria y los grandes espacios asfaltados.

El medio rural: es fundamental tenerlo presente en la cuestión ambiental que deben

desarrollar las SC, pues en él se genera el equilibrio natural y agrícola que necesita el

territorio. Habrá que prestar especial atención a la agricultura y la agroalimentación como

dos de los sectores productores importantes para la competitividad actual de los territorios,

pero también como grandes generadores actualmente de emisión de CO2 (p.19).

Eficiencia energética: las sociedades que generan y usan el conocimiento para su beneficio

deberán mejorar sus procesos de eficiencia energética, esto es:

Integrar distintos tipos de sistemas para el uso de energía, siempre priorizando el uso

de tecnologías renovables y limpias como con la fotovoltaica, termosolar, eólica,

cogeneración y otras tecnologías co-eficientes en general. Un territorio donde se

promueve el uso del conocimiento para todos deberá promover la posibilidad de que

usuarios finales puedan disponer tecnológicamente de fuentes autónomas de

generación y transformación energética para el uso privado (Esteban et al., 2008,

p.21).

Se deben promover temas de diseño urbano y arquitectónico como la arquitectura

bioclimática, que introduce diseños espaciales energéticamente eficientes, esto es

fundamental en ciudades como Pereira, donde el aumento de la temperatura ambiente

es notorio, el crecimiento urbanístico contempla cada vez hogares con dimensiones

para el habitar más pequeñas y la tendencia es construir en lugares donde las

temperaturas tienden a ser más altas.

Se deben generar procesos educativos para la eficiencia energética en los diferentes

niveles educativos, esto contribuirá a construir una cultura desde lo cotidiano para el

mejor funcionamiento ambiental del territorio.

Cuidado del medio ambiente: en este aparte, la investigación, la innovación y aplicación

del conocimiento deben generar procesos dirigidos a cuidar la salud de los hábitats. Como

condiciones explícitas este tipo de sociedades, deben promover el aprovechamiento de aguas

pluviales, la depuración de aguas grises y negras, el mantenimiento de las capas freáticas,

creando pavimentos permeables y cultivando especies vegetales (Esteban et al., 2008, p.21).

Figura 4.Drenaje urbano sostenible – pavimentos permeables.

Fuente: www.drenajeurbanosostenible.org

http://www.drenajeurbanosostenible.org/



De igual forma, es válido el desarrollo de sistemas que promuevan la economía circular, esto

con la lógica de que en la naturaleza nada se crea ni se destruye, sino que se transforma. La

economía circular es un concepto económico que se incluye en el marco del desarrollo

sostenible y cuyo objetivo es la producción de bienes y servicios al tiempo que reduce el

consumo y el desperdicio de materias primas, agua y fuentes de energía (Fundación

Economía Circular, 2015).

A modo de síntesis, podemos mencionar que el actual enfoque de la SC se encuentra

direccionado como un proceso para la generación de competitividad territorial como método

para crear economías de escalas que permitan insertarse de una mejor forma en el sistema

económico de la globalización, en la cual el conocimiento es un medio para mejorar

productos, desarrollar servicios y, a partir de allí, generar un mejor comportamiento

económico en lo local. Según este enfoque, el mejoramiento de la calidad de vida de los

habitantes de un territorio depende de ello. En esta investigación desconfiamos de ese

precepto, pero entendemos que debe ser motivo de estudio posteriores, aunque es válido

mencionar que, si bien para la SC el territorio es fuente de recursos para el desarrollo de una

economía, se debe cuidar primordialmente la casa común y puede ser que en los desarrollos

científicos y tecnológicos que se logren en esa nueva era, el conocimiento sirva para mejorar

los estándares de vida de la gente, pero a su vez, debe mejorar los indicadores de

sustentabilidad.

La SC debe ser un proceso para crear territorios sustentables, un hecho para el cual es

necesario que se trate adecuadamente los aspectos sociales, ambientales y económicos del

territorio; aspectos para los cuales se necesita relaciones acertadas y responsabilidades

asumidas por parte de la humanidad en relación al ecosistema natural, siendo esta una

situación que podría configurar territorios del conocimiento social y ambientalmente

responsables, como lo expresa la UNESCO (2005) “la ciencia y la tecnología deben ser

objeto de un desarrollo endógeno y autónomo si se desea promover efectivamente el

desarrollo sostenible” (p.160).

2 Componentes y variables para medir y monitorear el camino hacia la

sustentabilidad

Tal como se ha planteado en los apartes anteriores, las propuestas o iniciativas de desarrollo

que se estudian en esta investigación están dirigidas a observar cómo estas incluyen el

componente de sustentabilidad en sus procesos de gestión. Una de las grandes

preocupaciones que ha surgido es que el componente económico sobresale en el desarrollo

de los procesos dirigidos a administrar el territorio, esto en gran parte se debe a la necesidad

movilizar una economía de mercado dirigida a lograr el siempre contante crecimiento

económico y a que en algunas de nuestras municipalidades, regiones o países, el tema del

desarrollo sostenible se maneja como una unidad, pero no como un proceso que deben

guardar un enfoque de trazabilidad en todos los sistemas que dinamizan el territorio.

Sin embargo, nos esforzaremos en observar algunos factores que componen cada una de las

apuestas de desarrollo estudiadas, tratando de sintetizar factores e indicadores que permiten

el monitoreo de dicho desarrollo, caminando a un esquema general integral para evaluar,

complementar o dejar planteada una nueva propuesta o iniciativa de desarrollo.

2.1 Los componentes del DL como propuesta de desarrollo

Esta propuesta o iniciativa de desarrollo está dirigida a crear capacidades en el territorio para

insertarse en la economía de mercado mundial, generando repuestas locales para la

competitividad global, buscando garantizar así, la sostenibilidad económica del territorio y a

partir de ella lograr las condiciones de bienestar y calidad de vida que devengan los actores

del mismo, como lo muestra Acebedo Restrepo (2011):



Este es un proceso de cambio estructural que se produce como

consecuencia de la transformación de recursos de las actividades

tradicionales a las modernas y de la utilización de economías externas para

el fortalecimiento del sistema interno, que permite introducir innovaciones

y convertirlas en capacidades para el Desarrollo, buscando la generación y

el aumento del bienestar de la población de una ciudad, una comarca o una

región (p.31).

Para ello es necesario:

Relaciones entre actores locales para transformar el territorio (instituciones,

empresas, sociedad civil).

Identificar el potencial local para el desarrollo.

El desarrollo en cualquier ámbito se debe dar a partir de capacidades propias,

utilizando las capacidades locales y cuando existe inversión extranjera, esta debe

endogenizar las capacidades externas en el ámbito local.

Un fuerte sistema de innovación.

Si habláramos de una iniciativa puntual de DL de acuerdo con lo planteado por diversos

actores, esta se enfocaría en cuatro componentes principales que podríamos sintetizar de la

siguiente forma en subcomponentes y variables (figura 5).

Figura 5. Componentes del DL.


Tabla 2. El DL y sus componentes

Componentes Subcomponentes Variables de interés

1. Fortalecimiento del

planeamiento estratégico

de lo local

Visión compartida de

futuro

Existencia de un plan estratégico a

corto, mediano y largo plazo.

Conocimiento y entendimiento del

plan estratégico por parte de la

sociedad local.

Vocación social y

económica

Líneas estratégicas de productividad

identificadas.

Organizaciones y gremios

vinculados al proceso social y

productivo del territorio.

Ventajas comparativas Estudio de ventajas comparativas del

territorio actualizado.

Ventajas competitivas Plan de fortalecimiento de ventajas

competitivas.

2. Estructuración de las

capacidades locales para

el Desarrollo

Inversión en el

fortalecimiento y

creación de nuevas

empresas

Capital invertido en FCE

Desarrollo

Local

Gobernabilidad y empoderamiento del

territorio por la sociedad local

Fortalecimiento del planeamiento estratégico

de lo local

Bienestar social para la consolidación del territorio

Estructuración de las capacidades locales para

el Desarrollo



Fortalecimiento

empresarial

Gremios y asociaciones para el

fortalecimiento empresarial.

Clústeres productivos

Innovación (I+D)

Instituciones incubadoras de

empresa.

Número de proyectos de

emprendimiento consolidados.

Apuestas productivas innovadoras en

desarrollo.

Productividad PIB

Ampliación de la base

exportadora

Porcentaje de empresas exportadoras

Exportación /importaciones

Endogenización de la

inversión extrajera Inversión de capital extranjero

Educación

Porcentaje de participación en cada

nivel de formación (primaria,

secundaria, universitaria, educación

continua).

3. Gobernabilidad y

empoderamiento del

territorio por la sociedad

local

Participación ciudadana

Consultas realizadas a la ciudadanía

en temas claves.

Nivel de participación y seguimiento

por parte de la ciudadanía a los

avances del territorio.

Rendición de cuentas.

Porcentaje de decisiones locales en

las que participa la ciudadanía.

Asociaciones

participantes del gobierno

Organizaciones, asociaciones que

hacen parte del gobierno.

Coaliciones entre actores

privados y públicos

Proyectos realizados mediante

alianzas público-privadas.

4. Bienestar social para la

consolidación del

territorio

Desarrollo Humano

Longevidad

Tasa de mortalidad infantil.

Tasa de alfabetismo.

Ingreso per cápita.

Años de educación (formal)

acumulada.

Empleo

Tasa de desempleo.

Tasa de ocupación formal.

Tasa de ocupación informal.

Porcentaje de nuevos empleos.

Creación de capital social

Número de redes de cooperación

conformadas por organizaciones,

sociales, empresariales, ambientales

existentes en el territorio.

Nivel de confianza entre las

organizaciones, la sociedad local y el

gobierno local.

Reciprocidad y capacidad de gestión

de las redes de cooperación y

asociación.

Distribución de la riqueza Índice de Gini

Pobreza

Tasa de personas en situación de

pobreza.

Acceso a educación continua.

Acceso a servicios de salud.


El DL como apuesta de progreso, centra su actuar en el fortalecimiento de las capacidades

del territorio, robusteciendo y creando ventajas competitivas que le permitan insertarse en la

economía global como un actor dinámico, su debilidad podría identificarse en el segundo

plano que le da los procesos de bienestar y en someter completamente el componente

ambiental ante las necesidades de desarrollo económico del territorio. Cuando un territorio

comienza a tener en cuenta procesos de desarrollo sostenible, se transforma en una apuesta

de DLS.

2.2 El DLS y sus factores

El desarrollo sostenible se convierte en el nuevo referente de los territorios que entienden la

necesidad de preservar el lugar, “la casa común”, entendiendo que todas las actividades

humanas dependen en cierta forma, del buen funcionamiento de los aspectos ambientales, ya



que se constituye el medio donde se da la vida diaria y se generan las relaciones sociales y

económicas.

Es así pues que el DLS como apuesta de DL genera conciencia en cuanto al límite de los

recursos naturales, plantea la regulación accional de los procesos de explotación y el

capitalismo como “modelos de desarrollo infinito e ilimitado, que presupone una naturaleza

infinita y sin límite” (Hinkelammert, 1999, p.137), pues esto conduce a una autodestrucción

silenciosa del territorio y los diferentes individuos que lo habitan.

Es así pues que se recupera la definición de Tejeda, Santos & Navarro (2009):

[…] el desarrollo local sostenible es un proceso integral de

transformaciones sociales, económicas y ambientales, que permite la

participación de la población en la identificación, planificación, ejecución,

seguimiento y evaluación de sus propias decisiones, a partir de las

estrategias trazadas para garantizar su desarrollo, elevar el nivel y la calidad

de vida, así como enriquecer la formación de valores de toda la población

(p.6).

De acuerdo con esto, se presentan los siguientes componentes y variables (véase figura 6),

teniendo en cuenta el informe de indicadores de sostenibilidad del Ayuntamiento de Bilbao

Udala (2008), una municipalidad del País Vasco, donde se han trabajado fuertemente los

temas relacionados con la sostenibilidad de su territorio a partir de los lineamientos de la

Agenda 21.

Figura 6. Componentes del DLS


Mediante la metodología del DLS, se pone de manifiesto el componente ambiental; de igual

forma se hace evidente que este debe estar implicado en todas las dinámicas que se

desarrollan en el territorio, ahora la sostenibilidad del territorio está definida por las políticas

y decisiones que deban tomarse teniendo en cuenta los componentes ambiental, social y

económico.

Tabla 3. Componentes del desarrollo sostenible

Componentes Subcomponentes Variables

Com

pon

en

te E

co

nóm

ico

Actividades para la

sostenibilidad

económica

Dinamismo de la economía local

Integración del medio ambiente en las actividades

económicas del municipio (cumplimiento de

principios de sustentabilidad, ISO 14000)

Tasa de empleo formal

Tasa de desempleo

Informalidad

Porcentaje de nuevas empresas

Vitalidad del comercio

Vitalidad del turismo

Vitalidad del comercio

Com

pon

en

te S

ocia

l

Avance de la

sociedad

Pobreza y exclusión social

Satisfacción de la ciudadanía con la vida en la

ciudad

Índice de infancia/ juventud/ envejecimiento

•Actividades para la sostenibilidad económica

Componente Económico

•Avance de la sociedad

•Información, sensibilización y participación ciudadana.

Componente Social

•Medio natural, biodiversidad y zonas verdes.

•Espacio urbano y trasporte.

•Suelo, residuos, aire, ruido, agua.

•Energía

Componente Ambiental



Índice de población dependiente de ayudas sociales

Gasto municipal en políticas sociales

Participación del municipio en actividades de

cooperación internacional

Reintegración de la población migrante

Gasto municipal y organización de actividades

culturales

Información,

sensibilización y

participación

ciudadana

Participación ciudadana

Educación ambiental en los diferentes niveles

educativos

Com

pon

en

te A

mb

ien

tal

Medio natural,

biodiversidad y

zonas verdes

Zonas verdes y espacios libres por habitante

Reintroducción y mantenimiento de especies

arbóreas autóctonas

Gasto municipal en medio ambiente

Espacio urbano

Disponibilidad de zonas públicas abiertas y de

servicios en el municipio

Viviendas construidas en zonas no aptas y de riesgo

Porcentaje de viviendas nuevas que cumplen con

requisitos mínimos

Restauración de superficies urbanas

Suelo Uso sostenible del suelo

Residuos Generación y gestión de residuos

Trasporte

Movilidad local y transporte de pasajeros

Uso de medios alternativos de transporte

Intensidad de tráfico en la red de accesos

Distribución de la longitud de las vías dedicadas a

infraestructuras de transporte en sus diversas

formas

Comportamiento del parque automotor

Índice de motorización

Accidentalidad y seguridad vial

Aire Calidad del aire urbano

Ruido Ruido urbano

Agua Consumo de agua

Vertidos al agua

Energía Consumo de energía

Producción y consumo de energías renovables

NOTA: adaptación del Informe de Sostenibilidad de Bilbao – España.


Como se observa en la tabla 3, cuando se habla de desarrollo sostenible para la gestión del

territorio, se debe reconocer básicamente tres componentes: social, económico y ambiental,

a partir se estos se generan 12 subcomponentes y 41 variables que serán importantes medir

para estructurar un territorio del DLS.

2.3 Componentes y subcomponentes de un territorio para sostenibilidad a

través de la gestión del conocimiento

Luego de realizar una revisión de la literatura acerca de lo que podríamos definir como SC,

se debe decir que este es aún un concepto en desarrollo en cuanto a su utilización específica

y local en los territorios; sin embargo, es imposible negar que nos encontramos atravesando

una época diferente que va más allá de la infinidad de medios que hoy tenemos disponibles

para comunicarnos y obtener información; esto es, la gran generación y acumulación de

conocimiento que ha logrado la sociedad actual. Un hecho que claramente ha establecido una

nueva forma de dividir y excluir en las sociedades a nivel mundial.

El gran avance que ha sufrido el conocimiento se ha dado por cuestiones de competencia

económica y militar, dejando claro que este es el nuevo tesoro en la época actual. Otro sería

el escenario si la gestión del conocimiento en la nueva sociedad del conocimiento no

estuviera ligada a temas de competitividad comercial, industrial y militar, y sobre todo, a la

lucha interminable por alcanzar el espejismo del crecimiento económico.

Es indudable que el conocimiento como herramienta para el bienestar de la población humana

y la naturaleza aún está en veremos, aunque se hagan apuestas o iniciativas que contemplen

su uso. Gestionar conocimiento alrededor de elementos tan necesarios como la sostenibilidad

territorial, el bienestar y la calidad de vida en una sociedad debiera ser un compromiso

ineludible en una SC, pues este es el que permite entender e integrar los diferentes grupos de



interés, necesidades y demandas en un territorio; es de esta forma que el conocimiento se

convierte en un elemento funcional e inexorable para la gran masa social y se puede

empoderar una sociedad alrededor de él para un mejor funcionamiento y equilibrio en tres

aspectos claves de una sociedad sostenible: desarrollo económico, desarrollo social y

sustentabilidad ecológica o ambiental; es por esto que nos hemos aventurado a realizar una

definición de lo que consideramos una Sociedad Sostenible del Conocimiento [SSC].

Una SSC es aquella que gestiona, masifica y aplica la producción del conocimiento como

insumo básico, fundamental y con trazabilidad para atender integralmente las dinámicas de

la vida y el bienestar social, el medio ambiente y el progreso en general de los territorios. En

este tipo de sociedad, el conocimiento se convierte en un insumo de uso masivo, que debe

ser creado y compartido solidaria y cooperativamente por los diferentes actores del territorio.

Es un conocimiento que busca y desarrolla la productividad de un territorio en un ambiente

sustentable, que tiene como sus principales procesos la investigación, la innovación y el

aprendizaje para atender y satisfacer las situaciones y necesidades básicas relacionadas con

el desarrollo sostenible que se deben atender en una determinada municipalidad, región o

estado.

En este sentido, se pudo constatar que no son claros los indicadores que permitan evidenciar

una SC y menos aún una SSC. No es claro que este concepto esté relacionado y

comprometido con el desarrollo sostenible de un territorio. La metodología más usada para

medir este tipo de sociedades es la Knowledge Assessment Methodology [KAM], elaborada

por el Banco Mundial, que por supuesto está más dirigida a medir la SC a favor del desarrollo

económico con algunos elementos de tipo social; esta metodología contiene indicadores

destinados a medir la capacidad de cada nación para competir en la SC, algunos de sus

componentes son: incentivos económicos (condiciones de comercio local e internacional),

educación (gasto, logro educativo, calidad), sistemas de innovación (inversión extranjera,

licencias y patentes, I+D, relación universidad-empresa, C+T), TIC (medios de

comunicación, uso de Internet). Contiene también indicadores de equidad de género.

En general, lo que se esperaría es que una SC ayudara a solucionar los grandes desafíos que

enfrentan las ciudades, pues es clave que ante los procesos de urbanización que está sufriendo

el mundo, la posibilidad de construir territorios sostenibles será la única forma de atender

problemáticas en los sistemas de transporte, movilidad, uso del agua, uso eficiente,

requerimientos energéticos, impacto ambiental en sus actividades productivas y de desarrollo

urbano, capacidad de generación de empleo y desafíos del bienestar que solo será posible

desarrollar en la garantía de sostenibilidad social, económica y ambiental (Centro de Gestión

del Conocimiento y la Innovación [CGCI], 2007).

Los avances que propone una SC son importantes, pero la gestión ambiental del territorio en

que habita esa sociedad se vuelve fundamental. Así pues, además de los desarrollos

tecnológicos a favor de la productividad, el desarrollo económico debe preocuparse por las

cuestiones de gestión social y por supuesto, tratar de desarrollar respuestas a preguntas

ambientales serias para la sociedad actual: ¿cómo será la contaminación del aire en nuestras

ciudades en años venideros? ¿Cómo se va a reducir el impacto? ¿Cómo serán nuestros ríos y

nuestras playas si continúan recibiendo las aguas negras sin tratar de una población cada vez

mayor y que cada día consume más? ¿Cómo serán las montañas de basura en nuestras

ciudades? ¿Qué pasará si no se gestiona conocimiento sobre qué hacer o qué programas

implementar para el tratamiento de estas? ¿Habrá acaso agua para el consumo en los

próximos años? ¿Qué pasará con la generación de energía eléctrica si no existen las

cantidades necesarias de agua?

Teniendo en cuenta lo anterior, se plantea una síntesis de factores y componentes (figura 7)

que deberían hacer parte de una SC para que, además de la productividad, mejoren las

condiciones y la calidad de vida en la construcción de un camino necesario para lograr la

sostenibilidad de un territorio.



Figura 7. Componentes y subcomponentes de una sociedad sostenible del conocimiento


Tabla 4. Componentes y subcomponentes de una SSC

Componentes Subcomponentes Variables

CA

PA

CID

AD

PA

RA

LA

GE

NE

RA

CIÓ

N D

E

CO

NO

CIM

IEN

TO

Infraestructura y gestión del talento

humano para la producción, el

aprendizaje y el uso del conocimiento

Centros de I+D+ i (estatales, universitarios,

privados -corporativos, mixtos, clúster)

Centros de uso público para el acceso a la

información

Centros especializados de formación para niños a

partir de los 3 años (CDI)

Grupos de I+D+i

Número de docentes en la enseñanza superior y

universitaria

Número de docentes en secundaria

Proporción alumnos/docente en la enseñanza

secundaria

Proporción alumnos/docente en la enseñanza

primaria

Proporción alumnos/docentes en la enseñanza

superior

CAPACIDAD PARA LA GENERACIÓN DE CONOCIMIENTO Y LA

INNOVACIÓN• Infraestructura y gestión del talento humano para

la producción, el aprendizaje y el uso del conocimiento.

•Disminución de la brecha digital.

•Disminución de la brecha cognitiva.

•Calidad del sistema educativo local.

•SOCIEDAD SOSTENIBLE DEL CONOCIMIENTO

USO APLICADO DEL CONOCIMIENTO

•Desarrollo del sistema de innovación para la productividad.

•Aprovechamiento y uso aplicado del conocimiento para la sostebilidad.

•Evolución de indicadores de desarrollo humano.

Cobertura del sistema educativo en los diferentes

niveles

Instituciones académicas o empresariales para la

oferta de educación continua

Inversión del sector privado en I+D+i

Inversión del sector estatal en I+D+i

Inversión total en I+D+i

Número de científicos, ingenieros y profesionales

vinculados a procesos de investigación

Número de doctores en el territorio

Disminución de la brecha digital

Usuarios de Internet x/1000 habitantes (acceso al

ciberespacio)

Computadores x/1000 habitantes

Teléfonos x/1000 habitantes

Porcentaje de suscripciones al servicio de internet

Cobertura pública para el acceso a Internet

Disminución de la brecha cognitiva

Tasa de alfabetización

Población mayor a 25 años en procesos educación

continua

Población según nivel de formación

Asistencia escolar secundaria

Asistencia escolar terciaria

Asistencia a procesos de primera infancia

Número de personas en proceso de formación

universitaria

Empresas e instituciones con personal en

procesos de formación continua

Número de graduados en los diferentes niveles

formativos

Empresas con programas de formación

Formación para la sustentabilidad ambiental en

los diferentes niveles formativos

Calidad del sistema educativo local Calidad del sistema educativo local en los

diferentes niveles

US

O A

PL

ICA

DO

DE

L

CO

NO

CIM

IEN

TO

PA

RA

LA

SO

ST

EN

IBIL

IDA

D

Desarrollo del sistema de innovación

Investigadores en ciencia y tecnología /millón de

habitantes

Artículos científicos y técnicos /mil habitantes

Número de patentes en explotación

Congresos académicos, científicos y

profesionales

Patentes y registro de diseños del sector

empresarial

Mejoras científicas para la sostenibilidad

ambiental



Aprovechamiento y uso aplicado del

conocimiento

Exportaciones de los sectores de altas tecnologías

en % de las exportaciones

Productividad

Evolución del empleo en sectores claves del

territorio

Innovaciones conducentes a la sustentabilidad

ambiental

Innovaciones realizadas para la sostenibilidad

social

Diversidad de sectores donde se aplica

conocimiento especializado en el territorio

Nivel formativo por población ocupada

Innovaciones en energías renovables

Innovaciones en sistemas de movilidad y

transporte

Tecnologías limpias

Evolución de indicadores de desarrollo

humano

Longevidad

Nivel educacional

Nivel de vida

Distribución de la riqueza


Para definir los componentes de una SSC (tabla 4), se ha complementado el estudio de las

variables que proponen metodologías como la KAM para definir una SC, con la inserción de

algunas variables dirigidas a confrontar el uso del conocimiento, tanto en la aplicación de

opciones para la productividad, como en su uso para el desarrollo de alternativas ambientales

y sociales. En este sentido, en el estudio encontramos que la iniciativa de los territorios

inteligentes con modelos como el propuesto por el Proyecto Jakinbash (Calderero Gutiérrez,

Pérez Sainz de Rozas & Ugalde Sánchez, 2006), se han acercado a establecer una propuesta

de desarrollo que armonice el conocimiento, la productividad, la sostenibilidad y la

gobernabilidad.

En general, una SSC es posible en la medida que un territorio puede definir planes a corto,

mediano y largo plazo manifestando claramente su visión de un futuro compartido como lo

expresan las estrategias de DL.

2.4 Factores y variables de los TI

Los TI son una iniciativa consciente que ha sido expresada con el fin de asumir la

responsabilidad y necesidad por lograr la sostenibilidad en los diferentes ámbitos

territoriales; como propuesta se ha enfocado en lograr establecer una mezcla sincrónica,

adecuada y sobre todo, equilibrada entre las aspiraciones económicas, el uso del

conocimiento y la innovación, la sostenibilidad ambiental y las principales cuestiones

sociales. Las experiencias más significativas se han dado en Europa, lo que ha permitido

estudiar más a profundidad la iniciativa. Para esta investigación se tendrá en cuenta los

avances de la fundación LABEIN (Caldero Gutiérrez, Pérez Sainz de Rozas & Ugalde

Sánchez, 2006), un centro tecnológico perteneciente al país Vasco que ha presentado el

proyecto JAKIN-BASK, Territorios inteligentes: espacios económicos creativos en la

sociedad del conocimiento, en el que se toman como características de un TI a aquellas

capacidades para dotarse de proyectos de ciudad, lograr el equilibrio justo, descubrir su

singularidad como territorio y construir sus propias ventajas competitivas en un marco global

de actuación conducente a la sostenibilidad del territorio.

Todo lo global inicia en lugares específicos, por lo que las dinámicas de la sostenibilidad

deben iniciar por el trabajo conjunto en lo local. Según la Fundación LABEIN, las ventajas

competitivas que se crean de una forma estratégica en el territorio ya no están supeditadas a

los bajos costos de las mercancías únicamente, por el contrario, se valora en la actualidad:

“la capacidad local de desarrollar tecnologías limpias, empresas en sectores de alta intensidad

de conocimiento, nuevos institutos de investigación y recursos humanos con talento”

(Caldero Gutiérrez, Pérez Sainz de Rozas & Ugalde Sánchez, 2006, p.615).

En definitiva, un TI es una apuesta o iniciativa de desarrollo que logra sintetizar la

sensibilidad y la responsabilidad ambiental, que se preocupa por los temas de cohesión y



desarrollo social, y que logra construir una capacidad para crear ventajas competitivas a partir

de la promoción de la productividad territorial. Para ello, considera fundamental el liderazgo

político, la participación ciudadana y la innovación como tres elementos primordiales en la

metodología de trabajo dirigida a desarrollar territorios inteligentes.

Como iniciativa de desarrollo, los TI se pueden exponer como una de las más completas, sus

insumos fundamentales son el conocimiento, el uso sostenible del territorio y el talento

humano. Para su análisis es necesario reconocer la lista de factores y variables que se expone

en la tabla 5.

Para entender el funcionamiento de un TI, Fernández-Macho & González (2009) lo han

presentado a través de 4 componentes principales (figura 8), que, a su vez, han sido divididas

en 17 subcomponentes y alrededor de 137 variables que permiten hacer una gestión desde lo

ambiental, la generación de conocimiento, la consolidación económica y la sostenibilidad

social.

Figura 8. Estructura TI.


Tabla 5. Territorio Inteligente - Economía Creativa

COMPONENTES SUBCOMPONENTES VARIABLES PLANTEADAS

EC

ON

OM

ÍA C

RE

AT

IVA

Industrias creativas

Innovación y

emprendizaje

Talento

Internalización

(glocal)

1. Empleo, PIB por industrias innovadoras y creativas.

2. Exportaciones

3. Cooperación y conectividad intermunicipal.

4. Productividad de la mano de obra.

5. Inversión (I+D) (empresas, gobierno, universidad e

instituciones de investigación).

6. Crecimiento de inversión en I+D (total y sector privado).

7. Crecimiento del empleo en I+D (total y sector privado).

8. Empresas con programas de formación.

9. Gastos en innovación de la empresa.

10. Empresas subsidiadas por recursos públicos para

investigar.

11. Empresas con innovating in house.

12. Centros tecnológicos y de conocimiento (clústeres, centros

de educación superior).

13. PIB sectores innovadores (TIC y KIB).

14. Industrias relacionadas con el medio digital.

• Población

• Estructura productiva

• Empleo

• PIB, renta, consumo

• Contexto sociopolítico

• Contexto cultural

• Gobernanza

• Cohesión social

• Diversidad e Identidad

• Gestión medioambiental

• Urbanismo y Territorio

• Eficiencia energética

• Movilidad

• Industrias creativas

• Innovación y emprendizaje

• Talento

• Internalización (glocal)

ECONOMÍA CREATIVA

ENTORNO FÍSICO Y

CONSTRUIDO

ESTRUCTURA ECONÓMICA

ESTRUCTURA SOCIAL POLÍTICA Y

CULTURAL

ENTORNO SOCIAL



15. Ventas de nuevos productos para el mercado.

16. Ventas de nuevos productos para empresas (número de

patentes en explotación: universidad +empresa).

17. Empresas que patentan o utilizan marca registrada.

18. Empresas que registran sus diseños (%).

19. Inversión en infraestructura de información y

comunicaciones.

20. Acceso a banda ancha /1000 habitantes.

21. Internet Hosts/1000 habitantes.

22. Nuevas tecnologías en sanitarias, ingeniería mecánica,

bioinformática, comunicaciones, KIB, etc.

23. Creación de instituciones, infraestructura, redes de

desarrollo, etc.

24. Formación bruta de capital en el sector privado como

porcentaje del PIB.

25. Número de nuevas empresas creadas en el último año.

26. Número de empresas creadas hace dos años y que

sobreviven en el año actual.

27. Número de empresas que han desaparecido en el último

año.

28. Gasto público en educación como % del PIB.

29. Gasto público en educación superior como % de PIB.

30. % población adulta con estudios secundarios (por género).

31. Número de estudiantes por nivel educativo.

32. Evolución del empleo en industrias claves de la zona.

33. Empleo en I+D en empresa, gobierno, universidad e

institutos de investigación.

34. Empleo en TIC y en KIB.

35. Número de gestores /1000 habitantes.

36. Exportación /importaciones.

37. Exportaciones de productos de alta tecnología.

38. Inversión en el exterior

39. Inversión de capital extranjero

40. Emigración de personal cualificado

41. Inmigración de personal cualificado

42. Congresos académicos, científicos y profesionales.

Fuente: Fernández-Macho, J. & González, P. (2009). Evaluación de territorios inteligentes

en la sociedad del conocimiento. La Coruña, España: UPV/EHU Books.

Como se aprecia en la tabla 5, para el componente de Economía Creativa, la gestión del

conocimiento es fundamental, al igual que la innovación y emprendimiento en nuevos

ámbitos empresariales.

Tabla 6. Entorno físico y construido


EN

TO

RN

O F

ÍSIC

O Y

CO

NS

TR

UID

O

Ges

tión m

edio

ambie

nta

l

Urb

anis

mo y

Ter

rito

rio

Efi

cien

cia

ener

gét

ica

Movil

idad

1. Concientización medioambiental

2. Gasto y/o inversión medioambiental

pública

3. Gasto y/o inversión medioambiental

privada

4. Gestión de residuos

5. Medición del ruido

6. Gestión de flujo de materiales

7. Emisión de gases de efecto invernadero

8. Gestión del agua

9. Biodiversidad

10. Ecoeficiencia

11. Suelo

12. Número de proyectos urbanísticos

13. Gasto en diseño de planes urbanísticos

14. Gasto e inversión en proyectos

urbanísticos

15. Construcción de nueva vivienda

16. Gasto en equipamiento urbano

17. Gasto en infraestructuras: nuevas

tecnologías, etc.

18. Conservación del patrimonio

19. Gasto en conservación del espacio rural

20. Gasto en desarrollo del espacio rural:

infraestructura, etc.

21. Gasto en conservación del paisaje

urbano y rural

22. Planificación del territorio

23. Gasto en infraestructuras energéticas

24. Intensidad energética de la economía

25. Uso de energía

26. Inversión en energías renovables

27. Utilización de energías renovables

28. Inversión en infraestructura de

transporte

29. Número de vehículos

30. Pasajes aéreos, volumen de trasporte de

carga

31. Intermodalidad, interconectividad

32. Gasto en infraestructuras digitales





De acuerdo con Fernández–Macho & González (2009), el componente ambiental debe ser

estrictamente monitoreado en un TI, por lo cual se debe analizar la interacción en cada uno

de los ámbitos concernientes a la ciudad (urbanismo, uso de energía, movilidad y transporte,

conservación y concientización ecológica); para ello, se propone un gran número de variables

que buscan que las municipalidades puedan adaptar la información que normalmente

monitorean e inicien la construcción y consolidación de otras áreas necesarias para conducir

un territorio hacia la sostenibilidad, como la producción más limpia, el uso de energías

renovables y la planificación del territorio (tabla 6).

Tabla 7. Territorio Inteligente – Entorno Social


EN

TO

RN

O S

OC

IAL

Gober

nan

za

Cohes

ión s

oci

al

Div

ersi

dad

e I

den

tidad

1. Participación ciudadana en las decisiones locales

/regionales

2. Gobiernos municipales en la toma de decisiones

regionales

3. Cooperación y conectividad intermunicipal

4. Gestión de recursos mancomunada

5. Número de redes sociales

6. Participación sindical

7. Convenios colectivos

8. E-gobierno

9. Inmigración

10. Número de infraestructuras sociales

11. Desigualdad de género

12. Desigualdad racial

13. Número de personas por familia

14. Crecimiento anual del número de familias

15. Número de familias encabezadas por mujeres

16. Desempleo edad avanzada

17. Desempleo de larga duración

18. Desajuste de capacidades

19. Aprendizaje a lo largo de la vida

20. Inclusión /exclusión social

21. Población por debajo del nivel de pobreza

22. Tasa de natalidad

23. Tasa de mortalidad

24. Emigración (internacional)

25. Inmigración (internacional)

26. Migración entre regiones

27. Congresos académicos científicos

28. Congresos profesionales

29. Gastos en congresos académicos y científicos

30. Gastos en congresos profesionales

31. Gastos en congresos académicos y científicos

32. Gastos en congresos profesionales

33. Actividades culturales (teatros, festivales, etc.)

34. Promoción turística

35. Número de visitas por turismo

36. Gasto en turismo



En el componente del entorno social para un territorio inteligente (tabla 7), se permite

monitorear cómo se está implementando la calidad de vida en el territorio, se vigilan

elementos tan importantes como la generación de empleo, la participación ciudadana en las

decisiones de gobierno, la cooperación que se genera entre los actores locales a través del

entramado y las redes sociales para el avance como sociedad.

Tabla 8. Estructura económica, política, social y cultural – TI

COMPONENTES SUBCOMPONENTES VARIABLES PLANTEADOS

ES

TR

UC

TU

RA

EC

ON

OM

ICA

Pobla

ción

Est

ruct

ura

Pro

duct

iva

Em

ple

o

PIB

, R

enta

, C

onsu

mo

1. Población

2. Evolución de la población %( periodo)

3. Densidad de la población

4. Crecimiento anual de población

5. Distribución del PIB por sectores

económicos

6. Distribución del empleo por sectores

económicos

7. Tasa de actividad económica

8. Nivel comparado de precios

9. Inversión en empresas

10. Inversión privada per cápita

11. Tasa de desempleo



12. Tasa de empleo

13. Crecimiento del empleo %

14. Empleados susceptibles de

contribuciones a la seguridad social o similar

15. Crecimiento del PIB

16. PIB per cápita en PPP

17. Renta per cápita

18. Ingresos medios brutos

19. Consumo per cápita

ES

TR

UC

TU

RA

SO

CIA

L P

OL

ITIC

A

Y C

UL

TU

RA

L

Conte

xto

Soci

opolí

tico

Conte

xto

cult

ura

l

1. Pluralidad política, religiosa, social

2. Índice de desigualdad de género

3. Polarización social

4. Calidad de vida

5. Tasa de mortalidad infantil

6. Tasa de natalidad

7. Alfabetización

8. Aprendizaje a lo largo de la vida

Fuente: Fernández-Macho, J., & González, P. (2009). Evaluación de territorios inteligentes en la

sociedad del conocimiento. UPV/EHU Books.

Cerrando la lista de componentes que se deben desarrollar en el TI, se analiza la estructura

económica, social, política y cultural (tabla 8), pues estos permitirán consolidar un proceso

hacia la sostenibilidad en un territorio; aunque en esta sección la gestión del conocimiento se

limita un poco al levantamiento de información de cuestiones reales que estén sucediendo en

el territorio.

Ya teniendo el escenario general a partir de las variables anteriores, se debe proceder a un

levantamiento y análisis de la información para poder tomar decisiones, para ello se eligen

los indicadores que permiten dar inicio al monitoreo de la sostenibilidad en el territorio. Los

TI como iniciativa de desarrollo son una de las más avanzadas propuestas; no obstante, aún

sustenta su actuar en las posibilidades que el gobierno local pueda brindar, no hace efectiva

la responsabilidad territorial que tienen las empresas y el sector productivo en general y se

queda un poco corto en cuanto a los procesos de innovación social que se debe llevar a cabo

a través de un uso del conocimiento de una manera trasversal a todas las necesidades y

compromisos del territorio.

De igual forma, la propuesta todavía centra su actuar en el tema de la competitividad, pero

su enfoque ya permite mirar que hay cuestiones que definen esa competitividad y que estos

se deben hallar en función del bienestar de una sociedad; las buenas relaciones empresariales

y la cooperación son un buen principio para que toda la sociedad obtenga los beneficios del

conocimiento.

La propuesta de TI ha avanzado y se monitorea en muchas localidades de la Unión Europea,

debido a que estas regiones se han convencido de que la sustentabilidad territorial es una

necesidad y no un lujo. En territorios latinoamericanos o por lo menos en Colombia, ha sido

más tímido su uso puesto que aun el concepto de sustentabilidad no es claro en los dirigentes

y la ciudadanía colombiana. Por el momento, se ha centrado en hacer desarrollo de medios

digitales y en general el uso de las TIC para construir sistemas de información y monitoreo

que den luces sobre algunas cuestiones en el territorio, entendiendo que este puede ser un

barrio, una ciudad, un área metropolitana, etc. Algunos de estos proyectos tienen un cierto

éxito relativo -caso Medellín- y otros, mucho por hacer en cuanto a su propuesta inicial, como

es el caso de Pereira (Roldán, 2015).

Debido a lo anterior, se quiso investigar entre las diferentes iniciativas para el desarrollo que

se están llevando en las ciudades colombianas y más específicamente, el municipio de

Pereira, toda vez que es el territorio de nuestro de interés; para ello quisimos estudiar la

iniciativa “Ciudades Sostenibles y Competitivas” desarrollada en algunas ciudades

colombianas (Pereira entre ellas), como una propuesta inicial del BID y Findeter con

participación de los municipios interesados.



2.5 Ciudades sostenibles y competitivas [CSC]

En el año 2010, el BID lanzó para América Latina y El Caribe la iniciativa “Ciudades

Emergentes y Sostenibles” [ICES], con el objetivo de apoyar a las ciudades emergentes en

sus esfuerzos por mejorar la calidad de vida de sus ciudadanos mediante la contribución al

desarrollo de ámbitos como la sostenibilidad ambiental, urbana, fiscal y de gobernabilidad

de las ciudades de la región (BID, 2014).

Dicha iniciativa fue creada debido al dinamismo en cuanto a procesos de urbanización que

están teniendo las ciudades en el ámbito latinoamericano, pasando de tener una tasa de

urbanización del 41% en 1950 a una del 79% en 2010 (Torres Arzayús, 2012), esperando una

tendencia de crecimiento que se proyecta al 90% en 20 años. Esta iniciativa desarrolló una

metodología en la que sus autores sostienen que además del proceso de urbanización que se

está afrontando, existen otros elementos que hacen necesaria una intervención en cuanto al

desarrollo de propuestas para el avance territorial; una de estas es el hecho de que en las

últimas décadas se ha intensificado considerablemente la descentralización política a nivel

municipal, presentándose un gran incremento de responsabilidades respecto a la prestación

de los servicios públicos y sociales en las ciudades. Sin embargo, este mismo efecto no se ha

presentado en cuestiones como los temas fiscales, siendo permanente que estos municipios

(emergentes) sigan siendo fiscalmente dependientes y presenten serias deficiencias en la

gestión de estos asuntos, hecho que ha limitado la posibilidad de llevar a cabo proyectos

estratégicos no solamente públicos, sino también en aquellos que pueda participar el sector

privado. Por esto, la iniciativa busca mediante una mirada holística e interdisciplinaria, poder

identificar en cada una de las municipalidades los retos que deben asumir en su camino por

lograr la sostenibilidad en tres dimensiones: lo ambiental y el cambio climático, lo urbano y

fiscal y la gobernabilidad.

Para ello, la metodología diseñada se plantea en dos etapas y seis fases. La primera etapa

contiene una evaluación rápida de la realidad urbana (fases: preparación, análisis diagnóstico,

priorización) y culmina con la elaboración de un plan de acción para la sostenibilidad de la

ciudad con propuestas concretas para intervenir en las áreas identificadas y críticas. Es un

proceso que puede tomar alrededor de un año.

La segunda etapa de la metodología está enfocada en la ejecución inicial del plan de acción

y la puesta en marcha del sistema de monitoreo ciudadano que contiene dos fases: pre

inversión y monitoreo; y una duración de entre tres y cuatro años, lo que dependerá de las

intervenciones planteadas en el plan de acción (Torres Arzayús, 2012, p.13).

2.6 ¿Qué se debe entender cuando se habla de una sociedad emergente y

sostenible según la metodología del BID?

De acuerdo con el BIDE (2013), se considera una ciudad sostenible y competitiva a aquella

que:

[…] ofrece una buena calidad de vida a sus ciudadanos, minimiza sus

impactos al medio natural, preserva sus activos ambientales y físicos para

generaciones futuras, y a través de ello promueve su competitividad. De la

misma manera, cuenta con un gobierno local con capacidad fiscal y

administrativa para llevar a cabo sus funciones urbanas con la participación

activa de la ciudadanía (p.6).

Mediante esta definición se nos permite sintetizar que las finalidades de una ciudad sostenible

serían: la buena calidad de vida a sus ciudadanos, reducción al mínimo de impactos al medio

natural, preservación de los activos ambientales y físicos, promoción de los procesos de

competitividad, mantenimiento de un gobierno local con capacidad fiscal y administrativa, y

un ámbito para que los ciudadanos participen activamente de los procesos locales.



2.7 ¿Por qué se debe observar al territorio como una ciudad sostenible y

competitiva según Findeter y el BID?

De acuerdo con lo planteado hasta el momento por la metodología del BID y por las variadas

iniciativas que hemos estudiado en esta investigación, es indudable que las ciudades deben

centrar sus esfuerzos en lograr una interpretación del territorio a partir del concepto de

sostenibilidad, de igual forma, es claro que se debe diagnosticar una serie de necesidades de

las ciudades como un paso importante para la obtención de recursos que permitan no solo

una movilidad fiscal, sino una participación masiva de actores del territorio para poder llevar

a cabo los proyectos necesarios que permitan el desarrollo de este nuevo enfoque,

entendiendo que los mismos en circunstancias habituales no se desarrollarían, ni se lograrían

o tomarían plazos interminables debido a la dependencia fiscal que tienen las ciudades de los

organismos del gobierno central; sin embargo, hasta el momento es válido llamar la atención

sobre aspectos como la generación del conocimiento y su uso en procesos de innovación para

diferentes ámbitos de desarrollo o en algunos municipios colombianos.

También, en un primer acercamiento se puede ver que la iniciativa conserva el concepto

competitividad arraigado al territorio, en este caso la ciudad. Para esta investigación, la

motivación centrada en el concepto de la competitividad no se considera la adecuada, en el

sentido de que la competitividad es un término económico usado por fenómenos como la

globalización para centrar la vida de los mismos (los territorios) en la necesidad del

crecimiento económico sin pensar en la consecuencias ambientales y sociales que en

ocasiones esto implica, siendo este un hecho que discrepa en unos territorios más que en otros

con el concepto de la sostenibilidad.

La productividad y diversidad productiva pueden volver a un territorio competitivo

integralmente, mientras que un territorio que está concentrado en ser competitivo no

necesariamente es el más productivo en ámbitos generales y puede generar un sin número de

afectaciones ambientales y exclusión de ciertos sectores no solamente sociales, si no

productivos en el desarrollo de sus planes y políticas.

Por demás, se debe abonar la importancia de la iniciativa del BID en el hecho de que quieran

trabajar con ciudades emergentes, pues en ellas se presenta el mayor crecimiento poblacional,

es donde existe la mayoría de las problemáticas a resolver no solo en el ámbito económico,

sino social y ambiental del territorio, allí se pueden desarrollar las potencialidades para

concretar economías de escalas y controlar costos de aglomeración propios del crecimiento

urbano que se genera a la par con este; de igual forma, estas urbes (emergentes) están

enmarcadas en una escala que permite realizar intervenciones orientadas a la sostenibilidad,

mucho más eficientes, generando a su vez, un mejor empoderamiento de estas cuestiones por

parte de la sociedad local.

En Colombia, el socio estratégico del BID para llevar a cabo esta metodología a cabo ha sido

Findeter, quien para su aplicación en las ciudades colombianas, dividió en dos grandes temas

la dimensión urbana planteada inicialmente por la iniciativa ICES, separando los aspectos

urbanos como movilidad y ordenamiento territorial, de aquellos relacionados con los temas

sociales y económicos, los cuales quedaron agrupados en una cuarta dimensión denominada

“Sostenibilidad económica y social”. Las siguientes son, entonces, las cuatro dimensiones de

sostenibilidad contempladas por la adaptación del:

(i) Sostenibilidad Ambiental y Cambio Climático: Adaptación al cambio

climático, Manejo del medio ambiente, Mitigación del riesgo, Gestión del

agua; (ii) Sostenibilidad Urbana: Planificación de los usos del suelo,

Vivienda, Servicios Públicos, Movilidad, Renovación urbana (iii)

Sostenibilidad Fiscal y Gobernabilidad: Buen Gobierno, Transparencia,

Eficacia en la gestión pública; y (iv) Sostenibilidad Económica y Social:

Competitividad, Educación, Salud, Empleo, Asociaciones Público-

Privadas (BID & Findeter, 2014, p.14).



De esta forma, el convenio firmado entre Findeter y el BID ha permitido la aplicación de esta

iniciativa Barranquilla, Bucaramanga, Manizales y Pereira, lo cual nos permite tenerla como

un punto de referencia para nuestro estudio.

De acuerdo con lo anterior, es importante mostrar las variables usadas en la metodología

ICES para el monitoreo de las ciudades sostenibles y competitivas:

Tabla 9. Dimensión I: Sostenibilidad ambiental y cambio climático

COMPONENTES SUBCOMPONENTES VARIABLES

Gestión del medio

ambiente y consumo

de recursos naturales

A. Agua A.1 Cobertura de agua

A.2 Eficiencia en el uso de agua

A.3 Eficiencia en el servicio de

suministro de agua.

A.4 Disponibilidad de recursos

hídricos

B. Saneamiento y drenaje B.1 Cobertura de saneamiento

B.2 Tratamiento de aguas

residuales

B.3 Efectividad del drenaje

C. Gestión de residuos sólidos C.1 Cobertura de recolección de

residuos sólidos

C.2 Eliminación final adecuada de

residuos sólidos

C.3 Tratamiento de residuos

sólidos

D. Energía D.1 Cobertura energética

D.2 Eficiencia energética

D.3 Energía alternativa y

renovable

Mitigación de los gases de

efecto invernadero

(GEI) y otras formas de

contaminación

E. Calidad del aire E.1 Control de la calidad del aire

E.2 Concentración de

contaminantes en el aire

F. Mitigación del cambio climático F.1 Sistemas de medición de

emisiones de GEI

F.2 Emisiones de GEI totales

F.3 Planes y objetivos de

mitigación

G. Ruido G.1 Control del ruido

Reducción de la

vulnerabilidad

ante desastres naturales y

adaptación al cambio

climático

H. Vulnerabilidad ante desastres

naturales en el contexto del cambio

climático

H.1 Capacidad adaptativa al

cambio climático y a eventos

naturales extremos

H.2 Sensibilidad a desastres

naturales

Fuente: Torres Arzayús et al. (2012). Guía metodológica: Iniciativa Ciudades Emergentes y

Sostenibles. BID.

Analizando la tabla 9, en la propuesta de variable se observa que este primer componente

muestra la metodología generando una separación de los temas ambientales urbanos en una

especie de unidades específicas que, aunque puede ser bueno en el sentido que deja claras y

abarca los diversos temas que se deben tener en cuenta en los aspectos ambientales de un

territorio, se queda corto en no dejar contemplar dentro de las variables cómo se debe medir

la interacción de las cuestiones ambientales en las decisiones que se toman para el territorio,

situación que sí se lleva a cabo en la metodología de medición de indicadores de

sostenibilidad basados en la Agenda 21, la cual muestra algunos territorios europeos con

variables como: gasto municipal en cuestiones del medio ambiente, integración del medio

ambiente en las actividades económicas del municipio y educación ambiental en los

diferentes niveles educativos del territorio, además de la variable de concientización

ambiental que expone la iniciativa TI. Esta cuestión genera la creación de una cultura para la

sostenibilidad porque en definitiva, la atención de las cuestiones ambientales son necesarias



para la sostenibilidad, pero más importante es un territorio donde cada ciudadano, cada

empresa, cada institución viva la cultura de la sostenibilidad, pues así se garantiza que a largo

plazo, esta cuestión se pueda mantener y exigir sin importar los cambios de gobierno que por

lo general en países como el nuestro sirven de fortín político, donde cada dirigente cambia

las dinámicas con las cuales quiere sea medida su administración y no el verdadero avance

del territorio.

Tabla 10.Dimensión II: Sostenibilidad urbana - Metodología ICES

COMPONENTES SUBCOMPONENTES VARIABLES PLANTEADOS

Control del crecimiento y mejora

del hábitat humano

I. Uso del suelo/

Ordenamiento del

territorio

I.1 Densidad

I.2 Vivienda

I.3 Áreas verdes y de recreación

I.4 Planificación del uso del suelo

J. Desigualdad urbana J.1 Pobreza

J.2 Segregación socioespacial

J.3 Desigualdad de ingresos

Promoción del transporte

urbano sostenible

K. Movilidad/Transporte K.1 Infraestructura de transporte

balanceado

K.2 Transporte limpio

K.3 Seguridad vial

K.4 Congestión reducida

K.5 Planificación y gestión del transporte

K.6 Transporte económicamente asequible

K.7 Demanda equilibrada

Promoción del desarrollo

económico

local competitivo y sostenible

L. Competitividad de la

economía

L.1 Regulación de negocios e inversiones

L.2 Gestión estratégica de la

infraestructura

L.3 Producto bruto

M. Empleo M.1 Desempleo

M.2 Empleo informal

N. Conectividad N.1 Internet

N.2 Telefonía

Provisión de servicios sociales de

alto

nivel y promoción de la cohesión

social

O. Educación O.1 Calidad educativa

O.2 Asistencia escolar

O.3 Educación superior

P. Seguridad P.1 Violencia

P.2 Confianza ciudadana en materia de

seguridad

Q. Salud Q.1 Nivel de salud

Q.2 Provisión de servicios de salud


Sostenibles. BID.

El segundo componente (tabla 10) muestra las variables a medir para la sustentabilidad

urbana. Nuevamente, se exponen una serie de variables que pueden ser clave en cuanto al

proceso para lograr la sostenibilidad social del territorio; se resalta la variable transporte

limpio como una posibilidad de vincular cuestiones de innovación y sostenibilidad ambiental

en la resolución de un problema social urbano, pero, sin embargo, se notan algunos vacíos



con relación a la medición de la restauración de superficies vegetales en zonas urbanas y más

aún, cómo se va a gestionar la cuestión ambiental y de ordenamiento, sobre todos en las zonas

rurales adscritas al territorio. En ciudades como Pereira es muy notoria la relación zona

urbana-zona rural. De igual forma, en el subcomponente educación se nota la necesidad de

incluir en la metodología la variable sobre la educación para la sostenibilidad ya que esta

debería ser una educación que tenga trazabilidad en todos los niveles de educación.

Tabla 11. Dimensión III: Sostenibilidad fiscal y gobernabilidad


Mecanismos adecuados

de gobierno

R. Gestión pública

participativa

R.1 Participación ciudadana en la

planificación de la gestión pública

del gobierno

R.2 Rendición de cuentas a la

ciudadanía

S. Gestión pública

moderna

S.1 Procesos modernos de gestión

pública del presupuesto municipal

S.2 Sistemas modernos de gestión

pública del gobierno municipal

T. Transparencia T.1 Transparencia y auditoría de la

gestión pública del gobierno

Gestión adecuada de los

ingresos

U. Impuestos y

autonomía financiera

U.1 Ingresos e impuestos

municipales

U.2 Gestión de cobros

Gestión adecuada

del gasto V. Gestión del gasto V.1 Calidad del gasto público

W. Deuda W.1 Pasivos contingentes

Gestión adecuada del

endeudamiento

y de las obligaciones

fiscales

W.2 Sostenibilidad de la deuda

municipal


Sostenibles. BID.

La gran fortaleza de la metodología ICES se encuentra precisamente en la dimensión III:

sostenibilidad fiscal y gobernabilidad (tabla 11), pues mediante sus componentes, se permite

medir la gestión que realiza el territorio, en este caso la ciudad, con relación a los recursos

que permitirán la financiación de los diferentes proyectos y apuestas que se movilicen en

este. Además, permite evaluar la participación de los ciudadanos en los planes y políticas del

gobierno, lo cual es un elemento que ayuda a construir o fortalecer una entidad social,

ambiental y económica, reforzando la medición que se realiza a la gestión pública.

En general, la metodología ICES ha permitido establecer un plan piloto sobre 5 ciudades

colombianas, el cual inicia con un diagnóstico y luego se da la priorización de necesidades

del territorio, para finalizar con la construcción de un plan de acción a largo plazo, que

permite la gestión de unos recursos que garanticen la realización de los proyectos que se

consideren más importantes.

2.8 ¿Se puede crear un territorio del conocimiento socialmente responsable?

En capítulos anteriores nos hemos dado a la tarea de sintetizar varias iniciativas para el

desarrollo que mantienen o le apuestan a un enfoque para el desarrollo sostenible como lo

son: el desarrollo local, el desarrollo local sostenible, los territorios inteligentes o la propuesta

de sociedad sostenible del conocimiento. De igual forma, se revisó la iniciativa “Ciudades

sostenibles y competitivas” adelantada por el BID en asocio con Findeter para algunas

ciudades de Colombia y hemos visto cómo cada una de las iniciativas -a su modo- se



esfuerzan por evolucionar hacia un territorio con sostenibilidad social, ambiental y

económica. En este sentido, el desarrollo sostenible es la “utopía” de estos territorios, pues

será la llave para la sostenibilidad de nuestra casa común en relación a los aportes que se

pueden hacer desde cada territorio especifico.

Sumado a lo anterior, es evidente que el conocimiento es otro de los elementos que se ha

convertido en el combustible para las nuevas sociedades, en su gestión y adecuada aplicación

están las respuestas para lograr la sustentabilidad territorial y la calidad de vida de los seres

integrantes de los diferentes territorios que en un momento determinado se pretenda estudiar.

Las iniciativas de desarrollo indiscutiblemente, deben estar compuestas por ámbitos donde

se gestione el conocimiento como una fuente de posibilidades de innovación y soluciones

adecuadas para hacerle frente a temas como la productividad, la sostenibilidad social y por

supuesto, todo en un medio ambiente que sea apto, que se sostenga en esta condición y que

pueda representar las mismas oportunidades de recursos para que generaciones futuras

puedan disfrutarlos; para ello se hace necesario que existan las voluntades sociales, pero

también las políticas y por supuesto, la condiciones financieras; se requiere una cultura que

consiga el camino hacia la sostenibilidad, la colaboración de todos los actores que están

involucrados en la dinámica del territorio y lo más importante, que todos sean

corresponsables con ese nuevo proceso.

Ahora bien, nos hemos dado a la tarea de definir sin más rodeos, la urgencia de plantear una

iniciativa que al menos teóricamente, sea completa, esta es los Territorios del Conocimiento

Socialmente Responsables.

3 Los Territorios del Conocimiento Socialmente Responsables

Como se ha mencionado en apartes anteriores, un TSR es un lugar donde se despliega un

ambiente colaborativo, en el cual se construyen sinergias para el desarrollo sostenible

mediante la participación de los diferentes grupos de interés del territorio, en procesos

tendientes a construir una visión de futuro compartida. Los TSR se fortalecen en formas de

actuar como la cooperación, la solidaridad, la ética y la responsabilidad social; sin embargo,

a diferencia de los TI, no son muy claros en cuanto a los procesos de gestión del conocimiento

como uno de los elementos fundamentales para el desarrollo de nuevos aspectos dirigidos a

la sustentabilidad. Debido a esto, es válido considerar la necesidad de involucrar la gestión

del conocimiento como uno de los elementos fundamentales para la vida en territorios que

ya se preocupan por afrontar los grandes retos de la sociedad. Un TCSR tendría como

finalidad el desarrollo sostenible en sus tres pilares: sostenibilidad económica,

sustentabilidad ambiental y progreso social; y fortalecería su posición en el uso del

conocimiento, el buen gobierno, la gobernanza y la administración fiscal del territorio.

Para lograr esto se quiere plantear una estructura de seis componentes que se deben trabajar

de una manera sincrónica y que de igual forma, van generando procesos de mejoramiento

cada vez más certeros y eficaces (figura 9).



Figura 9.Componentes del TCSR


3.1 Subcomponentes del TCSR

Buen Gobierno

Gestión para la sostenibilidad

económica

Gestión para la calidad de vida y el progreso

social

Administración fiscal del territorio

Milieu Creativo

Gestión del aprendizaje

colectivo

Gestión para la sustentabilidad

ambiental

Territorio del Conocimiento Socialmente Responsable

En este apartado presentaremos de manera sintética, los contenidos a los que se hacen

referencia los componentes y subcomponentes de un TCSR, pues ello nos permitirá entender

la dinámica de la propuesta de desarrollo.

3.1.1 Buen gobierno

Cuando se habla de buen gobierno en un TCSR, se hace referencia a la necesidad de un

compromiso, tanto de los líderes de un territorio como de los ciudadanos o en general, los

grupos de interés que hacen parte de este, de planear el territorio en diferentes escenarios en

el corto, mediano y largo plazo, entendiendo que esta sincronía es la única que permite que

un territorio con dificultades pueda ponerse en el camino de superar las mismas y ubicarse a

la vanguardia de los territorios pensados para el desarrollo sostenible.

Identidad territorial

Para definir los planes que son necesarios en la creación de una visión de futuro compartida,

no basta solo con que se haga un buen uso de herramientas propias de la planeación

estratégica, sino que es necesario que se den los debates, se analicen las cuestiones

presentadas por los integrantes, se utilicen procesos innovadores, muchos de ellos basados

en las TIC, pero también en el cara a cara, ya que esto se convierte en un elemento

fundamental para unificar lenguajes, creando puntos de encuentro en las aspiraciones que se

proponen para el territorio en cuanto a su progreso; para ello será importante que los líderes

del gobierno local puedan diseñar una variada serie de actividades que alienten el ejercicio

de participación ciudadana en todos los actores y sectores de la sociedad, lo cual resultará en

su involucramiento, elevamiento del sentido de pertenencia y cooperación para la

financiación de un gran número de proyectos claves para el interés general. Esto permitirá



crear un plan a largo plazo diverso, integral, pertinente, con el que todos verdaderamente se

comprometen y aceptan.

Cultura Territorial

Este es un subcomponente estratégico que deben tener muy claro los actores y líderes del

proceso de desarrollo en el territorio, ya que en este se permite la continuidad del

compromiso, el involucramiento, mantiene firme la motivación y la identidad entre las

poblaciones que viven el territorio como una unidad que reconoce sus diferencias. Este

aspecto también permite que otros territorios reconozcan y admiren al territorio local, lo cual

es significativamente bueno para superar dificultades y poder enlistar los recursos hacia el

progreso que se quiere. Los nuevos líderes entenderán los planes y cederán sus ambiciones

al bienestar común y el cumplimiento de los planes de largo plazo.

Participación ciudadana, corresponsabilidad y compromiso

Este subcomponente es importante en el sentido que a través de él, las instituciones y los

líderes locales pueden generar y ganar la confianza de los grupos de interés que dinamizan

la vida en el territorio; estos procesos permiten la participación del sector privado, la sociedad

civil y logra un diálogo que determina el nivel de trasparencia en la actuaciones del gobierno

local y sus aliados. Para ello son determinantes los procesos de rendición de cuentas, los

foros itinerantes abiertos al público, los boletines informativos, los grupos de investigación

dedicados a seguir, aportar ideas y utilizar procesos de innovación para el seguimiento y

actualización de los planes territoriales a largo plazo.

Así, es fundamental para que la ciudad pueda participar en procesos electorales,

organizaciones funcionales como gremios, sindicatos, grupos de estudio, organizaciones

comunitarias y políticas, lo cual genera una cultura de participación que es esencial para los

planes del territorio.

3.1.2 Gestión para la sostenibilidad económica

En cuanto a la gestión de la sostenibilidad económica, es fundamental que un territorio que

trabaja para lograr el desarrollo sostenible pueda lograrlo desplegando los principios de la

sustentabilidad ambiental y la productividad más que los relacionados con la competitividad;

la investigación y la innovación serán las mayores herramientas. Su enfoque en territorios

como el colombiano, debe estar alrededor de desarrollar subcomponentes:

1. La productividad y la diversidad productiva.

2. La gestión de la innovación y el conocimiento para la productividad.

3. La gestión de empleo,

La productividad y la diversidad productiva

En cuanto a la productividad y la diversidad productiva, este aspecto implica que el territorio

deba iniciar una serie de actividades que permitan la endogenizacion de todos los procesos

tecnológicos y de innovación que vive. En su consecución, se debería elaborar en primera

medida, un inventario integral de sus potencialidades y sus ventajas comparativas con

relación a otros territorios, a partir de esto es que puede definir las líneas productivas en las

que definitivamente puede ser o transitar a convertirse en el mejor en cuanto a su

productividad, esto sin olvidar su potencialidad media, pues allí estará el futuro de la

sostenibilidad económica. Estas líneas serán las que guiarán un mayor proceso de desarrollo

e innovación permitiendo estructurar las futuras fuentes de empleo de la población y

equilibrar su balanza comercial logrando efectivo en sus procesos comerciales de compra y

venta, lo cual definitivamente fortalece la productividad de la economía local.



La gestión de la innovación y el conocimiento para la productividad

En cuanto a la gestión del conocimiento y la innovación para la productividad, es claro que

en un TCSR este aspecto representa su esencia y hace parte de la creación de una cultura

donde estos no serán posibles si no hay grupos que estén dedicados a desarrollar esos

avances. Estos grupos que muy seguramente serán de investigación aplicada, deben contar

con el apoyo y financiación del sector productivo, además de la inversión que pueda realizar

el gobierno local en ellos. Los desarrollos tecnológicos e innovadores permiten el apoyo a

nuevos proyectos de emprendedores o a consolidar áreas y productos que las organizaciones

locales no habrían contemplado antes, permitiendo ampliar y crear nuevos mercados que se

consideraban potenciales, hecho que mejora la balanza comercial del territorio, potencia la

industria y genera nuevas fuentes de empleo.

Gestión de empleo

La creación y consolidación de variadas empresas en el territorio genera y mejora las

condiciones del empleo, así pues, el conocimiento no solo abre otras oportunidades para

nuevos trabajadores, sino que fortalece los procesos de cohesión social y es fundamental en

los procesos de superación de la pobreza. La productividad apoyada en métodos eficaces y

con un funcionamiento adecuado en las diferentes actividades de un territorio es el verdadero

motor para la eliminación del desempleo (Carro y González, 2012). Será importante

monitorear la tasa de desempleo y el avance del empleo en industrias innovadoras, creativas

y de alta tecnología, habrá que ayudar a fortalecer ese tipo de industrias y acompañar el

estudio minucioso sobre el número de personas en edad productiva que no están trabajando

o que están vinculadas a empleos informales, o en actividades delictivas que en ciudades

colombianas es un problema serio y Pereira no es la excepción.

3.1.3 Gestión para la sustentabilidad

Para un TCSR es imposible obviar la cuestión ambiental en los lineamientos y políticas que

desarrollará, de la buena gestión de estos elementos depende la sustentabilidad de un

territorio, la calidad de vida de las personas y los recursos para la productividad, aunque en

este punto se espera que el TCSR acoja procesos de ecoeficiencia, los cuales promueven el

uso mucho más eficiente de materias primas, o la promoción de la ecoindustria que promueve

productos y servicios dirigidos a prevenir, limitar y mitigar los daños producidos sobre

aspectos ambientales como el agua, el aire y la tierra, así como temas de desechos, ruido y

salud de los ecosistemas. De igual forma, se deberá promover la ecoinnovación, pues

cualquier avance tecnológico que se realice en el territorio, ya sea en el orden productivo o

en el orden de gestión de hábitat, deberá contribuir a mitigar los efectos ecológicos (Esteban

et al., 2008). Por su parte, la promoción en el sector productivo de cuestiones como la

economía circular, un modo de actuar que se basa en el principio expuesto por Antoine

Lavoisier (1785), conocido como ley de conservación de la materia, otorga un papel

dominante al residuo y sustenta su actuar en la reutilización inteligente del desperdicio, sea

este de naturaleza orgánica o de origen tecnológico. Es un modelo cíclico que imita a la

naturaleza en cuanto a la forma como esta procesa sus desechos, el residuo pierde su

condición de tal y se convierte en la materia prima “alimentaria” de los ciclos naturales o se

transforma para formar parte de nuevos productos tecnológicos, con un mínimo gasto

energético (Lett, 2014).

Con base en estos principios, se puede trabajar la sustentabilidad en dos ámbitos importantes:

el primero, la ecoeficiencia en el sistema productivo, el segundo, los impactos de la vida

urbana. Recordemos que el crecimiento demográfico en la ciudades cada vez es más alto;

hoy la mayoría de la población mundial vive en la ciudades, lo cual verdaderamente implica

que son estas las primeras que deben desarrollar sistemas y procesos conducentes a la

sustentabilidad, pues allí se da la mayor demanda de recursos y se generan los grandes

volúmenes de residuos, lo que deriva en que en un TCSR será de importantísima prioridad



retomar la medición que hacen metodologías como la ICES del BID en cuanto a temas de

sostenibilidad urbana.

Así pues, será importante poder monitorear el uso de los elementos que conforman el

patrimonio natural del territorio (agua, suelo, aire y biodiversidad); de igual manera, el TCSR

deberá generar todo un proceso innovador que le permita vigilar y establecer planes para la

reducción de producidos como lo son los residuos sólidos, la contaminación del aire y el

ruido; para lo cual se debe aplicar procesos de investigación e innovación a infraestructuras

como drenajes, saneamiento urbano, plantas de tratamiento y aumento de construcciones

(viviendas y equipamiento urbano), siendo estos fundamentales para garantizar la calidad de

vida los ciudadanos en el territorio.

Los planes de densificación urbana son fundamentales en un TCSR, pues no solo representan

un proceso dirigido a mejorar la calidad de vida de la población, sino que ayudan a controlar

el crecimiento urbano desordenado, reducen los impactos del transporte y abren las puertas

para el uso de alternativas, generan opciones para el disfrute de la ciudad, reducen la

congestión vehicular y son una herramienta fundamental para disminuir la vulnerabilidad

ante desastres naturales en el contexto del cambio climático.

Es así que un TCSR deberá contar con un plan de sustentabilidad urbana, que debe tener

trazabilidad con el plan general para el desarrollo del territorio, en él se deben disponer

recursos para la investigación, la innovación, la aplicación y el monitoreo de soluciones que

aporten en este sentido. Los grupos de investigación deberán ser conformados y financiados

de una forma mixta, ya que las organizaciones del sector productivo tienen grandes impactos

en estas cuestiones, sin embargo, el liderazgo debe mantenerse en el sector gobierno con la

participación de universidades y centros de investigación nacionales e internacionales.

3.1.4 Entornos creativos (gestión para el aprendizaje colectivo)

Basados en el debate sobre innovación territorial propuesto primero por el inglés Charles

Landry (2000) y luego por el norteamericano Richard Florida entre los años 2002 y 2009 con

sus textos: The rise of the creative class (2004), The flight of the creative class (2005), The

flight of the creative class: the new global competition for talent (2006) y Who´s your city?:

how the creative economy is making where to live the most important decision of your life?

(2010), se plantea que en un TCSR los procesos de innovación se deben generar en todos los

aspectos y las dinámicas, a través de grupos sociales creativos que puedan aportar sus ideas

a los diferentes sectores de la sociedad generándose ambientes y entornos innovadores, donde

se esté en construcción constante de conocimiento y procesos innovadores con el fin de

atender las situaciones y dinámicas del desarrollo en aspectos económicos, sociales,

ambientales, culturales y políticos.

Un TCSR debe esforzarse por tres cosas:

1. Crear clase creativa (personas dedicadas a la innovación).

2. Crear las condiciones para la retención de esa clase creativa.

3. Atraer la clase creativa (personas de otros territorios).

Para ello se deben dar entonces, toda una serie de condiciones, pues este entorno es el que

genera emprendedores, administradores, artistas, activistas sociales, activistas ambientales,

grandes empresarios, tecnología, productos y servicios diferentes que contribuyen al éxito

económico, pero también al éxito social y la sustentabilidad ambiental.

El proceso de crear, atraer y retener es la clave de los territorios con entornos innovadores,

en los que lo urbano debe ser un lugar para la promoción de esta creatividad, un lugar que

promueva el gusto por vivir, un entorno que promueva las oportunidades para trabajadores



del conocimiento, la tolerancia y la dinámica social. Así que, aunque la promoción de las

empresas es importante, la clave de un territorio que quiere brindar condiciones para la

cohesión social, la productividad y la sustentabilidad ambiental es promover la clase creativa

y para ello, debe crear entornos innovadores, los cuales se consolidarían en la dinámica y

propuesta de los TCSR.

Figura 10. Componentes de un entorno creativo


Infraestructura para la creatividad y la innovación

El establecimiento de trabajadores que promueven el conocimiento, la innovación y el

emprenderismo en el territorio, permitirá una serie de condiciones para el desarrollo de una

nueva generación de personas creativas, a través del fortalecimiento de la calidad educativa

con acciones como la proporción adecuada de estudiantes/docentes, la apropiada cobertura

Entorno Invador

Clase creactiva e inovadora

Empresas, productos, servicios

innovadores de alto valor agregado

Empleo de calidad

Bienestar social

Innovación

del sistema educativo, una formación con trazabilidad de las cuestiones ambientales y

sociales, el apoyo y acompañamiento a ideas de emprendimiento.

Gestión de la brecha digital y cognitiva

La generación de entornos innovadores en el territorio no es posible si no se superan las

diferencias para el acceso al conocimiento que hoy sufren muchas personas en diferentes

regiones, ciudades y localidades. Por ende, un TCSR debe subsanar dos brechas que hoy

están presentes por lo menos en los territorios latinoamericanos: la cognitiva y la digital; para

ello es necesario que se establezcan y monitoreen políticas públicas eficientes que permitan

superar cuestiones como el analfabetismo. De igual forma, se deben generar espacios

públicos adecuados, amplios en cobertura para el acceso a información como bibliotecas,

centros de información virtual, salas de acceso a Internet, lugares seguros para el uso de

conexiones wifi y en general, toda una serie de elementos que promuevan la conectividad,

que incluyan a todos los niveles en el uso de la información y el acceso al aprendizaje para

la cualificación y el mejoramiento de oportunidades en el entorno creativo, productivo y

sustentable que plantea el TCSR.

3.1.5 Procesos para la calidad de vida en un TCSR

En los apartes anteriores hemos abordado cuestiones que claramente tienen que tenerse en

cuenta en los procesos y requerimientos que buscan lograr en la población de un territorio

niveles adecuados de calidad de vida; en este sentido, es claro que lograr esa calidad de vida

para un ser humano depende de las opciones que tenga a lo largo de su vida para desarrollar

su potencial. La educación, la salud, el medio ambiente y las relaciones sociales son

herramientas necesarias para este fin. Un TCSR deberá esforzarse por incluir y hacer

efectivos los procesos necesarios para el mantenimiento y el mejoramiento de las cuestiones

relacionadas con la calidad de vida.



Salud

En cuanto a la garantía de la salud de los ciudadanos, es necesario que el territorio aplique

procesos de innovación con el fin de transformar la forma de afrontar la salud, es decir,

cambiar la salud correctiva por la salud preventiva. Es un hecho que es mucho más barato y

efectivo invertir en la prevención que en la corrección de problemas. Así que es un

compromiso del TCSR realizar procesos innovadores que le permitan incentivar procesos de

salud dirigidos a la prevención de enfermedades.

En este aparte será importante conocer cómo están diseñados los espacios urbanos para

combatir el sedentarismo y promover las actividades físicas. El territorio debe presentar

opciones para que los científicos de la salud fortalezcan el sistema a través del monitoreo

constante de la efectividad en el acceso a los servicios de salud, las expectativas de vida, la

estadísticas de padecimiento de enfermedades, mortalidad infantil, entre otras, al que los

grupos de investigación, las universidades e instituciones puedan aportar también.

Gestión para la cohesión social

Este aparte es significativamente importante en el sentido de que no es posible hablar de

lograr la sustentabilidad en un territorio, si las personas que integran esa sociedad no confían

entre sí, si no caminan hacia meta común como ciudad, barrio, región o país, si los beneficios

de la economía se dan para uno pocos, si nadie se hace responsable de la salud del hábitat, si

las personas sin importar su condición social, no son tenidas en cuenta en cuanto a las

decisiones y aportes a la vida del territorio.

Un TCSR debe procurar por establecer políticas en contra de la desigualdad en las que todos

los sectores aporten al proceso. El TCSR debe ser un lugar donde se promueva la igualdad

de oportunidades con una gran movilidad social. Los procesos de innovación y el

emprenderismo deben permitir vincular a todos aquellos que están excluidos de los procesos

de calidad de vida, siendo una opción la creación de empleo de calidad; pero también, la

vinculación a procesos sociales, culturales y ambientales que le hagan a la población sentirse

incluida e identificada. Sin lugar a dudas, en un TCSR las personas deben sentirse satisfechas

por la vida que llevan en el territorio, si no es así, la investigación y la innovación deben

encontrar las respuestas que permitan un trabajo coordinado y paciente por lograr avances.

Acceso a la justicia

Aunque en países como Colombia la dependencia de un sistema central de justicia que dicta

las normas y los procesos que se deben seguir no es que dejen un margen de actuación, los

grupos de investigación, las estadísticas, el compromiso de los ciudadanos y otros elementos

deben estar sumados para la cuestión que permita una mejoría en la seguridad. El

compromiso del gobierno local es luchar porque se realicen los ajustes que permitan un

acceso oportuno y un disfrute de la justicia en el territorio.

Administración del territorio

Por último, está el compromiso que deben asumir los líderes locales y los administradores

locales por llevar a cabo los procesos y los planes de largo plazo que se han asumido con los

ciudadanos, los empresarios, los académicos, las instituciones y en general, los grupos

interesados en el desarrollo del territorio. La visión de largo plazo es fundamental para

mantener las sinergias y el compromiso de todos. Esta forma de actuar permite que el

gobierno se desenvuelva de la mejor forma con el capital humano más idóneo, con sistemas

de medición y seguimientos robustos, oportunos y constantes que generen información

verdadera para contemplar los aciertos, pero también los errores, para llamar la atención de

quienes no asumen una forma de proceder corresponsable.



En un TCSR se hace necesario que se implementen procesos de gestión pública modernos,

abiertos al escrutinio público, que ejerzan la transparencia como su cualidad más valorable,

que se generen constantemente boletines y rendición de cuentas. Es importante que se los

diferentes actores reconozcan la gestión del presupuesto local para que todos entiendan y

aporten de una manera oportuna sus compromisos, por ejemplo en cuanto a los impuestos.

Así, se ha descrito el sistema completo que deberá desarrollar un TCSR.

CAPÍTULO II.

4 Comprender la política “Sociedad en Movimiento” desarrollada en el municipio

de Pereira, Risaralda

Se busca en este capítulo poder dar cuenta de las motivaciones, los orígenes, las ideas

propuestas, los componentes y la estructura en general del proceso “Sociedad en

Movimiento” [SM], planteado en el departamento de Risaralda, pero que, principalmente, se

ha movilizado en el municipio de Pereira. Para ello, se realizó una búsqueda de información

secundaria en páginas web, documentos, informes, memorias de foros, al igual que

entrevistas con personas que hacen parte del desarrollo de esta apuesta, como la doctora Luz

Yasmid Vélez, consultora del Observatorio de Políticas Públicas de la Alcaldía de Pereira y

de la Vicerrectoría de Investigación de la Universidad Tecnológica de Pereira; el secretario

técnico del proceso, Adrián Cardona; y entrevistas publicadas del secretario de planeación

del municipio de Pereira, Carlos Arturo Caro Isaza, promotor de la movilización social:

Sociedad en Movimiento.

Se realiza un recuento de la firma del pacto social, proceso que permitió el gran salto del

proceso desde la academia a la agenda pública para el desarrollo, y se especifica cada una de

las políticas y proyectos de alto impacto propuestos por la Sociedad en Movimiento.

4.1 Los orígenes de la propuesta “Sociedad en Movimiento”: Movilización Social

El proceso Sociedad en Movimiento es una iniciativa para el desarrollo que nace hacia el año

2010 en el departamento de Risaralda – Colombia. Su origen se da en una propuesta trabajada

por la Oficina de Planeación de la Universidad Tecnológica de Pereira, que fue llamada

“Movilización Social: hacia una sociedad y economía del conocimiento” en el año 2007; para

este periodo, la UTP se hallaba en un proceso de revisión institucional en cuanto a sus

propósitos en la región; como respuesta a ello, identificó vacíos en su actuación en la

dinámica social que se daba en Pereira y por supuesto, en Risaralda. Debido a este proceso

de cuestionamiento, decidió formular e integrar una iniciativa innovadora a su naciente plan

de desarrollo para el periodo 2009 – 2019.

Procurando que dicha iniciativa reflejara los compromisos que se querían alcanzar, la UTP

adoptó el modelo de gestión para el desarrollo que proponía la movilización social, ya que

como la define el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia [UNICEF] (2015):

[…] la movilización social es un proceso que involucra y motiva a una

amplia gama de aliados en los planos nacional y local en lo que concierne

a elevar los niveles de conciencia y exigir la conquista de un objetivo del

desarrollo determinado mediante el diálogo personal. Como parte de ese

proceso, los integrantes de las instituciones, las redes comunitarias, las

agrupaciones cívicas y religiosas y otros colaboran de manera coordinada

para entablar diálogos con sectores específicos de la población a los que se

desea dirigir mensajes puntuales. En otras palabras, la movilización social

tiene como objetivo facilitar el cambio por medio del accionar de diversos

protagonistas de esfuerzos interrelacionados y complementarios.



Para la UTP, la nueva iniciativa presentada por la Oficina de Planeación en cabeza del

ingeniero Carlos Arturo Caro Isaza5, fue considerada como un macroproyecto estratégico

que fundamentalmente abriría las posibilidades de respuesta a la profunda crisis social que

se mantenía en el departamento y que se habría consolidado en la década de los años 1990 –

2000, debido a la falta de una política seria que construyera acuerdos colectivos y de largo

plazo para hacerle frente a las problemáticas existentes. La intención estaba en convertir a la

movilización social en una iniciativa puente que pudiera expresar una nueva propuesta de

desarrollo regional con una visión renovada, incluyente y corresponsable, mediante la cual

la UTP pretendía desde la academia, vincular a los otros actores del DL en un ejercicio de

nueva sociedad.

4.1.1 Una catarsis para el inicio de un nuevo proceso

La iniciativa de la movilización social luego de ser formulada por la UTP, permitió la catarsis

de muchas otras instituciones encargadas de promover el desarrollo en el departamento de

Risaralda; en un primer escenario, era evidente la falta de interlocución con los problemas

territoriales; bastaba recordar los funestos designios que entregó el Informe de Desarrollo

Humano del PNUD en el año 2004, en el cual se advertía de la llamada “Década perdida”

que habría sufrido Risaralda entre los años 1990 y 2000. En dicho informe se llamaba la

atención de que en este periodo se había dado poco o ningún avance en los indicadores

relacionados con el desarrollo y más específicamente los indicadores sociales en Risaralda

(Sociedad en Movimiento, 2012).

Es así que la movilización social, la cual había sido planteada en un principio por la UTP,

comenzaba a ser entendida por otras organizaciones, sobre todo, las instituciones

5 Exdirector de la Oficina de Planeación de la UTP, Secretario de Planeación Municipal – Alcaldía de Pereira

(2011-2014)

universitarias de la región; se proponía encaminar a la sociedad local hacia el desarrollo de

una sociedad y economía basada en el conocimiento con equidad, justicia, inclusión y

responsabilidad social.

En la búsqueda de este propósito, la educación, la ciencia, la tecnología y la innovación serían

la base de un nuevo enfoque del desarrollo territorial que generaría los procesos

fundamentales para lograr el bienestar de los ciudadanos. La movilización social se

convertiría en un proceso con metas a un mediano plazo, pues se plantearía un periodo inicial

de 20 años para poder observar los frutos de los pasos recorridos en la transformación del

desarrollo.

En este escenario y con los gigantescos compromisos planteados por la movilización social,

los promotores (UTP) tendrían que ganar el compromiso de otros sectores e iniciar la

formulación de preguntas en temas fundamentales como: ¿El porqué del crecimiento de la

deuda social?, ¿Cuáles serían las causas de que el aparato productivo de la ciudad y el

departamento mantengan tanta fragilidad?, ¿Por qué la plataforma natural a pesar de que es

rica y biodiversa, aún no sirve para dinamizar la economía desde los bienes y servicios

ambientales? Y finalmente, ¿Por qué la estructura productiva local se muestra incapaz de

ofrecer empleos formales, permanentes y bien remunerados que se requerirían para atender

el drama social del desempleo? Estas serían preguntas que permitirían incluir a los otros

actores locales en la solución a las problemáticas locales y en la lógica de poder alcanzar la

meta planteada para los 20 años siguientes.

Fundamentalmente, este periodo de actuación estaría enfocado en la modificación de la

agenda pública, la cual hasta ese momento seguía inmersa en un círculo vicioso donde los

intereses particulares o sectoriales relegaban a los objetivos del bien común que como

sociedad se debían alcanzar.

Así mismo, se encontraba que las dinámicas que se desarrollaban en lo local carecían de

acuerdos colectivos y de largo plazo que permitieran consolidar una estructura para el



desarrollo. La desconfianza era el denominador común del poco tejido social local, lo cual

generaba a su vez, relaciones tradicionales, ineficientes y con altos costos de transacción,

catalogadas como de bajo valor agregado para el desarrollo (Sociedad en Movimiento, 2012).

Finalmente, el proceso que había iniciado en la UTP desde el año 2007 y que había sido

integrado en el Plan de Desarrollo Institucional como un macroproyecto estratégico de dicha

institución para el periodo 2009 – 2019, se oficializaría a nivel departamental en abril de

2010 con la firma de un memorando de entendimiento y cooperación entre las 12 IES (tabla

12) más reconocidas del departamento, las cuales hoy en día lideran el proceso y conforman

su comité directivo.

Tabla 12. Instituciones firmantes del primer memorando de entendimiento de la movilización social


INSTITUCIONES FIRMANTES DEL PRIMER MEMORANDO DE

ENTENDIMIENTO DE LA MOVILIZACIÓN SOCIAL

Fundación Universitaria del Área Andina

Fundación Universitaria Autónoma de las Américas, sede Pereira

Corporación Instituto de Administración y finanzas CIAF

Universidad Cooperativa de Colombia

Universidad EAFIT

Escuela Superior de Administración Pública ESAP

Universidad Libre de Colombia

Servicio Nacional de Aprendizaje SENA

Universidad Católica de Pereira

UNISARC

Universidad Tecnológica de Pereira

Sistema Universitario del Eje Cafetero SUEJE - Red Alma Mater Eje Cafetero

4.2 La función de la Movilización Social como proceso social

Luego de configurar un comité directivo que se encargara de gestionar la promoción y el

reconocimiento del proceso de la Movilización Social, se procedería a concertar en múltiples

reuniones y acuerdos el diálogo acerca de los lineamientos de actuación que permitieran el

desarrollo del proceso en un ambiente de cooperación y entendimiento.

Así pues, la Movilización Social ya liderada por las 12 IES se configuraría como un proceso

social que efectuaría las siguientes funciones:

Concertar y crear demandas públicas.

Apoyar e impulsar la construcción de políticas públicas y la transformación de la

agenda pública del desarrollo del departamento.

Promover la participación de los gobiernos locales en la implementación de políticas

públicas y proyectos estructurales de alto impacto.

Fomentar acuerdos y pactos por un desarrollo con equidad, justicia, inclusión y


Establecer procesos de cooperación entre todos los actores del desarrollo local.

Promover la creación de confianza entre los diferentes actores para el desarrollo local.

Promover la modificación y construcción de imaginarios territoriales.

Trabajar como proceso complejo, pero flexible y evolutivo en constante construcción,

mutación y adaptación al contexto y a los actores.

De igual forma, en los diálogos se concertó qué aspectos no deberían identificar a la

Movilización Social como proceso de DL, para ello se dieron las siguientes aclaraciones:

No es una instancia social que remplace las instancias de ley de la planificación.



No es un ente ejecutor.

No es una persona jurídica.

No es una estrategia de comunicación, ni de socialización de proyectos.

No es un mecanismo de difusión o una base de datos.

No es un solo proyecto.

No responde a un financiador o a una institución en particular.

Con base en estos lineamientos y aclaraciones, la Movilización Social se plantearía iniciar el

proceso por un cambio en el enfoque de desarrollo que hasta ese momento se había llevado

en Pereira y en el departamento de Risaralda.

El primer paso estaría dirigido a discutir la agenda pública que se estaba desarrollando en el

presente, planteando alternativas para una nueva sociedad, pensada concienzudamente para

generar transformaciones que solo serían posibles con metas a largo plazo y que requerirían

un nuevo pacto social en el departamento de Risaralda. Este nuevo pacto permitiría el

compromiso de los gestores, tomadores de decisiones e instituciones para el desarrollo; la

suma de todos estos se encargaría de la formulación y puesta en marcha de las políticas que

convertirían a Risaralda y en este caso al municipio de Pereira, en una sociedad y economía

basada en el conocimiento, siempre teniendo en cuenta que la prioridad del desarrollo es el

bienestar sostenible del ser humano en una sociedad justa, equitativa e incluyente.

El memorando de entendimiento y cooperación vinculante para el desarrollo de la nueva

iniciativa dispondría de investigadores en las 12 IES firmantes, lo cual a su vez, permitiría el

desarrollo de investigaciones en temas de interés de la Movilización Social.

Es clave mencionar que entre los años 2000 y el 2010, época en la cual se estaba formalizando

el proceso, las cifras que se analizaban en temas como pobreza, desigualdad y competitividad

mantenían una tendencia cuesta abajo, configurándose una década más en la que se

profundizaba la deuda social del territorio, ya eran 20 años de deuda social que mostraban

sus estragos en los indicadores y estadísticas del territorio (tablas 13 y 14).

Tabla 13. Datos alarmantes de la deuda social en Pereira según la Movilización Social

DATOS PREOCUPANTES EN PEREIRA DESPUES DEL 2010

TEMA

AÑO DE

MEDICI

ÓN

FUENTE

Primer puesto en migración: Risaralda, 8,9% de los

hogares cuenta con al menos un familiar migrante 2005 Periódico La Tarde

Primer puesto en inicio de la vida sexual a temprana edad 2008

Periódico La Tarde,

diciembre de 2011

Primera ciudad capital en déficit de espacio público, 2

m2/hab. 2012


febrero de 2012

Segunda ciudad en trata de personas para explotación

sexual 2013


julio de 2013

Tercera ciudad de Colombia en consumo de drogas 2013


marzo de 2013

Cuarta ciudad más ruidosa de Colombia 2013


marzo de 2013

Quinta ciudad con mayor número de procesos de

responsabilidad fiscal 2013

Revista Dinero, 22

de abril de 2013

34ª ciudad a nivel mundial con relación a la tasa de

homicidios: Pereira, 39,8 x 100.000 habitantes 2013


enero de 2014

Séptima ciudad en el país en materia de desempleo,

13,8% a septiembre de 2013 (52% de ocupados en la

informalidad) 2013


10 de junio de 2013

Abuso a la primera infancia: 37% desnutrición global 2010 Alcaldía de Pereira

89% de los niños menores de 5 años sin educación inicial 2012

Gobernación de

Risaralda

305 denuncias por abuso sexual contra menores 2010

Gobernación de

Risaralda

6 mil niños trabajando 2012

Área metropolitana

centro occidente –

OIT

Condición de pobreza: 13 mil familias, 46.000 personas 2012


26 de julio de 2013

Más de 72.000 hogares con jefatura femenina madre

solteras 2005


9 de junio de 2013

Coeficiente de Gini Pereira (2012): 0,465 2012


26 de julio de 2013


Tabla 14. Datos deuda social en Risaralda según la Movilización Social



DATOS PREOCUPANTES EN RISARALDA DESPUES DEL 2010

TEMA AÑO DE

MEDICIÓN FUENTE

Tercer departamento en intención suicida 2013

Periódico La Tarde, julio de

2013

Séptimo departamento en homicidios 2013

Periódico La Tarde, junio de

2013

Cobertura neta educación en los 12

municipios de Risaralda (2010): 60,4%

secundaria y 29% media. 12% de

analfabetismo 2010 Gobernación de Risaralda

Uno de cada 4 niños nacido es de madre

adolescente en Risaralda 2013

Periódico La Tarde, 26 de

septiembre de 2013

Distribución de riqueza. Índice Gini

Risaralda (2012): 0,487 2012

Periódico La Tarde, 26 de

julio de 2013


4.3 El pacto social, la necesidad de construir una nueva apuesta de desarrollo

Durante los años 2008 y 2009, el proceso de Movilización Social necesitaría de nuevos

aliados, por lo que el equipo técnico de la oficina de planeación de la UTP, en cabeza del

ingeniero Carlos Arturo Caro Isaza, diseñó cinco componentes de trabajo que permitirían

avanzar en la difusión y vinculación de otros sectores y actores:

La definición y conceptualización del sentido de la Movilización Social.

La difusión del sentido e identificación de reeditores (multiplicadores del proceso).

La realización de acuerdos y alianzas.

La formulación de políticas públicas y proyectos estructurales de alto impacto.

La sistematización y transferencia de la experiencia

Ya con la definición de estas actividades, se podría monitorear el avance de los compromisos

necesarios para cumplir los objetivos de la Movilización Social.

En el año 2010, el liderazgo de las IES sobre la Movilización Social permitiría la realización

de un trabajo dirigido a promover el nuevo pacto social que necesitaba el municipio de

Pereira y el departamento de Risaralda; para ello se debían movilizar toda una red de actores

(figura 11), y estos deberían acompañar el proceso para rescatar o construir referentes

culturales, históricos e imaginarios con nuevas metas, entre las cuales estaban:

Modificar el sistema de relaciones sociales, rompiendo el círculo vicioso que se había

configurado hasta el momento, donde los actores solo actuaban si esto les

representaba algún beneficio directo.

Crear círculos virtuosos incluyentes donde todos los actores de la sociedad sean

responsables y ganadores.

Generar un cambio hacia la recuperación o creación del sistema de valores que

permiten a una sociedad la promoción y el cuidado del bien común.

Y crear una nueva agenda pública para el desarrollo en la que estuviera vinculada la

sociedad como sujeto participativo y no pasivo.



Figura 11. Red de actores que deben participar en la construcción del nuevo pacto social.

Fuente: Movilización Social.

La red de actores se debe convertir en un medio para el logro de fines como el bienestar social

y el desarrollo sostenible en Risaralda, para esto se debe poner en práctica los acuerdos y

lineamientos que en principio habían sido concertados, pero que ya estaban siendo atendidos

por un creciente número de nuevas instituciones, organizaciones y personas vinculadas al

proceso. Para la UTP como gestora, la vinculación de las otras instituciones académicas de

Risaralda ahora le permitía pensar en proyectos materializables, pues la capacidad de gestión

crecía y vinculaba cada vez a muchos otros actores.

Tabla 15. Iniciativas estructurales de gestión en la Movilización Social

COMPONENTE DE GESTIÓN DE

LA MOVILIZACION SOCIAL ACTIVIDADES A REALIZAR

La definición y conceptualización del

sentido de la Movilización Social

Discusión y construcción colectiva de la

apuesta de desarrollo (definición del qué y el

cómo).

Seguimiento a indicadores de desarrollo.

Material para la difusión del sentido.

Estrategia comunicacional.

La difusión del sentido e identificación

de reeditores (multiplicadores del

proceso)

Estadística de personas socializadas con el

sentido de la movilización.

Modelo de comunicación de doble vía.

Blog, boletines y redes sociales.

La realización de acuerdos y alianzas

Alianzas y acuerdos de entendimiento para

trabajar conjuntamente en el marco de los

propósitos de la movilización social:

academia, gremios, universidades,

comunidades, partidos políticos, sector

juvenil, ONGs, minorías, etc.

La formulación de políticas públicas y

proyectos estructurales de alto impacto

Seis políticas públicas, expresadas en

Acuerdos y Ordenanzas y seis proyectos

estructurales de alto impacto.

La sistematización y transferencia de la

experiencia

Tomar la Movilización Social y el modelo de

abordaje como una experiencia a ser

implementada en otras regiones.


En la tabla 15 se puede observar las tareas que se propuso en principio la Movilización Social,

el buen desarrollo de estas permitió que a la fecha (2014), fueran 33 los memorandos de

entendimiento y cooperación firmados por el proceso, sumando 112 organizaciones de todos

los sectores sociales y 248 líderes.

Ya la Movilización Social que había sido propuesta por la UTP en sus inicios, tendría que

permitir la vinculación de otros actores de la sociedad y estos asumirían su compromiso al

sentirse vinculados; este deseo devendría en un cambio en la imagen del proceso, más no en

su esencia, para ello la Movilización Social se reinventaría bajo el nombre de la Sociedad en

Movimiento.



4.4 La Movilización Social da lugar a la Sociedad en Movimiento e inicia la

búsqueda de un nuevo pacto social

La vinculación de muchos nuevos actores demandó que se iniciara un proceso de repensar la

imagen de la Movilización Social, pues ya no era un proceso de la UTP, ahora existían 12

instituciones académicas y muchas más organizaciones de tipo empresarial, gremial y de

sociedad civil vinculadas, por lo cual era importante que este proceso fuera apersonado por

los nuevos integrantes, debido a esto es que se realiza un estudio de direccionamiento

estratégico que redefine la Movilización Social.

De esta forma, surge la Sociedad en Movimiento como un proceso que retoma los avances

de la Movilización Social y que sigue en la construcción y enriquecimiento de la red de

actores que movilizan el desarrollo en Risaralda y que tienen como fin ser un proceso social

que guie al departamento a convertirlo en una sociedad y economía basada en el

conocimiento, con equidad, justicia, inclusión y responsabilidad social.

4.5 Direccionamiento estratégico de la Sociedad en Movimiento

4.5.1 Misión

Sociedad en Movimiento trabaja con organizaciones de todos los sectores sociales del

departamento de Risaralda, por una nueva agenda de desarrollo basada en el bienestar y la

inclusión social, mediante la generación de nuevas demandas enfocadas en el conocimiento,

como eje clave del desarrollo colectivo.

4.5.2 Visión

Ser un proceso transformador que intervenga en el desarrollo social y económico de Risaralda

a través de la participación activa en la agenda pública y la construcción de política públicas,

teniendo como base la educación, la ciencia, la tecnología, la innovación y el

emprendimiento, para avanzar a la construcción de una sociedad y economía basada en el

conocimiento, mediante la cooperación entre todos los actores que forman parte de la región.

4.5.3 Objetivo general de la Sociedad en Movimiento

Construir colectivamente un nuevo futuro para la sociedad, centrado en el ser humano y en

la educación como estrategia, siendo este el principal recurso que genera valor en el tiempo,

ya que involucra la creatividad de las personas, el emprendimiento, la innovación y la

tecnología, permitiendo el desarrollo social, económico, político y ambiental sostenible que

pueda generar bienestar en la ciudadanía.

4.5.4 Objetivos específicos

Apoyar y acompañar el ciclo de las políticas públicas departamentales incluyentes:

primera infancia, educación integral, ciencia, tecnología e innovación,

competitividad, desarrollo social y medio ambiente.



Promover los proyectos de alto impacto que faciliten un amplio desarrollo del

departamento: comunidad innovadora, Red de Nodos, escuela de liderazgo.

Modificar el sistema de relaciones sociales por círculos virtuosos incluyentes, en los

cuales todos los actores de la sociedad sean responsables y generadores de

conocimiento.

Recuperar el sistema de principios y valores, pensando en el bien común.

4.5.5 Valores de la Sociedad en Movimiento

Compromiso

Transparencia

Responsabilidad

Confiabilidad

Inclusión

Equidad

Solidaridad

4.5.6 Prioridades de la Sociedad en Movimiento

Invertir en los aprendizajes y cuidados de la primera infancia.

Apoyar a los jóvenes, a los emprendedores e innovadores de la región.

Dignificar y recuperar los conocimientos del adulto mayor.

Crear una alternativa de desarrollo social y económico sostenible en el tiempo.

Impactar en la sociedad con proyectos concretos y realizables.

Analizar los proyectos en su relación y aporte a las políticas públicas.

4.5.7 Constructores, actores y beneficiarios del proceso

La Sociedad en Movimiento como proceso social para el cambio y el bienestar de la sociedad

risaraldadense, vinculará a niños y niñas, jóvenes, madres y padres de familia, adultos

mayores, emprendedores e innovadores, docentes, estudiantes, trabajadores del sector

educativo, organizaciones culturales y ambientales, gremios, empresarios, entes

gubernamentales, partidos políticos, centrales obreras, ONGs, líderes comunitarios,

religiosos, de opinión y medios de comunicación, entre muchos otros actores de la sociedad.

4.5.8 Logo

Figura 12. Logo Sociedad en Movimiento

Fuente: http://www.sociedadenmovimiento.com/

De acuerdo con el recuento que hace Paula Andrea Hernández (2013), la Sociedad en

Movimiento utilizó los colores verde, amarillo y rojo (figura 12), los cuales identifican el

querer del proceso social. El verde evoca los recursos ambientales y la región, el amarillo

evoca el conocimiento y la abundancia, y el rojo la pasión, la fuerza y el vigor (Hernández

Soto, 2013).

La construcción del logo se encuentra inspirada en la acción y la secuencia de movimiento,

de ahí la superposición de elementos y la gradación en la escala de colores propuestos. El

http://www.sociedadenmovimiento.com/



nombre corto fue elegido de manera participativa por los miembros de la Sociedad en

Movimiento. Así que se inicia un nuevo camino para la antes Movilización Social ahora


4.6 La firma del pacto social: un paso para la inserción de la Movilización Social en

la agenda pública

El 26 de mayo del año 2011 en el auditorio “César Gaviria Trujillo” de la Universidad Libre

en Pereira, la Sociedad en Movimiento invitaría a los partidos políticos y a los candidatos a

los cargos de elección popular en Risaralda para presentarles el proceso de cambio que se

querían desarrollar en el departamento y sobre el cual ya habían sido socializadas cerca de

16.000 personas y más de 45 instituciones que estarían comprometidas con el desarrollo en

toda Risaralda; ya eran muchas las jornadas de reflexión impulsadas en los foros de discusión

pública en universidades, colegios, cámaras de comercio y otras instituciones; ahora era

necesario que existiera un compromiso por parte de la futuras administraciones, para

introducir estas cuestiones en sus programas de gobierno, planes de desarrollo y agendas de

trabajo.

A la cita asistieron 5 de los ocho 8 partidos políticos y 18 de los 23 candidatos a la

gobernación y las alcaldías del área metropolitana centro occidente y Santa Rosa, al igual

que un sinnúmero de interesados en el compromiso de este proceso, entre ellos: Carlos

Enrique Soto Jaramillo, Partido Social de Unidad Nacional; Alonso Molina Corrales, Partido

Liberal Colombiano; Geovany Londoño González, Movimiento Político Independiente

MIRA; Juan Carlos Ramírez España, Partido Alianza Social Indígena; Iván Naranjo, Partido

Cambio Radical; Luis Fernando Cano, Partido Liberal Colombiano; Eladio Marín,

Movimiento Político Independiente MIRA; Carlos Eduardo Toro, Movimiento

Independiente; Federico Patiño, Partido Verde, Guillermo García Aristizábal, Partido

Conservador Colombiano; Eva Caterine Córdoba, Movimiento Político Independiente

MIRA; Alejandro Loaiza Taborda, Partido Social de Unidad Nacional; Diego Ramo,

Movimiento Independiente; Álvaro Restrepo, Partido Alianza Social Indígena. Juan Manuel

Arango Vélez, Partido Liberal Colombiano; Hernán Roberto Meneses, Partido

Verde; Andrés Felipe Ocampo, Movimiento Político Independiente MIRA; Enrique Vásquez

Zuleta, Partido Social de Unidad Nacional; Francisco Elider Valencia, Movimiento

Independiente; Carlos Alberto Botero, Movimiento Unidad Incluyente con

Resultados; Sigifredo Salazar Osorio, Partido Conservador Colombiano; Alberto Arias

Dávila, Partido Liberal Colombiano; y Martha Cecilia Alzate, Movimiento Político

Independiente MIRA.

De esta manera, se dio la firma pública del acuerdo “Pacto social, candidatos, partidos y

movimientos políticos por el desarrollo en Risaralda, para una sociedad y economía basada

en el conocimiento, con equidad, justicia, inclusión y responsabilidad social”; mediante este

acto simbólico, los futuros alcaldes y gobernadores de Risaralda se comprometieron a

gestionar, desarrollar y acompañar los lineamientos expuestos en el proceso social de la


Los lineamientos de la Sociedad en Movimiento se compondrían de seis políticas públicas y

seis proyectos de impacto, los cuales debían ser incorporados a los programas de gobierno,

planes de desarrollo y agendas de trabajo según correspondiera; de esta forma, se podría

garantizar los proyectos, actividades y recursos necesarios para avanzar en la mitigación de

la deuda social de 20 años, e iniciar el camino hacia la materialización de una transformación

para el desarrollo sostenible a partir de la buena gestión, el bienestar social , la equidad, la

justicia y la inclusión en el territorio risaraldense.



4.6.1 La propuesta del pacto social

Figura 13. . Esquema de avance para la Sociedad en Movimiento

Fuente: Secretaría Técnica – Sociedad en Movimiento.

Como se puede observar en el esquema de la figura 13, el pacto social sería el paso inicial;

los acuerdos se materializarían cuando los alcaldes y gobernadores insertaran en sus planes

de desarrollo la sugerencia de lineamientos trazados por la Sociedad en Movimiento durante

sus periodos de gobierno, para esto, los actores vinculados acompañarían el diseño y la puesta

en marcha de las políticas públicas, ya que estas son el mecanismo mediante el cual se podría

planear el desarrollo a largo plazo, garantizando los recursos públicos y librándolos de los

caprichos muchas veces insanos, de los gobernantes de turno; pues como lo plantean López

Cardona & López Vélez (2013) citando a Pallares (1988, p.38), “las políticas públicas deben

ser consideradas como un proceso decisional, un conjunto de decisiones que se llevarán a

cabo a lo largo de un plazo de tiempo”, que necesitan la atención, el interés y la movilización

de todos los actores de la sociedad civil y no solo del gobierno en un determinado territorio.

Pacto Social – Sociedad en Movimiento

La formulación de las políticas públicas debería hacerse entre el año 2012 y 2015, pues a

partir del año 2016, se tendría que empezar el desarrollo de los proyectos que permitirían

materializarlas hasta el año 2027.

De esta forma, se consolidaría la apuesta para los próximos 20 años planteada por la Sociedad

en Movimiento. La apuesta inicial formulada con el nombre de Movilización Social desde el

año 2007, plantearía la lucha desde el año 2012 por una sociedad y economía igualitarias,

incluyentes y justas fundadas en el conocimiento como filosofía estructural que nos

conduciría como sociedad a lograr metas relacionadas con un mejor índice de desarrollo

humano, mejor calidad y cobertura en la educación, menores índices de pobreza, una mejor

relación en la medición del índice de Gini, un mejor índice de Producto Interno Bruto, más

protección para los niños y una mejor disposición en los diferentes escenarios para la

investigación, la tecnología y la innovación como herramienta para el avance de la sociedad.

En este escenario, la Sociedad en Movimiento, un proceso formulado en la academia bajo el

nombre de la Movilización Social, se sincronizaría y sería llevado a la agenda pública en los

programas de gobierno, planes de desarrollo y agendas de trabajo de los municipios sobre

todo en el área metropolitana del departamento de Risaralda.

4.6.2 La Sociedad en Movimiento como proceso social en el municipio de Pereira

En el caso particular de Pereira, el cual es el territorio objeto de nuestro estudio, el alcalde

elegido, Enrique Vásquez Zuleta (2012) decidió firmemente poner en marcha el trabajo

necesario para plasmar los compromisos del pacto social firmado en el año 2011, mediante

el plan de desarrollo 2012 – 2015 ¡Por una Pereira mejor!, propuesto por su alcaldía. Una

de las primeras decisiones fue vincular a su equipo de gobierno al Ingeniero Carlos Arturo

Caro Isaza como secretario de planeación, pues este hombre había sido uno de los padres y

promotores principales del proceso antes llamado Movilización Social ahora Sociedad en

Movimiento.



El plan de desarrollo, además de alinearse con el ejercicio de participación ciudadana “Visión

2032”, “Prospectiva de Pereira 2032”, el plan regional de competitividad, el plan

departamental de emprendimiento, el plan departamental de ciencia, tecnología e innovación,

y la política ambiental, contemplaría el énfasis en políticas públicas proyectadas a 10 años

bajo los planteamientos iniciales de la SM y crearía el direccionamiento de un nuevo proyecto

de futuro para los pereiranos, esto con la motivación de que la ciudad seguiría manteniendo

la fuerza comercial, agrícola, cafetera y de servicios, pero asumiendo el rumbo y la

prospectiva de avanzar hacia una sociedad y economía del conocimiento, con igualdad,

justicia, equidad y responsabilidad social (Alcaldía de Pereira, 2012).

Esta nueva filosofía de trabajo que propondría el documento del plan de desarrollo pretendía,

al menos en lo teórico, revalorizar varios enfoques con relación a los planes de gobierno

anteriores en Pereira, centrándose en el desarrollo humano, la democracia participativa, la

promoción de sectores económicos con un mayor uso de la investigación, la ciencia y la

tecnología como factores claves (tabla 16).

Tabla 16. Análisis comparativo enfoques del plan de desarrollo ¡Por una Pereira Mejor!

Enfoque anterior Nuevo enfoque

El desarrollo económico como

prioridad

El desarrollo humano como prioridad

Cobertura educativa Educación con calidad

Se plantea un programa específico para la primera

infancia, infancia, adolescencia y juventud, que

promueva la protección integral y la garantía de

derechos.

La construcción física de ciudad

(obras)

Creación de una nueva sociedad

Competitividad basada en los sectores

de comercio, servicios y agropecuario

Crear condiciones para avanzar en la formación de

sectores estratégicos de clase mundial, productos

con mayor valor agregado, donde la ciencia, la

tecnología y la innovación son factores clave.

Prioridad en la masificación y el uso de las TIC y los

servicios en-línea.

La consolidación del municipio como ciudad del

conocimiento, digital e inteligente.

La cultura y el turismo son dos sectores importantes.

El presupuesto participativo Avanzar hacia la democracia participativa

Se crea la línea estratégica de Buen Gobierno, para

fortalecer la acción del sector gubernamental

municipal.

Se formula una estrategia de vigilancia de los

proyectos estratégicos de desarrollo del país que son

de interés para la ciudad.

Intervención en el territorio mediante

proyectos aislados y de corto plazo

El desarrollo a través de la aplicación de un sistema

de políticas públicas, diseñadas para el largo plazo,

con enfoque integral, garantía de derechos y ciclo

vital.

Implementar el sistema de gerencia a los ejercicios

de corresponsabilidad de las políticas públicas.

Se propone un fondo de pre inversión con portafolio

de proyectos para estrategias de gestión del

desarrollo.




La propuesta con el nuevo enfoque propondría el fortalecimiento de la cultura y el turismo

como fuentes de desarrollo. La sostenibilidad ambiental por primera vez tendría una línea

especial en el plan de desarrollo.

En este escenario, la SM centraría sus actividades en incentivar y promover el cambio en la

agenda pública para el desarrollo, inicialmente en los municipios del área metropolitana del

departamento de Risaralda. La atención especial, debido a que son los territorios con la mayor

densidad poblacional, sería afrontar el atraso en las cifras del desarrollo en Risaralda,

ganando capacidades y experiencias que permitieran vincular iniciativas para el resto de los

municipios.

Para este nuevo proceso, según lo menciona Carlos Arturo Caro (2013, como se citó en

Mejía, Galindres & Isaza, 2013, p.490): “la Sociedad en Movimiento debería esgrimirse

como una Red de Acción Pública”. Dicha red debería desarrollar un nuevo proceso de

gobernanza en el cual se formulen normas, valores y principios que vuelvan efectivos los

impactos que generan las relaciones e interacción entre actores públicos y privados que

intervienen en el desarrollo y la ejecución de políticas públicas en un territorio (Cerrillo i

Martínez, 2005).

Según lo explica Caro, para lograr este proceso, la SM debería entonces, gestionar la

integración de los diferentes actores que hacen parte del desarrollo municipal, hablando

específicamente de Pereira, para por un lado, encontrar sectores económicos alternativos y

de igual forma, volver más efectivos los existentes, esto con el fin de sustentar los procesos

de inversión que significarían un redireccionamiento de la agenda pública para el desarrollo

en los próximos 20 años, como una manera de poder alcanzar resultados equitativos,

incluyentes y responsables en los retos de la globalización, la economía y la sociedad del

conocimiento.

Esto por supuesto, supone una mejor valoración de los contextos actuales a los que se

enfrenta un proceso como el de SM, en el cual se debe aceptar por parte de sus integrantes

que ha existido una baja efectividad de las políticas públicas y que se carece de una agenda

de desarrollo sensata. Con esta claridad vuelve a tener relevancia la potencia que puede tener

la necesidad de un habitar sostenible donde la búsqueda de un desarrollo y bienestar para el

ciudadano no pierda de vista las capacidades y biocapacidades del territorio para hacer un

uso inteligente del mismo.

La SM como proceso que pretende un camino hacia una sociedad y economía basada en el

conocimiento, se planteó un periodo de 20 años, ahora lograría el respaldo de la agenda

pública en el año 2012 con el plan de gobierno planteado para el municipio Pereira; esto

permitiría redireccionar de una forma participativa y constructiva la agenda para el desarrollo

en el municipio.

Uno de los elementos que es importante resaltar en este documento es que la SM retoma

como principio fundacional el concepto de Responsabilidad Social, el cual viene tomando

fuerza desde el mundo corporativo como una renovada iniciativa que propone la eficiencia y

la efectividad de las organizaciones empresariales en sus procesos de generación de

rentabilidad y cumplimiento de sus planes corporativos, esta vez al servicio del desarrollo

integral de los contextos y comunidades de las cuales hacen parte estas organizaciones. La

Responsabilidad Social como concepto propone ejercicios de corresponsabilidad entre los

diferentes actores (grupos de interés) de un territorio para el logro de metas en común, en

nuestro caso, las seis políticas públicas y los seis proyectos de impacto formulados por la

Sociedad en Movimiento (tablas 17 y 18).

Tabla 17. Políticas públicas impulsadas por la Sociedad en Movimiento



POLÍTICAS PÚBLICAS IMPULSADAS DESDE LA SOCIEDAD EN

MOVIMIENTO

1. P.P. de primera infancia

2. P.P. integral de educación, con énfasis en primera infancia, bilingüismo y acceso a

la educación superior

3. P.P. de ciencia, tecnología e innovación

4. P.P. de competitividad

5. P.P. de desarrollo social con equidad, justicia e Inclusión

6. P.P. ambiental "Plan de Gestión Ambiental Regional 2008 - 2019. Risaralda un

Bosque Modelo para el Mundo” Fuente: elaboración propia.

Tabla 18. Proyectos de alto impacto - Sociedad en Movimiento

PROYECTOS ESTRUCTURALES DE ALTO IMPACTO PARA LA SOCIEDAD

EN MOVIMIENTO

1. Proyecto primera infancia: “Círculo virtuoso en la comuna Villa Santana”

2. Proyecto “Acompaña el desarrollo de tu ciudad”

3. Proyecto “Red de nodos de innovación, ciencia y tecnología”

4. Proyecto “Comunidad Innovadora - Emprendimiento SEBTIER”.

5. Proyecto “Escuela de liderazgo”

6. Articulación de las capacidades de conocimiento del departamento


Dentro de este proceso, uno de los temas bandera de Pereira ha sido la primera infancia en el

municipio, de igual forma, se ha ratificado la importancia del proyecto regional Paisaje

Cultural Cafetero en sus diferentes proyectos.

El nuevo enfoque del plan de desarrollo retomó lineamientos del proceso SM enmarcado en

las políticas públicas relacionadas con la educación y la primera infancia, ya que estos serían

elementos fundamentales en un plan de construcción regional a largo plazo.

El plan de desarrollo 2012 – 2015 ¡Por una Pereira mejor! introduciría la iniciativa de la

Sociedad en Movimiento mediante un proceso de vinculación de los lineamientos en su

marco filosófico; de igual forma, acoge como elemento fundamental de la estrategia, la suma

de capacidades de la administración municipal con el ejercicio decidido y corresponsable de

la academia, los gremios, la sociedad civil y las comunidades de base, entre otros.

El municipio de Pereira propondría el fortalecimiento de la democracia participativa y

pluralista como elemento transversal, tal como se puede observar en el cuadro resumen del

plan de desarrollo, esto sugiere que la participación materializaría el derecho que tienen las

personas de incidir en las decisiones que les afectan, al igual que se convierte en un

mecanismo para entablar diálogos que permitan avanzar en la construcción de lo público; y

finalmente, es el elemento imprescindible para establecer compromisos en la gestión

compartida del plan.

Así pues, el proceso que había sido iniciado en la universidad tecnológica de Pereira mediante

su plan de desarrollo 2009 – 2019 sería retomado por el plan de desarrollo del municipio

como un proyecto estratégico, de corte plural y participativo, mediante el cual se podrá

consolidar una agenda compartida por el desarrollo de la ciudad y la región, la “Movilización

social, hacia una sociedad y economía del conocimiento” (Alcaldía de Pereira, 2012, p.20).

Tabla 19. Cuadro comparativo lineamientos Sociedad en Movimiento - Plan de desarrollo ¡Por una Pereira Mejor!

Políticas públicas

impulsadas desde

la Sociedad en

Movimiento

Marco filosófico del plan de

desarrollo ¡Por una Pereira

mejor!

Significado del componente

P.P. de Primera

Infancia

Prevalencia de los

derechos de las niñas,

los niños y

adolescentes

Fort

alec

imie

nto

de

la d

emocr

acia

par

tici

pat

iva

y p

lura

list

a

El Plan de Desarrollo ha dispuesto el programa “Pereira

ciudad próspera para niños, niñas, adolescentes y

jóvenes” para avanzar en la garantía de los derechos.

Visibilizar a este grupo poblacional de forma distintiva

permite avanzar en la definición de los niños, niñas,

adolescentes y jóvenes como actores protagónicos del

desarrollo, y explicitar los compromisos de la

administración municipal. El Plan se compromete con

garantizar al máximo posible la vida y la salud de los

menores de edad, propiciar su desarrollo, generar

espacios para el ejercicio de su ciudadanía, prevenir la

vulneración de sus derechos y contribuir al

restablecimiento de los mismos, incorporando así los

componentes de la política pública municipal de infancia

y adolescencia.

El

éxit

o d

el P

lan n

o d

epen

de

excl

usi

vam

ente

de

las

capac

idad

es d

e la

Adm

inis

trac

ión

munic

ipal

, si

no

tam

bié

n

del

ej

erci

cio

dec

idid

o

y

corr

esponsa

ble

de

la

acad

emia

, lo

s gre

mio

s,

la

soci

edad

ci

vil

y

las

com

unid

ades

de

bas

e, e

ntr

e otr

os.

La

par

tici

pac

ión p

or

tanto

mat

eria

liza

el d

erec

ho q

ue

tien

en l

as p

erso

nas

en

inci

dir

en l

as d

ecis

iones

que

les

afec

tan;

por

otr

o,

es e

l m

ecan

ism

o p

ara

enta

bla

r diá

logos

que

per

mit

an

avan

zar

en la

const

rucc

ión d

e lo

públi

co; y f

inal

men

te, es

el el

emen

to p

ara

esta

ble

cer

com

pro

mis

os

en l

a ges

tión c

om

par

tida

del

Pla

n.

Es

por

esto

,

que

se c

onci

be

la “

Movil

izac

ión s

oci

al: hac

ia u

na

soci

edad

y e

conom

ía d

el

conoci

mie

nto

”,

com

o

un

pro

yec

to

estr

atég

ico,

de

cort

e plu

ral

y

par

tici

pat

ivo, m

edia

nte

el cu

al s

e pued

a co

nso

lidar

una

agen

da

com

par

tida

por

el d

esar

roll

o d

e la

ciu

dad

y l

a re

gió

n.

P.P. Integral de

Educación, con

énfasis en primera

Infancia,

Bilingüismo y

Acceso a la

Educación superior

P.P. de Ciencia,

Tecnología e

Innovación

Sociedad y economía

del conocimiento

El municipio de Pereira en el ejercicio de prospectiva

territorial que realiza en el año 2011, denominado

“Proyecto Pereira 2032”, hace especial énfasis en la

sociedad y economía del conocimiento como medio

eficaz para obtener desarrollo económico y

competitividad en un horizonte de 20 años, a través de la

modernización de los proyectos educativos

institucionales, con el propósito de iniciar un proceso de

transformación social, cultural y económica.

P.P. de

Competitividad

Competitividad y

desarrollo económico

En general, la competitividad se asocia con el desempeño

económico e institucional, con particular énfasis en la

producción y la productividad, la inserción económica

internacional, las políticas públicas, el tejido productivo,

social e institucional, las capacidades humanas y la

calidad de vida de los habitantes.

P.P. de Desarrollo

Social con equidad,

justicia e Inclusión

Desarrollo integral del

territorio

Contempla la estructura del territorio y los principios de

sostenibilidad, inclusión y multidimensionalidad.

Visión de un buen

gobierno con valores

Un buen gobierno permite dinamizar el ejercicio del

poder, con acciones que lo identifican y lo diferencian por

la transparencia de sus ejecutorias. Los postulados del

buen gobierno implican el cumplimiento cabal de los

compromisos ineludibles de la gestión pública como la

transparencia, la equidad, el pluralismo, la eficiencia, la

eficacia, la austeridad y la intolerancia absoluta con la

corrupción; buenas prácticas como la rendición de

cuentas, la participación ciudadana (la inclusión como

concepto moderno) y el Estado de derecho.

Gestión pública

orientada a resultados y

desarrollo integral

La gestión pública debe buscar de manera eficaz y

eficiente, resultados frente a la reducción de la pobreza y

el mejoramiento de la calidad de vida de los habitantes y,

en consecuencia, avanzar hacia un desarrollo integral

sostenible.

Enfoque de derechos

para el desarrollo

integral

Este enfoque se adopta en el Plan de Desarrollo municipal

y reconoce que la gestión del desarrollo en el municipio

está necesariamente anclada a lograr la materialización de

los derechos humanos, como medios para alcanzar el

bienestar de la población.

Garantía de los

derechos de la

población y los

La garantía de los derechos de la población de Pereira es

el fin último de una gestión pública cualificada,

innovadora y competente. En este contexto, el municipio



Objetivos de

Desarrollo del Milenio

(ODM)

cuenta con un conjunto de herramientas que contribuyen

a posibilitar el bienestar de la población, como las

políticas públicas aprobadas en diciembre del 2011, y que

la presente administración tiene el reto de implementar.

Inclusión y

diferenciación

El enfoque diferencial al reconocer la diversidad de

sujetos que habitan en el municipio, a partir de la

adopción de un conjunto de categorías: ciclo vital; etnia;

género y orientación sexual; ubicación espacial; y

características individuales. El enfoque diferencial no

solo apunta a la generación de una oferta programática

especializada, sino también a generar capacidades en la

sociedad para aceptar, reconocer la diversidad y facilitar

que grupos sociales tradicionalmente marginados,

excluidos o discriminados puedan participar activamente

de la vida social, política, económica y cultural del

municipio.

P.P. Ambiental

"Plan de Gestión

Ambiental Regional

2008 - 2019.

Risaralda un

Bosque Modelo

para el Mundo

Desarrollo integral del

territorio

El desarrollo integral del territorio es sostenible en la

medida que promueve el bienestar tanto de la población

actual, como de las futuras generaciones, guardando

armonía con la naturaleza.


Se puede observar en la tabla 19, la relación existente entre las políticas públicas que se

promueven desde la Sociedad en Movimiento y el marco filosófico que rige la actuación de

los diferentes proyectos que están propuestos en el plan de desarrollo municipal de Pereira.

4.6.3 La Sociedad en Movimiento inicia un ejercicio de coopetitividad para cambiar

la agenda de desarrollo

La propuesta Sociedad en Movimiento como una nueva proyección de territorio busca

cambiar la agenda de desarrollo, para ello ha fortalecido sus líneas de actuación con

innovadores conceptos, entre ellos resalta el propuesto por Nalebuff & Brandenburger (1997)

con el nombre “Coopetitividad”, una palabra que tiene su origen etimológico en la suma de

competencia y cooperación, que fortalece las redes de acción pública convirtiéndose en un

hecho potencializador de capacidades internas para hacer frente a la nueva apuesta de

desarrollo.

A partir de este proceso, la nueva meta es visibilizar, hacer efectivas o mejorar las

capacidades ya existentes en el territorio; cuando esta actitud de transformación del

desarrollo es sumada a la gestión adecuada de la educación, la ciencia, la tecnología y la

innovación al servicio de la sociedad, se está realizando lo que se llamaría una gestión

funcional del conocimiento ya sea este empírico, experiencial o investigativo, de forma que

se genera una capacidad continua de aprendizaje que reinventa la forma en que se logra la

competitividad y el desarrollo del territorio, ya no solo como una cualidad que se fundamente

en la inclusión de agentes externos, sino que se vuelve fundamental lo que el territorio haya

logrado colaborativamente desde sus actores internos. Finalmente, esta situación consolida

las ventajas comparativas del territorio ante el mundo. Este enfoque de proceso será lo que

permitirá elevar actuaciones para el mejoramiento de la calidad de vida y la buena

administración en los ámbitos: económico, social, cultural y natural (Esteban et al., 2008).

La perspectiva de los TI puede ser un marco de actuación para el proceso de Sociedad en

Movimiento, entendiendo este como una posibilidad de “endogenizar” (González Díaz,

García Velasco, Ramírez Hernández y Castañeda Martínez, 2013) el desarrollo al querer

generar un proceso funcional y colaborativo del conocimiento para el desarrollo de las

diferentes políticas a las cuales intenta apostar en los próximos 20 años.

4.6.4 El círculo virtuoso y las políticas públicas de primera infancia y educación en

la Sociedad en Movimiento

En esta perspectiva, las políticas de primera infancia e integración de los diferentes niveles

de educación para los risaraldenses pretenden ser un espacio para el aprestamiento del terreno

en el que se llevará a cabo la política de ciencia, tecnología e innovación, y el desarrollo de

la política de competitividad como dos procesos necesarios en la búsqueda de las condiciones

para el desarrollo social con equidad, justicia, inclusión y sostenibilidad, configurándose así

la cuestión del desarrollo sostenible como la gran apuesta del desarrollo en el mundo

occidental. Así pues, es necesaria la buena gestión de todos los elementos, por lo cual debe

funcionar eficientemente la red pública de actores y la conformación de los círculos

virtuosos.

La creación de los círculos virtuosos es un elemento fundamental del proceso de SM, pues

son la base primordial para avanzar como red de acción pública hacia logros efectivos y

sustentables que permitan la configuración de una sociedad del conocimiento. En la red de

actores se mezclan los diferentes representantes de un territorio y sobre la base de la

cooperación y el ejercicio de la corresponsabilidad, se plantea el logro de objetivos que

desarrollen el territorio, este actuar también se ha estudiado en el objeto de esta investigación

que son los TRS. Mientras tanto, de acuerdo con estadísticas de la secretaría técnica del

proceso Sociedad en Movimiento (2013), hasta el momento el proceso ha generado la

vinculación de actores mediante la materialización de 33 memorandos de entendimiento y

cooperación con un compromiso de 112 instituciones e instancias de todos los sectores



sociales, 30.925 personas socializadas, 52.531 ciudadanos en base de datos, 103.000 visitas

a la web, 3.972 amigos Facebook, 1.352 seguidores Twitter; 242 líderes de la región ya

firmantes (Sociedad en Movimiento, 2012).

4.6.5 Una mirada a las políticas públicas que impulsa la Sociedad en Movimiento en

Risaralda

Para entender el desarrollo de la propuesta de la Sociedad en Movimiento, es clave advertir

que es un proceso en construcción y permanentes ajustes debido al carácter complejo que

tienen todas las áreas de influencia e intervención que deben ser abordadas cuando se habla

del desarrollo sostenible; sin embargo se puede realizar algunas claridades en la cuestión

mediante su visión:

Visión de la Sociedad en Movimiento: ser un proceso transformador que

intervenga en el desarrollo social y económico de Risaralda a través de la

participación activa en la agenda pública y la construcción de política

públicas, teniendo como base la educación, la ciencia, la tecnología, la

innovación y el emprendimiento para avanzar a la construcción de una

sociedad y economía basada en el conocimiento con la cooperación entre

todos los actores que forman parte de la región (Hernández Soto, 2013,

p.90).

Para cumplir con este cometido, la SM ha realizado todos los esfuerzos para que las políticas

iniciales que ha propuesto y que nacieron de un trabajo realizado de consulta con la

comunidad y los diferentes actores de la sociedad risaraldense, puedan ser incluidas en los

planes de gobierno de los municipios y el departamento, y de igual forma, sean entendidas y

apoyadas por las corporaciones como el Consejo Municipal y la Asamblea Departamental en

cuanto a lo público; así mismo, que el sector privado y otras modalidades de capital y

operación puedan sentirse incluidos y comprometidos en el desarrollo de esta estrategia para

la construcción de un futuro común en el departamento, es así que se impulsa la ratificación

de las siguientes políticas públicas.

4.6.6 Política pública de primera infancia

Si bien el departamento de Risaralda ha realizado avances significativos en la formulación

de una política pública para la primera infancia, se debe decir que esta se aprobó en primera

instancia en el municipio de Pereira desde el año 2011. Para esta política se ha tenido en

cuenta la importancia de la educación en los primeros años de vida, pues en este periodo los

niños pueden construir las habilidades necesarias que luego los induce a desarrollar los

procesos de investigación, innovación y desarrollo que se espera en un futuro puedan

convertir a Risaralda en un territorio sustentable, con calidad de vida, bienestar y salud social.

Dicha política se preocupa por brindar y desarrollar los siguientes ejes de actuación:

Acompañamiento y atención integral al ciclo vital del niño, a la madre gestante y a

su familia para la formación del niño y la creación de ambientes adecuados de

aprendizaje.

Acceso a un sistema educativo de calidad desde la primera infancia (0 – 6 años). Para

esto, la política menciona que se debe brindar la infraestructura y un currículum de

calidad que permita disminuir la brecha y la inequidad con la oferta de los estratos

medios y altos.

Desarrollar en la primera infancia el pensamiento científico y emprendedor, al igual

que el bilingüismo con énfasis en la lengua inglesa, valores y principios, liderazgo,

lúdica, estimulación temprana, expresiones multiculturales, familiarización con las

TIC.

Contempla la oferta de un complemento nutricional, atención en salud, protección y

acompañamiento psicosocial al infante.

4.6.7 Política pública integral de educación



El desarrollo de esta política pública se presenta en acuerdo con los fines del círculo virtuoso

de primera infancia, educación e innovación. La investigación muestra que la pretensión es

generar un proceso coordinado y sincrónico entre los diferentes niveles educativos para el

departamento y el municipio de Pereira, con el fin de disminuir la incertidumbre en cuanto a

los resultados que se espera lograr para la configuración de una sociedad y economía del

conocimiento. De igual forma, se pretende que este proceso sincrónico pueda contar con la

infraestructura y las condiciones adecuadas que permitan un proceso de calidad educativa,

para ello, la política pretende que se garanticen las siguientes cuestiones:

Infraestructura y currículum de calidad para disminuir la brecha y la inequidad con la

oferta entre los estratos bajos, medios y altos.

Educación para el desarrollo de capacidades científicas y para el emprendimiento,

manejo de TIC, recuperación de valores, liderazgo de servicio, fomento del deporte

y de las expresiones artísticas y culturales.

Retención en el sistema educativo y disminución de la deserción.

Formación de calidad para el dominio de la lengua inglesa (bilingüismo).

Articulación de los sistemas educativos en: primera infancia, básica, media y

superior.

Ampliación de la cobertura en educación superior, con inversión pública y privada.

Articulación entre el sistema educativo en todos los niveles con la Red de nodos de

innovación, ciencia y tecnología y las apuestas sectoriales del departamento.

4.6.8 Política pública de ciencia, tecnología e innovación

Mediante el desarrollo de esta política se pretende estructurar las actividades del proceso

Sociedad en Movimiento que permitirán la generación de una sociedad y economía del

conocimiento, esta política se ha ligado al plan departamental de ciencia, tecnología e

innovación que la ha incluido como un elemento primordial. En dicha política se pretende

lograr:

La articulación de los programas de ciencia e innovación como “Pequeños

científicos” y “Ondas”.

Un acompañamiento efectivo para la puesta en marcha de la Red de nodos de

innovación, ciencia y tecnología.

Los mecanismos para la inversión de recursos públicos y privados en Ciencia,

tecnología e innovación (CTI).

La promoción de la generación de empresas de base tecnológica y de alto valor

agregado, articuladas a la Red de nodos y a las apuestas sectoriales del departamento.

Un sistema de financiación adecuado para los procesos de innovación.

Una infraestructura de calidad para el emprendimiento y la innovación en la lógica

de los TI (redes, TIC, etc.).

La cualificación especializada de recurso humano en el departamento.

La alineación de tesis de pregrado y postgrado, grupos, semilleros y proyectos de

investigación con las empresas, la Red de nodos y los sectores priorizados en el plan

regional de competitividad.

4.6.9 Política pública de competitividad

Como lo menciona Uribe Gómez (2012, p.77) citando a Porter (1990), la competitividad debe

ser entendida como la capacidad que pueden tener las organizaciones de un territorio para

obtener y mantener ventajas comparativas que le permitan alcanzar, sostener y mejorar una

determinada posición en el entorno socioeconómico, para con ello mejorar la condiciones

que tiene este (el territorio) para movilizar las condiciones de calidad de vida, cohesión



social, bienestar y salud social. De igual forma, el Observatorio Europeo LEADER (1999)

plantea que: “un territorio adquiere carácter competitivo si puede afrontar la competencia del

mercado y garantizar al mismo tiempo la viabilidad medioambiental, económica, social y

cultural, aplicando lógicas de red y de articulación interterritorial” (p.5).

Es de esta forma que la política pública de competitividad se transforma en uno de los grandes

baluartes que promueve la Sociedad en Movimiento, para esto promueve:

La puesta en marcha del plan regional de competitividad [PRC].

La definición de instrumentos de fomento a la generación de empresas de base

tecnológica y alto valor agregado.

La focalización en el desarrollo de los sectores priorizados por el PRC

(metalmecánica, turismo y agroindustria).

La definición de mecanismos de inversión en los proyectos seleccionados por el PRC.

La definición de inversiones de alto impacto social y beneficio para los ciudadanos

(desde la ejecución y la cadena de entrega).

La determinación de parámetros que aseguren proyectos redistributivos e incluyentes

de la comunidad en los beneficios económicos.

El buen funcionamiento de la Comisión Regional de Competitividad y el Comité de

Política Pública de Competitividad.

4.6.10 Políticas públicas de desarrollo social con equidad, justicia e inclusión

Siendo este uno de los procesos más complejos que se desarrollan en cualquier territorio, la

Sociedad en Movimiento se ha preocupado por definir las temáticas prioritarias que deberían

atender las políticas públicas que se formulen en cuanto al desarrollo social, la justicia y la

inclusión en el departamento de Risaralda, ellas son:

El desempleo y el mercado laboral (desarrollar capacidades y oportunidades para los

hogares más pobres).

Consumo de drogas y alcohol. Tráfico y microtráfico de drogas.

Atención a los hogares de migrantes.

Convivencia ciudadana, derechos humanos y delitos de alto impacto: violencia

intrafamiliar, homicidios, hurtos y el fenómeno creciente de pandillas.

De igual forma, se pretende en este apartado la articulación y la cooperación para el desarrollo

de las políticas públicas, lineamientos, planes, programas y proyectos existentes en cada

municipio, con el fin de ser más efectivos y generar un mayor impacto social.

4.6.11 Política pública ambiental

Para Colombia y sus regiones es fundamental construir políticas que permitan garantizar la

sostenibilidad ambiental en razón de que aún es una país que está marcado por la producción

del sector primario, esto sumado a la complejidad de la conformación natural de los diferentes

territorios, ha demostrado que si no se maneja adecuadamente este aspecto, indudablemente

terminará en un aumento generalizado de incontables desastres y conflictos ambientales que

ponen en riesgo las condiciones para el desarrollo sostenible y la prosperidad en la región.

Según Uribe Gómez (2007), en Risaralda y la ecorregión Eje Cafetero, la oferta de bienes y

servicios ambientales conforman una plataforma natural que es estratégica para los diferentes

sectores productivos, por lo cual se necesita irremediablemente un uso sostenible.

En este orden de ideas, la SM se ha preocupado por desarrollar el acompañamiento y el

compromiso de los diferentes actores que conforman la red de acción pública en busca de



garantizar las condiciones para el desarrollo sostenible, debido a esto se ha preocupado por

desarrollar el “Plan de gestión ambiental regional 2008 – 2019 - Risaralda un bosque modelo

para el mundo”, teniendo en cuenta los siguientes lineamientos:

El diseño y la aplicación de la política ambiental a nivel municipal.

Mantenimiento de los bienes y servicios ambientales como base fundamental de la

sostenibilidad del desarrollo.

Desarrollar mecanismos de adaptación al cambio climático.

La protección de los ecosistemas estratégicos haciendo énfasis en las cuencas

hidrográficas.

El saneamiento ambiental y la descontaminación.

La disminución del riesgo de comunidades vulnerables y de la infraestructura

estratégica de los territorios.

4.7 Proyectos estructurales de alto impacto para la Sociedad en Movimiento

De igual forma, la Sociedad en Movimiento se ha preocupado por acompañar el desarrollo

de varios proyectos que se consideran estratégicos y de alto impacto, estos permitirán que se

inicie la materialización de las políticas que se están promoviendo en el departamento y serán

los encargados de mostrar los resultados a corto y mediano plazo, entre estos proyectos se

encuentran:

4.7.1 La Red de Nodos de Innovación, Ciencia y Tecnología

La Red de nodos de innovación, ciencia y tecnología es un proyecto que se desarrolla en el

marco del Sistema Nacional de Competitividad y el Sistema Regional de Ciencia, Tecnología

e Innovación como parte de la estrategia de transformación productiva de Risaralda y como

soporte de la apuesta por una sociedad y economía del conocimiento (Red de Nodos de

Innovación, Ciencia y Tecnología, 2012).

Es un proyecto que está basado en la cooperación y la corresponsabilidad de los diferentes

actores y entes territoriales del departamento, ya sean estos públicos o privados y se ha

concebido como una plataforma de soporte que permitirá desarrollar las estructuras

productivas en los sectores estratégicos planteados por el departamento en su plan regional

de competitividad. El proyecto retoma las capacidades, experiencias, investigaciones y

saberes existentes tanto en el sector académico, como en el sector empresarial,

constituyéndose en una apuesta regional que busca la efectividad para el desarrollo

tecnológico, científico y de innovación.

En el municipio de Pereira este proyecto ha sido vinculado en la política pública de “Pereira

Innova”, desarrollando lineamientos que se encuentran inmerso en los planes estratégicos

“Risaralda Visión 2032” y “Prospectiva Pereira 2032”.

Figura 14.Centro de Innovación y Desarrollo Tecnológico

Fuente: http://sociedadenmovimiento.com/

Para el desarrollo de este proyecto se articuló un nodo central en el edificio Centro de

Innovación y Desarrollo Tecnológico (figura 14), liderado por la Universidad Tecnológica

de Pereira, debido a su mayor capacidad investigativa y generadora de conocimiento. Los

Nodos que actualmente se tiene concebidos son:



4.7.2 Nodo TIC/BPO

El nodo TIC que tiene su sede en Parquesoft Pereira, se ha consolidado como una iniciativa

que ha permitido desarrollar el talento de los jóvenes en tres industrias de talla mundial: la

animación digital, el desarrollo de investigación en tecnología aplicada a la discapacidad

auditiva, cognitiva y visual, y el desarrollo de software KPO, el cual es un modelo de

utilización intensiva de conocimiento específico que permite a las empresas sobrepasar

restricciones para su crecimiento, mediante la tercerización de sus procesos centrales de

negocio apoyándose en compañías que cuentan con un grupo de profesionales altamente

calificados, especializados, habilidosos y a un bajo costo (Rodríguez Gutiérrez, 2013).

De igual forma, en este nodo se han desarrollado iniciativas importantes como la Escuela

para el emprendimiento y preparación para la industria del conocimiento, un “proyecto que

genera capacidades humanas, técnicas y tecnológicas necesarias para que jóvenes entre los

12 y los 25 años de edad, puedan desenvolverse efectivamente como emprendedores en la

Industria del Conocimiento” (González Leiva y Perdomo, 2011).

Así mismo, se están desarrollando iniciativas como “Pereira Vive Digital” y “ViveLabs

Pereira”, las cuales son acompañadas por Ministerio de las TIC y buscan la promoción del

emprendimiento, la formación de capital humano especializado, el uso y la apropiación de

las TIC, en alianza con el Centro de tecnología avanzada de la comuna Cuba, se están

desarrollando estrategias que permitan a los jóvenes del sector trabajar en el desarrollo de

software orientado a la biotecnología y contenidos digitales.

4.7.3 Nodo Metalmecánica

El nodo de metalmecánica está creado con el fin de apoyar al sector empresarial

metalmecánico y sus sectores de influencia, mediante el desarrollo de soluciones técnicas,

tecnológicas, que hagan uso de la innovación y la sostenibilidad como principios y que

permitan el incremento del nivel productivo y competitivo de dichas organizaciones en el

orden nacional. Actualmente, este nodo está funcionando en las instalaciones de la Cámara

de Comercio de Dosquebradas.

El nodo como tal, pretende contribuir al aumento de la producción bruta industrial generando

ampliación en la variedad de productos que ofrece el sector, elementos que a su vez,

contribuirán al mejoramiento de la oferta de empleos en el sector y el crecimiento del

potencial industrial de la región.

4.7.4 Nodo Indumentaria

Este nodo está en proceso de consolidación, busca la transformación empresarial y productiva

del Sistema Moda en el departamento de Risaralda; hasta el momento se encuentra

desarrollando el primer laboratorio de investigación y se espera consolidar fases posteriores

en el 2014 y 2015.

Se proyecta que este nodo pueda ser un facilitador y asesor de bases tecnológicas y spin off

para el sector. De igual forma, pretende la generación de personal calificado y semi calificado

para la vinculación laboral de acuerdo con los requerimientos particulares del sector. El nodo

del Sistema Moda opera inicialmente en la Universidad del Área Andina dentro del proyecto,

pero no se han contemplado en esta primera etapa la construcción de edificios.



4.7.5 Nodo Biotecnología

La biotecnología es un importante sector productivo de la industria de salud que necesita un

amplio desarrollo de proyectos de investigación, los cuales deben ser abordados desde la

innovación, la ciencia y la tecnología; para este sector es fundamental la articulación con las

funciones sustantivas de la educación superior y tiene como una de las funciones primordiales

la inserción de la región en los nuevos mercados, logrando una participación en el nuevo

contexto denominado “Bioeconomía”.

El nodo de biotecnología es un proyecto fundamental en el proceso de apropiación social del

conocimiento, ya que permite que la sociedad local adapte y adopte las aplicaciones

innovadoras a partir de los productos de investigación.

Así, ya que la biotecnología se fundamenta en las ciencias básicas, es uno de los sectores que

argumentan la necesidad del desarrollo de los círculos virtuosos en la educación, ya que desde

la básica primaria hasta el nivel superior de educación, el conocimiento y dominio de éste

tema es fundamental para la innovación, la ciencia y la tecnología en lo local, lo regional y

lo nacional.

El nodo de biotecnología presentó ante el Órgano Colegiado de Administración y Decisión

(OCAD) de ciencia y tecnología el proyecto “Desarrollo de capacidades científicas y

tecnológicas en biotecnología aplicadas a los sectores de la salud y la agroindustria en el

departamento de Risaralda”, con una inversión total de $21.572.718.305, de los cuales

$15.650.682.593 corresponden al fondo de regalías del CT&I y cuyo objetivo es fortalecer

la capacidad regional para la identificación, producción, divulgación, uso e integración del

conocimiento biotecnológico en Risaralda (Red de Nodos de Innovación, Ciencia y

Tecnología, 2012).

4.7.6 Nodo Agropecuario y Agroindustrial

El nodo de innovación, ciencia y tecnología agropecuario y agroindustrial de Risaralda es

liderado por UNISARC, tiene como propósito “el desarrollo de la investigación, la

innovación, la creación y adaptación de nuevas tecnologías y la transferencia de éstas al

sector productivo”. Para realizar esta función se han establecido varios desafíos, entre los que

están:

Contribuir a transformar la estructura productiva agraria regional basada en

actividades individuales a una integrada mediante un sistema agroindustrial.

Regionalización de la innovación, la ciencia y la tecnología con programas que

superen el mercado de proyectos.

Interacción del sector productivo con los procesos de investigación y transferencia

tecnológica.

Fortalecer la cultura de lo colectivo y de la asociatividad.

Reconocer las tendencias que plantea el reordenamiento agroalimentario.

Impulsar la cooperación pública y privada entre sistemas productivos, el Estado, la

comunidad, las instituciones educativas y de investigación.

Impulsar el desarrollo de la microempresa agroindustrial rural como un componente

importante para el desarrollo global de la región.

Colocar al servicio y desarrollo del sector agrario y agroindustrial de la región, las

capacidades cognitivas y competencias adquiridas por las diferentes entidades que

hacen parte del nodo.

Impulsar la territorialidad mediante enlaces de cadenas de valor.

Hacer innovación gerencial.

De acuerdo con el sitio web del Nodo, “desde hace tres años se ha venido consolidando el

proyecto “Fortalecimiento del Sector Agropecuario y Agroindustrial mediante la Innovación,

la ciencia y la tecnología en el departamento de Risaralda””, este proyecto beneficia a cerca



de 3000 productores de plátano, mora, lulo, aguacate, forestales, aromáticas, porcinos, peces

y aves de los 14 municipios del departamento. De igual forma, para potenciar los desarrollos

el proyecto articula a los procesos de investigación a 71 estudiantes de formación

tecnológica, profesional y de posgrado.

Hasta el momento, el nodo cuenta con un proyecto aprobado por el OCAD de ciencia y

tecnología denominado “Fortalecimiento del sector agropecuario y agroindustrial mediante

la innovación, la ciencia y la tecnología en el departamento de Risaralda” por valor de

$5.832.358.400, el cual es cofinanciado por el Sistema General de Regalías por valor de

$4.122.358.400 (Red de Nodos de Innovación, Ciencia y Tecnología, 2012).

4.7.7 Nodo Biodiversidad

El propósito de este nodo es acompañar los procesos de conservación, uso y manejo ético de

la biodiversidad ayudando preservar la sostenibilidad. El nodo de biodiversidad es la fuente

de información y la base para que otros nodos, como el de biotecnología y el de agroindustria,

puedan generar productos, información y conocimiento, lo que hace que los impactos de

estos nodos en algún momento estarán ligados al nodo de biodiversidad.

En la actualidad, se están desarrollando modelos de cuantificación de los servicios de los

ecosistemas y de la biodiversidad con el fin de reconocer los impactos en términos sociales

y económicos de su campo de acción que se podrían sufrir por el desarrollo de sectores como

la biotecnología y la agroindustria.

El nodo de biodiversidad tiene un costo estimado de 5 mil millones de pesos, y se están

buscando recursos con financiadores internacionales y convenios interinstitucionales (Red

de Nodos de Innovación, Ciencia y Tecnología, 2012).

4.7.8 Nodo Innovación Social

El nodo de innovación social fue el último que ingresó a conformar la Red de nodos, por lo

cual está en proceso de construcción de su plan estratégico. Actualmente, se encuentra

acompañando el trabajo de los círculos virtuosos que ha propuesto la Sociedad en

Movimiento y contribuirá de forma importante para el buen desarrollo de la estrategia de

apropiación social del conocimiento de la Red de nodos de innovación, ciencia y tecnología.

Los círculos virtuosos que están siendo monitoreados a partir el Centro de innovación y

desarrollo tecnológico ubicado en la Universidad Tecnológica de Pereira, busca articular,

focalizar y modernizar la oferta pública en educación, investigación y producción existente

en el departamento de Risaralda.

En esta medida, se ha realizado una primera inversión de $347.880 por parte de la Alcaldía

de Pereira, Comfamiliar Risaralda y la Universidad Tecnológica de Pereira desde el año

2012, con estos recursos se está llevando a cabo en el municipio de Pereira, la segunda fase

de los círculos virtuosos que funcionarán alrededor del Centro de Investigación & Desarrollo

Tecnológico. La estrategia piloto se ha realizado articulando el Centro de Desarrollo Infantil

Tokio, el Colegio Jaime Salazar Robledo, el Centro de Desarrollo Empresarial Ormaza, y

Parquesoft, así mismo, el nodo de biotecnología viene avanzando en el diseño y gestión de

un círculo virtuoso para implementar en el sector de Puerto Caldas. Por su parte, se está

gestionando con entidades público-privadas la construcción de 7 círculos virtuosos para el

Municipio de Pereira y 23 para el departamento de Risaralda.

4.8 Creación y puesta en marcha del círculo virtuoso primera infancia



El círculo virtuoso es un proyecto que propende por la articulación de todos los eslabones

del sistema educativo: jardines, escuelas, colegios y universidades, con los sistemas de

ciencia y tecnología, emprendimiento comunitario y competitividad que se encuentra

desarrollando el proceso Sociedad en Movimiento. Tiene especial énfasis en la primera

infancia, ya que se ha demostrado científicamente que el cerebro tiene su mayor desarrollo

en los primeros años de vida, pues se forman el 80 % de las capacidades cognitivas del ser

humano.

También, los impactos sociales que tendrán los niños intervenidos eficientemente, serán más

beneficiosos para la sociedad de la cual hacen parte, pues según estudios del Programa

Preescolar Perry (Perry Preschool Program Study) realizado en la década de 1970, se

encontraron resultados impactantes en los que se mostraba que resulta 17 veces más barato

invertir en una educación preescolar de alta calidad que atender problemas posteriores que

generan los individuos que no tuvieron esta posibilidad, mediante el uso de policías, sistema

judicial, cárceles, rehabilitación, subsidios y atención psicológica, entre otros servicios.

4.8.1 Círculo virtuoso

Figura 15. Proyecto “Círculo Virtuoso de la Innovación”

Fuente: Sociedad en Movimiento

El proyecto “Círculo Virtuoso” (figura 15) que se está materializando en Risaralda, tiene una

pilotaje experiencial con el Centro de Desarrollo Integral en el barrio Tokio de Pereira, el

cual propone construir un plan estructurado de educación para la vida que se inicia desde la

primera infancia con el jardín infantil, la educación básica y secundaria, luego la educación

universitaria, la formación para el empleo y centros de emprendimiento/desarrollo

empresarial, y la Red de Nodos de Innovación, Ciencia y Tecnología, plantea una integración

efectiva, para ello varias instituciones entre las que se destacan Comfamiliar Risaralda,

Alcaldía de Pereira y la Universidad Tecnológica de Pereira, se dieron a la tarea de poner en

marcha el primer eslabón de este círculo virtuoso mediante el proyecto del Jardín Social de

Tokio.

El modelo adoptado proyecta la generación de procesos educativos innovadores desde el

sector público, su avance muestra infantes incluidos en procesos de formación

complementaria, en inmersión en lengua inglesa, pensamiento científico y creativo, de igual

forma, amplía los impactos en la vida del niño mediante el ajuste y monitoreo del PAIPI

(Acompañamiento Institucional a Padres de familia), el diagnóstico en salud sensorial, la

formación a las madres comunitarias y el acompañamiento a las familias, convirtiéndose en

un proyecto integral que formará a los jóvenes que movilizarán los desarrollos que propone



la Sociedad en Movimiento hacia la construcción de una sociedad y economía del

conocimiento en Risaralda, como lo expone la ingeniera Viviana Barney Palacín, jefe de la

Oficina de Planeación de la UTP, quienes acompañan el:

Este proyecto busca la articulación de todos los niveles del sistema

educativo, con el Sistema de Ciencia, Tecnología e Innovación, y el

Sistema de Competitividad Departamental, con su proyecto prioritario de

la Red de Nodos de Innovación, Ciencia y Tecnología, empezando con un

primer eslabón en la primera infancia, con la experiencia piloto denominada

Pereira Virtuosa e Innovadora, que se focalizó en el CDI “Perlitas del

Otún”, en la comunidad vulnerable del barrio Tokio, de la comuna Villa

Santana, beneficiando a 308 niños, sus familias y el personal del Centro

(González Leiva y Perdomo, 2011).

De acuerdo con la Sociedad en Movimiento, para cumplir el proceso se han establecido

eslabones que enlazan actividades sincronizadas que al final conforman el círculo virtuoso,

ellas serían:

Eslabón 1. Jardines Infantiles

En este primer nivel es fundamental que los niños vinculados puedan:

Familiarizarse con la lengua inglesa desde temprana edad (desde los 3 años).

Desarrollar el pensamiento científico y creativo por medio del juego y la

experimentación.

Tener un diagnóstico completo de salud sensorial (visual, auditivo y fonoaudiológico)

e intervención.

Generar un acompañamiento profesional a las familias para aumentar su compromiso

frente a la construcción de un proyecto de vida del niño basado en la educación,

refuerzo de valores y el fomento de prácticas adecuadas de crianza y cuidado.

Acompañar a las familias mediante la formación para la generación de ingresos y la

consecución de oportunidades laborales y el emprendimiento comunitario.

Formar a las formadoras, dirigido a las agentes educativas, de manera que obtengan

capacidades idóneas para la atención de los niños y el acompañamiento en el proceso

de formación desde los nuevos enfoques que se pretende desarrollar.

Ajuste del proyecto institucional de atención de los niños (PAIPI), con los nuevos

enfoques.

Gestionar los recursos necesarios para lograr la infraestructura que se requiere con la

mayor calidad, siguiendo el modelo del CDI de Tokio y de Puerto Caldas.

Eslabón 2. Colegios (básica y media)

Luego del proceso que se realiza en los jardines sociales, los niños ingresan al siguiente nivel

o eslabón, en él se debe desarrollar:

Un proceso de articulación entre los niños y los docentes mediante la participación

de estos en los jardines infantiles cercanos; desarrollo de actividades conjuntas,

apadrinamiento de niños, voluntariado y corresponsabilidad.

El fortalecimiento de la enseñanza de la lengua inglesa: se debe impulsar el desarrollo

de materias en inglés (educación bilingüe) y dotación de material pedagógico

necesario para fortalecer la estrategia.

La articulación con por lo menos una universidad, con los grupos y semilleros de

investigación, teniendo en cuenta el énfasis del proyecto educativo integral y

articulando el proceso al nodo seleccionado de la Red de Nodos de Innovación,

Ciencia y Tecnología.

La puesta en marcha de programas y proyectos que desarrollen en los niños y

adolescentes el espíritu emprendedor, innovador y científico mediante los proyectos

“Ondas” y “Pequeños Científicos”, y los talleres “Vive el Emprendimiento” y “La

mejor gente para la industria del conocimiento”. Estos nuevamente articulados a

grupos y semilleros de investigación de las universidades y la Red de nodos.



Brindar acompañamiento profesional a las familias, especialmente en casos críticos

y de los niños más pequeños. Formación para la generación de ingresos y la

consecución de oportunidades laborales y el emprendimiento comunitario.

Ajuste del PEI con los nuevos enfoques que promueve la Red de Nodos de

Innovación, Ciencia y Tecnología.

Egreso exitoso de la educación básica y media, e ingreso a la universidad, grupos y

semilleros de investigación (alguno de los nodos de la Red de Nodos).

Eslabón 3. Universidad

La universidad constituiría el tercer nivel de formación. Accederán con mejores capacidades

y habilidades los jóvenes, para ello es necesario lograr:

Un acompañamiento curricular, profesional, académico y pedagógico a los colegios

y jardines infantiles articulados dentro del círculo virtuoso.

Articulación para la generación de ecosistemas para el emprendimiento de base

tecnológica, tipo Silicón Valley.

Focalización de grupos de investigación para la generación de casos exitosos de spin

off (empresa nueva formada por miembros de un centro o grupo de investigación, con

un ámbito de aplicación ideal en el sector I+D). Este proceso ofrece a los

investigadores la posibilidad de llevar a la práctica empresarial sus proyectos.

Producción de políticas de incentivos al emprendimiento desde las universidades y el

acompañamiento a las empresas que estas generen.

Formación de pregrado y postgrado en áreas intensivas en conocimiento y de base

tecnológica articuladas a las apuestas realizadas por la Red de Nodos.

Formación intensiva en lengua inglesa (niveles superiores B1, B2, según marco

común europeo). Desarrollo de materias en inglés (educación bilingüe) en las

universidades y centros de formación técnica.

Ajustes curriculares para articularse y responder mejor con los nuevos enfoques.

Participación en la formulación de políticas públicas promovidas por la Sociedad en

Movimiento.

Eslabón 4. Red de Nodos de Innovación, Ciencia y Tecnología

Mediante este eslabón, se pone en uso las capacidades logradas por el talento humano

vinculado a los círculos virtuosos, para ello se debe:

Desarrollar ecosistemas para el emprendimiento de base tecnológica en los 8 temas

seleccionados: (1) Biotecnología; (2) Sistema moda; (3) TIC; (4) BPO - KPO; (5)

Agroindustria; (6) Innovación Social; (7) Biodiversidad; y (8) Metalmecánica.

Puesta en marcha de los componentes facilitadores de los procesos en cada nodo: (1)

Banco de talentos; (2) Proyectos de innovación; (3) Financiación e inversión; (4)

Institucionalidad; y, (5) Infraestructura.

Apoyo al desarrollo de empresas de base tecnológica.

Actividades de transferencia de tecnología y aceleración de la comercialización de

nuevas tecnologías.

Generación de ambientes y atmósferas adecuados para impulsar el crecimiento y

facilitar la adaptación de las empresas a los mercados globales.

Enfoque en la construcción de redes de innovación para adecuar el vínculo entre

empresas, universidades y otras entidades de apoyo para el cambio técnico.

Promoción y acompañamiento de procesos de innovación en el sector productivo

tradicional.

Eslabón 5. Comunidades emprendedoras

El último eslabón tiene el objetivo de socializar y vincular a la sociedad interesada en los

procesos de desarrollo construidos por los círculos virtuosos, la Red de Nodos de Innovación,

Ciencia y Tecnología y la Sociedad en Movimiento, para ello se debe:

Desarrollar la cadena de proveedores y compras públicas con las comunidades.



Puesta en marcha de programas de emprendimiento, como “La mejor gente para la

industria del conocimiento”.

Identificación y puesta en marcha de emprendimientos de base tecnológica en las

comunidades, los centros de emprendimiento y desarrollo comunitario, colegios,

SENA, etc.

Identificación de grupo de empresarios interesados en integrar la innovación en sus

procesos productivos y en alianzas con las universidades.

Fomento de políticas de innovación, ciencia y tecnología del municipio (como por

ejemplo Pereira Innova).

4.8.2 Escuela de Liderazgo

Para construir y consolidar el proceso propuesto por la Sociedad en Movimiento, se hace

necesario que los integrantes de la sociedad local viabilicen, monitoreen, construyan y

consoliden las nuevas pautas para el desarrollo que se están promoviendo en el territorio

risaraldense, solo así es posible hablar de transformación social. Con este fin, la Sociedad en

Movimiento creó la Escuela de Facilitadores del Desarrollo o Escuela de Liderazgo,

convirtiéndose esta en una alternativa para promover la formación de líderes jóvenes

necesarios para la transformación de sociedad, inicialmente el proyecto se iniciará en el

municipio de Pereira y luego se extenderá a los demás municipios de Risaralda.

El eje principal de la Escuela de Liderazgo es poder formar en cómo la educación y el

conocimiento son un medio para alcanzar la realización personal y aportar al desarrollo de la

sociedad en general. El proyecto dio inicio el viernes 28 de marzo de 2014 en la Institución

Educativa Augusto Zuluaga Patiño y fue encabezado por el secretario técnico de la Sociedad

en Movimiento. El proyecto fortalecerá el liderazgo transformador de los jóvenes

risaraldenses para contribuir al desarrollo social, económico, político, cultural, científico,

tecnológico y ambiental del departamento.

Al finalizar el proceso, los jóvenes tendrán capacidades de liderazgo para ejercer su rol como

agentes de cambio en ámbitos en diferentes ámbitos. Además, participar en proyectos y/o

procesos dentro de sus comunidades y en la región, aplicando todos los conocimientos y

habilidades adquiridas (González Leiva y Perdomo, 2011).

4.8.3 Sistema de Emprendimiento Innovador y de Base Tecnológica de la Educación

Superior de Risaralda [SEBTIER]

Es un espacio que se encuentra en gestión y busca el aprovechamiento de la Red de Nodos

de Innovación, del Centro de Innovación & Desarrollo Tecnológico y demás estructuras

relacionadas para lograr construir un proceso de formación integral que permita mantener las

voluntades y una comunidad expedita para la construcción, consolidación y desarrollo de las

capacidades científicas, tecnológicas y de innovación desde el emprendimiento de base,

aprovechando la infraestructura comunitaria, formando a los jóvenes en el uso de las TIC,

pensamiento creativo y científico, e identificando y estructurando ideas y proyectos

innovadores.

Este proceso servirá de base para la articulación y sostenibilidad de la Red de Nodos,

haciendo unos de elementos como cooperación, recursos, personal, presupuestos, gestión,

resultados, impacto y capacidades. Se espera que la interacción entre los actores para cada

componente articule esfuerzos medidos en términos de los resultados esperados y con esto,

Risaralda dé un salto a la productividad y competitividad de la región soportada sobre

el conocimiento, la investigación, la innovación, la educación y el emprendimiento de base

tecnológica.

Para ello, esta comunidad base deberá disponer unidades que se consideran fundamentales

como:



1. Un banco de talentos

2. Proyectos de innovación

3. Infraestructura

4. Financiación

5. Institucionalidad

Estos procesos asociativos donde se vincule a la comunidad universitaria de las instituciones

vinculadas a la red de nodos permitirán la continuidad y sostenibilidad de los procesos de

investigación, innovación, ciencia y tecnología.

4.8.4 Proyecto de desarrollo y control social

El proyecto de control social juvenil a la Asamblea Departamental de Risaralda busca

desarrollar un proceso de participación ciudadana. Este proyecto es liderado por la joven

investigadora de Colciencias ingeniera Adriana Giraldo García y está enmarcado dentro de

las actividades del proceso Sociedad en Movimiento; pretende hacer un ejercicio de

acompañamiento y control social a la Asamblea Departamental de Risaralda mediante la

participación de estudiantes de educación superior y colegios, lo que se busca es que estos

participen, puedan vigilar, prevenir y controlar lo que es de todos, ya que en la actividad

política colombiana se percibe una crisis de lo público, de la idea de buen gobierno, de la

institucionalidad; por lo cual el control es una oportunidad de fortalecer las organizaciones

sociales ciudadanas, contribuir a la efectividad y eficiencia institucional y la moralidad en el

desempeño y accionar de los funcionarios públicos (Giraldo García, 2013).

4.8.5 Articulación de las capacidades de conocimiento del departamento –

transferencia

Este es un proyecto en el que se busca socializar, asesorar, acompañar y transferir el proceso

Sociedad en Movimiento que se está desarrollando en Pereira, con el fin de construir región

sumando actores y reconociendo que estos pueden aportar a la construcción de una sociedad

y economía del conocimiento. Actualmente, desarrolla la transferencia al departamento de

Caldas, especialmente frente a las universidades (alianza SUMA), cuyo grupo promotor ha

decidido empezar a conformar Sociedad en Movimiento Caldas. Adicionalmente ya se

realizaron presentaciones en Armenia y una ante delegación del proyecto “Antioquia la Más

Educada”.



CAPÍTULO III

5 . Análisis del proceso Sociedad en Movimiento desde la lupa de los TCSR

A lo largo de este proyecto se han identificado fortalezas y debilidades en dos iniciativas para

el desarrollo que se están ubicando en el horizonte y las perspectivas al futuro de muchos

territorios, ellas son la Sociedad y Economía del Conocimiento y los Territorios Socialmente

Responsables. Luego de analizar estas dos propuestas, se ha encontrado que los elementos

que caracterizan a cada una de las iniciativas son complementarios entre sí cuando se les

observa como una perspectiva propicia para el desarrollo sostenible. Más allá de

sorprenderse, se ha tomado esta situación como enriquecedora, ya que al tratar con cuestiones

que intentan plantear desarrollos en una sociedad, se puede analizar una diversidad de

sucesos a los cuales se les puede hallar múltiples respuestas, sin embargo, lo que sí se puede

afirmar y tal vez con mucha certeza, es que los componentes, factores o variables que

caracterizan a estas iniciativas dependen del nivel de compromiso que los actores muestren

para con su sociedad.

La apuesta de los TSR ha demostrado significativamente su interés por alcanzar los fines del

desarrollo sostenible, lo que supone la implementación de un trabajo equilibrado y

coordinado de los actores de un territorio en cuanto a cuestiones ambientales, sociales y

económicas. El modelo de “Sociedad y Economía del Conocimiento” sin embargo, propone

una serie de elementos que buscan la inserción en el mundo globalizado de los territorios

locales, propone el desarrollo de capacidades para encajar en los nuevos escenarios globales,

luchando así contra el rezago que puede generarse en las economías locales si estas no inician

procesos innovadores cargados de un uso y generación de conocimientos en una forma

apropiada y eficiente.

Se podrían generar innumerables debates alrededor de estas dos propuestas sobre la

complementariedad de sus lineamientos para un mejor futuro, sin embargo, ellas se mueven

en direcciones paralelas que necesitarán de una gran voluntad social para que realmente

sumen, hecho que permite pensar que podrían dinamizar de una enorme forma el desarrollo

y las mejores condiciones de una sociedad en sintonía con el desarrollo sostenible; en este

sentido, se necesita del conocimiento como un tema dominante y al alcance de todos los

actores, instituciones y en general, grupos de interés o actores de un territorio, pues a partir

de él se pueden generar los procesos innovadores, sostenibles y productivos en los ámbitos

sociales, económicos y ambientales; además, se podrán crear mejores apuestas para

administrar los recursos del territorio en pro de alcanzar planes de corto, mediano y largo

plazo que definitivamente son los llamados a generar diferencias en las sociedades locales.

Es por eso que a lo largo de este proyecto se realizó la propuesta de una iniciativa que busca

ser una nueva alternativa para alcanzar el horizonte del DS, partiendo de la promoción,

creación y uso masivo del conocimiento, consolidando entornos creativos que, a su vez,

supongan mayores oportunidades de trabajo y emprendimiento que permitan la movilidad

social y una participación ciudadana acertada y significativa. Además, que mejore la

cohesión social, pero que también consolide la identidad territorial; líderes y

administraciones que practiquen los principios del buen gobierno, que alcancen los destinos

de territorios hechos para la calidad de vida de los ciudadanos; una apuesta que permita el

uso y la gestión para la sustentabilidad del patrimonio natural del territorio, el uso del

conocimiento, la tecnología y la investigación hacia un desarrollo urbano y empresarial

consciente del mantenimiento de la biodiversidad, la calidad del aire y la zonas verdes,

consecuente con la necesidad de la ecoeficiencia en la actividades productivas y la vitalidad

del medio ambiente en general; por supuesto, una gestión para la sostenibilidad económica

que tenga como principio la productividad en un sentido amplio, que beneficie integralmente

a los actores locales y los incluya en la cadena de valor y la distribución de la riqueza; esa

iniciativa es la que hemos llamado Territorios del Conocimiento Socialmente

Responsables, y es a través de ella y sus variables que se tratará de entender el avance que



ha tenido el municipio de Pereira, por medio de los esfuerzos del proceso SM por convertirse

en una sociedad del conocimiento, justa, equitativa y con responsabilidad social.

5.1 Aspectos metodológicos del estudio

Para avanzar en el análisis del proceso Sociedad en Movimiento a través de los TCSR, se ha

definido un estudio rápido que tiene en cuenta 6 componentes principales y 30

subcomponentes con sus variables. Luego, mediante comparación se identificó cómo las

iniciativas enmarcadas en la SM se relacionaban contributivamente en la conformación de

un territorio (sociedad) del conocimiento socialmente responsable para el municipio de

Pereira.

A partir de estos hallazgos se sugiere algunas cuestiones que ya se han ido encontrando en la

investigación previa, pero que se ratificarán a través de un análisis más concienzudo del

proceso Sociedad en Movimiento. Si bien es cierto que sus alcances se han proyectado para

un marco de actuación departamental (Risaralda), hasta el momento se han erigido

principalmente en la ciudad de Pereira. En cualquier caso, se dispondrá de la experiencia

como una oportunidad para perfeccionar el modelo que se propone en esta tesis para futuros

estudios.

Inicialmente, la información utilizada para el estudio fue de tipo secundaria y en ella se tuvo

en cuenta las variables que actualmente miden procesos como los programas “Pereira Cómo

Vamos” e “Invest in Pereira”, y el estudio adelantado por Findeter en la metodología

Ciudades Sostenibles y Competitivas acerca de la ciudad de Pereira.

De igual forma, se tendrán en cuenta algunas entrevistas de fuente secundaria y otras

realizadas a funcionarios que han trabajado con la Alcaldía de Pereira como: Luz Yasmid

Vélez del Observatorio de Políticas Públicas de la Alcaldía de Pereira, Carlo Arturo Caro de

la Secretaría de Planeación y Adrián Correa, exsecretario técnico del proceso Sociedad en

Movimiento; además de lo observado en los foros acerca de la RSE y la RST realizada con

los estudiantes del Programa FORMARSE de la Vicerrectoría de Responsabilidad Social y

Bienestar Universitario de la Universidad Tecnológica de Pereira, entre otros.

A partir de estos elementos se logró entender los resultados que ha tenido el municipio de

Pereira en su objetivo de convertirse en una sociedad y economía del conocimiento, con

equidad, justicia y responsabilidad social que como fue mostrado en el estudio previo, son

elementos bases de la propuesta de los TCSR.

5.1.1 Dimensiones, componentes, iniciativas y escala de análisis

Para iniciar este análisis, se tendrá en cuenta como primer elemento las dimensiones, los

componentes y variables que enmarcan los TCSR (tabla 20), a partir de ello analizaremos el

nivel de aporte que presentan las iniciativas y enfoques desarrollados por el proceso Sociedad

en Movimiento y cómo estas contribuyen a la existencia de acciones que alimenten las

variables que se definen por los TCSR.

Tabla 20. Componentes y subcomponentes enmarcados en la propuesta TCSR

TERRITORIOS DEL CONOCIMIENTO SOCIALMENTE RESPONSABLES

DIMENSIONES COMPONENTES

1. BUEN GOBIERNO

1. Identidad territorial

(visión estratégica y compartida del

futuro en el territorio)

2. Cultura territorial

3. Participación ciudadana,

corresponsabilidad y compromiso.

4. Productividad



2. GESTIÓN PARA LA

SOSTENIBILIDAD

ECONÓMICA

5. Gestión de la innovación para la

productividad

6. Gestión de empleo

3. GESTIÓN PARA LA

SUSTENTABILIDAD

7. Sustentabilidad en el sistema

productivo

8. Agua

9. Saneamiento y drenaje

10. Gestión de residuos sólidos

11. Energía

12. Calidad del aire

13. Mitigación del cambio climático

14. Ruido

15. Vulnerabilidad ante desastres


climático

16. I+D+i para la sustentabilidad

17. Trasporte y movilidad

18. Gestión del espacio urbano

4. MILIEU CREATIVO

19. Infraestructura para la creación y la

innovación

20. Gestión de la brecha digital

21. Gestión de la brecha cognitiva

5. CALIDAD DE VIDA

22. Salud

23. Gestión para la cohesión social

24. Acceso a la justicia

6. ADMINISTRACIÓN DEL

TERRITORIO

25. S. Gestión pública moderna

26. U. Impuestos y autonomía financiera

27. Gestión del gasto

28. Deuda

29. Transparencia


En la tabla 20 se enumeran 6 dimensiones principales y 29 componentes que describen su

accionar mediante 154 variables que se pueden observar en el anexo 1, las cuales se ordenan

en una matriz que permite cruzarlas con las diferentes iniciativas propuestas por la SM.

En cuanto a las iniciativas que se han desarrollado en el seno del proceso Sociedad en

Movimiento, se realizó un inventario de 16 iniciativas (tabla 21.), de igual forma se realizó

una revisión a tres programas que se han desarrollado con cierto éxito en los últimos tres años

en Pereira y que merecen ser tenidos en cuenta de acuerdo con su accionar y el aporte

significativo que han presentado al proceso. Estas iniciativas son: “Pereira Cómo Vamos”,

“Invest in Pereira” y la celebración del Sesquicentenario Pereira 150 Años.

Tabla 21.Componentes para el estudio del proceso Sociedad en Movimiento

Iniciativas del proceso Sociedad en Movimiento

1. Difusión del sentido de la Sociedad en Movimiento

2. Firma de acuerdos y pactos sociales

3. Gerencia del proceso y comités directivos Sociedad en Movimiento

4. Política pública de primera infancia, con acceso a centros de desarrollo infantil de

alta calidad y formación de alto nivel.

5. Política pública integral de educación, con énfasis en primera infancia,

bilingüismo, formación de calidad y acceso a la educación superior.

6. Política pública de ciencia, tecnología e innovación "Pereira Innova".

7. Política pública de competitividad. Puesta en marcha del Plan Regional de

Competitividad.

8. Política pública de desarrollo social con equidad, justicia e inclusión.

9. Política pública ambiental “Plan de gestión ambiental regional 2008 – 2019.

Risaralda: un bosque modelo para el mundo”.

10. Política pública de bilingüismo: Risaralda bilingüe 2032.

11. Política pública de internacionalización.

12. Proyecto primera infancia “Círculo virtuoso en la comuna Villa Santana”.

13. Proyecto “Acompaña el desarrollo de tu ciudad”

14. Proyecto “Red de Nodos de Innovación, Ciencia y Tecnología”

15. Proyecto “Comunidad Innovadora - Emprendimiento SEBTIER”.

16. Proyecto “Escuela de Liderazgo”

A. Sesquicentenario Pereira 150 Años

B. Programa “Pereira Cómo Vamos”

C. Proyecto “Invest in Pereira”


5.1.2 Escala para la valoración de la comparación

El análisis tendrá una adaptación de la Escala de Likert desarrollada por el inventor Rensis

Likert (1930 - 1981), quien planteó una metodología que utiliza una escala de valoración para



mostrar el grado de desacuerdo o acuerdo con alguna afirmación o característica consultada

acerca de un determinado objeto de estudio. Para este caso, la adaptación consistirá en utilizar

cinco categorías para calificar el grado de aportación (acuerdo) o no aportación (desacuerdo)

de un determinado objeto (programa, proyecto, actividad o política) de estudio con relación

a las variables que a lo largo del proyecto se han definido como características propias de la

propuesta TCSR.

De acuerdo con lo anterior, las escalas de valoración que se utilizaron medirán el aporte de

los aspectos desarrollados por los proyectos e iniciativas que componen y caracterizan el

proceso SM, en relación a las variables que conforman el concepto de TCSR. A partir de esta

aclaración la escala a usar será la siguiente:

AT: Aporta Totalmente a la variable estudiada; corresponde a que el programa, proyecto o

actividad componente de la Sociedad en Movimiento aporta de una forma total e irrestricta a

la existencia de una condición fundamental (variable) en la estructura que conforma la

propuesta en los TCSR.

AS: Aporta Significativamente a la variable; corresponde a que el programa, proyecto o

actividad componente de la Sociedad en Movimiento aporta de una forma significativa, pero

no es completamente determinante en la existencia o no de una condición fundamental

(variable) en la estructura que conforma la propuesta en los TCSR.

AI: Aporta Insuficientemente a la variable; corresponde a que el programa, proyecto o

actividad componente de la Sociedad en Movimiento aporta de una forma insignificante, y

no importante a una condición fundamental (variable) en la estructura que conforma la

propuesta en los TCSR.

NA: No aporta a la variable; corresponde a que el programa, proyecto o actividad

componente de la Sociedad en Movimiento definitivamente, a pesar de ser afín, no busca

desarrollar actividades en un campo de acción que se considera debería estar estrechamente

relacionada a la configuración de una sociedad y economía del conocimiento, equitativa,

justa y socialmente responsable. Por lo tanto, no hace aportes a una condición fundamental

(variable) en la estructura que conforma la propuesta en los TCSR.

TI: Totalmente Indiferente a la variable: corresponde a que el programa, proyecto o actividad

componente de la Sociedad en Movimiento no expresa ningún interés en realizar aportes a

dicha una condición fundamental (variable) en la estructura que conforma la propuesta en los

TCSR.

5.1.3 Escala de evaluación

Tabla 22. Escala de evaluación


Para valorar numéricamente la escala, se optó por cambiar el puntaje que normalmente se

aplica a la escala Likert, valores que están entre uno (1) y cinco (5), siendo uno (1) el puntaje

asignado a la valoración más desfavorable o en contra (desacuerdo) y cinco (5) la valoración

más alta asignada a una situación en la cual se está en el máximo de favorabilidad de acuerdo



con el objeto de estudio. En nuestro caso, para la valoración del concepto TI=Totalmente

Indiferente, se consideró necesario dejar esta opción sin puntaje, quitándole el único punto

(1), resultando esta evaluación en cero (0), ya que cuando se realice el tratamiento

matemático este puede presentar distractores al concepto final al brindar un punto a una

opción que se muestra en total desacuerdo o nada interesada en aportar a nuestras variables

de estudio y que para este caso, es más valido tener un dato del número de variables con las

que no se relaciona la actividad o el proyecto y profundizar en las razones de esta situación

que inflar o desinflar una cifra.

Debido a lo anterior, los cinco (5) puntos de la valoración que otorga la escala se dividen

equitativamente en la otras opciones de valoración, de forma que cuando la iniciativa

desplegada por la Sociedad en Movimiento “No Aporta” tendrá una valoración de 1.25,

cuando “Aporta Insuficientemente” tendrá una valoración de 2.5, cuando “Aporta

Significativamente” tendrá una valoración de 3.75 y cuando “Aporta Totalmente” se valorará

con un puntaje de 5; para el análisis, cuando el aporte a la variable tenga una valoración de

O, este ítem no se tendrá en cuenta pues podría generar valoraciones en extremo impactantes;

sin embargo, sí se tendrán en cuenta los aspectos en que más dieron esta valoraciones con el

fin de que puedan ser revisadas y se pueda ajustar en los casos que así lo amerite (tabla 22).

Abreviatura Significado en relación a la

variable

Puntaje

AT Aporta Totalmente 5

AS Aporta Significativamente 3.75

AI Aporta Insuficientemente 2.5

NA No Aporta 1.25

TI Totalmente Indiferente 0

Preparación de los ítems iniciales (tabla 23)

Los ítems a evaluar fueron conformados en una matriz de 154 filas y 19 columnas, en su

conformación la filas serían ocupadas por 154 variables que consideramos se deben hallar

presentes en una iniciativa de desarrollo que le esté apostando a la conformación de un TCSR.

En las columnas pondríamos explícitamente las 16 iniciativas que se han venido

desarrollando en la gestión que hasta el momento ha tenido la Sociedad en Movimiento; de

igual forma, se sumarán tres columnas más donde pondríamos tres iniciativas que observadas

con una visión general, se considera han tenido una significativa relevancia en las decisiones

transcendentales de Pereira en los últimos años para llevar adelante varios proyectos

relacionados con la Sociedad en Movimiento, los cuales son: el Sesquicentenario Pereira 150

años, el programa “Pereira Cómo Vamos” y el programa de acompañamiento a la inversión,

“Invest In Pereira”.

Tabla 23. Modelo de la matriz utilizada para realizar las comparaciones del estudio

Variable

Dif

usi

ón

del

sen

tido

de

la

Soci

edad

en

Movim

ient

o

Fir

ma

de

acuer

dos

y

pac

tos

soci

ales

Ger

enci

a

del

pro

ceso

y c

om

ités

dir

ecti

vos

Soci

edad

en

Movim

ient

o

Polí

tica

Públi

ca d

e

Pri

mer

a

Infa

nci

a,

con a

cces

o

a ce

ntr

os

de

des

arro

llo

infa

nti

l de

alta

cal

idad

y

form

ació

n

de

alto

niv

el

Polí

tica

Públi

ca

Inte

gra

l de

Educa

ción,

con é

nfa

sis

en p

rim

era

infa

nci

a,

bil

ingüis

mo

, fo

rmac

ión

de

cali

dad

y a

cces

o a

la

educa

ción

super

ior

(CO

NT

I

NU

A)

Identidad territorial AT AS AS TI AS

(CO

N

TIN

U

A)



Sentido de pertenencia con el

territorio AT AT AT AM AS

(CO

NT

IN

UA

)

Plan estratégico para el desarrollo

a largo plazo AS AT AT AT AT

(CO

NT

INU

A)

Actividades dispuestas para el

ejercicio de participación de

grupos de interés en los planes de

desarrollo (sociedad civil,

empresarios, comunidades,

instituciones privadas y públicas)

AT AT AT AS AS

(CO

NT

INU

A

)

Nivel de involucramiento de los

grupos de interés en planes a

corto, mediano y largo plazo para

el territorio

AS AS AT AT AT

(CO

NT

I

NU

A)

Nivel de involucramiento de las

cuestiones ambientales y sociales

en el plan

AS AT AS NA NA

(CO

NT

I

NU

A

)

Planificación a largo plazo sobre

usos del suelo AI AI AI TI TI

(CO

NT

I

NU

A)


financiación privada en los

planes de desarrollo

AI AI AS TI TI

(CO

NT

I

NU

A)


financiación pública AI AT NA AT AT

(CO

NT

I

NU

A)


financiación mixta (cooperación) AI AI AT AS AS

(CO

NT

I

NU

A)

Grupos, organizaciones sociales

y ciudadanas participantes del

gobierno

AS AS AT AI AI (C

ON

TI

NU

A)


Simplificación de las iniciativas de Sociedad en Movimiento para comparación

con las variables TCSR

Para avanzar en la realización de esta actividad, se procedió con una simplificación

construida a partir de información secundaria como informes de foros, talleres, rendición de

cuentas, entrevistas publicadas, entrevistas primarias y artículos de periódico, sobre todo en

versión digital. A partir de dicha información se caracterizó esencialmente a cada una de las

iniciativas de la Sociedad en Movimiento, teniendo en cuenta por supuesto, la consolidación

de una sociedad y economía del conocimiento con justicia, equidad y responsabilidad social,

quedando la siguiente síntesis por cada una de las iniciativas (tablas 24-40).

Tabla 24.Iniciativa 1. Difusión del sentido de la Sociedad en Movimiento

Iniciativa 1. Difusión del sentido de la Sociedad en Movimiento

Objetivo: definir y ajustar los fines el proceso S.M.; difundir el proceso

con sus metas, resultados esperados y compromisos entre los diferentes

grupos de interés; promover la participación; dar a conocer los planes y

avances; promocionar los acuerdos.

Actividad 1. Difundir e informar a los ciudadanos, líderes

comunitarios, estudiantes universitarios, grupos de sociedad civil,

otros.

Actividad 2. Difundir el proceso promoviendo el fortalecimiento de

compromisos entre los servidores públicos.

Actividad3. Fortalecer la comunicación en redes sociales e Internet

como medio para la difusión y actualización del proceso S.M. (blog,

Facebook, Twitter).

Actividad 4. Información actualizada en diarios locales, boletines en

publicaciones universitarias.

Actividad 5. Inclusión del proceso Sociedad en Movimiento en otras

apuestas de desarrollo, por ejemplo “Prospectiva Pereira 2032”.

Logros: 38.453 personas difundidas entre el 2010 y 2014;

43.500 ciudadanos en base de datos.


Tabla 25.Iniciativa 2. Firma de acuerdos y pactos sociales

Iniciativa 2. Firma de acuerdos y pactos sociales

Objetivo: generar acuerdos que permitan el compromiso de

organizaciones públicas, privadas, mixtas, organizaciones políticas,

servidores públicos, líderes territoriales y generadores de opinión con

relación al proceso que está adelantando la Sociedad en Movimiento



Actividad 1. Firma de pactos sociales y cívicos con candidatos a cargos

de elección popular.

Actividad2. Vinculación a comités directivo y subcomités operativos de

la S.M.

Actividad 3. Acuerdos con organizaciones privadas.

Actividad 4. Acuerdos con organizaciones públicas.

Actividad 5. Inclusión de los fines de la Sociedad en Movimiento al

Plan de Desarrollo de Pereira.

Logros: 35 memorandos de entendimiento; 124 instituciones firmantes;

264 líderes firmantes; fines de la S.M. incluidos en el Plan de

Desarrollo “Por una Pereira Mejor”; vinculación de la S.M. al

“Sesquicentenario Pereira 150 años” y al proceso Paisaje Cultural

Cafetero.

Fuente: elaboración propia. Tabla 26.Iniciativa 3. Gerencia del proceso y comités directivos Sociedad en Movimiento

Iniciativa 3. Gerencia del proceso y comités directivos Sociedad en

Movimiento

Objetivos: administrar, monitorear, promocionar y gestionar el proceso


Actividad 1. Realización de comités directivos de rectores.

Actividad2. Realización de comité de comunicaciones, gestión y trabajo

operativo.

Actividad 3. Realización de comités ampliados.

Actividad 5. Trabajo de voluntarios aportando al proceso en tiempo,

conocimiento y compromisos.

Actividad 6. Gestión de recursos para el funcionamiento del proceso.


Tabla 27. Iniciativa 4. Política pública de primera infancia

Iniciativa 4. Política Pública de Primera Infancia, con acceso a centros

de desarrollo infantil de alta calidad y formación de alto nivel.

Objetivo: promover las condiciones para que en los primeros años de vida

de la población infantil se puedan generar habilidades necesarias para

formar personas más productivas en una sociedad y economía del

conocimiento, con justicia, equidad y responsabilidad social.

Actividad 1. Proyectos investigativos de tipo académico contribuyendo

a su conformación y mejoramiento.

Actividad2. Foros consultivos, procesos de formación y promoción en

temáticas relacionadas con la primera infancia.

Actividad3. Asesorías al municipio y la gobernación para la

consolidación de política.

Actividad 4. Vinculación de instituciones académicas.

Promoción de actividades como: acompañamiento y atención integral al

ciclo vital del niño; acceso a un sistema educativo de calidad desde la

primera infancia (0 – 6 años); desarrollo en la primera infancia el

pensamiento científico y emprendedor, al igual que el bilingüismo con

énfasis en la lengua inglesa, valores y principios, liderazgo, lúdica,

estimulación temprana, expresiones multiculturales, familiarización con

las TIC; complemento nutricional, atención en salud, protección y

acompañamiento psicosocial al infante.


Tabla 28. Iniciativa 5. Política pública integral de educación

Iniciativa 5. Política pública integral de educación, con énfasis en

primera infancia, bilingüismo, formación de calidad y acceso a la

educación superior.

Objetivo: realizar las gestiones para sincronizar los diferentes niveles de

educación que se brindan en el territorio bajo la modalidad del Círculo

virtuoso formativo, ayudando a generar la infraestructura, los

requerimientos y las apuestas formativas necesarias en una en una

sociedad y economía del conocimiento, con justicia, equidad y responsabilidad social.

Actividad 1. Proyectos investigativos de tipo académico contribuyendo

a su conformación y mejoramiento.

Actividad2. Foros consultivos, e inclusión de requerimientos en los

planes y políticas del municipio.

Actividad 3. Generación de acuerdos con diferentes instituciones.

Promoción de actividades como: desarrollar la infraestructura y

currículum de calidad para disminuir la brecha y la inequidad con la

oferta educativa entre los estratos bajos, medios y altos; educar para el

desarrollo de capacidades científicas y para el emprendimiento, manejo

de TIC, recuperación de valores, liderazgo de servicio, fomento del

deporte y de las expresiones artísticas y culturales, dominio de la lengua

inglesa; articulación de los diferentes niveles en el sistema educativo

primera infancia, básica, media y superior, ampliando cobertura en



educación superior; articulación con la Red de Nodos de Innovación,

Ciencia y Tecnología y las apuestas sectoriales del departamento.


Tabla 29. Iniciativa 6. Política pública de ciencia, tecnología e innovación acompañando a "Pereira Innova"

Iniciativa 6. Política pública de ciencia, tecnología e innovación

acompañando a "Pereira Innova"

Objetivo: generar las condiciones propicias para que mediante la gestión

de la investigación y el conocimiento, la generación de empresas

innovadoras, el emprendimiento y la oferta de empleo digno la población

pereirana pueda mejorar su calidad de vida de una forma sólida y

sostenible.

Actividad 1. Brindar un acompañamiento efectivo para la puesta en

marcha de la Red de Nodos de Innovación, Ciencia y Tecnología en la

ciudad y el departamento.

Actividad 2. Construir sinergias para la generación de empresas de base

tecnológica, innovadoras y de alto valor agregado mediante apoyo a

emprendedores, mipymes y grandes empresas que participen de estos

procesos y estén articuladas a la Red de Nodos y a las apuestas

productivas sectoriales del departamento.

Actividad 3. Promover la realización de tesis de pregrado y postgrado,

grupos, semilleros y proyectos de investigación, con emprendedores,

empresas, la Red de Nodos y los sectores priorizados en el Plan Regional

de Competitividad y otros programas relacionados.

Actividad 4. Generar sincronía con los programas de ciencia e

innovación como: Pequeños científicos y Ondas, entre otros para

despertar una cultura de investigación, innovación, generación del

conocimiento y emprendimiento.

Actividad 5. Articularse a las políticas, programas y proyectos regionales

y nacionales de ciencia, tecnología e innovación.


Tabla 30.Iniciativa 7. Política pública de competitividad. Puesta en marcha del Plan Regional de Competitividad

Iniciativa 7. Política pública de competitividad. Puesta en marcha del

Plan Regional de Competitividad.

Objetivo: desarrollar las capacidades de las organizaciones y el sector

productivo para fortalecer las ventajas comparativas que le permitan

alcanzar, sostener y mejorar una determinada posición en el entorno

socioeconómico, a su vez, generando movilidad en las condiciones de

calidad de vida, cohesión social, bienestar y salud social.

Actividad 1. Acompañamiento a la marcha del Plan Regional de

Competitividad, teniendo en cuenta los sectores priorizados y los

sectores innovadores.

Actividad 2. Apoyar el funcionamiento de la Comisión Regional de

Competitividad y el Comité Política Publica de Competitividad.

Actividad 3. Fomento a la generación de empresas de base tecnológica

y alto valor agregado, apoyar los procesos de emprendimiento.

Actividad 4. Verificación para que se apoye proyectos redistributivos e

incluyentes de la comunidad en los beneficios económicos que generen

alto impacto social.


Tabla 31. Iniciativa 8. Política pública de desarrollo social con equidad, justicia e inclusión


Tabla 32. Iniciativa 9. Política pública ambiental “Plan de gestión ambiental regional 2008-2019. Risaralda: un

bosque modelo para el mundo”

Iniciativa 8. Política pública de desarrollo social con equidad,

justicia e inclusión

Objetivo: apoyar la generación de un ambiente de promoción para la

justicia social, con equidad, inclusión y movilidad social.

Actividad 1. Acompañamiento a foros, talleres y cátedras en el territorio

para divulgar, promocionar y construir espacios de innovación social.

Actividad 2. Desarrollo de temáticas y promoción de acuerdos para la

paz, el posconflicto, los DDHH y el desempleo.

Actividad 5. Promover opciones de movilidad social mediante el

desarrollo de capacidades para el empleo e ingreso al mercado laboral

de los hogares más pobres.

Temáticas adicionales: Convivencia ciudadana, derechos humanos y

delitos de alto impacto: Violencia intrafamiliar, homicidios, hurtos y el

fenómeno creciente de pandillas, consumo de drogas.



Iniciativa 9. Política pública ambiental “Plan de gestión ambiental

regional 2008 – 2019. Risaralda un bosque modelo para el mundo”

Objetivo: alcanzar un uso sostenible y social y económicamente rentable

de la oferta ambiental de bienes y servicios ambientales del territorio.

Actividad 1. Acompañar el diseño de la política ambiental municipal.

Actividad 2. Acompañar el desarrollo de apuestas productivas rurales de

uso sostenible de los recursos en el medio ambiente.

Actividad 2. Desarrollar mecanismos para la protección de los

ecosistemas estratégicos, especialmente las cuencas hidrográficas.

Actividad 3. Apoyar el desarrollo de programas como “Reciclaje

Inclusivo” y “Basura Cero”.

Actividad 5. Acompañar el desarrollo de mecanismos de adaptación al

cambio climático, disminución del riesgo en comunidades vulnerables,

saneamiento ambiental y descontaminación.


Tabla 33. Iniciativa 12. Proyecto primera infancia. Círculo Virtuoso en la comuna Villa Santana

Iniciativa 12. Proyecto primera infancia. Círculo virtuoso en la

comuna villa Santana

Objetivo: desarrollar capacidades en la primera infancia para la

articulación de todos los eslabones del sistema educativo: jardines,

escuelas, colegios y universidades, con los sistemas de ciencia y

tecnología, emprendimiento y competitividad.

Actividad 1. Acompañamiento integral para formación en jardines

infantiles desarrollando capacidades de bilingüismo, pensamiento

científico y creativo.

Actividad 2. Diagnóstico y acompañamiento a la salud sensorial de niños

vinculados al proyecto.

Actividad 3. Generar un acompañamiento integral a las familias de los

infantes para que se puedan generar ambientes propicios para el desarrollo

de las habilidades en los infantes.

Actividad 5. Sincronización con los siguientes niveles formativos, escuela,

colegio, universidad para la continuidad de la formación bilingüe y la

participación en programas y proyectos que desarrollen en los niños y

adolescentes el espíritu emprendedor, innovador y científico mediante los

proyectos Ondas y Pequeños Científicos; los talleres “Vive el

Emprendimiento” y “La mejor gente para la industria del conocimiento”,

etc. Estos nuevamente articulados a grupos y semilleros de investigación

de las universidades y la Red de Nodos.

Logros: ampliación a 4 círculos: CDI Perlitas del Otún (Tokio);

CDI Cosechando Sueños (Puerto Caldas); CDI Otún (B.

Galán); IE Jaime Salazar Robledo (Tokio).

1.500 niñas y niños beneficiados. Más de 550 padres de familia.

Diseñado y en gestión macroproyecto de impacto social para 27 CDI en

Pereira, con alcance departamental.

Fuente: elaboración propia. Tabla 34. Iniciativa 13. Proyecto “Acompaña el desarrollo de tu ciudad”

Iniciativa 13. Proyecto “Acompaña el desarrollo de tu ciudad”

Objetivo: monitorear la gestión básica de los servidores públicos de

elección popular en las corporaciones tomadoras de decisión con el

objetivo de promover el compromiso con los procesos de la ciudad y el

departamento.

Actividad 1. Vincular a jóvenes investigadores en diferentes niveles

formativos con interés en el proceso.

Actividad 2. Realizar actividades de acompañamiento al concejo de la

ciudad y a la asamblea departamental.

Actividad 3. Informar avances.


Tabla 35. Iniciativa 14. Proyecto “Red de Nodos de Innovación, Ciencia y Tecnología”

Iniciativa 14. Proyecto Red de Nodos de Innovación, Ciencia y

Tecnología

Objetivo: transformar y desarrollar las estructuras productivas en los

sectores estratégicos que se han planteado en el departamento en su Plan

Regional de Competitividad, sirviendo como soporte de la apuesta por

una sociedad y economía del conocimiento.

Actividad 1. Gestionar los recursos para el financiamiento de los

proyectos propuestos en la Red de Nodos.

Actividad 2. Ejecutar los proyectos aprobados para financiamiento por el

Fondo Nacional de Regalías:

Nodo Central con énfasis en KPO.

Nodo Metalmecánica.

Nodo Agroindustria.

Nodo de Biotecnología.

Actividad 3. Promocionar la actividad de investigación, ciencia, tecnología

y generación de conocimiento en las diferentes instancias relacionadas.


Tabla 36. Iniciativa 15. Proyecto “Comunidad Innovadora - Emprendimiento SEBTIER”



Iniciativa 15. Proyecto Comunidad Innovadora - Emprendimiento

SEBTIER Objetivo: construir un proceso de formación integral que permita la

construcción, consolidación y desarrollo de las capacidades científicas,

tecnológicas y de innovación desde el emprendimiento de base,

aprovechando la infraestructura comunitaria, formando a los jóvenes en

el uso de las TIC, pensamiento creativo y científico, e identificando y

estructurando ideas y proyectos innovadores.

Actividad 1. Fortalecer el proyecto “Centro de Innovación y Desarrollo

Tecnológico”.

Actividad 2. Apoyar el desarrollo de la mejor gente para la industria del

conocimiento mediante escuelas para el emprendimiento y la preparación

para la industria del conocimiento.

Actividad 3. Acompañar procesos de alfabetización digital, seguridad

alimentaria y temas ambientales a comunidades del municipio.

Logros: 538 niños y jóvenes en toda la ciudad, con talleres de Vive el

emprendimiento, clubes de robótica, preparación para la industria del

software y contenidos digitales, en alianzas con el programa Vive Lab,

programas ONDAS y CEDE. 110 blog construidos por las comunidades

para el manejo de su información. 141 líderes formados en alfabetización

digital


Tabla 37. Iniciativa 16. Proyecto “Escuela de Liderazgo”

Iniciativa 16. Proyecto “Escuela de Liderazgo”

Objetivo: formar jóvenes, y otros integrantes de la sociedad local para

que viabilicen, monitoreen, construyan y consoliden las nuevas pautas

para el desarrollo que se están promoviendo en el territorio risaraldense.

Actividad 1. Generar sinergias en comunidades educativas entre otras

para vincular a los jóvenes en el proceso.

Actividad 2. Ejecutar pilotos de la escuela de liderazgo “Facilitadores del

Desarrollo”.

Logros: una prueba piloto con 55 jóvenes del colegio Augusto Zuluaga.


Tabla 38. Iniciativa 16. Proyecto “Escuela de Liderazgo”

Iniciativa 17. Sesquicentenario Pereira 150 Años

Objetivo: celebrar y “repensar” la ciudad y la región como una forma de

cambiar paradigmas tradicionales, reconocer la historia y abrir la

mentalidad al futuro.

Actividad 1. Dar a conocer las metas de una Pereira con la Prospectiva

2032.

Actividad 2. Proceso de intervenciones físicas y sociales para resignificar

los ríos y sus afluentes urbanos, así como los monumentos históricos de

la ciudad.

Actividad 3. Iniciar un proceso de desarrollo cultural que permita

reconocer la historia de la ciudad.


Tabla 39. Iniciativa 18. Programa “Pereira Cómo Vamos”

Iniciativa 18. Programa “Pereira Cómo Vamos”

Objetivo: estudiar e incidir en las cuestiones relacionadas con el

mejoramiento de la calidad de vida de los pereiranos por medio del

análisis de indicadores técnicos objetivos y subjetivos.

Actividad 1. Informe de calidad de vida de Pereira Cómo Vamos:

medición de los indicadores más importantes acerca de la calidad de vida

en la ciudad, radiografía de la gestión del municipio en la cuestiones de

interés.

Actividad 2. Encuesta de percepción ciudadana que genera una

radiografía de cómo la gente siente la vida en la ciudad.

Actividad 3. Desarrollar proyectos para el fortalecimiento de la gestión

en el municipio como: “Yo Creo en Pereira”, “Futuros Dirigentes”,

“Concejo Cómo Vamos”.


Tabla 40. Iniciativa 19. Proyecto “Invest in Pereira”

Iniciativa 19. Proyecto “Invest in Pereira”

Objetivo: promover y facilitar la inversión de empresas nacionales y

extranjeras a través del aprovechamiento de las principales ventajas

comparativas y competitivas que ofrece la ciudad de Pereira, buscando

impactar de manera positiva las condiciones de vida de sus habitantes.

Actividad 1. Promoción de las facilidades para inversión en Pereira como

la ubicación geoestratégica, el talento humano calificado y competitivo,

el apoyo institucional y los incentivos para la inversión.



Actividad 2. Acompañamiento a las organizaciones inversoras en

cuestiones como la evaluación y la toma de decisión de invertir; la

instalación y puesta en marcha de operaciones; y la postinstalación.

Actividad 3. Promoción de sectores productivos estratégicos:

BPO/KPO/ITO, industria metalmecánica, textiles y confecciones.


Iniciativa 10-11 Política pública de bilingüismo: Risaralda bilingüe 2032,

Política pública de internacionalización

Son proyectos que se encuentran en consolidación e íntimamente relacionados, que buscan

lograr que en el departamento de Risaralda se pueda incrementar el nivel de competencia

comunicativa en un idioma extranjero (inglés) de los estudiantes y los docentes del sistema

educativo, desde preescolar, básica, media, superior y de los programas de formación para el

trabajo y el desarrollo humano, además de empresarios y también comunidad en general,

“para lo cual se propone elaborar, ejecutar, controlar y evaluar planes de formación y

actualización en distintos niveles alcanzando los estándares establecidos en el Marco Común

Europeo-MCE” (Cruz, 2013).

Este trabajo se realizaría con la participación de los actores de la Mesa Departamental de

Bilingüismo que está conformada por la Secretaría de Educación, Gobernación de Risaralda,

Instituto de Lenguajes Extranjeras ILEX, Universidad Tecnológica de Pereira, Universidad

Católica de Pereira, Licenciatura en Lengua Inglesa-UTP, Universidad Libre Seccional

Pereira, Liceo Pino Verde, Centro Colombo Americano, Universidad Cooperativa de

Colombia, Colegio Saint Andrews, Colegio Anglo Americano, Englishworldwidey,

Fundación Empresarios por la Educación capítulo Risaralda como aliado estratégico de la

ANDI (Cruz, 2013).

A partir de esta síntesis, se pudo tener la claridad y el escenario lúcido de la filosofía y

motivación de cada iniciativa, lo cual permitió iniciar la comparación de las variables

definidas para un TCRS con cada una de las iniciativas de la Sociedad en Movimiento.

5.1.4 El razonamiento para la evaluación

El razonamiento para la comparación se da en términos de valoración cualitativa, donde se

mide la disposición de cada una de las iniciativas de la Sociedad en Movimiento para aportar

(contribuir, dar, colaborar, cooperar, ayudar, relacionarse) en el alcance de objetivos

dispuestos por las variables del TCRS. Esta situación en razón de que muchos de los procesos

de la Sociedad en Movimiento están en proceso de construcción, aún están generando

compromisos, informando y sumando actitudes de los grupos de interés al proyecto para los

próximos 20 años; lo que quiere decir que en términos de medición cuantitativa, son pocos

los datos consolidados que se puedan hallar y den razón de una gestión claramente

desarrollada desde la Sociedad en Movimiento.

Por esto, el interés se centrará en poder encontrar las iniciativas y proyectos que en este

proceso estén construyendo verdaderamente una filosofía por lograr un territorio donde el

conocimiento sea parte fundamental del desarrollo, la productividad, la cohesión, la

movilidad social, la sustentabilidad y por supuesto, la RST como el gran concepto sombrilla

que los reúne a todos.

Así que partiremos de una valoración cualitativa mediante la escala de Likert, luego

generaremos un cambio a una valoración cuantitativa, mediante la cual podremos tener

resultados donde sea posible definir cuáles de esas iniciativas en verdad aportan total o

significativamente a la propuesta de los TCSR, cuáles de ellas lo hacen insuficientemente y

cuáles no aportan o son indiferentes ante el proceso. Para estos dos últimos casos, es claro

que se recomendará para próximos estudios generar revisiones que permitan ir encaminando

al menos filosóficamente, las decisiones a la consolidación de un TCSR.



CAPÍTULO IV

6 Resultados del estudio

Luego de realizar el análisis del ejercicio comparativo, se obtuvo en términos generales los

siguientes resultados. Es válido aclarar que este proyecto cumplió un objetivo exploratorio

en la medida que permitió la conceptualización del concepto de Responsabilidad Social

Territorial que hasta el momento se encuentra en construcción en el mundo.

A partir de este enfoque se quiso ver cuál era la relación que sostenía con los lineamientos

que expone la construcción de una SC. En el proceso se pudo evidenciar el encuentro de

factores que eran similares y algunos que serían complementarios en relación con las

diferentes alternativas de desarrollo que le apuestan a la integralidad de la sustentabilidad

territorial; este hecho a su vez, permitió sintetizar la apuesta TCSR e identificar 6

dimensiones, 29 componentes y 154 variables que vendrían a caracterizar y a permitir

estudiar la apuesta en una acción comparativa con el proceso Sociedad en Movimiento que

se encuentra planteado para el departamento de Risaralda, pero que sus mayores resultados

se observan en el municipio de Pereira.

6.1 Análisis comparativo iniciativas Sociedad en Movimiento Vs. Variables y

componentes de los TCSR

Para el primer ejercicio se realizó un ranking de las iniciativas desarrolladas por la Sociedad

en Movimiento que más aportan a la conformación de un TCRS con los siguientes resultados:

Tabla 41. Ranking de iniciativas de la Sociedad en Movimiento, valoración en términos de su aportación a las

variables de los TCSR

Iniciativa Puntaje Concepto final

1. Difusión del sentido de la Sociedad en

Movimiento 3,98 Aporta Significativamente

2. Política pública de Ciencia, Tecnología

e Innovación "Pereira Innova" 3,93 Aporta Significativamente

3. Política pública de Desarrollo social

con equidad, justicia e inclusión 3,84 Aporta Significativamente

4. Firma de acuerdos y pactos sociales 3,83 Aporta Significativamente

5. Política pública de Competitividad.

Puesta en marcha del Plan Regional de

Competitividad 3,83 Aporta Significativamente

6. Programa “Pereira Cómo Vamos” 3,50 Aporta Significativamente

7. Política Pública Ambiental “Risaralda:

un bosque modelo para el mundo”. 3,46 Aporta Insuficientemente

8. Proyecto “Red de Nodos de Innovación,

Ciencia y Tecnología” 3,45 Aporta Insuficientemente

9. Proyecto “Escuela de Liderazgo” 3,44 Aporta Insuficientemente

10. Gerencia del proceso y comités

directivos de Sociedad en Movimiento 3,34 Aporta Insuficientemente

11. Política Pública Integral de Educación,

con énfasis en primera infancia,

bilingüismo, formación de calidad y

acceso a la educación superior 3,30 Aporta Insuficientemente

12. Proyecto “Comunidad Innovadora -

Emprendimiento SEBTIER” 3,17 Aporta Insuficientemente

13. Proyecto primera infancia. Círculo

virtuoso en la comuna Villa Santana 3,10 Aporta Insuficientemente

14. Política Pública de Internacionalización 2,97 Aporta Insuficientemente

15. Sesquicentenario Pereira 150 Años 2,92 Aporta Insuficientemente

16. Política Pública de Bilingüismo:

Risaralda bilingüe 2032 2,90 Aporta Insuficientemente

17. Política Pública de Primera Infancia,

con acceso a centros de desarrollo

infantil de alta calidad y formación de

alto nivel 2,86 Aporta Insuficientemente

18. Proyecto “Acompaña el desarrollo de tu

ciudad” 2,77 Aporta Insuficientemente

19. Proyecto “Invest in Pereira” 2,64 Aporta Insuficientemente




De acuerdo con la tabla 41, se puede observar que la iniciativa uno, Difusión del sentido de

la Sociedad en Movimiento, es la que más está sincronizada con los objetivos de un TCSR,

o sea, al menos filosóficamente, las iniciativas son compatibles. Por el contrario, la iniciativa

“Invest In Pereira” es la que menos sincronía tiene con el TCSR y esto se justifica en el

sentido de que no es un proyecto claro en cuanto a la forma en que los proyectos que se

quieren traer a la ciudad puedan generar un desarrollo endógeno para ella.

Figura 16.Congruencia entre las iniciativas Sociedad en Movimiento y las variables de un Territorio del

Conocimiento Socialmente Responsable

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

Difusion del sentido de la Sociedad enMovimiento

Firma de acuerdos y pactos sociales

Gerencia del proceso y Comitésdirectivos sociedad en movimiento

Política Pública de Primera Infancia,con acceso a centros de desarrollo

infantil de alta calidad y formación dealto nivel

Política Pública Integral de Educación,con énfasis en primera infancia,

bilingüismo, formación de calidad yacceso a la educación superior

Política Pública de Ciencia, tecnologíae innovación " Pereira Innova"

Política Pública de Competitividad.Puesta en marcha del Plan Regional de

Competitividad

Política Pública de Desarrollo Socialcon equidad, justicia e inclusión

Política Pública Ambiental “Risaralda un bosque modelo para el mundo”.

Política Pública de Bilingüismo:Risaralda bilingüe 2032.

Política Pública deInternacionalización.

Proyecto primera infancia. Círculovirtuoso en la comuna villa santana

Proyecto Acompaña el Desarrollo DeTu Ciudad( observacion deberia ser

acompaña a los gestores deldesarrollo en tu ciudad)

Proyecto Red De Nodos DeInnovación, Ciencia Y Tecnología

Proyecto Comunidad Innovadora -Emprendimiento SEBTIER.

Proyecto Escuela De Liderazgo

Sesquicentenario Pereira 150 Años

Programa Pereira COMO VAMOS

Proyecto Inves in Pereira

Nivel de congruencia entre las Iniciativas S.M. con las variables de un Territorio del Conocimiento Socialmente Responsable

Series9


Se encontró que, en términos generales, las iniciativas de la Sociedad en Movimiento con

mayor afinidad con la consolidación de un TCSR (figura 16), son: 1) El proceso de difusión

del sentido que adelanta la Sociedad en Movimiento; 2) La firma de acuerdos y pactos

sociales; 3) La política pública de ciencia, tecnología e innovación y su adopción en el

municipio con el nombre de "Pereira Innova"; 4) La política pública de competitividad, la

política pública de desarrollo social con equidad, justicia e inclusión, y el programa “Pereira

Cómo Vamos”, pues todos ellos tienen una aportación sobresaliente a las variables que

definen el TCSR (tabla 42).

Lo que muestra esta tabla es que solo el 32% de las iniciativas emprendidas por Sociedad en

Movimiento, contienen una clara relación con los fines de un TCSR, lo cual se podría

considerar bajo para un territorio que aspira a que el conocimiento sea parte fundamental del

desarrollo, la productividad, la cohesión social, la movilidad social, la sustentabilidad y la


Tabla 42.Valoración de las iniciativas con mayor puntaje

INICIATIVA

VALORACIÓN EN

LA ESCALA

CONCEPTO

FINAL

Difusión del sentido de la Sociedad en Movimiento 3,98

Aporta

Significativamente

Firma de acuerdos y pactos sociales 3,83

Aporta

Significativamente

Política Pública de Ciencia, Tecnología e Innovación "Pereira

Innova" 3,93

Aporta

Significativamente

Política Pública de Competitividad. Puesta en marcha del Plan

Regional de Competitividad 3,83

Aporta

Significativamente

Política Pública de Desarrollo Social con equidad, justicia e

inclusión 3,84

Aporta

Significativamente

Programa “Pereira Cómo Vamos” 3,50

Aporta

Significativamente


En el análisis también se observa que órganos como la gerencia del proceso y los comités

directivos de la Sociedad en Movimiento deben comenzar a ser más contundentes en el



proceso de inserción de las iniciativas en los diferentes ámbitos de la ciudad y entre los grupos

que se movilizan en el territorio; deben cobrar relevancia e iniciar una integración de más

personas y de otros sectores de la sociedad que ayuden a movilizar cuestiones donde las

universidades aún deben avanzar en relación a este tema (tabla 41).

De igual forma, es claro que procesos como la Política integral de educación se están

quedando cortos en su accionar y su aporte a la consolidación de una Sociedad y Economía

del Conocimiento, aunque en este sentido es entendible, ya que este tipo de procesos

requieren un compromiso verdadero de todos los sectores de la sociedad, lo cual muestra

ciertas dificultades, pues en Pereira los niveles de cobertura en educación están bajando.

El programa “Pereira Cómo Vamos” nos muestra una radiografía de esta situación: entre el

año 2011 y el 2014, la cobertura en educación primaria bajó de un 100 % a un 89 % en el

2014; la cobertura en educación preescolar pasó de un 75 % en el 2011 al 57 % en el 2014;

la cobertura en secundaria de un 88% a un 85 % en el 2014; y por último, la educación media

fue de una cobertura del 52% a un 47 % en 2014; mientras tanto, existe un 5% de niños y

jóvenes en edad de estudiar que no asisten a los colegios y un 3.2 % de la población mayor a

12 años que es analfabeta, cuestiones por las cuales las variables de un TCSR no revelan un

aporte significativo por parte del proceso que promueve la Sociedad del Conocimiento.

Se hace necesario el compromiso de todos los procesos educativos que se llevan en la ciudad

para que puedan aportar a la consolidación de un territorio donde se promueva una mejor

calidad de vida, con experiencias de buen vivir, cohesión social, sustentabilidad ambiental,

buen gobierno para la justicia y equidad social, y productividad territorial; y en ese sentido,

los indicadores muestran que por el contrario, esto aún no se está entendiendo de la forma

adecuada por todos los actores.

Por lo anterior, se observa también que existen dos iniciativas más de la Sociedad en

Movimiento, el proyecto de primera infancia “Círculo virtuoso en la comuna Villa Santana”

y la política pública de primera infancia, que aunque muestran logros significativos como

prueba piloto, sus resultados aún son muy incipientes porque no se ha logrado un total

compromiso de los otros actores que son necesarios para una política integral de educación

que verdaderamente aporte a lograr un TC. En este sentido, se necesitaría que rápidamente

se generaran los alcances a otros niveles educativos con el proceso Sociedad en Movimiento.

En cuanto a las políticas públicas de internacionalización y bilingüismo es necesario que la

Sociedad en Movimiento defina cómo estas dos iniciativas van a ser importantes para el

territorio, más allá de cuestiones como mejorar la competitividad y la promoción de la

inversión en Pereira, pues tal como lo menciona Michael Porter (como se citó en Aranibar,

Maldonado, García, Jiménez & Caro, 2015),

una ciudad debe esforzarse por ofrecer a sus ciudadanos condiciones para

que estos puedan mejorar su calidad de vida y este cometido reúne

cuestiones mucho más allá de lograr el éxito económico, pues aun si logra

este puede que no sea una ciudad exitosa (p.4).

En este sentido, es válido que programas como “Invest in Pereira” se vinculen también a

realizar aportes en cuestiones que tienen que ver con generar procesos para el fortalecimiento

en la producción del conocimiento; para esto es necesario que las organizaciones vean en

Pereira una ciudad más allá de un lugar para sacar provecho a sus inversiones. Es necesario

que además, puedan aportar significativamente al crecimiento y la evolución de la ciudad, tal

como lo están haciendo ciudades como Medellín.

En cuanto al proyecto “Acompaña el desarrollo de tu ciudad”, es válido pensar que tiene que

aumentar el nivel del seguimiento que se realiza a las corporaciones como el Concejo y la

Asamblea, pues se debe medir el tipo de intervenciones y el aporte que realizan en cada una

de sus sesiones para poder entender cómo esos procesos se están alineando al logro de

objetivos de largo plazo que se ha planteado la Sociedad en Movimiento; así, el programa

“Pereira Cómo Vamos” ha logrado plantear un proceso bastante interesante de seguimiento

al Concejo de Pereira con el proyecto “Concejo Cómo Vamos”, el cual es un programa de



seguimiento y evaluación que se cree puede ser efectivo en la medida que se alinea su

evaluación con unos logros necesarios en la ciudad.

Sin duda, si el proceso Sociedad en Movimiento quiere avanzar en su objetivo de lograr una

sociedad y economía del conocimiento con justicia social, equidad y responsabilidad social

tal como la propuesta que hemos complementado y definido mediante los TCRS, debe

fortalecer el aporte y el trabajo que realicen para desarrollar estas variables, ya que en este

momento, solo el 32 % de las iniciativas muestran un aporte significativo al objeto de estudio,

lo cual deja abierta una puerta a la revisión filosófica y práctica de los cometidos.

Es necesario que la Sociedad en Movimiento reclame de todos los comprometidos un balance

de aporte al proceso; en ese sentido, se cree que las dimensiones, componentes y variables

propuestos parar lograr los TCSR han logrado entender los requerimiento de la Sociedad en

Movimiento y se han complementado, por lo cual son una base sólida para iniciar la medición

del avance que requiere el proceso.

6.2 Análisis de la variables de los TCSR vs. Aporte de las iniciativas de Sociedad en

Movimiento

Para complementar el análisis realizado en la primera parte, quisimos mediante el ejercicio

de comparación, reconocer las variables (ítems) de los TCSR donde se hace más evidente el

aporte de las iniciativas de la Sociedad en Movimiento (figura 17), encontrando los siguientes

resultados:

Figura 17.Variables de los TCSR vs el aporte de las iniciativas de Sociedad en Movimiento


Se encontró que de los 29 componentes y 6 dimensiones utilizados para describir a los TCSR

solo nueve (9) componentes, el equivalente al 31% del grupo, consiguen un Aporte

Significativo a sus objetivos por parte de las iniciativas desarrolladas en la Sociedad en

Movimiento, lo cual es fruto de algunas acciones y actividades que se realizaron a partir de

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

Identidad TerritorialCultura Territorial

Participación Ciudadana, Corresponsabilidad YCompromiso

Productividad

Gestión De La Innovación Para La Productividad

Gestión Del Empleo

Sustentabilidad En El Sistema Productivo

Agua

Saneamiento Y Drenaje

Gestión De Residuos Sólidos

Energía

Calidad Del Aire

Mitigación Del Cambio Climático

RuidoVulnerabilidad Ante Desastres Naturales En ElContexto Del Cambio Climático

I+D+I Para La SustentabilidadTrasporte

Gestión Del Espacio Urbano

Infraestructura Para La Creación Y La Innovación

Gestión De La Brecha Digital

Gestión De La Brecha Cognitiva

Salud

Gestión Para La Cohesión Social

Acceso A La Justicia

S. Gestión Pública Moderna

U. Impuestos Y Autonomía Financiera

Gestión Del Gasto

Deuda

Transparencia

Variables de los TCSR Vs. el aporte de las iniciativas Sociedad en Movimiento



la celebración del sesquicentenario y la vinculación de varios Ítems en el Plan de

Ordenamiento Territorial de Pereira (tabla 43).

Tabla 43. Ranking de subcomponentes de los TCSR movidos por la Sociedad en Movimiento

Item TCSR Puntaje concepto final

1. Calidad del aire 3,94 Aporta

Significativamente

2. Gestión de empleo 3,83 Aporta

Significativamente

3. Mitigación del cambio climático 3,75 Aporta

Significativamente

4. Participación ciudadana,

corresponsabilidad y compromiso 3,72

Aporta

Significativamente

5. Identidad territorial 3,72 Aporta

Significativamente

6. Vulnerabilidad ante desastres


climático

3,59 Aporta

Significativamente

7. Infraestructura para la creación y la

innovación 3,55

Aporta

Significativamente

8. Productividad 3,52 Aporta

Significativamente

9. I+D+I para la sustentabilidad 3,51 Aporta

Significativamente

10. Sustentabilidad en el sistema

productivo 3,49

Aporta

Insuficientemente

11. Gestión de la innovación para la

productividad 3,43

Aporta

Insuficientemente

12. Gestión de residuos sólidos 3,40 Aporta

Insuficientemente

13. Gestión del espacio urbano 3,36 Aporta

Insuficientemente

14. Gestión del ruido 3,30 Aporta

Insuficientemente

15. Gestión de la brecha digital 3,29 Aporta

Insuficientemente

16. Gestión de la brecha cognitiva 3,22 Aporta

Insuficientemente

17. Gestión para la cohesión social 3,09 Aporta

Insuficientemente

18. Transparencia 3,07 Aporta

Insuficientemente

19. Cultura territorial 3,05 Aporta

Insuficientemente

20. Saneamiento y drenaje 2,89 Aporta

Insuficientemente

21. Gestión del gasto 2,84 Aporta

Insuficientemente

22. Energía 2,81 Aporta

Insuficientemente

23. Trasporte 2,80 Aporta

Insuficientemente

24. Agua 2,80 Aporta

Insuficientemente

25. Acceso a la justicia 2,78 Aporta

Insuficientemente

26. S. Gestión pública moderna 2,78 Aporta

Insuficientemente

27. Salud 2,73 Aporta

Insuficientemente

28. Gestión de los Impuestos y autonomía

financiera 2,44 No Aporta

29. Gestión de la deuda 2,38 No Aporta


Sin embargo, es clara la necesidad de hacer algunas reflexiones y ajustes, pues como lo

muestra el estudio del programa “Pereira Cómo Vamos” (2015), se ha reconocido el déficit

en algunas variables que evidencian la necesidad de que se amplíe y fortalezca la intervención

con la participación de todos los actores. Estos elementos son de fácil intervención, pero

llevan tiempo, como por ejemplo el déficit de árboles en Pereira que es bastante significativo

en su área urbana. Actualmente, solo cuenta con 11.952 árboles, lo cual representa 1 árbol

por cada 33 habitantes, cuando el ideal es 1 árbol por cada 3 habitantes, según la Organización

Mundial de la Salud.

Por su topografía, Pereira tiene cómo desarrollar estos procesos. La iniciativa difusión de

sentido de la Sociedad en Movimiento y la concientización generada en los ciudadanos a

partir de la designación de Risaralda como bosque modelo del mundo, posibilitan escenarios



donde el compromiso de los grupos de interés puede llegar a cumplir este indicador, el cual

es fundamental para la generación de Territorios del Conocimiento Socialmente

Responsables.

De igual forma, serán muchas las actividades que deberán resolverse frente a los proyectos

para enfrentar el cambio climático, aunque el análisis muestra una relevancia importante de

parte de la Sociedad en Movimiento en relación al aporte que realiza a este tema; sin

embargo, es una cuestión que no se debe descuidar en su intervención, pues existen 4.242

viviendas en el municipio construidas en zona de riesgo, mientras el déficit en cuanto a la

cantidad de viviendas que se deben construir para albergar a la totalidad de la población va

en aumento, pasando del 11 % en el 2013 a un 14% en el 2014 con relación a las viviendas

construidas (Pereira Cómo Vamos, 2015).

Por su parte, el estudio elaborado por el BID y Findeter (2014) reafirma la necesidad de

construir un mapa de riesgos y planes de mitigación integrales para enfrentar el cambio

climático (BID & Findeter, 2014); esta tarea deberá asumirla el POT del municipio, pero la

Sociedad en Movimiento deberá generar el monitoreo necesario.

De la misma forma, el ejercicio mostró una intención importante de las iniciativas por aportar

a variables de los TCSR en temas como la gestión de empleo digno que tan transcendental

es para lograr que en el futuro Pereira pueda ser un Territorio del Conocimiento Socialmente

Responsable, pues como lo muestra el estudio de Pereira Cómo Vamos, el desempleo viene

con una tendencia a la baja desde el 2011 hasta el cierre del 2014, donde se observa un

descenso en 3 puntos porcentuales en cuanto a su comportamiento pasando del 16.8 % en el

2011 al 13.7 % al cierre del 2014, esto se debe a gestiones adelantadas por proyectos como

la Red de Nodos, Parque Soft, Incubar Eje Cafetero, el servicio público de empleo del SENA

y el programa “Invest in Pereira”, entre otros.

Aún se notan muchos desequilibrios en el comportamiento del empleo, pues del total de

personas en edad de trabajar que se encuentran inactivos, el 65.5 % son adultos mayores.

Esto muestra un desinterés por la experiencia que puedan aportar estas personas al desarrollo

de las organizaciones, pero también puede ser resultado de una baja cultura por la educación

continua, aquella que permite que personas mayores puedan actualizarse en cuestiones que

le ayuden a mantenerse vigentes en los ámbitos laborales.

También, es llamativo un alto índice de personas jóvenes desempleadas. Para ser exactos, el

34.5 % de jóvenes en edad de trabajar, lo cual permite la fuga de personas talentosas que

emigran de la ciudad en busca de nuevas oportunidades en otras ciudades, un hecho que la

ciudad debe resolver rápidamente y para lo cual la contribución a las variables expuestas por

los TCSR serán fundamentales.

Sigue siendo un reto para Pereira y el sector productivo la formalización del empleo de

acuerdo con el estudio de la metodología ICES. La lectura al respecto presenta que el 50%

de la oferta de empleo en Pereira debe mejorar en sus condiciones, porque esta situación está

afectando la productividad laboral, mientras que el otro 50% del mercado laboral puede

mejorar por voluntad propia, esta situación requiere un mayor compromiso de los actores

productivos y empresariales, pero también requiere una atención en la dimensión Gestión

para la sostenibilidad económica, el Milieu Creativo y la calidad de vida que propone la

apuesta TCSR, lo cual a su vez, muestra la necesidad de que las acciones del proceso

Sociedad en Movimiento puedan aportar más a estos lineamientos.

Todas son cuestiones que buscan fortalecer el proceso de productividad que requiere

desarrollar Pereira, mediante la recuperación de la industria local, para ello, la Red de Nodos

de Ciencia, Tecnología e Innovación se ha venido fortaleciendo y ha constituido su centro de

operaciones en el Centro de Innovación y Desarrollo Tecnológico ubicado en la Universidad

Tecnológica de Pereira, lo cual permite ofrecer los acompañamientos requeridos en el sector

metalmecánica, agroindustrial, textil y confecciones, biotecnología y las industrias asociadas

a la tecnología. Es momento de que la Sociedad en Movimiento muestre esos avances y los

difunda en la población.



Llama la atención que en cuestiones como saneamiento y drenaje, gestión del agua y salud,

se logra un aporte insuficiente o significativamente bajo de parte de las iniciativas de la

Sociedad en Movimiento, lo cual se puede interpretar como un llamado de atención a que se

ponga más esta discusión en los diferentes espacios que esta desarrolla. Producto de ello se

reflejan algunas cifras, ya que aunque Pereira está cerca de alcanzar el 100% de cobertura en

servicios públicos domiciliarios referentes a alcantarillado, acueducto, aseo y energía

eléctrica, en el último año se presentó un incremento en el déficit cualitativo que corresponde

al número de viviendas que no cumplen con estándares mínimos de calidad y por lo tanto, no

ofrecen condiciones de vida adecuadas, pasando de un 3.9 % en el 2013 a un 6.4 % en el

2014.

De igual forma, en Pereira el 30.6% del agua potable se pierde por conexiones ilegales o

filtración y fuga, entre otros elementos, es importante resaltar que la ciudad no cuenta con

una planta de tratamiento de aguas residuales, lo cual representa grandes niveles de

contaminación a los afluentes de la ciudad. En resumen, es claro que estas situaciones afectan

enormemente la dimensión de sustentabilidad que promueven los TCSR y representa un gran

reto para la participación de los actores vinculados al proceso Sociedad en Movimiento.

En cuanto a la gestión de residuos sólidos como elemento fundamental en la dimensión de la

sustentabilidad ambiental en los TCSR, los pereiranos generan 0.19 kilogramos más de

basura que el promedio en Latinoamérica, que es el 0.63 kilogramos al día (0.82 kg de

residuos sólidos por día), esto se configura en que se la ciudad produce 410 toneladas de

residuos sólidos por día, según la metodología de ICES, el manejo del 43 % de los residuos

sólidos debe mejorar, mientras que el 57 % puede mejorar, lo cual muestra la necesidad de

que la Sociedad en Movimiento pueda comenzar a promover entre los actores integrantes la

revisión de programas como “Basura Cero” en Bogotá, entendiendo que la escala urbana

permitiría llevar a cabo tal actividad.

En el tema de generación de ruido, la ciudad tiene serios problemas y es un tema que debe

intervenirse rápidamente, cuestiones que la Sociedad en Movimiento debe tratar de coordinar

con las entidades gestoras de estos procesos y ayudar a convencer a los grupos de interés para

ir superando estas cuestiones en los plazos acordados.

En cuanto a temas de salud y bienestar, se evidencia un aporte insuficiente por parte de las

iniciativas de la Sociedad en Movimiento a la variable de los TCSR, para lo cual es válido

llamar la atención, ya que es un elemento de suma importancia que se debe resolver para

lograr un TCSR, pues se considera un componente fundamental de los procesos de calidad

de vida junto a la cohesión social y el acceso a la justicia. En Pereira el 97.1% de los

ciudadanos está vinculado al sistema de salud, lo que podría tomarse como un buen índice si

no se tuviera la otra cara de la moneda, el 2.9% de la población que carece de esta, lo que

muestra un mal síntoma, pues como lo reafirma el Índice de Progreso Social elaborado por

la Red de Progreso Social de Colombia, en Pereira se registra un retroceso en la agenda de

salud y bienestar (Aramibar, Maldonado, García, Jiménez & Caro, 2015).

Sobre las temáticas relacionadas con la gestión para la eliminación de la brecha digital en

Pereira, se muestra un intención importante por parte de la Sociedad en Movimiento por

aportar a su resolución con la jornadas de capacitación que realiza en las comunidades donde

se les enseña a usar herramientas básicas de los sistemas y la red. En este proceso se ha

capacitado a muchos adultos y líderes comunitarios para que sean comunicadores de los

avances que está teniendo su comunidad; aún falta aumentar y expandir el alcance de esta

iniciativa, pero es un proceso que tiene a los actores, solo falta fortalecer el proyecto, lo cual

es un hecho positivo.

Sin embargo, la metodología ICES informa que Pereira muestra un gran rezago importante

en conectividad y en tenencia de computadores de uso familiar, pues solo alrededor de un

30% de los hogares cuenta con uno, lo cual a su vez, genera que sea imposible la conectividad

en los hogares. Con relación a este panorama se espera incentivar el uso de la tecnología en

los hogares a través de los niños que son estudiantes en los colegios. Actualmente, el



Ministerio TIC acompaña la estrategia municipal de dotar a los estudiantes en colegios

públicos de instrumentos tecnológicos como computadores y tabletas, ya que se mantiene

una relación al 2014, de un computador por cada 10 estudiantes, de igual forma se ha puesto

en marcha el primer punto Vive Digital, una infraestructura dotada con conectividad a

Internet de alta velocidad, 32 equipos de cómputo de última tecnología, una sala de

entretenimiento con consolas de video juegos para la diversión de la población y una sala de

capacitación, a través de la cual se ofertarán novedosos cursos para la adquisición de

competencias digitales en la población Pereirana que no cuenta con el acceso a las TIC

(MINTIC, 2015).

Otros elementos que según el ejercicio realizado muestran un aporte insuficiente por parte de

las iniciativas de la Sociedad en Movimiento son la gestión del espacio urbano y el transporte.

Como ya se había evidenciado anteriormente, en Pereira solo se dispone de 1.6 metros

cuadrados de espacio público por habitante, mientras el ideal esta entre 10 y 15 metros

cuadrados. En la ciudad no se discute un proceso de densificación efectivo, adicionalmente,

la expansión urbana para la generación de vivienda ha hecho que sectores como el centro de

la ciudad esté siendo abandonado por sus antiguos dueños, dejando a la suerte los inmuebles

para ser ocupados por un comercio de bajo perfil. Este hecho deteriora las instalaciones, lo

que hace pensar que sus dueños nunca volverán a ocuparlos.

El gobierno local tampoco toma medidas en cuanto a políticas de recuperación de las zonas

para densificar el centro de la ciudad, contribuyendo a problemas como la inseguridad y la

proliferación de vendedores ambulantes en calles, parques, andenes y sitios en general, que

deberían ser para el disfrute de los ciudadanos y que son necesarios habilitar para lograr un

TCSR.

En Pereira, entre el 2011 – 2014 el parque automotor ha crecido un 28.4% lo que quiere decir

que hay más de 136.030 vehículos, o sea, dos vehículos por cada 7 habitantes, lo cual muestra

una ciudad donde prevalece y se le rinde culto al automóvil.

En doce años solo se han construido 1400 metros de ciclo vía; en el estudio “Prospectiva

2032” se plantea que Pereira se convertiría en una Eco – Ciudad y que estaría predilectamente

construida para las personas. Al parecer, este fin no va por buen camino a pesar de que se ve

un interés de la ciudadanía por tener como medio transporte la bicicleta; cuando se realizan

las ciclovías, 10 mil personas participan de ellas, contando también con una de las tasas más

altas de viajes diarios en bicicleta, 3% con 1.4 kilómetros de ciclovía discontinua, frente a

ciudades como Medellín, que tiene el 0,7 %, pero con 34 kilómetros de ciclorrutas y Bogotá,

donde alcanzan el 5 por ciento, pero tiene 250 kilómetros de ciclorrutas; sin embargo los

líderes de Pereira ceden ante las pretensiones del 10% de la población, conductores de

vehículos que se oponen a este interés y persiguen iniciativas como las “vías activas” y las

vías peatonales que, por supuesto, han nacido del interés ciudadano y no de la administración

(Umaña, 2015). Hechos para los cuales es válido el reconocimiento y el apoyo a su

fortalecimiento por parte del proceso Sociedad en Movimiento.

Por último, existen varios elementos fundamentales que según el ejercicio no aportan a la

configuración de un TCSR. Son el tema de la gestión de los impuestos, la autonomía

financiera y la gestión de la deuda del municipio; esto se entiende debido a que la Sociedad

en Movimiento es un proceso nuevo que apenas se está tratando de insertar en los planes de

gobierno y en la gestión del municipio; Se deberá aprender de experiencias como Medellín,

donde los recursos públicos son reconocidos por los diferentes actores del territorio, lo que

les permite participar y ser subsidiarios en su gestión, no obstante, según la metodología

ICES, la ciudad puede mejorar rápidamente en este tema, algunos de los pasos más

importantes son: mejorar la eficiencia en el cobro del impuesto predial (ingresos propios

generan el 35% de los ingresos de Pereira), resolver el manejo de los pasivos contingentes

(existe una deuda pública del 22.6 % al 2014) y reducir el tamaño del gasto operativo. Pero

para que esto sea efectivo, más personas deben estar vinculadas a los procesos que están

promoviéndose en la Sociedad en Movimiento.



Para los TCSR, es ineludible la participación de la ciudadanía y los diferentes grupos de

interés en todos los procesos que se desarrollan en el territorio, por ello, aunque Sociedad en

Movimiento ha mostrado en procesos de rendición de cuentas ciertos avances, aun estos no

son relevantes en la dinámica del municipio. Es muy interesante la movilidad que está

teniendo un gran grupo de actores en relación a los fines que se quiere lograr para una ciudad

con una mayor calidad de vida, con mejores desempeños en cuanto a la sustentabilidad

ambiental, con mayor cohesión social y con productividad territorial vinculante que permita

mayores beneficios para todos.

6.3 Conclusiones y recomendaciones

6.3.1 Generalidades del proceso investigativo y el área de estudio

El proceso investigativo permitió encontrar literatura de todo tipo, mucha de ella haciendo

uso de análisis interdisciplinarios y esforzándose por desarrollar direccionamientos para

lograr el desarrollo sostenible en diferentes territorios del mundo occidental. De la

investigación realizada a esas fuentes secundarias, muchas se ubicaban en el ámbito europeo,

pero permitieron reconocer la iniciativa en sus intentos por equilibrar la relación entre medio

ambiente y desarrollo; esta revisión investigativa ha servido para descubrir que aunque los

avances son significativos en lo teórico, para el ámbito latinoamericano aún falta por

entender, adaptar y desarrollar la teoría del desarrollo sostenible desde las particularidades

de nuestro territorio.

Se concluye que es necesario que el lenguaje del desarrollo sostenible se estudie y se pueda

analizar en todos los niveles educativos que están presentes en nuestros territorios, para que

así, podamos interpretarlo y hacer uso de sus herramientas, pues se encontró en el desarrollo

de la investigación hechos confusos y que disparan a cuestiones que finalmente terminan en

más intentos por solventar procesos económicos enmermelados con el uso de palabras como

“ ambiental” y “social” que buscan suavizar los discursos economicistas en su fin último.

El proceso mostró dificultades para encontrar información analítica y actualizada que

desarrollara profundamente el proceso Sociedad en Movimiento y en algunos casos temáticos

como la RST y la sociedad y economía del conocimiento; para estos últimos pudo haber sido

una limitante el haberse basado en literatura de idioma español.

Por otra parte, se encontró la dificultad de encontrar en actores o ciudadanos de a pie que

puedan emitir opiniones sobre las temáticas investigadas. Sobre esta cuestión se intentó



utilizar los espacios universitarios con jóvenes de diferentes carreras para consultar sobre el

conocimiento del proceso Sociedad en Movimiento y temáticas asociadas, como las políticas

públicas, los círculos virtuosos, el desarrollo sostenible y la responsabilidad social, hecho

que permitió concluir que pese a que Sociedad en Movimiento es un proceso que tiene más

de 4 años de estar en funcionamiento, falta que los ciudadanos puedan reconocerlos

efectivamente, para que no sea un proceso de manejo solo de ciertos administradores y

pensadores; incluso, en la misma universidad donde se dio la apertura a la iniciativa, queda

el reto de educar en todos los niveles para un mejor manejo de los principios que se quieren

lograr en un futuro para que se convierta en el sueño de todos en la ciudad de Pereira.

Finalmente, esta tesis sienta las bases para avanzar en estudios y análisis sobre la RST, su

relación con la gestión del conocimiento y por supuesto, la gestión ambiental en el desarrollo

de propuestas para un futuro sustentable como una opción importante dentro de la línea de

investigación Sociedad-Espacio-Naturaleza, del grupo de investigación Urbanismo de la

Facultad de Ingeniería y Arquitectura de la Universidad Nacional de Colombia Sede

Manizales.

El objetivo investigativo de la tesis se pudo lograr, debido a que era necesario analizar desde

los principios rectores de la RST cómo podría compaginarse esta iniciativa con un uso

adecuado de procesos de gestión del conocimiento con miras a lograr el desarrollo sostenible

en un territorio.

El objeto de estudio es un ámbito donde aún existen muchos elementos por aprender, pero

que no obstante, permitieron realizar una propuesta en lo que este documento define como

los TCSR. Esto fue posible porque es tarea de la Universidad dar el debate y tomarse el

tiempo adecuado para analizar directrices que son lanzadas por los planeadores y

administradores de nuestras ciudades, a veces de una forma muy sui generis, en la mayoría

de ocasiones con términos, conceptos y apuestas que no son claros para la gran mayoría de

ciudadanos, sino que en muchos casos, se han tomado como una moda o como parte de una

jerga urbana, pero que, al final, no ayudan a resolver los graves problemas que tienen las

ciudades ni contribuyen a elevar su calidad de vida.

Esta tesis se esforzó por abordar con rigurosidad las apuestas que buscan aportar al desarrollo

sostenible, entenderlas e interpretarlas desde la dinámica local. Otros conceptos como el de

territorio, la teoría de los grupos de interés, y el uso del conocimiento para la gestión integral,

quedan abiertos para una mayor profundización en su relación con la cuestión ambiental y el

desarrollo en la sociedad local.

El debate del desarrollo y su relación con la sustentabilidad se debe dar en todos los sectores

y niveles educativos de la ciudad, para poder construir sociedades firmes, sostenibles y en

búsqueda de un mejor futuro para todos. Este hecho generó que la investigación desarrollada

haya sido pertinente en la maestría en Medio Ambiente y Desarrollo, pues uno de sus

principios de creación es la posibilidad de aportar y proponer alternativas para la

consolidación del desarrollo sostenible en nuestros territorios.

6.3.2 De los resultados

En conclusión, se pudo evidenciar que el proceso Sociedad en Movimiento principalmente,

se ha centrado en promocionar y convencer a los actores del territorio correspondiente al

municipio de Pereira, de la necesidad de llevar a cabo un plan de desarrollo a largo plazo que

no sea olvidado por las instituciones, los líderes y las empresas en determinados periodos.

Esta divulgación es aún incipiente y hace falta que pueda llegar a todos los actores del

municipio en los diferentes niveles y tipos de público, será válido que la Sociedad en

Movimiento pueda fortalecer sus metas en las ya propuestas por el proyecto Prospectiva

Pereira 2032, que hace una proyección de la ciudad a veinte años, imaginando su desarrollo

social y económico en tres escenarios al 2017, 2023 y 2032.



Es necesario establecer metas que permitan medir el avance del proceso. Es verdad que, como

lo explicaba el secretario técnico del proceso, el profesional Adrián Cardona, se sigue una

metodología de sistemas adaptativos complejos en la consolidación de la Sociedad en

Movimiento, lo cual permite hacer ajustes en el camino con base en las experiencias

generadas; pero también es verdad que no son claros los avances que se están logrando a

través de las diferentes iniciativas que están vinculadas al proceso Sociedad en Movimiento,

por ejemplo, la Red de Nodos de Ciencia, Tecnología e Innovación no lleva un inventario de

cómo sus logros están beneficiando a la población del municipio y cuál es su real impacto,

en este sentido, cualquier avance resulta bien logrado porque no están definidos los ítems que

deben alcanzarse en cada estación o estos no son claros.

Es indudable que el contenido con relación a la sustentabilidad ambiental en los diferentes

escenarios de la vida urbana y rural del municipio son un tabú que muy pocos conocen y por

lo tanto, no es fácil evidenciarlos, razón por la cual la Sociedad en Movimiento debe enfatizar

y comprometerse en mostrarlos y permitir que estos se entiendan con sus resultados en todos

los ámbitos de la sociedad.

Uno de los procesos más importantes que debe lograrse tanto como estrategia de DL y como

TCSR es que exista la posibilidad de que la información que se genere en el territorio pueda

llegarle a todos los actores de una forma clara, permitiendo que cada actor pueda aportar al

proceso y al futuro de la sociedad local desde sus competencias y posibilidades.

Pereira cuenta con todas las posibilidades para ser una ciudad sustentable territorialmente por

estar ubicada en un departamento con gran patrimonio ambiental, además de contar con la

promoción de convenios y acuerdos de producción más limpia con diferentes sectores

productivos; tiene unidades dentro de universidades y en la Red de Nodos de Ciencia,

Tecnología e Innovación que generan toda una capacidad explícitamente diseñada en su

vocación para la generación del conocimiento y la sostenibilidad ambiental. Pero debe usar

esta capacidad para incidir más en los problemas ambientales del proceso de urbanización

del municipio, en una cultura ciudadana proclive al uso del conocimiento para resolver tales

problemas, además de fortalecer los procesos de ampliación de la productividad desde lo

ambiental; esto debe servir para que la Sociedad en Movimiento ubique metas concretas

dentro de su actuar y pueda mostrarlas contribuyendo a la dimensión de la sustentabilidad

ambiental que debe alcanzar un TCSR.

El modelo de centros de desarrollo infantil ha sido un acierto, contribuyendo a fortalecer la

iniciativa de los círculos virtuosos, sin embargo, su rango de actuación se ha quedado en la

primera infancia y apenas se inician algunos procesos con los adolescentes y jóvenes. El

proceso debe ser rápidamente ajustado, los círculos virtuosos deben tener una discusión, un

manejo y un aporte permanente en todas las aulas formativas, pues este actuar es el que

contribuye a consolidar la gran apuesta para el desarrollo con un horizonte amplio que se

pretende en la Sociedad en Movimiento, para ello será válido tener en cuenta las variables de

Milieu Creativo que se propone en los TCSR.

En general, son muy pocas las variables para movilizar un TCSR que evidencian un

significativo y efectivo abordaje por el proceso Sociedad en Movimiento; solo el 31% de

ellas realizan un aporte significativo desde la óptica de los TCSR. Los componentes

significativamente abordados son: 1) Identidad territorial, 2) Participación ciudadana,

corresponsabilidad y compromiso de la sociedad, y 3) Gestión de empleo; cuestiones que se

trabajan desde la iniciativa Difusión del Sentido, la Red de Nodos y el aporte que pueden

hacer organizaciones y programas como “Invest in Pereira”.

En este sentido, se hace necesario que el proceso Sociedad en Movimiento pueda realizar un

estudio que le permita conocer con base en sus requerimientos específicos el avance que se

ha logrado, para ello debe haber representación de todos los grupos de interés en el

municipio; lo más conveniente sería que se tuvieran en cuenta las variables de la medición

del programa “Pereira Cómo Vamos”.



Como iniciativa de DL, el proceso Sociedad en Movimiento está en sus primeros pinitos,

promoviendo que los actores del desarrollo quieran participar en una agenda de futuro, con

programas y proyectos de largo plazo; de igual forma, se han sentado las bases para tener un

sistema de generación de conocimiento, tecnología e innovación muy importante; sin

embargo, es necesario el convencimiento y los arreglos en la cotidianidad que deben sufrir

las entidades y actores que hacen parte de este proceso.

La productividad como fin económico para el bienestar y la calidad de vida a partir de la

promoción de la inversión extranjera, no debe olvidar que es una oportunidad para potenciar

las capacidades locales, debe servir también para generar los procesos de cualificación, al

igual que debe aprovecharse para la generación de empresas complementarias al sector de

inversión, logrando así consolidar clústeres productivos que potencien el territorio. En este

sentido, los nodos de ciencia, tecnología e innovación, al igual que los programas “Invest in

Pereira” y “Pereira Cómo Vamos” son fundamentales para su ejecución y seguimiento, el fin

es lograr la sostenibilidad económica basada en el desarrollo de capacidades productivas

endógenas propias de un TCSR.

En términos generales, la propuesta Sociedad en Movimiento debe aún aterrizar el proceso a

largo plazo que ha planteado. Hay muchas iniciativas que son recogidas en ella, pero ninguna

consolidada en propiedad, así que es necesario visibilizar las ramificaciones que están

teniendo sus esfuerzos, pues hasta el momento se está fortaleciendo como una propuesta de

DL, pero su rango de acción y las actividades que ha mostrado hasta ahora no le permiten

hablar de la consolidación de una sociedad y economía del conocimiento como apuesta al

futuro.

A lo largo del proyecto se encontró que la SC por si sola debe evidenciar sus metas para

alcanzar un territorio para el desarrollo sostenible, con procesos de responsabilidad social,

generación de conocimiento, ciencia, tecnología e innovación, al servicio de la sociedad y la

sustentabilidad ambiental. El conocimiento como herramienta y medio para el desarrollo es

fundamentale en la Sociedad en Movimiento, al igual que para un TSR, por lo cual,

finalmente se llega a la conclusión de que sí es posible hablar de una apuesta territorial basada

en la construcción de TCSR.

Las dimensiones, componentes y variables que se han definido en la apuesta TCSR logra

aterrizar los fines de una sociedad y economía del conocimiento como estrategia de DL, en

la cual los grupos de interés participan de la planeación y construcción de un futuro a largo

plazo, por lo que es válido proponer que las dimensiones, componentes y variables de los

TCSR deban servir para el proceso de medición y seguimiento a los avances de la Sociedad

en Movimiento.

6.3.3 Recomendaciones al proceso Sociedad en Movimiento

El proceso Sociedad en Movimiento deberá realizar una alianza con el programa “Pereira

Cómo Vamos”, ya que este es una herramienta estratégica para medir los avances del proceso

y los aportes de todos los sectores de la sociedad.

El programa “Pereira Cómo Vamos” deberá incluir y complementar sus variables de estudio

con las variables propuestas por los TCSR, lo cual le permitirá a la ciudad monitorear sus

avances para sus posteriores ajustes.

Es necesario que se construya un esquema formativo y comunicativo además de publicitario,

que masifique el reconocimiento de las intenciones, los fines y los avances del proceso

Sociedad en Movimiento hacia la consolidación de una Pereira como TCSR. Además de la

creación de una cátedra “Sociedad en Movimiento” para todos los niveles educativos y todas

las instituciones educativas, y la promoción para siguientes procesos investigativos de

estudios en campo que muestren los avances de cada una de las iniciativas que se quieren

trabajar en el proceso Sociedad en Movimiento.



7 Referencias

Abellán, A. (4 de diciembre de 2013). Drenaje Urbano Sostenible. [Mensaje en un blog].

Recuperado el 15 de mayo de 2015, de http://www.iagua.es/blogs/ana-

abellan/drenaje-urbano-sostenible

Acebedo Restrepo, L. (2011). Territorios del conocimiento en la Ecoregión Eje Cafetero.

Calidoscopios a partir de tres espejos de representación: Sociedad + Espacio +

Conocimiento. Tesis de doctorado, Caracas: Universidad Central de Venezuela.

Alcaldía de Pereira. (2012). Plan de Gobierno: ¡POR UNA PEREIRA MEJOR! Pereira.

Aranibar, A.; Maldonado, D., García, J.; Jiménez, O. & Caro, P. (2015). Índice de Progreso

Social Ciudades de Colombia. Red de Progreso Social Colombia.

Armendáriz, E. (2004). Monterrey: ciudad internacional del conocimiento. Ciencia UANL,

7(3), 389-398.

Ayuntamiento de Bilbao Udala. (2008). Bilbao Agenda 21- indicadores de sostenibilidad

2008. Bilbao: Ayuntamiento UDALA.

Banco Interamericano de Desarrollo [BID]. (2009). Guía de aprendizaje sobre la

implementación de responsabilidad social empresarial en pequeñas y medianas

empresas. Inter-American Development Bank.

Betancourt, B. (2010). "Región Socialmente Responsable en el Norte del Cauca 2010 –

2020". Proyecto de investigación, Universidad del Valle. Cali, Colombia.

Recuperado el 16 de marzo de 2014, de

http://www.ascolfa.edu.co/archivos/6.3%20RSE%20-

%20BETANCOURT%20(P).pdf

Betancur, L. (29 de marzo de 2014). Colombia, primero en conflictos ecológicos en

Latinoamérica. El Tiempo. Recuperado de

http://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-13747755

BID. (25 de junio de 2014). Iniciativa Ciudades Emergente y Sostenibles. Recuperado de

http://www.iadb.org

BID & Findeter. (2014). Plan de Acción Pereira - ciudades sostenibles y competitivas.

Pereira: Findeter.

Boisier, S. (2005). ¿Hay espacio para el desarrollo local en la globalización?. Revista CEPAL,

47-62.

Boisier, S. (1997). El vuelo de una cometa. Una metáfora para una teoría del desarrollo

territorial. Revista EURE-Revista de Estudios Urbano Regionales, 23(69).

Boisier, S. (1999). Desarrollo Local: ¿de qué estamos hablando?. Manizales: Cámara de

Comercio de Manizales.

Boisier, S. (2001a). Crecimiento y Desarrollo Territorial Endógeno. Observaciones al caso

chileno. Temuco: Seminario Internacional "Desarrollo Endógeno en Territorios

Excluidos".

Boisier, S. (2001b). Sociedad del conocimiento, conocimiento social y gestión territorial.

Fundación Universitaria / Instituto de Desarrollo Regional.



Boisier, S. (2011). El desarrollo territorial a partir de la construcción de capital sinergético.

Revista Brasileir de Estudos Urbanos e Regionais, 39-53.

Brunet Estarellas, P.; Almeida García, F. & Coll López, M. (2005). Agenda 21:

subsidiariedad y cooperación a favor del desarrollo territorial sostenible. Boletín de

la A.G.E., (39), 423-446.

Calderero Gutiérrez, A.; Pérez Sainz de Rozas, J. & Ugalde Sánchez, I. (2006). Territorio

inteligente y espacio de economía creativa: una primera aproximación conceptual y

práctica de investigación. Bizkaia: Fundación LABEIN.

Camagni, R. (2003). Incertidumbre, capital social y desarrollo local: enseñanzas para una

gobernabilidad sostenible del territorio. Investigaciones Regionales, 31-57.

Recuperado el 15 de enero de 2015, de http://www.dialnet.unirioja.es/

Canales, I. (24 de octubre de 2013). Construcción de un territorio socialmente responsable:

conceptos, principios y metodología. Opiniones: épater le bourgeois.

Capri, J. A. (2008). El Desarrollo Local Sostenible en clave estratégica. CIRIEC- ESPAÑA,

73-101. Recuperado el 15 de noviembre de 2014, de www.ciriec-revistaeconomia.es

Carrillo, F. J. (2005). Un marco analitico para ciudades y regiones del conocimiento.

Bogota: Programa GCTI.

Carro, R. & González, G.D. (2012). Productividad y competitividad. Argentina: Universidad

Nacional de Mar del Plata.

Castells, M. (2004). La era de la información: economía, sociedad y cultura. Vol. 3. Siglo

XXI Editores.

Castillo, A. M.; Abaz, I. & Rastrollo, M. Á. (2007). Documento base del gobierno sobre los

territorios socialmente responsables. Gobierno de España.

Cerrillo i Martínez, A. (Coord.). (2005). La gobernanza hoy: 10 textos de referencia. Madrid:

Instituto Nacional de Administración.

Chaparro, F. (2007). Construyendo una ciudad región del conocimiento en Bogotá. Bogotá:

Centro de Gestión del Conocimiento y la Innovación - CGCI, Alcadíía Mayor de

Bogotá, Universidad del Rosario.

Centro de Gestión del Conocimiento y la Innovacion [CGCI] . (2007). Construyendo una

Ciudad Región del conocimiento en Bogotá: desafíos que se confrontan y una

propuesta de acción. Bogotá D.C.: Universidad del Rosario.

Colombia. Departamento Nacional de Planeación [DNP]. (2005). Visión Colombia II

Centenario: 2019. Propuesta para discusión. Bogotá: Editorial Planeta.

Colombia. Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. (2012). Agenda 21 Colombia,

25 años siguiendo la agenda. Recuperado de

http://www.minambiente.gov.co/documentos/DocumentosInstitucional/rio_20/0405

12_balance_agenda_21.pdf

Colombia. Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones [MINTIC].

(10 de marzo de 2013). Pereira recibe tabletas y un Punto Vive Digital. Recuperado

de http://www.mintic.gov.co/portal/604/w3-article-1713.html

Comisión Europea. (2011). Estrategia renovada de la UE para 2011-2014 sobre la

responsabilidad social de las empresas. Bruselas. Recuperado el 12 de marzo de

2014, de www.eur-lex.europa.eu

http://www.minambiente.gov.co/documentos/DocumentosInstitucional/rio_20/040512_balance_agenda_21.pdf

http://www.minambiente.gov.co/documentos/DocumentosInstitucional/rio_20/040512_balance_agenda_21.pdf



Cruz, G.A. (28 de julio de 2013). Risaralda: Más idiomas, más oportunidades. La Tarde.

Recuperado el 15 de julio de 2015, de http://www.latarde.com/noticias/area-

metropolitana/118825-risaralda-mas-idiomas-mas-oportunidades

Doing Business. (2013). Smarter regulations for small and medium-size enterprises.

Abgerufen am, 29(04). World Bank Group.

Esteban, M. S.; Ugalde, M.; Rodríguez, A. y Altuzarra, A. (Eds.). (2008). Territorios

Inteligentes: Dimensiones y experiencias internacionales. España: Netbiblo.

En Pereira el desempleo arrancó el año disparado. (1 de marzo de 2014). La Tarde.

Recuperado de http://www.latarde.com/noticias/pereira/130186-en-pereira-el-

desempleo-arranco-el-ano-disparado

Fernadez Gûell, J. (2006). Planificación estratégica de ciudades. Barcelona: Editorial

Reverte.

Fernández-Macho, J. & González, P. (2009). Evaluación de territorios inteligentes en la

sociedad del conocimiento. La Coruña, España: UPV/EHU Books.

Florida, R. (2004). The rise of the creative class. New York: Basic books.

Florida, R. (2005). The flight of the creative class. New York: Harper Business.

Florida, R. (2006). The flight of the creative class. The new global competition for talent.

HarperCollins Publishers.

Florida, R. (2010). Who´s your city?: how the creative economy is making where to live the

most important decision of your life. Canadá: Vintage.

Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia [UNICEF]. (15 de agosto de 2015).

Comunicación para el desarrollo. Recuperado de http://www.unicef.org/

Fondo de Población de las Naciones Unidas [UNFPA]. (2011). Estado de la Poblacion

Mundial 2011, 7 mil millones de personas, su mundo, sus posibilidades. New York,

Estados Unidos de América: División de Información y Relaciones Externas del

UNFPA. Recuperado el 12 de diciembre de 2013, de

http://www.unfpa.org/webdav/site/global/shared/documents/SWP_2011/SP-

SWOP2011.pdf

Fundación Alcalá Innova. (2013). Territorios Socialmente Responsables. Alcalá de

Guadaíra, Sevilla. Recuperado el 12 de marzo de 2014, de www.alcalainnova.com/

Fundación para la Economía Circular. (s.f.). Economía circular. Recuperado el 25 de mayo

de 2015, de www.economiacircular.org

Giraldo García, A. (2013). La reinvención de la administración pública: proyecto de control

social juvenil a la Asamblea Departamental de Risaralda, presentación de

resultados. Recuperado el 20 de marzo de 2014, de

http://www.sociedadenmovimiento.com/files/COMUNICADO_DE_PRENSA_CO

NTROL_SOCIAL_ASAMBLEA.pdf

Gómez, A. (31 de marzo de 2014). Para Colombia se acaba la fiesta de los commodities.

Diario el Colombiano. El Colombiano. Recuperado el 15 de abril de 2015, de

http://www.elcolombiano.com

González Díaz, J.; García Velasco, R.; Ramírez Hernández, J.J. y Castañeda Martínez, T.

(julio-diciembre, 2013). La territorialización de la política pública en el proceso de



gestión territorial como praxis para el desarrollo. Cuadernos de Desarrollo Rural,

10(72), 243-265. Pontificia Universidad Javeriana.

González Leiva, L.M. y Perdomo, D. (2011). Red de Nodos de Innovación, Ciencia y

Tecnología. Aprobación Modelo Organizacional. [Mensaje en un blog]. Recuperado

el 25 de agosto de 2014, de http://blog.utp.edu.co/conocimientorisaralda/red-nodos/

Gutiérrez, R.A. (2007). Conversación con Sergio Boisier. Ciencias Sociales Online, 23(69).

Guimarães, R. P. (1991). “O Brasil e o desafio do desenvolvimento sustentável” O desafio

do desenvolvimento sustentável: relatório nacional do Brasil para a Conferência das

Nações Unidas sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento. Brasilia: Secretaria de

Imprensa da Presidencia.

Guimarães, R. P. (2002). La ética de la sustentabilidad y la formulación de políticas de

desarrollo. Ecología política, naturaleza, sociedad y utopía, (1), 53-82.

Guimarães, R. P. (2003). Tierra de sombras: desafíos de la sustentabilidad y del desarrollo

territorial y local ante la globalización corporativa. Naciones Unidas.

Hinkelammert, F. (1999). Ensayos. La Habana: Editorial Caminos.

Huanacuni, F. (2010). Buen Vivir / Vivir Bien. Filosofía, políticas, estrategias y experiencias

regionales andinas. Lima, Perú: Coordinadora Andina de Organizaciones Indígenas

– CAOI.

International Organization for Standardization [ISO]. (2010). Guia de Responsabilidad

Social ISO 26000. Ginebra, Suiza: ISO.

IPSOS - Napoleón Franco. (2013). Pereira Cómo Vamos. Encuesta de Percepción ciudadana

2013. Pereira: IPSOS.

Landry, C. (2000). The Creative City: a toolkit for urban innovators. Earthscan.

Lara González, J.D. (2011). Sociedad del conocimiento en medio de una sociedad del

desconocimiento. Nómadas. Revista Crítica de Ciencias Sociales y Jurídicas, 32(4).

Recuperado el 5 de mayo de 2015, de http://pendientedemigracion.ucm.es/

Larrañaga, O. (2007). La medición de la pobreza en dimensiones distintas al ingreso.

Santiago de Chile: CEPAL.

Leff, E. (2011a). Diálogo de saberes, saberes locales y racionalidad ambiental en la

construcción de social de la sustentabilidad. En: A. Argueta; E. Corona y P. Hersch.

(Coords.). Saberes colectivos y diálogo de saberes en México. Puebla, México:

CRIM-UNAM / UNAH / UIA / Foncicyt.

Leff, E. (2011b). Imaginarios Sociales y Sustentabilidad. Cultura y representaciones

sociales, un espacio para el diálogo transdiciplinario, 42-116.

Lett, L. A. (2014). Las amenazas globales, el reciclaje de residuos y el concepto de economía

circular. Revista argentina de microbiología, 46(1), 1-2.

López Cardona, S.M. & López Vélez, L.Y. (2013). Capacidades humanas y tecnológicas

necesarias para alcanzar los objetivos estratégicos del Plan Departamental de Ciencia,

Tecnología e Innovación: insumo para el proceso de formulación de la Política

Pública departamental en CTI. Tesis de doctorado, Universidad Católica de Pereira.

MacArthur, F. E. (Dirección). (2012). Economía Circular en Español [Película]. Recuperado

el 15 de marzo de 2015, de http://www.ellenmacarthurfoundation.org/videos



Mateo, J. (2006). Sociedad del Conocimiento. Arbor, 145-151.

Matías Clavero, G. (2005). La estrategia de Lisboa sobre la sociedad del conocimiento: la

nueva economía. ICE, Revista de economía, (820), 169-194.

Mejía, J.A.S.; Galindres, D.A. & Isaza, C.A.C. (2013). Sociedad en Movimiento: un análisis

de redes sociales. Scientia et Technica, 18(3), 490-497.

Morin, E. (1993). Tierra Patria. Buenos Aires: Nueva Visión.

Movilización Social. (2011). Resumen Movilización Social: hacia una sociedad y economía

basada en el conocimiento con equidad, justicia, inclusión y responsabilidad social.

[Mensaje en un blog]. Recuperado el 18 de diciembre de 2014, de

http://blog.utp.edu.co/conocimientorisaralda/

Nalebuff, B. & Brandenburger, A. (1997). Coopetición. Un revolucionario esquema mental

para la gestión que combina la competencia y la cooperación. Las estrategias de la

teoría de los juegos que están cambiando el juego de los negocios. Madrid: Ediciones

Díaz de Santos.

Noguera, A. P. (2004). El reencantamiento del mundo. Manizales: Universidad Nacional de

Colombia.

Observatorio Europeo LEADER. (1999). La competitividad territorial. Construir una

estrategia de desarrollo territorial con base en la experiencia LEADER. Innovación

en el Medio Rural, 1(6).

Organización de los Estados Americanos [OEA]. (s.f.). Sociedad del Conocimiento.

Recuperado el 14 de febrero de 2014, de

http://www.oas.org/es/temas/sociedad_conocimiento.asp

Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura [UNESCO].

(2005). Hacia las sociedades del conocimiento. París: Editorial UNESCO.

Pereira Cómo Vamos. (2015). Informe de calidad de vida Pereira. Años de estudio 2011-

2014. Recuperado de

http://www.pereiracomovamos.org/es/dominios/pcv.pagegear.co/upload/69/icv__inf

orme_de_calidad_de_vida_2015__completo.pdf

Pérez León, R. (febrero de 2012). El desarrollo local sostenible, la gestión del conocimiento,

la ciencia, la innovación tecnológica y la universidad. DELOS, Revista Desarrollo

Local Sostenible, 5(13). Recuperado el 12 de diciembre de 2014, de

http://www.eumed.net/rev/delos/13/

Red de Nodos de Innovación, Ciencia y Tecnología. (24 de marzo de 2012). Presentación de

la Red de Nodos de Innovación, Ciencia y Tecnología. [Actualización de estado de

Facebook]. Recuperado de https://www.facebook.com/ReddeNodos

Red de Territorios Socialmente Responsables. (2009). La construcción de un Territorio

Socialmente Responsable: Aproximación Teórica. España: Ministerio del Empleo y

la Seguridad Social.

Rodríguez Gutiérrez, A. (2013). El Nodo TIC/BPO. Recuperado el 15 de marzo de 2014, de

http://www.reddenodos.com



Roldán, F. (1 de junio de 2015). Smart Cities o Smart Territiories (Territorios Inteligentes) -

Las Ciudades del Futuro. Colombia Digital Hacia un País del Conocimiento.

[Mensaje en un blog]. Recuperado de http://www.paisdelconocimiento.org/blog

Sakaiya, T. (1995). Historia del futuro: la sociedad del conocimiento. Santiago de Chile:

Andrés Bellos.

Schneider, S. y Peyré Tartaruga, I. (2006). Territorio y enfoque territorial: de las referencias

cognitivas a los aportes aplicados al análisis de los procesos sociales rurales. En M.

Manzanal; G. Neimay y M. Lattuada, M. (Org.). Desarrollo Rural. Organizaciones,

Instituciones y Territorio. Buenos Aires: Editorial Ciccus.

Sistema Económico Latinoamericano y del Caribe [SELA]. (2008). Pymes: visión

estratégica para el desarrollo económico y social. Venezuela: Editorial Horizonte

C.A.

Sociedad en Movimiento. (2012). Introducción Sociedad en Movimiento. Recuperado de

http://www.sociedadenmovimiento.com/files/docs/Introduccion_Movilizacion.pdf

Sociedad en Movimiento. (2014). Resumen Sociedad en Movimiento. Recuperado de

http://www.sociedadenmovimiento.com/files/Resumen_Movilizacion_Social_AGO

STO_2014.pdf

Stadel, C. (2001). Ciudades medianas y aspectos de la sustentabilidad urbana en la región

andina. Revista Geográfica, 2-20.

Tejeda, H.; Santos, D. & Navarro, E. (2009). El Desarrollo Local y la Gestión del

Conocimiento. Reflexiones, 16.

Toro, D. (2010). Risaralda visión 2032. "Un modelo de ocupación territorial (MOT1).

Recuperado de www.planeacion.risaralda.gov.co

Torres Arzayús, P. et al. (2012). Guía metodológica: Iniciativa Ciudades Emergentes y

Sostenibles. Inter-American Development Bank.

Torres Carral, G. (2012). Desarrollo compatible: nueva ruralidad y nueva urbanidad.

México: Editorial Plaza y Valdés, S.A.

Umaña, F. (24 de marzo de 2015). Infraestructura para ciclistas es prácticamente inexistente

en Pereira. El Tiempo. Recuperado de http://www.eltiempo.com/colombia/otras-

ciudades/ciclorutas-en-pereira/15448655

Uribe Gómez, F. (2007). Gestión ambiental en la Ecorregión Eje Cafetero. Universidad-

Empresa-Estado construyen región. Alma Máter, Agenda Ecorregión.

Uribe Gómez, F. (2012). La variable ambiental como factor de competitividad regional:

propuesta de un índice de desempeño ambiental para el plan regional de

competitividad de Risaralda. Tesis de maestría, Universidad de Manizales.

Vallaeys, F. (2011). Les fondements éthiques de la Responsabilité Sociale. Doctoral

dissertation, Université Paris-Est.

Vázquez Barquero, A. (1998). Desarrollo endógeno. Conceptualización de la dinámica de las

economías urbanas y regionales. Cuadernos del CENDES, (38), 45-65.

Vázquez Barquero, A. (1999). Desarrollo, redes e innovación. Madrid: Ediciones Pirámide

S.A.



Vázquez Barquero, A. (2000). Desarrollo Económico Local y Descentralización:

Aproximación a un marco conceptual. Santiago de Chile. Recuperado de

repositorio.cepal.org.

Vázquez Barquero, A. (2005). Las nuevas fuerzas del Desarrollo. Barcelona: Antoni Bosch

Editor.

territorios socialmente responsables, un … · territorios socialmente responsables, un modelo de...

Documents