Telefon sentralbord: 32 26 66 00 Postadresse: Postboks 1604, 3007 Drammen Internett: www.fmbu.nofax: 32 26 66 56 Besøksadresse: Statens Hus, Grønland 32, Drammen Organisasjonsnr.: 946 473 111E-post: Postmottak@fmbu.no

Sluttrapportomkontrollavtilskuddsforvaltningenijord-ogskogbruketiMODUMkommune

Kuer på beite i Holleia

Side 2 av 22

Kontrollert enhet:

Modum kommuneAdresse: Besøksadresse: Rådhuset, VikersundPostadresse: Postboks 38, 3371 VikersundEpost: post@modum.kommune.no

Telefon: 32 78 93 00

Kontrolldato: Forrige kontroll:

22. juni 2016 1.6. 2011

Saksnummer hos Fylkesmannen:2016/2154

Kontrollerte ordninger

Tilskudd til spesielle miljøtiltak i jordbruket (SMIL) Regionale miljøtilskudd i jordbruket (RMP) Tilskudd til avløsning ved sykdom mm (AV syk) Tilskudd til nærings- og miljøtiltak i skogbruket (NMSK) Tilskudd til landbruksvei Forskrift om veier til landbruksformål Rutiner for oppdatering av arealressurskart (AR5) Status etter kontrollen i 2011

Tilstede fra kommunenNavn Funksjon Åpnings-

møteIntervju Befaring Slutt-

møteAud Norunn Strand Rådmann X XHarald Silseth Teknisk sjef X XØystein Lid Larsen Avdelingsleder ALM X X XDag Præsterud Fagansvarlig skogbruk X X X XAnna Arneberg Fagansvarlig jordbruk X X X XEllen Kristine Hæhre Sekretær X X X

Tilstede fra FylkesmannenNavn Funksjon Åpnings-

møteIntervju Dokument-

gjennomg.Befaring Slutt-

møteJanne Fossum Rådgiver X X X X XPer Olav Granheim Seniorrådgiver X X X X XPer Rønneberg Hauge Seniorrådgiver X X X X XRagnhild Skar Seniorrådgiver X X X X

Side 3 av 22

Innhold

1 Sammendrag....................................................................................................................... 3

2 Kontrollområder og funn.................................................................................................... 5

2.1 Definisjoner ................................................................................................................. 5

2.2 Generelt ....................................................................................................................... 5

2.3 Avvik ........................................................................................................................... 6

2.4 Merknader.................................................................................................................. 13

2.5 Status i forhold til forrige kontroll............................................................................. 17

3 Gjennomføring av kontrollen ........................................................................................... 18

3.1 Før kontrolldatoen ..................................................................................................... 18

3.2 På kontrolldatoen....................................................................................................... 19

3.3 Etter kontrolldatoen ................................................................................................... 19

4 Oppfølging etter kontrollen.............................................................................................. 19

5 Kommunens organiseringen av ordningene som er kontrollert ....................................... 19

6 Grunnlag for kontrollen.................................................................................................... 19

6 Offentlighet i forvaltningen.............................................................................................. 21

7 Dokumentunderlag ........................................................................................................... 21

8 Vedlegg ............................................................................................................................ 22

1 Sammendrag2 merknader er slått sammen: Merknadene til SMIL i den foreløpige rapporten om at vedtak mangler henvisning til hjemmel for vedtak og at vedtak mangler vurdering jf. strategiplanen, er slått sammen til én merknad om mangler ved vedtak.

3 merknader er frafalt: Ved nærmere gjennomgang av SMIL-sakene har Fylkesmannen kommet til at Modum kommune har dokumentert tilstrekkelig gjennomførte kontroller og sluttbefaringer. Det synes som det er blitt bedre rutiner for dette de siste åra. Merknaden om dette i den foreløpige rapporten er frafalt.

Merknaden i den foreløpige rapporten om at det i noen tilfeller mangler dokumentasjon på at miljøplan trinn 2 eller tilsvarende er lagt fram før sluttutbetaling, er også frafalt. Ved nærmere gjennomgang av nyere saker etter kontrolldatoen, har vi kommet til at det ikke lenger er grunnlag for merknaden.

Merknaden om utilstrekkelig sporbarhet i SMIL-saker knyttet til et bestemt foretak er også frafalt etter nærmere gjennomgang etter kontrolldatoen.

Merknad er omgjort til avvik: Merknad til tilskudd til avløsning ved sykdom mm om mangelfull dokumentasjon på søkers utgifter til avløsning ved bruk av privat avløser og fullmakt, er endret fra merknad til avvik og er lagt inn under avvik 3 nedenfor.

Side 4 av 22

Tema/ordning FunnTilskudd til spesielle miljøtiltak i landbruket (SMIL)

Avvik 1 – SMIL – utbetalt tilskudd til tiltak som ikke er tilfredsstillende utført. Merknad 1 – SMIL – mangler ved vedtak. Merknad 2 – SMIL – noe mangelfull dokumentasjon av kostnader.Merknad 3 – SMIL – Modum kommune har hatt en dobbeltrolle med hensyn til å utforme planene for de fleste SMIL-tiltakene og prioritering av søknader ved tildeling av tilskudd. Merknad 4 – SMIL – mangelfulle rutiner for å kontrollere at vilkårene følges opp.

Regionale miljøtilskudd for jordbruket i Buskerud (RMP)

Avvik 2 – RMP – utbetalt tilskudd til fangdam som ikke oppfyller vilkårene for tilskudd.

Tilskudd til avløsning ved sykdom mm (AV syk)

Avvik 3 – AV syk – mangelfull dokumentasjon.Avvik 4 – AV syk – innvilget tilskudd uten dispensasjon fra søknadsfristen.Merknad 5 – AV syk – mangelfull kontroll av opplysninger i søknaden.Merknad 6 – AV syk – mangelfullt utfylte søknader.Merknad 7 – AV syk – mangler mottatt dato på en av søknadene.

Tilskudd til nærings- og miljøtiltak i skogbruket (NMSK)

Avvik 5 – NMSK – manglende dokumentasjon påsøknad om tilskudd.Avvik 6 – NMSK – manglende dokumentasjon på kontroll av tiltak. Avvik 7 – NMSK – inhabilitet ved behandling av tilskuddssøknad.

Saksbehandling landbruksvei Merknad 8 – Registrering av traktorveger i fagsystemet ØKS.Merknad 9 – Vedtak om landbruksveg uten frist for oppstart av tiltaket.

Side 5 av 22

2 Kontrollområderogfunn

2.1 DefinisjonerAvvik: Brudd på gjeldende regelverk. Det vil si mangel på oppfyllelse av krav fastsatt i lov, forskrift eller rundskriv.

Merknad: Forbedringspunkt. Det vil si forhold som ikke er i strid med fastsatte krav i regelverket, men som Fylkesmannen mener det er nødvendig å påpeke for å sikre god forvaltning av de kontrollerte ordningene.

2.2 GenereltDelegasjon:Fylkesmannen har mottatt utskrift av:

- «Reglement for delegert myndighet, sist revidert 24.9.2012.

Modum kommune har delegert myndighet til rådmannen til å avgjøre alle enkeltsaker som ikke er av prinsipiell eller politisk betydning. Dette skal vurderes konkret og utfra situasjonen der og da. Rådmannen har fått delegert myndighet til å fatte vedtak i enkeltsaker av ikke-prinsipiell karakter etter blant annet jordloven og skogloven. Dette gjelder blant annet tilskuddssaker.

Delegeringsreglementet som Fylkesmannen har fått kopi av, inneholder ingen bestemmelser om videredelegering til teknisk sjef, avdelingsleder eller fagansvarlige. Med forbehold om at det finnes flere og mer utfyllende dokumenter om delegering, mener Fylkesmannen at delegeringsreglementet er ufullstendig. Vi savner delegering av tilskuddssakene fra rådmanntil avdelingsleder og videre til fagansvarlige og saksbehandler.

Habilitet:Det er positivt at kommunen er bevisst habilitetsutfordringer i administrasjonen i det både politikere, rådmann og medarbeidere i avdelingen søker eller har nær tilknytning til foretak som søker jordbrukstilskudd. Praksis er at slike saker løftes opp til leder, dersom det gjelder en medarbeider. Alternativt behandles saken av en nabokommune. Fylkesmannen harnedenfor gitt avvik når det gjelder behandling av saker om tildeling av tilskudd til Modum kommuneskog, se avvik 7 (kapittel 2.3). Vi observerte også at en SMIL-søknad (2011) fra ektefellen til rådmannen i Modum kommune, er behandlet og tilskudd er innvilget av saksbehandler i landbruksforvaltningen i kommunen, uten at det er dokumentert noen vurderinger av habilitet. Fylkesmannen gir ikke noe eget avvik på dette, siden saken ligger noen år tilbake i tid.

Fylkesmannen vil oppfordre til at det i saker der det kan være tvil om habilitet eller habilitet er vurdert, bør vurderingen av habilitet være dokumentert på saken og det bør være tydelig hvem som har fattet vedtak i aktuell sak. Vi forutsetter at bestemmelsene i forvaltningsloven § 6 følges. Kommunen bør vurdere å benytte en nabokommune i tilfeller der saksbehandler er inhabil eller det er tvil om habiliteten.

Kompetanse:Det er høy landbruksfaglig kompetanse og lang erfaring i avdelingen. Saksbehandlerne har god oversikt over saksområdene de arbeider med, og det gjøres en betydelig innsats med knappe ressurser.

Side 6 av 22

Rutinebeskrivelser og overlappende arbeidsområder:Kommunens rutinebeskrivelser for tilskuddsforvaltningen innenfor jord- og skogbruk er ikke tilstrekkelig godt kjent blant saksbehandlerne. FM mener at rutinebeskrivelser er et godt tiltak for å redusere sårbarheten i tilfelle fravær og ellers til hjelp i det daglige arbeidet. Det er viktig at beskrivelsene oppdateres med jevne mellomrom.

Fagansvarlige og saksbehandler kan overlappe hverandre. Det gjelder både på jord- og skogbruk. Disse forvaltningsområdene er likevel sårbare dersom det oppstår lengre tids fravær.

Orden og sporbarhet: Det er generelt meget god oversikt, orden og sporbarhet i sakene både på jordbruk og skogbruk.

Kontinuerlig ajourhold av AR5:Modum kommune var ferdig med gårdskartprosessen i juni 2012. Det er levert kontinuerlig ajourhold i desember 2011, mai 2012, juni 2013 og april 2016. Andre gangs periodiske ajourhold er planlagt til 2017.

Det er godt samarbeid mellom landbruksforvaltningen og kartansvarlig. Oppholdet i det kontinuerlige ajourholdet skyldes bemanningsproblemer i oppmålingsavdelingen. Fylkesmannen vil påpeke viktigheten av at det ikke blir opphold i det kontinuerlige ajourholdet. Kommunen benytter seg av muligheten til å bestille «Egenprodusert jordregister» elektronisk.

2.3 AvvikAvvik 1: SMIL – utbetalt tilskudd til tiltak som ikke er tilfredsstillende utført

Fakta: Befaring avdekket et tilfelle hvor tiltaket ikke er utført i henhold til planen i søknaden,men søker likevel har fått utbetalt alt innvilget tilskudd. Tiltaket gjaldt tilskudd til rydding og gjerding. Kommunen har videre godkjent arealet som innmarksbeite i AR5 uten at arealet oppfyller kravene til innmarksbeite. Se bilder nedenfor:

Side 7 av 22

Bilde 1 – myrlendt område med lite grasvekst

Bilde 2 – mangelfull rydding

Side 8 av 22

Bilde 3 – mangel på rydding

Regelverk: Forskrift om tilskudd til spesielle miljøtiltak i jordbruket, § 7, krever at: «Innvilget tilskudd utbetales etter skriftlig anmodning fra tilskuddsmottaker og når prosjektet eller tiltaket har fått godkjent sluttregnskapet. Det kan likevel foretas utbetalinger på bakgrunn av godkjent dokumentasjon etter hvert som deler av prosjektet eller tiltaket utføres. Minst 25 % av tilskuddet holdes tilbake inntil arbeidet er fullført og sluttregnskapet er godkjent.»

Vurdering: Fylkesmannens befaring avdekket at det stod rundt 75 % til dels tett skog på det omsøkte området som lå til grunn for utbetalingen. De resterende 25 % av arealet var til dels grasdekt, men bar preg av å være veldig vått/myrete. I tillegg var mye kvist og hogstrester samlet i flere hauger over store deler av dette arealet. Området var inngjerdet. Området er etter vår oppfatning feilaktig klassifisert i gårdskartet som innmarksbeite.

Konklusjon: Kommunen må foreta en vurdering av om foretaket der det ble avdekket at tiltaket ikke var utført i henhold til planen, skal betale tilbake hele eller deler av tilskuddet.Kopi av vurderingen sendes til Fylkesmannen. Kommunen må også vurdere klassifiseringen av arealet i AR5 på nytt. Kommunen må få inn i sine rutiner at arealer skal ha oppnådd tilstanden for ny klassifisering før omklassifisering i AR5, slik at det er samsvar mellom kart og terreng.

Avvik 2: RMP – utbetalt tilskudd til fangdam som ikke oppfyller vilkårene for tilskuddFakta: Befaringen avdekket at kommunen har innvilget tilskudd til en fangdam som ikke fungerer som en fangdam lenger. Det ble gitt SMIL-tilskudd til denne fangdammen den gangen den ble laget. Fangdammen ble ødelagt under stormen Frida i august 2012. Det ble søkt om SMIL-tilskudd til oppretting av den, men søker fikk avslag på søknaden sin. Det er juletrefelt på arealet(-ene) ovenfor fangdammen. Se bildene nedenfor:

Side 9 av 22

Bilde 3 – fangdam som ikke lenger fungerer etter hensikten

Bilde 4 – areal som drenerer til fangdammen på bilde nr 3

Side 10 av 22

Regelverk: Forskrift om regionale miljøtilskudd for jordbruket i Buskerud § 20 sier at formålet med tilskudd innenfor prioriterte områder er å unngå eller redusere jordarbeiding om høsten for å redusere arealavrenning av jord og næringsstoffer fra dyrka mark. Vilkårene for tilskudd til vedlikehold av fangdammer framgår av kapittel 2.1.9 i veileder for søknad om regionale miljøtilskudd for jordbruket i Buskerud 2015; - Ordningen er begrenset til dyrka mark med åpen åker som grenser mot vassdrag, - Fangdammen skal være prioritert av kommunen, - Krever plan for tiltaket, se kapittel 3, - Arealene rundt fangdammene skal verken gjødsles eller sprøytes.

Vurdering: En fangdam er en konstruerte våtmarker som etterligner naturens selvrensings-prosesser. Slike dammer skal ha en god renseeffekt både for jordpartikler og næringsstoffer. Fylkesmannens befaring avdekket at fangdammen, slik den fremstår i dag, ikke har disse funksjonene. Arealene som drenerer til fangdammen, er ikke åpenåkerareal slik kravet er. På bakgrunn av kommunens avslag på SMIL-søknad for oppretting av fangdammen etter stormen FRIDA, mener Fylkesmannen at fangdammen ikke lenger er prioritert av kommunen.

Konklusjon: Kommunen må vurdere om fangdammen er i henhold til kommunens kriterier for prioritering av fangdammer, og om fangdammen tilfredsstiller formål og vilkår for RMP-ordningen. Kommunen må i tillegg foreta en vurdering av om foretaket skal betale tilbake hele eller deler av tidligere utbetalt tilskudd.

Avvik 3: AV syk – mangelfull dokumentasjon

NæringsinntektFakta: I en av de kontrollerte søknadene fra 2014 og tre av de kontrollerte søknadene fra 2015 er det ikke lagt fram dokumentasjon på næringsinntekt. I to saker fra 2014 og to saker fra 2015 er næringsinntekten dokumentert med næringsoppgavene til avløstes ektefelle (innehaver av foretaket), og næringsinntekten til avløste fremgår kun av kolonne G på rad 0402.

Regelverk: Forskrift om tilskot til avløysing ved sjukdom og fødsel mv. setter som vilkår (§ 3 andre ledd) at den som har blitt avløst må ha hatt en næringsinntekt fra foretakets jordbruks-eller gartnerivirksomhet på minimum ½ G. Det er den gjennomsnittlige næringsinntekten i de to siste inntektsårene bonden har fått endelig skatteoppgjør for, per 1. januar i det året som avløsningen har funnet sted, som er avgjørende (jf. rundskriv 2015-43 fra Landbruksdirektoratet). Retningslinjene er konkrete på hva slags dokumentasjon som skal legges fram.

Vurdering: Søkere har fått utbetalt tilskudd til avløsning ved sykdom uten at det finnes dokumentasjon eller tilstrekkelig dokumentasjon på at kravet til næringsinntekt fra jordbruk/gartneri er oppfylt. Fylkesmannen mener at kommunen ikke kan godkjenne søknaden før det er bekreftet at kravet er oppfylt. Næringsinntekt på minst ½ G fra foretakets gartneri- eller jordbruksvirksomhet må dokumenteres i form av utskrift av godkjent ligning.

LønnsutgifterFakta: Ett av de kontrollerte foretakene har brukt privat avløser (søknad 2014). Kommunen/søkeren har ikke lagt fram dokumentasjon på utgifter til lønn (arbeidsgiveravgift, skatt og feriepenger). Terminoppgave for arbeidsgiveravgift og forskuddstrekk for 3. termin 2014 var lagt ved, men det er ingen dokumentasjon som viser at denne er betalt. I tillegg

Side 11 av 22

gjelder terminoppgaven et langt høyere beløp enn det beløpet kommunen har lagt til grunn som dokumenterte utgifter ved beregning av tilskuddet.

Regelverk: Forskrift om tilskot til avløysing setter som vilkår at lønnsutgiftene er dokumentert(§ 6 andre ledd). Etter rundskriv 2014-10 fra Statens landbruksforvaltning skal det «dokumenteres at arbeidsgiveravgift, skatt og feriepenger er betalt. Ved bruk av landbruksvikar eller annen avløser fra avløserlag, er det tilstrekkelig med kontoutdrag. Utbetaling av tilskuddet avgrenses til dokumenterte utgifter.»

Vurdering: Søkeren har fått utbetalt tilskudd til avløsning ved sykdom uten at det finnes dokumentasjon på at arbeidsgiveravgift, skatt og feriepenger er betalt. Fylkesmannen mener at kommunen ikke kan godkjenne søknaden før slik dokumentasjon foreligger.

Konklusjon næringsinntekt og lønnsutgifter: Kommunen må redegjøre overfor Fylkesmannen for de vurderingene som ligger til grunn for de konkrete vedtakene om utbetaling av tilskudd. Kommunen må endre sine rutiner slik at nødvendig dokumentasjon finnes i framtidige saker. Det gjelder både næringsinntekt og lønnsutgifter. Det er tilstrekkelig at dokumentasjonen for næringsinntekt finnes på den første søknaden i et lengre sykdomsforløp der det i perioden sendes inn flere søknader. Dokumentasjonskravet til lønnsutgifter er endret noe etter at ny forskrift trådte i kraft 1. januar 2015. Vi anbefaler derfor at kommunen bruker rundskriv 2015-43 fra Landbruksdirektoratet ved utarbeidelse av nye rutiner, der kapittel 1.5.3 blant annet omtaler krav til dokumentasjon.

FullmaktFakta: Ektefelle til innehaver av et enkeltpersonforetak har blitt avløst, og avløste har søkt på vegne av foretaket. Det har blitt utbetalt tilskudd til avløsning ved sykdom uten at det foreligger fullmakt som gir ektefelle rett til å forplikte foretaket juridisk.

Regelverk: Forskrift om tilskot til avløysing ved sjukdom og fødsel mv. setter som vilkår (§ 3 første ledd) at tilskuddet kan gis til foretak som er registrert i enhetsregisteret og som driver vanlig jordbruksproduksjon. Etter rundskriv 2015-43 er «det foretaket som eventuelt er berettiget tilskudd, ikke den avløste som sådan. Søker må derfor ha kompetanse til å forplikte foretaket juridisk, enten i kraft av sin rolle i foretaket eller gjennom fullmakt. For at ektefellen til innehaver av et enkeltpersonforetak skal kunne søke, må det foreligge slik fullmakt. Det gjelder ikke ved jordbrukerens dødsfall.»

Vurdering: Søkeren har fått utbetalt tilskudd til avløsning ved sykdom uten at slik fullmakt foreligger. Fylkesmannen mener at kommunen ikke kan godkjenne søknaden før slik dokumentasjon foreligger.

Konklusjon: Dette er nytt etter at ny forskrift trådte i kraft 1. januar 2015. I de sakene dette gjelder, så må kommunen for fremtiden påse at slik dokumentasjon foreligger. Dersom ektefelle har en rolle i foretaket som gjør at fullmakt ikke er nødvendig, må kommunen notere dette på saken.

Avvik 4: AV syk – innvilget tilskudd uten dispensasjon fra søknadsfristenFakta: En av de kontrollerte søknadene er mottatt av kommunen etter søknadsfristen. Kommunen har innvilget tilskudd uten at det er søkt om eller gitt dispensasjon fra søknadsfristen.

Side 12 av 22

Regelverk: Forskrift om tilskot til avløysing ved sjukdom og fødsel mv. § 8 andre ledd setter som vilkår at «søknadsfristen er 3 månader etter siste dag i perioden avløysinga fann stad. Dersom heile perioden er lengre enn to månader, kan det søkast om delutbetalingar.»Rundskriv 2015-43 presiserer at det ved søknad om delutbetalinger må søknaden sendes senest 3 måneder etter siste dag i perioden det søkes om tilskudd for. Fylkesmannen og Landbruksdirektoratet kan gi dispensasjon fra § 8 andre ledd søknadsfristen i særlige tilfeller.

Vurdering: Søker har fått utbetalt tilskudd til avløsning ved sykdom uten at vilkåret i § 8 andre ledd er oppfylt. Det er ikke søkt om eller gitt dispensasjon fra dette vilkåret i denne saken. Fylkesmannen mener at kommunen burde avslått søknaden med bakgrunn i manglende vilkårsoppfyllelse (overskredet søknadsfrist).

Konklusjon: Hvis ett eller flere vilkår for tilskuddet ikke er oppfylt, men søker har kommet med opplysninger eller utsagn til kommunen som kan forståes som at vedkommende mener det kan være grunnlag for dispensasjon, skal del 1 av saksbehandlingsblanketten sammen med relevant dokumentasjon sendes til Fylkesmannen. Fylkesmannen har kommet til at den aktuelle saken ikke skal tas opp til ny behandling. Inntil videre må kommunen oversende kopi av alle dokumenter i saker som gjelder tilskudd til avløsning ved sykdom mm til Fylkesmannen.

Avvik 5: NMSK - manglende dokumentasjon på søknad om tilskuddFakta: Åtte av fjorten bilag (fra 2014 og 2015) manglet dokumentasjon på søknad om tilskudd for tiltaket (avstandsregulering).Forholdet ble gitt status som merknad ved forrige kontroll.

Regelverk: Forskrift om tilskudd til nærings- og miljøtiltak i skogbruket, § 9 gir klare føringer på hva et søknadsskjema skal inneholde.

Vurdering: Ut fra bilaget skal det kunne leses at det søkes tilskudd for tiltaket som er gjennomført.

Konklusjon: Benyttes skjema beskrevet i forskrift (LDIR-909), dokumenteres skogeiers ønske om utbetaling fra skogfond og søknad om tilskudd til skogkultur.

Avvik 6: NMSK – manglende dokumentasjon på kontroll av tiltakFakta: Kommunen kan ikke dokumentere at det er gjennomført kontroll på tiltak som har mottatt tilskudd.

Regelverk: Forskrift om tilskudd til nærings- og miljøtiltak i skogbruket, § 12, 2. ledd, påpeker at kommunen i nødvendig utstrekning skal kontrollere at tiltaket er gjennomført i tråd med forutsetningene. Det vises samtidig til tildelingsbrev om tildeling av fagmidler til jord-og skogbruket i Buskerud. Disse årlige brevene gir føringer om at minimum 10 % av tiltakene som mottar tilskudd skal kontrolleres.

Vurdering: Kommunen skal kunne dokumentere feltkontroll av tiltak som har søkt om og fått innvilget tilskudd. Kontroll gjennomføres for å kunne vurdere om midlene blir brukt i henhold til intensjonen med ordningen (stimulere til utvikling av kvalitetsskog). Kontroll skal samtidiglegitimere bruk av offentlige midler. Mangelfull kontroll kan medføre misbruk av midlene, noe som igjen kan medføre at midler ikke lenger blir prioritert til denne type tiltak fra bevilgende myndigheter.

Side 13 av 22

Konklusjon: Kommunen må gjennomføre kontroll av tiltak i tråd med regelverk og anvisninger fra Fylkesmannen.

Avvik 7: NMSK – inhabilitet ved behandling av tilskuddssøknadFakta: Skogbrukssjef har behandlet tilskuddssøknad for kommunal skog. Skogbrukssjef er inhabil ved tildeling av tilskudd til Modum kommuneskoger.Forholdet ble gitt status som merknad ved forrige kontroll.

Regelverk: Forvaltningslovens § 6 omhandler habilitetskrav ved offentlig saksbehandling. I tillegg er habilitet omtalt i SLF rundskriv 23/2012, kapittel 8.1 Habilitet.

Vurdering: Habiliteten skal vurderes strengt i søknadssammenheng. Fylkesmann eller skogbruksansvarlig i annen kommune skal foreta behandlingen av tilskuddssøknad fra Modum kommuneskoger.

Konklusjon: Fylkesmann eller skogbrukssjef i annen kommune behandler søknad om tilskudd til Modum kommuneskoger. Se ellers Fylkesmannens kommentarer under avsnittet om habilitet i kapittel 2.2.

2.4 Merknader

Merknad 1: SMIL – mangler ved vedtak

Henvisning til hjemmel for vedtakFakta: I 3 kontrollerte saker fra 2014 mangler henvisning til hjemmel for vedtaket.

Regelverk: Kommunen fatter vedtak om tildeling av SMIL-tilskudd med hjemmel i forskrift om spesielle miljøtiltak i jordbruket § 8. Se også rundskriv nr. 17/2015 fra Landbruksdirektoratet, kapittel 3.5.

Vurdering: Det er god forvaltningsskikk å henvise til den forskriften som ligger til grunn for tildeling av tilskudd og den bestemmelsen i forskriften som gir kommunen myndighet til å tildele tilskuddet.

Konklusjon: Fylkesmannen ber kommunen om å sørge for henvisning til forskrift om tilskudd til spesielle miljøtiltak i jordbruket ved framtidige vedtak om SMIL-tilskudd.

Vurdering jf. strategiplanFakta: Vedtakene i de 3 kontrollerte sakene fra 2014 inneholder ingen vurderinger av tiltakene opp mot målsettinger og prioriteringer i tiltaksstrategi for SMIL- og NMSK-midler for Modum kommune 2012-2015.

Regelverk: Forskrift om tilskudd til spesielle miljøtiltak i jordbruket, § 8, sier at «Kommunen skal fastsette overordnede retningslinjer for prioritering av søknader. Slike retningslinjer skal utarbeides i dialog med fylkesmannen og næringsorganisasjonene i jordbruket lokalt.»

Side 14 av 22

Vurdering: Vurdering av innkomne søknader og prioritering av hvilke tiltak som skal innvilges tilskudd, skal skje etter målsettingene og retningslinjer for prioritering av tiltak itiltaksstrategien. Denne vurderingen bør framkomme i vedtaksbrevet.

Konklusjon: Framtidige vedtak bør inneholde vurderinger av omsøkt tiltak opp mot gjeldende strategiplan.

Merknad 2: SMIL – noe mangelfull dokumentasjon av kostnaderFakta: I 2 av de kontrollerte sakene fra 2014 mangler det timelister og i den ene saken mangler faktura på enkelte kostnader.

Regelverk: Forskrift om tilskudd til spesielle miljøtiltak i jordbruket, § 7, krever at: «Innvilget tilskudd utbetales etter skriftlig anmodning fra tilskuddsmottaker og når prosjektet eller tiltaket har fått godkjent sluttregnskapet. Det kan likevel foretas utbetalinger på bakgrunn av godkjent dokumentasjon etter hvert som deler av prosjektet eller tiltaket utføres. Minst 25 % av tilskuddet holdes tilbake inntil arbeidet er fullført og sluttregnskapet er godkjent.»

Vurdering: Det er utbetalt tilskudd på sviktende grunnlag. Utbetaling av tilskudd for utgifter som ikke er dokumentert, bør ikke forekomme.

Konklusjon: Før det kan foretas utbetaling av tilskudd, skal det foreligge kopi av fakturaer over alle utgifter ved tiltaket og søker må legge fram timeliste over arbeid utført av søker selv eller andre som ikke har skrevet faktura (dato, antall timer på de aktuelle datoene og hva som er gjort). Kommunen må sørge for at slik dokumentasjon finnes før framtidige utbetalinger foretas.

Merknad 3: SMIL – Modum kommune har hatt en dobbeltrolle med hensyn til å utforme planene for de fleste SMIL-tiltakene og prioritering av søknader ved tildeling av tilskuddFakta: Modum kommune har vært behjelpelig med å planlegge og estimere mange av de omsøkte tiltakene. Dette har vært en tjeneste som søkerne har betalt for.

Regelverk: Det er ingen direkte bestemmelser i forvaltningsloven eller forskrift om tilskudd til spesielle miljøtiltak i jordbruket som omhandler dette temaet.

Vurdering: Siden søker har betalt for bistand til planlegging av tiltak, vil det være vanskelig for kommunen å si nei til søknaden. En risiko som følge av dette kan være at søknad fra et foretak som ikke har benyttet kommunen til å planlegge tiltaket, er blitt prioritert ned. Kommunens dobbeltrolle med å yte bistand til å planlegge tiltak og samtidig avgjøre hvilke tiltak som skal innvilges tilskudd, antas å ha skapt utfordringer med hensyn til retningslinjene for prioritering i tiltaksplanen.

Konklusjon: Fylkesmannen er kjent med at praksisen nå har opphørt og forutsetter at den ikke tas opp igjen.

Merknad 4: SMIL- mangelfulle rutiner for å kontrollere at vilkårene følges oppFakta: Kommunen mangler rutiner for å kontrollere at vilkårene følges opp, for eksempel vilkår om at arealer som er ryddet til beite skal holdes i hevd i ti år.

Side 15 av 22

Regelverk: I forskrift om tilskudd til spesielle miljøtiltak i jordbruket, § 3, fjerde avsnitt, fremgår det at kommunen kan sette vilkår. Se også rundskriv 17/2015 fra Landbruksdirektoratet, kapittel 3.4. Kontroll er hjemlet i § 9 i forskriften.

Vurdering: For å unngå uklarheter og tvil om hvordan et tiltak skal utføres og vedlikeholdes, er det viktig at kommunen setter vilkår som utelater en hver tvil - i den grad det er mulig. For enkelte tiltak, for eksempel rydding av tidligere beiter, vil det være nødvendig å kontrollere arealene noen år etter at tiltaket er utført. Dette for å forvisse seg om at arealene vedlikeholdes og brukes til beiting slik målsettingen med tiltaket er.

Konklusjon: Kommunen bør ha dokumenterbare rutiner for å følge opp at vilkårene overholdes.

Merknad 5: AV syk – mangelfull kontroll av opplysninger i søknadenMaksimalt tilskuddFakta: Det framgår ikke av dokumentene som Fylkesmannen har hatt tilgang til, hvilke rutiner kommunen har for å sjekke maksimalt tilskudd.

Regelverk: Størrelsen på dagsatsen for tilskudd til avløsning ved sykdom bestemmes av hvor mye foretaket maksimalt er berettiget i tilskudd til avløsning ved ferie og fritid (maksimalt tilskudd), jf. Teknisk Jordbruksavtale 2014-2015 kapittel 9.3.

Vurdering: Saksbehandler må sjekke maksimalt tilskudd, før beregning av tilskudd til avløsning ved sykdom kan gjøres.

Konklusjon: Fylkesmannen mener at beløpet er så viktig at kommunen bør legge en kommentar på sakene om hvor beløpet er hentet fra.

Lønn/sykepenger/arbeidsavklaringspengerFakta: Gjennomgang av de utvalgte sakene viser at det er noe varierende dokumentasjon av ytelser fra folketrygden, pensjon, godtgjøring for tapt arbeidsfortjeneste og lønn. I de fleste tilfellene finnes det dokumentasjon, men i noen tilfeller er denne mangelfull eller mangler helt. Det er også brukt dokumentasjon på utbetalte sykepenger fra en annen søknad og periode som dokumentasjon på utbetalte sykepenger i ny periode.

Regelverk: Det skal gjøres fradrag for stønader og andre inntekter den som har blitt avløst kan få i perioden det søkes tilskudd for.

Vurdering: Dersom søker ikke har lagt ved dokumentasjon på dette, må kommunen likevel sjekke om søkeren har mottatt slike ytelser.

Konklusjon: Kommunen må dokumentere at dette er gjort, enten ved at det finnes kopi av dokumenter som viser ytelsene eller at det er notert hvordan informasjonen er framkommet.

SykmeldingFakta: I saker der avløste har arbeid utenom foretaket/er deltidsjordbruker, mangler det dokumentasjon på kommunens vurdering av hvilket yrke søker er sykmeldt fra.

Regelverk: Forskrift om tilskot til avløysing ved sjukdom og fødsel mv. setter som vilkår (§ 4 første ledd) at den personen det blir søkt tilskudd for avløsning av, er yngre enn 70 år og

Side 16 av 22

sykmeldt fra arbeid i foretaket. Landbruksdirektoratet presiserer i rundskriv 2015-43 side 8 at «den som avløses må ha vært sykmeldt fra arbeidet i landbruksforetaket for at foretaket skal ha rett til tilskudd. Det er ikke tilstrekkelig å være sykmeldt fra annet arbeid.»

Vurdering: Saksbehandler må sjekke hvilket yrke avløste er sykmeldt fra. Dersom vedkommende har et ansettelsesforhold ved siden av arbeidet i foretaket vil han, avhengig av om han kun er sykmeldt fra arbeidet i foretaket eller også fra den andre jobben, motta lønn eller sykepenger også de første 16 dagene.

Konklusjon: I saker der vedkommende har et ansettelsesforhold utenom foretaket, bør kommunen dokumentere vurderingene ved å notere disse på/i saken.

Merknad 6: AV syk – mangelfullt utfylte søknaderFakta: En av de kontrollerte søknadene mangler sted, dato og søkers underskrift. Søkeren har fått utbetalt tilskudd til avløsning ved sykdom uten at søknadsskjema er fullstendig utfylt av søker.

Regelverk: Forskrift om tilskot til avløysing ved sjukdom og fødsel mv. § 8 setter som vilkår at «Føretak som søkjer tilskot skal nytte søknadsskjema fastsett av Landbruksdirektoratet».Det går fram av rundskriv 2015-43 at søknad, i form av utfylt og signert søknadsskjema fastsatt av Landbruksdirektoratet, skal leveres senest 3 måneder etter siste dag som gir rett til tilskudd. Også tidligere rundskriv presiserer at søknaden må være underskrevet av søkeren for å bli godkjent.

Vurdering: Søker plikter å sette seg inn i hvilke regler som gjelder for tilskuddet, gi de opplysninger og den dokumentasjonen landbruksforvaltningen trenger for å avgjøre søknaden. Ved å signere søknadsskjemaet bekrefter søker at opplysningene er fullstendige og korrekte. Kommunen kan ikke behandle søknaden før den er fullstendig utfylt av søker. Eventuelle utenforstående hjelpere kan gjerne bistå med å fylle ut søknaden, men dette fritar ikke foretaket eller den etterlatte fra plikten til å sette seg inn i regelverket som gjelder for tilskuddet de søker på. Observerte mangler bidrar til å skape tvil om når søknaden er levert og hvem som representerer foretaket juridisk. Fylkesmannen mener at søknaden ikke er fullstendig når disse opplysningene mangler, og at manglene kan ha betydning for oppfyllelsen av vilkårene for å motta tilskudd.

Konklusjon: Kommunen må derfor være påpasselig med at disse opplysningene er ført opp i søknaden. Fylkesmannen mener at kommunen må vente med å saksbehandle søknaden til de manglende opplysningene er bekreftet av søker. Kommunen må dokumentere hvordan de manglende opplysningene har framkommet.

Merknad 7: AV syk - mangler mottatt dato på en av søknadeneFakta: En av de sakene som Fylkesmannen kontrollerte, manglet mottatt dato.

Regelverk: Søknad, i form av utfylt og signert søknadsskjema fastsatt av Landbruksdirektoratet, skal leveres senest 3 måneder etter siste dag som gir rett til tilskudd, jf. forskriften § 8 andre ledd og Rundskriv 2015-43. For å være levert i tide, må søknaden vær postlagt, eller levert kommunen før åpningstidens slutt, senest datoen for søknadsfristen.

Vurdering: Observerte mangler bidrar til å skape tvil om når søknaden er levert.

Side 17 av 22

Konklusjon: Kommunen må være påpasselig med at innkomne søknader påføres mottatt dato.

Merknad 8: Registrering av traktorveger i fagsystemet ØKSFakta: For perioden 1.7.2015 – 14.6.2016 er det fattet vedtak på 3 landbruksveger, herav 1traktorveg i Modum. Traktorvegen er ikke registrert i fagsystemet ØKS.

Regelverk: I ny landbruksvegforskrift (gjeldende fra 1.7.2015) er det krav om registrering og kartfesting av veger i fagsystemet ØKS i saker hvor kommunen fatter vedtak (§ 3-1, siste ledd).

Vurdering: Kommunen har ikke fulgt opp forskriftens krav om registrering og kartfesting av traktorveger i fagsystemet ØKS.

Konklusjon: Kommunen må registrere søknader om traktorveg som er behandlet etter 1.7.2015 inn i fagsystemet ØKS.

Merknad 9: Vedtak om landbruksveg uten frist for oppstart av tiltaketFakta: Det er ikke angitt frist for oppstart av vegprosjektet i vedtak fra kommunen.

Regelverk: I ny landbruksvegforskrift (gjeldende fra 1.7.2015) er det krav om at vedtaket skal angi tidsfrist for oppstart av vegtiltaket. (§ 3-2, fjerde ledd).

Vurdering: Kommunen har ikke fulgt opp forskriftens krav om å sette frist for oppstart av vegtiltaket.

Konklusjon: Kommunen må angi tidsfrist for oppstart av vegtiltaket i vedtaket med tillatelse til prosjektet.

2.5 StatusiforholdtilforrigekontrollVed forrige kontroll 1.6.2011 ble det gjennomført kontroll av:

- Produksjonstilskudd i jordbruket (PT)- Tilskudd til avløsning ved ferie og fritid (AV fri)- Regionale miljøtilskudd for jordbruket i Buskerud (RMP)- Tilskudd til spesielle miljøtiltak i jordbruket (SMIL)- Tilskudd til nærings- og miljøtiltak i skogbruket (NMSK).

Det ble ikke funnet noen avvik den gangen.

Det ble gitt 6 merknader:- Merknad 1 – PT, manglende oppfølging av vedtak om avkorting - Merknad 2 – svake rutiner for stikkprøvekontroll i RMP - Merknad 3 – PT, noe mangelfull dokumentasjon på salg av grovfôr- Merknad 4 – mangelfull oppfølging av vilkår gitt i SMIL-tilskudd- Merknad 5 – manglende dokumentasjon på søknad om tilskudd (skogkultur)- Merknad 6 – inhabilitet

Side 18 av 22

Status ved kontrollen i 2016:Merknad 1 – PT, manglende oppfølging av vedtak om avkorting Fylkesmannens erfaring etter forrige kontroll er at Modum gjør grundige vurderinger med hensyn til avkorting og følger retningslinjene fra Landbruksdirektoratet. Kommunens notater på sjekklistene (PT-4100 A, B og C) er oversiktlige, korte og greie. Avkortinger som skal effektueres meldes rutinemessig til Fylkesmannen for registrering. Status - ok.

Merknad 2 – svake rutiner for stikkprøvekontroll i RMP Siden forrige kontroll er det innført et nytt fagsystem for RMP (eStil). Landbruksdirektoratet stiller få krav til gjennomføring og dokumentasjon av stedlig kontroll utover registrering av kontrollresultatene i eStil. Modum kommune varsler søkere som er plukket ut for kontroll per telefon om kontrollen. Saksbehandler benytter notatfelter i eStil til å beskrive hva som er kontrollert og de funn som eventuelt er gjort. Ut fra de retningslinjene som ble gitt for søknadsomgangen i 2015, er dette tilstrekkelig. Status - ok.

Merknad 3 – PT, noe mangelfull dokumentasjon på salg av grovfôrFylkesmannen konstaterer at i de sakene som vi mottar for «manuell» utbetaling, følger nødvendig dokumentasjon med, både kopi av bilag som viser salget og utskrift som viser banktransaksjon. Status - ok.

Merknad 4 – mangelfull oppfølging av vilkår gitt i SMIL-tilskuddSe merknad 4 i kapittel 2.4.

Merknad 5 – manglende dokumentasjon på søknad om tilskudd (skogkultur)Se avvik 5 i kapittel 2.3.

Merknad 6 – inhabilitetSe omtale av habilitet i kapittel 2.2 og avvik 7 i kapittel 2.3.

3 Gjennomføringavkontrollen

3.1 FørkontrolldatoenFylkesmannen tok kontakt med kommunen om kontrollen pr epost 1.4.2016. Etter at dato for kontrollen var avtalt, sendte Fylkesmannen brev (20.5.2016) til kommunen med nærmere informasjon om kontrollen.

Fylkesmannen foretok utvalg av aktuelle saker på forhånd. Oversikt over foretak hvor det er foretatt SMIL-tiltak som kunne være aktuelle å befare, ble sendt til kommunen 2 virkedagerfør kontrolldatoen. Før kontrolldatoen gikk Fylkesmannen igjennom elektroniske søknader og dokumentasjon som er sendt inn til oss, for de aktuelle sakene. Det ble dessuten hentet ut diverse lister fra Landbrukets informasjonsbase (LIB), fagsystemet for RMP (eStil) og Rapporter og Brev (ROB), som også ble gjennomgått. Det er ikke all dokumentasjon i sakene som er tilgjengelig via elektroniske kanaler eller som er sendt inn til Fylkesmannen. Det var derfor nødvendig med ytterligere dokumentgjennomgang ute hos kommunen på kontrolldatoen.

Side 19 av 22

3.2 PåkontrolldatoenKontrolldagen 22.6. startet med et åpningsmøte der rådmann, teknisk sjef, avdelingsleder forareal, landbruk og miljø, fagansvarlige for jordbruk og skogbruk og saksbehandler.

Etter åpningsmøtet ble det gjennomført intervjuer med både avdelingsleder for areal, landbruk og miljø, fagansvarlige og saksbehandler, samt foretatt dokumentgjennomgang av de aktuelle sakene. Etter lunsj ble det foretatt befaringer ute, mens arbeidet med dokumentgjennomgang fortsatte inne.

På grunnlag av dette utarbeidet Fylkesmannen en foreløpig rapport fra kontrollen. Den foreløpige rapporten ble gjennomgått i sluttmøtet på ettermiddagen kontrolldagen.

3.3 EtterkontrolldatoenFylkesmannen har utarbeidet denne sluttrapporten. Sluttrapporten inneholder mer utfyllende kommentarer til de funnene som er gjort. Før sluttrapporten ble ferdigstilt er det brukt noe mer tid på dokumentgjennomgang.

4 OppfølgingetterkontrollenKommunen må gi tilbakemelding til Fylkesmannen på hvordan kommunen vil lukke avvikene. Modum kommune må seinest 15. desember 2016 redegjøre for de tiltak som er satt i verk for å rette opp registrerte avvik. Dersom avvik ikke er rettet opp på dette tidspunkt, skal redegjørelsen inneholde en tidfestet plan for hvordan avvikene skal rettes opp.

Fylkesmannen krever ikke tilbakemelding på hvordan merknadene vurderes og følges opp. Vi mener likevel det er nødvendig å påpeke dem, slik at landbrukskontoret kan bedre forholdene og sikre god forvaltning.

5 KommunensorganiseringenavordningenesomerkontrollertLandbruksforvaltningen i Modum kommune har totalt 2,8 årsverk fordelt på 3 ansatte. Det er fagansvarlig skogbruk, fagansvarlig jordbruk og sekretær. I tillegg utfører avdelingslederen noen oppgaver på landbruksområdet (om lag 10 %). Landbruksforvaltningen ligger under Teknisk etat, avdeling for areal, landbruk og miljø.

6 GrunnlagforkontrollenFylkesmannen har det regionale ansvaret for å sikre at statlige midler brukes og forvaltes i samsvar med forutsetningene. Fylkesmannens kontroll av kommunenes forvaltning av de økonomiske virkemidlene i landbruket inngår i dette arbeidet.

Hensikten med forvaltningskontroll er å kontrollere kommunens etterlevelse av reglement for økonomistyring i staten av 12. desember 2003 (Økonomireglementet i Staten) § 15 og særlovgivningen for tilskuddsområdene (forskrifter hjemlet i jordlova og skogbrukslova).

Forvaltningskontrollen tar sikte på å avdekke i hvilken grad vilkårene for å få innvilgettilskudd er riktig vurdert og håndtert av kommunen. Oppfyllelse av vilkårene kan bli gjenstand for ytterligere kontroll hos de foretakene som søker tilskudd, jf. § 15 i

Side 20 av 22

Økonomireglementet i Staten. Eventuelle avvik kan føre at kommunen må ta opp igjen enkeltsaker og vurdere dem på nytt.

Aktuelle temaer i forvaltningskontrollen:Saksbehandlingsrutiner - Rutiner for mottak, datostempling og arkivering

- Opplysning av saken- Dokumentasjon av endringer og feilrettinger- Dokumentasjon av vurderinger av konsekvenser ved

feilopplysninger eller brudd på annet regelverk for jordbruksdrift- Begrunnelse for vedtak- Hjemmelsgrunnlag- Opplysning til søkerne om klageadgang- Habilitet

Regelverk - Oppfyllelse av grunnvilkår for tilskudd, samt spesielle vilkår knyttet til den enkelte ordning

Tiltaksplaner og aktivitetsbudsjett for SMIL og NMSK

Delegasjonsreglement

Hjemmelsgrunnlag FOR 2003-12-12 nr 1938: Reglement for økonomistyring i staten (Økonomireglementet i

staten).«§ 15 Kontroll av underliggende virksomheter og andre som utøver forvaltningsmyndighet samt tilskuddsmottakere.Overordnede virksomheter skal ivareta kontroll med at underliggende virksomheter og enheter utenom statsforvaltningen som utøver forvaltningsmyndighet, utfører sine oppgaver på forsvarlig måte og i henhold til § 14.

Tilskuddsforvaltere skal ivareta kontroll med at tilskuddsmottakere oppfyller de vilkår som er stilt for tilskuddet.

Finansdepartementet kan fastsette bestemmelser for kontroll av utøvelse av forvaltningsmyndighet som er delegert til enheter utenom statsforvaltningen.»

LOV 1967-02-10: Lov om behandlingsmåten i forvaltningssaker (forvaltningsloven)

LOV 2006-05-19 nr 16: Lov om rett til innsyn i dokument i offentleg verksemd (offentleglova)

Særforskrifter:- FOR 2002-03-22 nr 283: Forskrift om produksjonstilskudd i jordbruket- FOR 2003-12-08 nr 1480: Forskrift om saksbehandling mv. i kommunen i saker etter

konsesjonsloven, jordloven, odelsloven og skogbruksloven- FOR 2004-02-04 nr 447: Forskrift om tilskudd til nærings- og miljøtiltak i skogbruket- FOR 2004-02-04 nr 448: Forskrift om tilskudd til spesielle miljøtiltak i jordbruket- FOR 2006-11-08 nr 1227: Forskrift om tilskot til avløysing- FOR 2013-07-01 nr 904: Forskrift om regionale miljøtilskudd for jordbruket i

Buskerud

Side 21 av 22

- FOR 2014-12-19 nr 1817: Forskrift om produksjonstilskudd og avløsertilskudd i jordbruket

- FOR 2014-12-19 nr 1821: Forskrift om tilskot til avløysing ved sjukdom og fødsel mv.

- FOR 2015-05-26 nr 569: Forskrift om regionale miljøtilskudd for jordbruket, Buskerud

- FOR 2015-05-28 nr 550: Forskrift om planlegging og godkjenning av landbruksveier

Forskriftene ovenfor er hjemlet i lov av 12. mai 1995 nr. 23 om jord (jordlova) § 3 og § 18, eller i lov av 27. mai 2005 nr. 31 om skogbruk (skogbrukslova) § 19.

I slutten av 2014 kom det nye forskrifter for produksjonstilskudd og avløsertilskudd i jordbruket. Forskriften om tilskudd til spesielle miljøtiltak i jordbruket er revidert i 2014 og 2015. De kontrollerte sakene er behandlet i kommunen både før og etter at de nye reglene trådte i kraft. Sakene er kontrollert etter de reglene som gjaldt på det tidspunktet som sakene ble behandlet.

Regler om utmåling av tilskudd fastsatt i de årlige jordbruksavtalene (dvs. etter forhandlinger mellom Staten og jordbrukets organisasjoner, dvs. Norges Bondelag og Norsk Bonde- og Småbrukarlag)

Aktuelle veiledninger og rundskriv fra Statens landbruksforvaltning (nå Landbruksdirektoratet)

6 OffentlighetiforvaltningenKontrollrapporten vil være tilgjengelig for offentligheten på http://www.fylkesmannen.no/buskerud, jamfør offentleglova.

7 DokumentunderlagDokumentunderlaget for kontrollen var:

Søknader med vedlegg i de sakene som ble kontrollert samt feillister, utbetalingslister m.m.

Reglement for delegert myndighet, sist endret 30.1.2013.

Side 22 av 22

8 Vedlegg

Oversikt over kontrollerte saker i Modum kommune

Befaring av ryddetiltak, restaureringsprosjekter eller skogrelatert tiltak ble gjennomført hos foretak/eiere merket med grønt.

Nr Org.nr Foretakets/søkers navn Ordning/søknadsomgang1 971 216 387 Liv Hilde Ruud SMIL, søknad 20092 989 669 443 Holleiaskogene øst/Elsa K A Petterøe SMIL, søknad 20103 970 265 864 Tollef Backe SMIL, søknad 20104 Asle Strand SMIL, søknad 20115 969 421 585 Hans Dynge SMIL, søknad 2014 (2 søknader) og

2015 (7 søknader)6 969 553 023 Per Stedje SMIL, søknad 20147 912 822 184 Sørbråtan-Stedje (Erik Stedje) SMIL, søknad 2014

8 970 400 877 Carl Wærsted RMP, søknad 20159 969 348 489 Berg Petter J RMP, søknad 201510 977 317 134 Viker Gårdsutsalg Ole A Wiger RMP, søknad 2015

11 AV1 AV syk 201412 AV2 AV syk 201413 AV3 AV syk 201514 AV4 AV syk 201515 AV5 AV syk 2015

16 0623-0509 Pål Morten Skollerud NMSK, § 4 (skogkultur), 201417 0623-0509 Pål Morten Skollerud NMSK, § 4 (skogkultur), 201518 0623-0435 Erik Bjøre NMSK, § 4 (skogkultur), 201519 0623-0435 Erik Bjøre NMSK, § 4 (skogkultur), 201520 0623-0393 Modum kommuneskoger NMSK, § 4 (skogkultur), 201521 0623-0393 Modum kommuneskoger NMSK, § 4 (skogkultur), 201522 0623-0027 Tollef Backe NMSK, § 4 (skogkultur), 201423 0623-0027 Tollef Backe NMSK, § 4 (skogkultur), 201524 0623-0348 Endre Korsbøen NMSK, § 4 (skogkultur), 201425 0623-0348 Endre Korsbøen NMSK, § 4 (skogkultur), 201426 0623-0348 Endre Korsbøen NMSK, § 4 (skogkultur), 201527 0623-0348 Endre Korsbøen NMSK, § 4 (skogkultur), 201528 0623-0327 Dag Kjellevold NMSK, § 4 (skogkultur), 201429 0623-0231 Iben Anne-Marta Steinsvik NMSK, § 4 (skogkultur), 201530 0623-0027 Tollef Backe NMSK, § 5 (veg), 2014->