RUSSIE,  RETOUR  D’UNE  SUPERPUISSANCE  :  INFO  OU  INTOX  ?  

 Suite   à   la   fin   de   la   Guerre   Froide   et   depuis   le   début   de   la   crise   en  Ukraine,   les  

parallèles   avec   la   situation   d’avant   1989   ont   été   nombreux   :   annexion   de   la   Crimée,  tensions   frontalières,   joutes   politiques   entre   la   Russie   et   l’alliance   Union  Européenne/Etats-­‐Unis.   Le   bras   de   fer   se   poursuivant   entre   ces   deux   «  blocks  »,   il   ne  semble   pas   aberrant   de   comparer   la   Russie   de   Poutine   avec   l’URSS   de   l’époque  soviétique.   Toutefois,   nous   verrons   que   la   Russie   telle   qu'elle   existe   aujourd’hui  rencontre   d’importantes   problématiques   qui   la   rendent   plus   fragile   que   son   aïeule,   et  réduisent   son   influence   internationale.   En   outre,   Hélène   Carrère   d’Encausse   inclut   un  facteur  socio-­‐culturel  divergeant  radicalement  de  l’ancien  esprit  soviétique.  

 Dans  un  premier  temps,  il  est  intéressant  de  rappeler  les  éléments  qui  pourraient  

engendrer   une   peur   de   la   Russie.   En   prenant   comme   premier   exemple   la   situation  contemporaine  de  l’Ukraine,  rappelons  tout  d’abord  que  celle-­‐ci  a  été  souvent  dominée  par   ses  voisins  européens  et   russes   -­‐   son  nom  signifiant  d’ailleurs  «  Frontière  ».  Nous  devons  également  prendre  en  compte  le  fait  que  le  pays  est  longtemps  resté  un  réservoir  stratégique  de   ressources   (agricoles  et   industrielles)  pour   la  Russie.  Ensuite,   l’Ukraine  est   sujette   à   des   tensions   entre   les   populations   de   l’ouest   (vers   la   Pologne,   pro-­‐européennes  et  nationalistes),  et  les  populations  de  l’est  (Vers  la  Russie,  pro-­‐russes).  Ce  contexte   chaotique   a   nourri   les   velléités   des   manifestants   de   novembre   2013,   qui  brandissaient  des  pancartes  scandant  «  Nous  ne  sommes  pas  l’URSS,  nous  sommes  l’UE  »  :   ils   rejetaient   à   la   fois   le   président   ukrainien   -­‐   qu’ils   considèrent   encore   comme  corrompu  et  issu  d’un  vote  tronqué,  et  vendu  à  la  Russie  -­‐  et  l’influence  russe.  Un  autre  argument   en   faveur   d’une   nouvelle   situation   de   Guerre   Froide   reste   la   position  maintenue   par  Moscou   dans   ce   conflit   :   le   président   Vladimir   Poutine   est   prêt   à   tous  types   d’actions   politiques   et   économiques   afin   de   garder   Kiev   de   son   côté.   On   se  souvient  par  exemple  des  rabais  de  30%  sur  le  gaz  ou  de  l’octroi  de  crédit,  éléments  de  taille  dans   l’économie  ukrainienne.     La   situation   s’envenime  du   côté  des   citoyens  pro-­‐européens,     et   le   président   ukrainien   Lanoukovitch   se   montre   volatile   dans   ses  décisions.  Comme  dernier  argument   favorisant   la  méfiance  vis-­‐à-­‐vis  de   la  Russie,  nous  pouvons  également  évoquer  la  rancœur  possiblement  ressentie  par  un  peuple  russe  qui  a  vécu  l’humiliation  de  son  ancien  système,  et  ainsi  payé  jusqu’aux  années  2000  le  prix  de  l’effondrement  de  l’URSS  (cf  Madame  Carrère  d’Encausse).    

 Toutefois,   la   Russie   de   Poutine   n’est   pas   (ou   plus)   si   puissante   et   inquiétante.  

D’une  part,   l’esprit  de  gouvernance  n’est  plus   le  même  que  l’était   la  volonté  soviétique  de  conquête  de  territoire.  La  Russie  ne  se  veut  pas  nécessairement  reconquérante,  mais  plutôt  continuatrice  :  le  président  russe  Vladimir  Poutine  vise  à  présent  la  construction  d’une  grande  union  eurasienne,  en  y  incluant  naturellement  l’Ukraine.  Ainsi,  d’un  enjeu  économique   et   stratégique   ancien,   cette   dernière   revêt   aujourd’hui   une   dimension  symbolique  pour  son  grand  et  puissant  voisin.  De  ce  point  de  vue,  la  Russie  chercherait  à  exister   comme  un  Etat   normal   et   post-­‐impérial  en  maintenant  des   liens   forts   avec   ses  voisins.   C’est   ce   qu’explique   Madame   Carrère   d’Encausse,   qui   cite   les   exemples   de   la  Grande  Bretagne  et  des  Etats  du  Commonwealth,  ou  de  la  France  et  de  l’Afrique.  Selon  Isabelle   Facon   d’autre   part,   maître   de   recherches   à   la   Fondation   pour   la   Recherche  Stratégique,   la  Russie  n’aurait  pas   les  moyens  de  rivaliser  avec   les   forces  de   l’Otan.  En  2008,  le  pays  modernise  ses  forces  armées,  avec  une  augmentation  du  budget  militaire  

fixée  à  44%  d’ici  2017.    Mais  la  distribution  de  ces  fonds  n’est  pas  uniforme,  et  les  forces  navales   et   aéronautiques   demeurent   vieillissantes,   en   retard   technologiquement   face  aux   équipements   occidentaux.   Résultat   d’un   héritage   soviétique   devenu   pesant   ?   La  Russie  fonctionne  encore  sur  la  politique  de  suprématie  par  le  nombre,  plutôt  que  sur  la  modernisation   totale   de   ses   techniques   de   combat.   De   plus,   malgré   quelques   bons  indicateurs  macroéconomiques   (exemple   :   dette   publique   limitée),   les   finances   russes  sont  vulnérables,  manquent  d’investissements,  et  présentent  des  failles  structurelles  qui  nécessiteraient  de  véritables   réformes.  En   lien  avec  ce  dernier  élément,  une  économie  trop  peu  diversifiée  en  partie  responsable  de  la  phase  économique  difficile  depuis  l’été  2012  ;   amplifiée   depuis   2014   par   la   baisse   du   prix   du   pétrole   et   accélérée   par   les  sanctions   internationales.   Enfin,   à   ces   problématiques   militaires   et   économiques  s’ajoutent   des   problèmes   sociétaux   et   politiques   :   la   Russie   présente   encore   un   fort  indicateur  de   corruption   (corruption  perceptions   index   :   119/168,   score   :   29/100),   et  des   retards   sociaux   majeurs   dans   une   société   russe   fragile   et   inégalitaire   (auxquels  s’ajoutent  une  faible  espérance  de  vie  et  un  taux  de  fécondité  médiocre).  Moscou  devra  donc   compter   sur   des   flux   migratoires   entrants   importants     pour   l’avenir   de   son  économie.  

 En   conclusion,   nous   pourrions   penser   qu’un   climat   de   guerre   froide   semblait  

avoir  ressurgi  vingt-­‐trois  ans  après   la  chute  de   l’URSS.  Le  conflit  est  encore  d’actualité  entre   Moscou   et   Washington,   avec   l’ajout   d’un   troisième   acteur   qu’est   l’Union  Européenne.   La  Russie   se   targue  de  vouloir   étendre   son   influence  politique  à   renforts  d’annonces  et  de   coups  diplomatiques   (rattachement  de   la  Crimée,   crise  ukrainienne),  rappelant  ainsi  son  histoire  et  son  ancienne  puissance.   Il  apparaît   légitime  de  craindre  un  retour  de  ce  pays  au  premier  plan  de  la  scène  militaire  internationale.  La  Russie  est  un   vaste   territoire,   au   gouvernement   fort,   et   au   potentiel   certain.   Cependant,   elle   n’a  aujourd’hui   plus   l’étoffe   de   son   aïeule,   et   traverse   de   plus   d’importantes   crises  fragilisant  sa  stature.      

 REFERENCES  :    

ü Monsieur   J.-­‐C   ROMER,   «  The   weight   of   history   in   building   strategies  »,     cours  dispensé  en  ligne,  site    webFUN-­‐MOOC.fr  [mai  2016]  

ü Madame   H.   CARRERE   d’ENCAUSSE,   «  Should   we   fear   a   new   Cold   War  ?  »,  intervention  prononcée   à   l’occasion  des  dernières   assises   du  Conseil   Supérieur  de  la  Formation  et  de  la  Recherche  Stratégiques  (Visionner)  

ü World  Bank  Data,  Russie  [2012]  ü Corruption   Perceptions   Index   by   country,   site   web   Transparency   International  

[2015]  ü «  Perspectives   économiques   et   financières   de   la   Russie  »,   site   web  

tresor.economie.gouv.fr  [18  mars  2016]