Sentencia T-369/15 - cdn. ?· ... Sala Laboral, el cual, mediante sentencia del 5 de ... Copia del acta…

Download Sentencia T-369/15 - cdn. ?· ... Sala Laboral, el cual, mediante sentencia del 5 de ... Copia del acta…

Post on 02-Nov-2018

212 views

Category:

Documents

0 download

Embed Size (px)

TRANSCRIPT

<ul><li><p> Sentencia T-369/15 </p><p>Referencia: Expediente T- 4.827.654 Accin de tutela interpuesta por Omar Snchez contra el Tribunal Superior de Bogot Sala Laboral. Derechos fundamentales invocados: igualdad, debido proceso, mnimo vital y mvil y seguridad social en pensiones. Temas: (i) la procedencia de la accin de tutela contra providencias judiciales; (ii) requisitos generales y especiales de procedencia excepcional de la accin de tutela contra providencias judiciales; (iii) el desconocimiento del precedente como causal especfica de procedibilidad de la accin de tutela contra providencias judiciales; (iv) violacin directa de la Constitucin, como causal especfica de procedibilidad de la accin de tutela contra providencias judiciales; (v) principio de favorabilidad como mandato constitucional; (vi) la imprescriptibilidad en materia pensional; y (vii) la imprescriptibilidad respecto del incremento pensional del 14% por cnyuge a cargo. Problema jurdico: determinar si la providencia objeto de anlisis incurri en alguna causal especfica de procedibilidad de tutela contra sentencia judicial, al considerar que el incremento del 14% sobre la mesada pensional por cnyuge a cargo es objeto de prescripcin, dando como resultado una violacin a los derechos fundamentales invocados. Magistrado Ponente: JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB </p></li><li><p>2 </p><p>Bogot D.C., dieciocho (18) de junio de dos mil quince (2015). La Sala Sptima de Revisin de tutelas de la Corte Constitucional, conformada por los magistrados Jorge Ignacio Pretelt Chaljub - quien la preside-, Alberto Rojas Ros y Myriam vila Roldn, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, y especficamente las previstas en los artculos 86 y 241 numeral 9 de la Constitucin Poltica, ha proferido la siguiente </p><p>SENTENCIA En el proceso de revisin de los fallos proferidos por la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Laboral, el cinco (5) de noviembre de dos mil catorce (2014) y la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, el diez (10) de febrero de dos mil quince (2015), en el trmite de la accin de tutela incoada por Omar Snchez contra la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot. </p><p>1. ANTECEDENTES De acuerdo con lo dispuesto en los artculos 86 y 241-9 de la Constitucin Poltica, 33 del Decreto 2591 de 1991 y 49 del Reglamento de la Corporacin, la Sala de Seleccin Nmero Tres de la Corte Constitucional escogi en el Auto del veintisiete (27) de marzo de dos mil quince (2015), notificado el catorce (14) de abril de dos mil quince (2015) para efectos de su revisin, la accin de tutela de la referencia. De conformidad con el artculo 34 del Decreto 2591 de 1991, esta Sala de Revisin procede a dictar la sentencia correspondiente. 1.1. SOLICITUD </p><p>El seor Omar Snchez, a travs de apoderado, instaur el veintiuno (21) de octubre de dos mil catorce (2014), accin de tutela contra la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogot por considerar que el fallo emitido por dicho tribunal vulner sus derechos fundamentales a la igualdad, al debido proceso, al mnimo vital y mvil y a la seguridad social en pensiones, por cuanto desconoci el precedente jurisprudencial con relacin a la imprescriptibilidad en materia pensional y neg el reconocimiento y pago del incremento del 14% de la mesada pensional del actor por cnyuge a cargo. Con base en lo expuesto, solicita se tutelen sus derechos fundamentales y se ordene a la demandada a que pague dicho incremento. </p><p>1.2. HECHOS REFERIDOS POR EL ACCIONANTE </p></li><li><p>3 </p><p> 1.2.1. Seala el apoderado del actor, que su poderdante naci el 29 de </p><p>septiembre de 1933, por lo tanto tiene 81 aos de edad. </p><p>1.2.2. Indica que el actor cumpli los requisitos de edad y semanas cotizadas, el 29 de septiembre de 1993, por haber cotizado quinientas (500) semanas dentro de los veinte (20) aos anteriores al cumplimiento de la edad, como lo establece el artculo 12 del Acuerdo 049 de 1990, aprobado por el Decreto 758 del mismo ao. </p><p>1.2.3. Manifiesta que el seor Omar Snchez es beneficiario del rgimen de transicin establecido en el artculo 36 de la Ley 100 de 1993, por lo que el Instituto de los Seguros Sociales mediante Resolucin No. 012335 de 1999, reconoci la pensin de vejez en una cuanta de ciento setenta y dos mil cinco pesos ($172.005) a partir del 1 de agosto de 1997. </p><p> 1.2.4. Comenta que su representado est casado con la seora Teresa de Jess </p><p>Remolina de Snchez desde el 9 de noviembre de 1963 y conviven bajo el mismo techo. </p><p>1.2.5. Arguye que la seora Teresa de Jess Remolina de Snchez, depende econmicamente de su esposo ya que no es pensionada y no tiene ingreso alguno, su edad es de 73 aos y por lo tanto, no puede trabajar. </p><p>1.2.6. Aduce que la Unidad de Gestin de Pensiones y Contribuciones Parafiscales de la Proteccin Social UGPP, mediante escrito del 3 de julio de 2012, certific que la seora Remolina de Snchez no es pensionada. </p><p>1.2.7. Seala que el actor, mediante derecho de peticin del 12 de julio de 2012, solicit al ISS el incremento de su pensin de vejez en el 14% que le corresponde por su esposa, a lo que COLPENSIONES (antes Instituto de los Seguros Sociales) mediante oficio No. EM-0125081 del 30 de enero de 2013, respondi negando el incremento pedido. </p><p>1.2.8. Por lo anterior, el accionante, por intermedio de apoderado, present demanda ordinaria laboral el 27 de junio de 2013, de la cual conoci el Juzgado 35 Laboral del Circuito de Bogot, despacho que mediante sentencia del 8 de octubre de 2013, concedi el incremento solicitado a partir del 12 de julio de 2009. </p><p>1.2.9. Manifiesta que el apoderado de COLPENSIONES apel dicho fallo ante el Tribunal Superior de Bogot, Sala Laboral, el cual, mediante sentencia del 5 de diciembre de 2013, revoc el fallo de primera instancia, negando el incremento por cuanto sostuvo que el derecho haba prescrito. </p></li><li><p>4 </p><p> 1.2.10. Considera el peticionario, que el Tribunal accionado incurri en un </p><p>defecto sustantivo por desconocimiento del precedente constitucional. </p><p>1.2.11. Adicionalmente, enfatiza que el seor Omar Snchez no dispone de otro mecanismo idneo, eficaz y efectivo para solicitar la proteccin de sus derechos ya que agot las instancias tanto administrativas como judiciales. Adems, se trata de una persona de ms de 80 aos por lo que se est frente a la inminencia de un perjuicio irremediable. </p><p> 1.3. TRASLADO Y CONTESTACIN DE LA DEMANDA </p><p>Recibida la solicitud de tutela, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Laboral admiti la demanda incoada por el seor Omar Snchez y orden vincular al Juzgado 35 Laboral del Circuito de Bogot y a las partes e intervinientes en el proceso ordinario laboral que el accionante promovi. En el mismo auto, corri traslado para que accionados e intervinientes, si lo consideraban, en el trmino de un (1) da rindieran informe sobre los hechos materia de la accin de tutela. Igualmente, reconoci personera al doctor Pedro Claver Fernndez Castelblanco, apoderado judicial del actor. </p><p>1.3.1. Colpensiones En oficio BZG 2014-9403948 fechado 11 de noviembre de 2014, el Gerente Nacional de Defensa Judicial de la Administradora Colombiana de Pensiones COLPENSIONES, solicit que, teniendo en cuenta el Auto No. 110 de 2013 emitido por la Sala Novena de Revisin de Tutelas de la Corte Constitucional, y para agilizar el cumplimiento de lo dispuesto por los Jueces de la Repblica, se le informe (i) el nmero de cdula de ciudadana y nombre completo del asegurado, (ii) la identificacin de la tutela, y (iii) la peticin concreta que origin la accin de tutela, sin hacer referencia alguna a los hechos que dieron origen a la misma. </p><p> 1.3.2. Pasado el trmino concedido, las partes e intervinientes no dieron </p><p>contestacin a la accin de tutela. 1.4. PRUEBAS A continuacin se relacionan las pruebas que obran en el expediente: 1.4.1. Poder especial, amplio y suficiente del seor Omar Snchez al doctor </p><p>Pedro Claver Fernndez Castelblanco. </p></li><li><p>5 </p><p>1.4.2. Copia de la demanda ordinaria Laboral de Omar Snchez contra la Administradora Colombiana de Pensiones COLPENSIONES. </p><p>1.4.3. Copia del acta de la Audiencia de Juzgamiento de la primera instancia del proceso laboral ordinario de Omar Snchez contra Colpensiones, llevada a cabo el 8 de octubre de 2013, donde se conden a Colpensiones a pagar el incremento pensional del 14% sobre la pensin mnima a que tiene derecho el demandante por su cnyuge, a partir del 12 de julio de 2009, junto con los respectivos ajustes legales y mesadas adicionales. Como consecuencia de lo anterior, se le orden pagar tambin la suma de $4.700.985.48 por concepto de retroactivo causado por dicho concepto durante el periodo de 12 de julio de 2009 al 30 de septiembre de 2013. </p><p>1.4.4. Copia del acta de sentencia de segunda instancia, proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot, emitida el 5 de diciembre de 2013 en donde se resuelve revocar la sentencia apelada por lo expuesto en la parte motiva. </p><p>1.4.5. Copia del auto del 5 de febrero de 2014, que ordena la liquidacin en costas incluyendo la suma de cincuenta mil pesos ($50.000) como agencias en derecho. </p><p>1.4.6. Copia de la Resolucin No. 012335 de 1999 por la cual se resuelve una solicitud de Prestaciones Econmicas en el Seguro Social, donde se reconoci la pensin por vejez a Omar Snchez. </p><p>1.4.7. Oficio fechado 5 de julio de 2012, suscrito por Omar Snchez dirigido a Seguro Social Pensiones, solicitando el incremento por cnyuge del 14% sobre la pensin mnima. </p><p>1.4.8. Oficio EM-0125081 del 30 de enero de 2013 suscrito por la Gerente Nacional de Reconocimiento de COLPENSIONES y dirigido a Omar Snchez informndole que mediante Circular Interna No. 01 de 2012 Colpensiones se pronunci sobre los incrementos pensionales contemplados en el rgimen pensional antes de entrar en vigencia la Ley 100 de 1993 considerando que desaparecieron de la vida jurdica a partir del 1 de abril de 1994, en primer lugar, por no hacer parte de las prestaciones reconocidas por el nuevo rgimen de que trata la Ley mencionada, y en segundo lugar, por no estar contemplados entre los derechos que, por excepcin, seala el artculo 36 de la misma disposicin legal. De tal manera, como la pensin del actor fue reconocida despus del 1 de abril de 1994, no es procedente el reconocimiento de dicho incremento. </p><p>1.4.9. Certificacin de la Unidad de Gestin de Pensiones y Contribuciones Parafiscales de la Proteccin Social UGPP, fechada 3 de julio de 2012, </p></li><li><p>6 </p><p>donde consta que la seora Teresa de Jess Remolina de Snchez NO se encuentra pensionada. </p><p>1.4.10. CD rotulado 2013-688 Fallo de 2da instancia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot. </p><p>1.4.11. CD rotulado 2013-688 Fallo de 1ra instancia proferida por el Juzgado 35 Laboral del Circuito de Bogot. </p><p> 1.5. DECISIONES DE INSTANCIA 1.5.1. Fallo de primera instancia Corte Suprema de Justicia, Sala de </p><p>Casacin Laboral </p><p>La Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Laboral, mediante providencia del cinco (5) de noviembre de dos mil catorce (2014), neg el amparo solicitado por cuanto careca de inmediatez, teniendo en cuenta que la decisin acusada fue proferida el 5 de diciembre de 2013 y la accin de tutela fue presentada el 23 de octubre de 2014, cuando haban trascurrido ms de 10 meses sin que se acreditara motivo alguno que excusara dicha tardanza. </p><p> 1.5.2. Impugnacin </p><p> El apoderado del accionante, en escrito del 27 de noviembre de 2014 impugn el fallo de primera instancia, argumentando que, de acuerdo con reiterada jurisprudencia de la Corte Constitucional, la inmediatez no puede ser entendida como un requisito de procedibilidad severo cuando la vulneracin del derecho fundamental subsiste en el tiempo. </p><p> 1.5.3. Fallo de segunda instancia Corte Suprema de Justicia, Sala de </p><p>Casacin Penal </p><p>La Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, en fallo del diez (10) de febrero de dos mil quince (2015) confirm en su integridad la sentencia de primera instancia, es decir, neg la proteccin por no cumplir el requisito de inmediatez, adems de sealar que lo buscado por el actor es reabrir la discusin y convertir la accin de tutela en una tercera instancia del proceso laboral ordinario. </p><p> 2. CONSIDERACIONES DE LA CORTE </p><p> 2.1. COMPETENCIA Y OPORTUNIDAD </p><p>La Sala Sptima de Revisin de Tutelas de la Corte Constitucional, en desarrollo de las facultades conferidas en los artculos 86 y 241, </p></li><li><p>7 </p><p>numeral 9, de la Constitucin, es competente para revisar los fallos de tutela adoptados en los procesos de esta referencia. </p><p> 2.2. PROBLEMA JURDICO </p><p>Como se rese anteriormente, el seor Omar Snchez considera que el fallo de segunda instancia en el proceso laboral ordinario incoado por l contra Colpensiones, y proferido por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot en su Sala Laboral, que revoc la sentencia de primera instancia que le haba ordenado el reconocimiento y pago del incremento del 14% de la mesada pensional por su cnyuge, adolece de un defecto sustantivo por desconocimiento del precedente constitucional, por tanto solicita que se deje sin efectos dicho fallo y se ordene a Colpensiones reconocer y pagar dicho incremento y el retroactivo a que haya lugar. As las cosas, y en consideracin a los antecedentes planteados, corresponde a la Sala de Revisin determinar si la providencia objeto de anlisis incurri en alguna causal especfica de procedibilidad de tutela contra sentencia judicial, al considerar que el incremento del 14% sobre la mesada pensional por cnyuge a cargo es objeto de prescripcin, dando como resultado una violacin a los derechos fundamentales invocados. Con el fin de solucionar el problema jurdico, esta Sala estudiar: primero, la procedencia de la accin de tutela contra providencias judiciales; segundo, requisitos generales y especiales de procedencia excepcional de la accin de tutela contra providencias judiciales; tercero, el desconocimiento del precedente como causal especfica de procedibilidad de la accin de tutela contra providencias judiciales; cuarto, violacin directa de la Constitucin, como causal especfica de procedibilidad de la accin de tutela contra providencias judiciales; quinto, principio de favorabilidad como mandato constitucional; sexto, la imprescriptibilidad en materia pensional; sptimo, la imprescriptibilidad respecto del incremento pensional del 14% por cnyuge a cargo; y octavo, el caso concreto. </p><p>2.3. PROCEDENCIA DE LA ACCIN DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES. REITERACIN DE JURISPRUDENCIA. </p><p> La procedencia excepcional de la accin de tutela contra providencias judiciales es un tema que ha sido abordado por esta Corporacin en mltiples ocasiones, por lo que la Sala repasar las premisas en que se fundamenta esta posibilidad, y las reglas establecidas para el examen de procedibilidad en un caso concreto. </p></li><li><p>8 </p><p>La Corte Constitucional, mediante Sentencia C-543 de 19921, declar la inexequibilidad de los artculos 11, 12 y 40 del Decreto 2591 de 1991 referidos a la caducidad y competencia especial de la tutela frente...</p></li></ul>