rreellaattÓÓrriioo...e-mail: [email protected] e-mail:...

RREELLAATTÓÓRRIIOO

STANDARD SCHEME

DISTRIBUIÇÃO Nº 296

AMOSTRAS S0629 e S0630 Data do ensaio: julho 2017

Data limite de envio de resultados: 07 de setembro de 2017

Data do relatório: 20 de setembro de 2017

Preparação de amostras e controlo da qualidade Angela Appea, Richard Borrill, Thomas Harper, Zak Prior, Judith Spellar, Aneta Stranc e Lili Tsegaye

Dados analisados / Relatório elaborado: Manchari Rajkumar e Nita Patel Relatório autorizado: Nita Patel

Relatório traduzido, compilado e verificado: Cristina Belo Correia e Isabel Campos Cunha

Consultores: Mª Isabel Santos e Mª Margarida Saraiva

Este relatório não pode ser reproduzido sem a autorização dos responsáveis pelo Programa. POR FAVOR VERIFIQUE NO RELATÓRIO SE O NÚMERO DE IDENTIFICAÇÃO DO SEU LABORATÓRIO ESTÁ CORRETO

INSTITUTO NACIONAL DE SAÚDE DR. RICARDO JORGE, I.P. Programa Nacional de Avaliação Externa da Qualidade Microbiologia de Alimentos

Lab. Microbiologia dos Alimentos Lab. Microbiologia dos Alimentos Av. Padre Cruz Rua Alexandre Herculano, 321 1649-016 Lisboa 4000-055 Porto Telef.: 21 7519230 Telef.: 22 3401132/33/00 Fax 21 7526470 Fax 21 7526470 e-mail: [email protected] e-mail: [email protected]

1

Informações gerais sobre o Esquema, amostras, controlo de qualidade, entre outras, estão incluídas em “A Guide to the use

of the PHE Proficiency Testing Schemes for Food and Water Microbiology”, disponível em http://www.insa.min-

saude.pt/microbiologia-dos-alimentos/ “Documentos para Download”.

Caso necessite de informação específica sobre avaliação de desempenho, sistema de pontuação, estatística, etc, consulte

o documento “Guide to Scoring Systems and Statistics used for the PHE Proficiency Testing Schemes for Food and Water

Microbiology”, também disponível em http://www.insa.min-saude.pt/microbiologia-dos-alimentos/ “Documentos para

Download”.

Controlo da Qualidade FEPTU: Para evidenciar a homogeneidade da amostra são selecionados aleatoriamente do lote

10 frascos (no mínimo) e analisados, em duplicado, para os parâmetros que requerem quantificação; para a deteção dos

patogénicos em causa são examinados 10 frascos. Para evidenciar a estabilidade da amostra são selecionados

aleatoriamente do lote 9 frascos (no mínimo) e analisados durante o período de distribuição, tanto para a quantificação como

para a deteção de patogénicos. Os resultados destes ensaios de controlo de qualidade da Food and Environmental Proficiency

Testing Unit (FEPTU) são obtidos utilizando métodos baseados em normas ISO e estão incluídos nos “Resultados Esperados

Preliminares”, constituindo uma orientação em relação aos valores esperados. Estes “Resultados Esperados Preliminares” são

enviados a todos os laboratórios participantes, por correio eletrónico, na semana imediatamente após a data limite de envio dos

resultados por parte dos laboratórios.

z-scores – Orientações gerais

Os resultados das contagens dos participantes são convertidos em z-scores, utilizando a seguinte fórmula:

Z = (xi - Xpt)

σpt

xi = resultado do laboratório participante (valor expresso em log10)

Xpt = valor alvo (mediana de consenso dos resultados dos participantes - valor expresso em log10 )

σpt = desvio padrão estabelecido para o ensaio (calculado pelo FEPTU)

O valor σpt expressa a diferença aceitável entre o resultado individual do laboratório participante e a mediana de consenso

dos resultados dos participantes. No Standard Scheme, o valor σpt utilizado para calcular os z-scores para todos os

parâmetros é 0,35. Embora os participantes devam interpretar os seus z-scores no contexto do seu laboratório, estes

podem ser interpretados da seguinte forma:

z = -1,99 a +1,99 satisfatório z = -2 a -2,99 ou +2 a +2,99 questionável z = <-3,00 ou >+3,00 não satisfatório

De uma forma geral, recomenda-se que os z-scores que ultrapassem o valor ± 2,0 sejam investigados de forma a

esclarecer a causa provável. A PHE recomenda que todos os resultados questionáveis ou não satisfatórios sejam

investigados.

Os gráficos com os resultados dos participantes são compilados utilizando os procedimentos descritos no “Guide to

Scoring Systems and Statistics” para a Avaliação de desempenho atribuída pela PHE. Os z-scores estão incluídos

unicamente nas páginas específicas para cada amostra, sendo as linhas correspondentes deixadas em branco nos casos

em que um z-score não é aplicável.

Se detetou algum problema nos ensaios, consulte a secção “Resolução de problemas” na página 27 e solicite uma amostra

de repetição.

Lembramos que uma identificação incorreta ou incompleta de patogénicos em amostras de alimentos pode ter sérias

implicações em saúde pública. Do mesmo modo, os níveis de microrganismos reportados na amostra podem afetar o

destino subsequente do produto.

A finalidade do sistema de pontuação é chamar a atenção para resultados incorretos ou fora da amplitude

esperada (AE). Os participantes que reportem contagens fora da AE, de uma forma esporádica, não deverão ficar

excessivamente alarmados, devendo, no entanto esclarecer o motivo do resultado fora dos limites estabelecidos.

Os resultados sumariados na folha de avaliação do desempenho incluída neste relatório, fornecem uma indicação

mais eficiente relativamente à existência de problemas sistemáticos nos ensaios microbiológicos.

Contactos INSA Dr. Ricardo Jorge

Cristina Belo Correia - Telef.: 21 7519230

e-mail [email protected] ; Fax: 21 7526470

Isabel Campos Cunha – Telef.: 22 3401132/33/00

e-mail [email protected]; Fax: 21 7526470

Acreditação: O PHE Standard EQA Scheme está acreditado pelo United Kingdom Accreditation Service (UKAS) de acordo

com a ISO/IEC 17043: 2010 - Conformity assessment - General requirements for proficiency testing.

http://www.insa.min-saude.pt/microbiologia-dos-alimentos/



mailto:[email protected]

mailto:[email protected]

2

Amostra S0629

Conteúdo da amostra: Bacillus cereus (1,1X103) (estirpe “selvagem”), Staphylococcus aureus (3,7X10

3) (estirpe “selvagem”),

Listeria ivanovii (2,4X103) (estirpe “selvagem”), Listeria monocytogenes (1,7X10

3) (estirpe “selvagem”), Enterobacter cloacae

(7,4X102) (estirpe “selvagem”) e Micrococcus varians (1,0X10

2) (estirpe “selvagem”).

Todas as contagens são apresentadas como unidades formadoras de colónias (ufc) por ml de amostra reconstituída.

Resultados esperados:

Ensaios Resultado esperado Resultado do

laboratório PHE score para Avaliação

do Desempenho z-score

B. cereus presuntivo 3,1x102 – 3,1x10

3 ufc g

-1

Estafilococos coagulase-positiva 1,2x103 – 1,2x10

4 ufc g

-1

Listeria spp. 1,0x103 – 1,0x10

4 ufc g

-1

L. monocytogenes 2,9x102 – 3,9x10

3 ufc g

-1

Contagem de aeróbios mesófilos (CAM)

3,0x103 – 3,0x10

4 ufc g

-1

Coliformes 2,4x102 – 2,4x10

3 ufc g

-1

NE - Não Examinado

Ensaios Resultado 2 z-score Resultado 3 z-score

B. cereus presuntivo

Estafilococos coagulase-positiva

Listeria spp.

L. monocytogenes


Coliformes

Comentários do Desempenho:


Total de participantes que enviaram resultados para B. cereus presuntivo 131

Participantes que efetuaram a contagem 130

Valor alvo (mediana dos resultados dos participantes) 9,9x102

ufc g-1

(3,00 log10)

Incerteza do valor alvo (U (Xpt)) 0,02 log10 ufc g-¹

Nº de contagens fora da amplitude esperada (AE) 7 (4<AE / 3>AE)

Média dos resultados dos participantes 9,4x102

ufc g-1

(2,98 log10)

*Desvio padrão dos resultados dos participantes 0,19 log10 ufc g-1

Mediana dos resultados do CQ do FEPTU (ISO 7932) 1,1x103

ufc g-1

(3,04 log10)


Total de participantes que enviaram resultados para a contagem de estafilococos coagulase-positiva 156



ufc g-1

(3,57 log10)




ufc g-1

(3,57 log10)


Mediana dos resultados do CQ do FEPTU (ISO 6888-2) 3,7x103

ufc g-1

(3,57 log10)

3

Listeria spp.

Total de participantes que enviaram resultados para Listeria spp. 102


Participantes que enviaram resultados baixos não mensuráveis 4


ufc g-1

(3,51 log10)




ufc g-1

(3,50 log10)



ufc g-1

(3,61 log10)

Listeria monocytogenes

Total de participantes que enviaram resultados para Listeria monocytogenes 140




ufc g-1

(3,08 log10)




ufc g-1

(3,08 log10)



ufc g-1

(3,23 log10)


Total de participantes que enviaram resultados para CAM 135


ufc g-1

(3,98 log10)




ufc g-1

(3,98 log10)


Mediana dos resultados do CQ da FEPTU 9,6x103

ufc g-1

(3,98 log10)

Coliformes

Total de participantes que enviaram resultados para coliformes 114


ufc g-1

(2,88 log10)




ufc g-1

(2,86 log10)



ufc g-1

(2,87 log10)

Total de amostras enviadas 170

Relatórios não devolvidos 3

Relatório devolvido – “amostra não analisada” 3

* Desvio Padrão (DP) robusto baseado na mediana dos desvios absolutos relativamente à mediana dos participantes (MAD).

O valor do desvio padrão estabelecido (σpt) utilizado para cálculo dos z-scores em todos os parâmetros é 0,35.

14

Amostra S0630

Conteúdo da amostra: Bacillus cereus (3,6X103) (estirpe “selvagem”), Listeria welshimeri (6,2X10

3) (estirpe “selvagem”),

Escherichia coli (1,6X102) (estirpe “selvagem”), Bacillus circulans (2,4X10

3) (estirpe “selvagem”) e Lactococcus lactis (8,2X10

3)

(estirpe “selvagem”).

Todas as contagens são apresentadas como unidades formadoras de colónias (ufc) por ml de amostra reconstituída.

Resultados esperados:

Ensaios Resultado esperado Resultado do

laboratório PHE score para Avaliação

do Desempenho z-score

B. cereus presuntivo 7,3x102 – 7,3x10

3 ufc g

-1

Estafilococos coagulase-positiva <10 ufc g-1

Listeria spp. 2,7x103 – 5,0x10

4 ufc g

-1

L. monocytogenes <10 ufc g-1


4,6x104 – 6,9x10

5 ufc g

-1

Coliformes 49 – 5,1x102 ufc g

-1

NE - Não Examinado

Ensaios Resultado 2 z-score Resultado 3 z-score



Listeria spp.

L. monocytogenes


Coliformes

Comentários do Desempenho:


Total de participantes que enviaram resultados para B. cereus presuntivo 107




ufc g-1

(3,36 log10)




ufc g-1

(3,35 log10)


Mediana dos resultados do CQ do FEPTU (ISO 7932) 3,6x103

ufc g-1

(3,56 log10)


Total de participantes que enviaram resultados para a contagem de estafilococos coagulase-positiva 131

Participantes que enviaram corretamente a ausência 125 (95%)

15

Listeria spp.

Total de participantes que enviaram resultados para Listeria spp. 95




ufc g-1

(3,92 log10)




ufc g-1

(4,08 log10)



ufc g-1

(3,79 log10)

Listeria monocytogenes

Total de participantes que enviaram resultados para Listeria monocytogenes 116

Participantes que enviaram corretamente a ausência 114 (98%)


Total de participantes que enviaram resultados para CAM 134


ufc g-1

(5,16 log10)




ufc g-1

(5,21 log10)



ufc g-1

(4,97 log10)

Coliformes

Total de participantes que enviaram resultados para coliformes 97



ufc g-1

(2,20 log10)




ufc g-1

(2,20 log10)



ufc g-1

(2,20 log10)

Total de amostras enviadas 170

Relatórios não devolvidos 3

Relatório devolvido – “amostra não analisada” 27

* Desvio Padrão (DP) robusto baseado na mediana dos desvios absolutos relativamente à mediana dos participantes (MAD).

O valor do desvio padrão estabelecido (σpt) utilizado para cálculo dos z-scores em todos os parâmetros é 0,35.

25

Avaliação de desempenho

A avaliação do desempenho tem por finalidade permitir que os laboratórios identifiquem problemas sistemáticos nos

seus ensaios e é efetuada após cada distribuição. É atribuída uma pontuação (“score”) aos resultados reportados para

cada amostra, com o objetivo de ajudar os participantes na avaliação do seu desempenho.

É atribuída uma pontuação cumulativa (“score”) aos resultados de todos os ensaios de cada participante referente ao

desempenho na distribuição em curso e nas cinco anteriores. A pontuação cumulativa dos participantes atribuída a cada

um dos ensaios é comparada com a pontuação máxima possível após cada distribuição.

O seu laboratório examinou ______ amostras nas últimas 6 distribuições.

Análise de patogénicos

A sua pontuação total é __________ de um máximo possível de __________ ( _____%)

CAM


Organismos indicadores


Distribuição Amostra Ensaio “Score” % Amostra Ensaio “Score” %

296

S0629 Patogénico S0630 Patogénico

S0629 CAM S0630 CAM

S0629 Indicador S0630 Indicador

294


S0625 CAM S0626 CAM


292


S0621 CAM S0622 CAM


290


S0617 CAM S0618 CAM


288


S0613 CAM S0614 CAM


286


S0609 CAM S0610 CAM


NE - Não Examinado; NA – Não Aplicável

Comentário da avaliação do desempenho:

Os laboratórios que obtenham menos que 70% da pontuação máxima possível, têm, provavelmente, problemas significativos nos seus ensaios e são aconselhados a a) consultar os “comentários específicos” dos relatórios b) consultar o website c) contactar os organizadores para aconselhamento.

26

Comentários gerais

Relembram-se os participantes que caso não examinem um parâmetro específico deverão reportar o resultado como “Não

examinado”, dado que esse facto afeta as pontuações globais atribuídas.

Comentários gerais – métodos

Os gráficos e tabelas com informação relativa aos métodos e condições do ensaio utilizados pelos laboratórios não

incluem os dados dos participantes que não forneceram essa informação. Encorajamos todos os participantes a reportar

estes detalhes.

Caso um determinado método seja reportado por menos de dez laboratórios, não são apresentados os resultados

relativos à mediana, desvio padrão robusto e amplitude reportados nas tabelas respetivas.

Comentários gerais – tabelas referentes aos métodos e condições do ensaio

Informam-se os participantes que:

a coluna “Count censored values” incluída nas tabelas contempla os dados dos laboratórios que reportaram:

um valor não mensurável

um resultado incorretamente reportado como “detetado” ou “não detetado”

informação relativa ao método mas sem resultados reportados

relativamente à deteção de patogénicos, os dados apresentados nas tabelas referentes ao método específico

utilizado evidenciam apenas as situações em que pelo menos cinco ou mais laboratórios tenham reportado

resultados para esse método, quando o resultado esperado é “detetado”.

A apresentação dos dados com informação relativa aos métodos utilizados pelos laboratórios tem algumas limitações e

procura identificar tendências mais do que avaliar detalhes específicos dos métodos.

Análise de tendências

Representar graficamente ao longo do tempo os resultados do seu laboratório pode ajudar a identificar potenciais

problemas.

Proceda ao download do ficheiro atualizado “Análise de tendências” uma semana após a emissão deste relatório,

disponível em http://www.insa.min-saude.pt/microbiologia-dos-alimentos/ “Standard Scheme” / “Análise de tendências”.


27

Resolução de Problemas “Checklist” para Garantia da Qualidade

1. Métodos

Utiliza métodos normalizados ou validados, claramente documentados para pesquisa, identificação e contagem?

2. Meios de cultura

Os meios de cultura que utiliza permitem um ótimo isolamento dos microrganismos alvo? Tem implementados

procedimentos de controlo de qualidade?

3. Equipamento

O equipamento utilizado (estufas, frigoríficos, instrumentos de medição, etc.) está calibrado e é monitorizado regularmente?

4. Equipa / Pessoal

Todo o pessoal do laboratório está habilitado e familiarizado com todos os procedimentos?

5. Controlo Interno de Qualidade (CIQ)

Tem implementados procedimentos adequados para CIQ, assim como linhas de orientação documentadas para

tratamento de não conformidades?

6. Boas Práticas de Laboratório (BPL)

Todo o pessoal adere de uma forma sistemática às BPL?

Se ocorrer contaminação cruzada com amostras de Avaliação Externa da Qualidade (AEQ), o mesmo pode

acontecer com as amostras de rotina.

7. Procedimentos administrativos Os procedimentos de numeração e de escrita do seu laboratório são adequados? Se reportar incorretamente resultados AEQ, o mesmo pode acontecer nas amostras de rotina.

Resultados Falsos Positivos Os resultados falsos positivos podem ser devidos a contaminação cruzada (a partir de outras amostras ou

estirpes de controlo), má identificação de microrganismos presentes na amostra ou erros no registo de resultados.

Este tipo de resultados pode originar uma desnecessária eliminação do produto com sérias implicações

financeiras.

Resultados Falsos Negativos Existem inúmeras causas para os resultados falsos negativos incluindo falhas do equipamento ou meios de

cultura, métodos insuficientemente sensíveis, má identificação de microrganismos na amostra, equipa técnica

inadequadamente treinada ou erros no registo de resultados. Este tipo de resultados pode ter sérias implicações

em saúde pública.

Contagens – Resultados fora da amplitude esperada (AE) Os resultados fora da amplitude esperada podem ser devidos a problemas com meios de cultura ou condições de

incubação, erros na preparação de diluições, amostra reconstituída mantida à temperatura ambiente por um

período de tempo superior ao recomendado, erros na contagem de colónias, no cálculo, ou no registo de

resultados. Aconselham-se os participantes a investigar as causas destes resultados incorretos, particularmente

se estes ocorrerem repetidamente. Tais resultados podem originar uma apreciação errada do alimento sob o

ponto de vista microbiológico.

Amostras de Repetição Os participantes devem, sempre que possível, determinar a(s) causa(s) dos resultados falsos positivos ou falsos

negativos e dos resultados fora da AE e solicitar amostras de repetição de forma a garantir que a causa do erro foi

eliminada. As amostras de repetição são livres de encargos e serão enviadas na distribuição seguinte à receção do

pedido. Se forem pedidas para envio imediato, terão custos de expedição.

Aconselhamento e Comentários Os organizadores do Programa estão disponíveis para ajudar na resolução de questões relacionadas com a análise

microbiológica de amostras de alimentos. Quaisquer comentários devem ser dirigidos aos organizadores.

Fim do relatório

rreellaattÓÓrriioo...e-mail: [email protected] e-mail:...

Documents