Rijksuniversiteit Groningen

1February 2008 Prof. Dr. G.A.M. Strijards LLM

Prof. Dr. G.A.M. Strijards LLMInternational Criminal Law

Groningen University

International Courts and Tribunals

In co-operation with

EULECThe European Institute for

Freedom, Security and Justice

Brussels

Rijksuniversiteit Groningen

2

Ter inleiding• Het recht

is geen monolitisch massief• Globaal vier conflicterende

rechtstradities– West Europees continentaal

• Romeins en canoniek recht,• Napoleon, Bismarck als recente wetgevers

– Angelsaksisch Common Law systeem• Gewoonten en precedenten als primaire

rechtsbron• Verzet tegen het canonieke systeem

– Islamitisch recht• Kor-an directe rechtsbron• Umma als wetgever• Splitsing van publiek- en privaat recht

– Aziatisch rechtsmassief• Geen bron-hierarchie• Geen scheiding van machten• Geen beginselen voor wetgeving

Rijksuniversiteit Groningen

3

Jurisdictie conflicten

• Vanuit mondiaal perspectief:– Geen universele wetgever– Geen hiërarchie van rechtssegmenten– Beginselen zijn over en weer niet

toepasbaar– Frequenties zijn niet afdwingbaar– Geen scheiding in wetten en rechtspraak

• Kortom:– Een bron van jurisdictie conflicten met

een permanente dreiging om een zaak “niettot een goed einde te brengen” – door internationaal geharrewar

Rijksuniversiteit Groningen

4

Wat prevaleert bij de botsing der rechtsmassieven

• Dat is jurisdictierecht• Wie heeft het primaat?

– Wij zijn gewend om de territorialiteit als leidend beginsel te aanvaarden.

• Territorialiteit als beginsel• Rechtshulp over en weer

– Op basis van gewoonte– Op basis van verdrag

• Monisme of dualisme• Internationaal humanitair recht

– veel gehoord, bestaat het wel?

Rijksuniversiteit Groningen

5

Conflictoplossingen

• Eerste Haagse vredesconferentie 1899– Typisch voorbeeld voor

het West-Europees model– Kenmerken:

• Een internationaal verdrag dat nationale implementatie vergt

• Nationale autonomie blijft in tact.

• Tussen staten alleen arbitrage als conflictoplossing

• Geen universele natuurlijke beginselen

Rijksuniversiteit Groningen

6

Conflict oplossing na WO I

• Alle vier rechtsmassieven zijn betrokken– West-Europese uitgangspunten bij de

vredesregeling.– Voor het Aziatisch massief (Japan)

bijna onaanvaardbaar– Humanitair recht baseert zich op

• Individueel schuldbeginsel• Geen collectieve schuld – geen

staatsdaderschap

• Structurele oplossing– De Volkenbond

• Pays hors de Christianité • Pays Chrétiens

Rijksuniversiteit Groningen

7

Volkenbond – Verenigde Naties

• Zowel bij Volkenbond als VN was een “Internationaal strafhof” voorzien– Met mondiale jurisdictie

• Is niet haalbaar gebleken– De politisering tussen de

strafmachtsystemen bleek een onoplosbaar obstakel te zijn

• Gevolg:– Versplintering van

• Competenties• Jurisprudentie• Procedures

Rijksuniversiteit Groningen

8

Versplintering• ICTY• ICTR• ICC• Harriri tribunaal• Sierra Leone tribunaal• Cambodja tribunaal

• Algemene problematiek– Lex loci versus

“tribunaalrecht”– Angelsaksisch

bassissysteem• Inquisitorial versus

adversarial• Cross examination Regina

Probationis• Juridisch imperialisme

Rijksuniversiteit Groningen

9

Combodja tribunaal (1)

• Zelfstandige verdragsorganisatie– Financiering afhankelijk van VN,

Cambodja en “geïnteresseerde staten”

• Bedoeld wordt Frankrijk als voormalige kolonisator

– Tijdsgebonden rechtsmachtkring• 17 april 1975 tot 6 januari 1979

– Geen territoriale beperkingen

Rijksuniversiteit Groningen

10

STATISTICS OF CAMBODIAN GENOCIDE AND MASS MURDER

In proportion to its population, Cambodia underwent a human catastrophe unparalleled in this century. Out of a 1970 population of probably near 7,100,000Cambodia probably lost slightly less than 4,000,000 people to war, rebellion, man-made famine, genocide, politicide, and mass murder.

The vast majority, almost 3,300,000 men, women, and children (including 35,000 foreigners), were murdered within the years 1970 to 1980 by successive governments and guerrilla groups. Most of these, a likely near 2,400,000, were murdered by the communist Khmer Rouge.

The Khmer Rouge were fanatical communists who wanted to establish the most advanced and purist form of communism in the world. With military victory over the Lon Nol government in 1976 and absolute power thus in their hands, they hastily proceeded to construct their utopia. No Professional actual or potential opponent was allowed to stand in their way; no violation of their draconian rules could go unpunished; no independent thoughts or groups could be allowed. No independent movement or property or enterprise was permitted. All Cambodians were as bricks in the hands of these supreme social engineers and human lives counted for little.

Rijksuniversiteit Groningen

11

Combodja tribunaal (2)

• Procedures– Voornamelijk genocide– Cambodjaans strafrecht (lex loci)

toepasselijk, met modificaties

– Vijf rechters, • 3 Cambodjanen, • 2 buitenlanders (Katinka Lahuis)

– Twee aanklagers, • 1 Cambodjaan, • 1 buitenlands

– Twee rechters-commisaris idem– Schuldbeginsel– Onvolkomen delictsvormen:

Angelsaksisch

Rijksuniversiteit Groningen

12

Combodja tribunaal (3)

• Verdediging– Ook hier een weinig heldere

contructie• Advocaat orgaan van het Tribunaal?• Advocaat zelfstandig?

– Positie Michael Pestman• Raadsman van Duch

– Geen Plea of superior orders

– Pestman, weggepest?

Rijksuniversiteit Groningen

13

Legal community of mankind

• Dragen dit soort hoven en tribunalen bij aan Het ideaal van de legal community???

• Den Haag,

Legal Capital of the World

Rijksuniversiteit Groningen

14September 2008

Prof. Dr. G.A.M. Strijards14

The Hague, legal capital of the World

Rijksuniversiteit Groningen

15September 2008

Prof. Dr. G.A.M. Strijards

This presentation is made by

EULECThe European Institute for

Freedom, Security and Justice

www.eulec.org

The presentation can be downloaded from the web site