Réunion LCG-NGI-EGI

Guy Wormser

Directeur Institut des Grilles du CNRS

Présenté par Dominique Boutigny

Importantes avancées sur les grilles de production

• Au niveau européen

• Au niveau français

• Le rôle du CNRS et des autres partenaires nationaux

• Le rôle des Instituts du CNRS

Nouvelles d’EGI (European Grid Initiative)

• Les acteurs-Définitions• Adoption du « Blueprint » le 20 janvier à Prague (22 NGI

présentes)– Après 3 itérations et beaucoup de commentaires venant des

NGIs– Adoption de la procédure de choix des sites– Huit candidatures reçues (5 sur les 7 grands pays)– Désignation des membres de l’Evaluation Board

• Réunion du 2 Mars à Catane (27 NGI présentes)– Désignation du site d’Amsterdam– Discussion de la suite de la procédure (MoU, choix du

directeur,..)– Discussions approfondies avec EGEE/WLCG– Suivi du statut des NGIs (42 actuellement inscrites)

Acteurs-Définitions• EGI (European Grid Initiative): effort collectif de l’ensemble des pays

européens de se doter d’une grille européenne commune. EGI poursuit la mission d’EGEE en l’élargissant à d’autres grilles plus petites, d’autres logiciels, des contacts beaucoup plus étroits avec PRACE. EGI se compose de l’effort de chaque pays (NGI) et de la structure de coordination et d’opération centrale EGI.org

• EGI_DS : Design Study lancée en Septembre 2009 pour jeter les bases d’EGI.

• NGI (National Grid Initiative): Entité responsable dans chaque pays de la structure de grille nationale. Chaque NGI devra à terme fournir les interfaces nécessaires à la grille européenne (dites « NGI International functions »). Elles doivent à terme devenir des entités légales

• EGI Policy Board : Gouvernance « suprême » actuelle d’EGI. Formé par un membre de chaque NGI (ie un par pays). Evoluera vers l’EGI Council

• EGI.org : future structure coordinatrice et opérationnelle de la grille européenne

EIRO: European Intergovernmental Research Organization

Les appels d’offre européens (1)

• Réunion informelle avec la commission le 24 Février à Bruxelles– La commission considère qu’EGEE est un succès majeur qu’il

faut absolument consolider– Ils veulent garder un investissement constant– Diversification des appels d’offre. Le calendrier est maintenant

connu : Ouverture Juillet-fermeture Fin Novembre• 1 Appel d’offre « EGI-proper » :20-25 M€ sur 3 ans centré

Opérations (une seule réponse attendue, sans doute coordonnée par EGI.eu)

• Appel d’offres Applications (SSC) qui regroupera si possible les différentes communautés

• un appel d’offre middleware (géré par les midleware consortia)

– Réunion informelle à Bruxelles le 25 Mai

Le status des NGIs• The main results of the questionnaire are summarized below:

– 1) NGIs are well aware of the proposed goal: fulfil the EGI_DS Blueprint NGI Guidelines, fully share it and say they will get there on time!

– • 95% are aware of the guidelines, 85% find them appropriate – • 45% comply now with them but 83% say they will comply at the end of 2009

– 2) NGIs are making progress towards the goal

– • 69% have a legal entity compared to 61% in March 2008 – • 93% are representing some other entity in their countries compared to 73% in

March 2008

– 3) Some important tasks remain to be done – • Only 40% of the NGIs have today in place the mechanism to transfer funds to

EGI.org (regardless of their will to do so!). This fraction is stable since March 08.

NGI France

• Exercice de prospective convaincant: une grille de production est un outil indispensable pour des progrès scientifiques dans la plupart des domaines scientifiques, (au sein d’un écosystème de ressources informatiques)– Livre blanc disponible et imprimé

• Décembre 2008 : Grilles de production « TGIR décidée »• Objectif : réussir la transition vers une structure pérenne

d’ici la fin de l’année• Consolidation du noyau durs d’experts identifiés grâce à

l’injection de postes permanents• Renforcement de l’implantation géographique de la grille

française pour se rapprocher des futurs utilisateurs

La structure légale NGI France• Deux solutions a priori possibles

– Créer une entité autonome (société civile, GIP) avec son propre personnel

• Inconvénient: encore une de plus• Avantage: embauche son personnel à partir de la cotisation des membres

– Confier à un des partenaires le soin d’héberger NGI France• Avantage: facile à mettre en œuvre• Inconvénient: gouvernance multi-tutelles au sein d’un organisme

• la deuxième solution a été adoptée par le comité de pilotage• NGI France sera une structure CNRS: Deux choix encore possibles:

GIS ou Fédération d’unités• Prochaine réunion du comité de pilotage NGI France le 19 Mai

Structure NGI FRance

Unité grilles CEA

Comité de pilotage

Multi organismes

Fédération Française des grilles de Production

IDG CNRS

EGI.org

Nouvelles récentes d’EGI

• Le MoU pour former l’EGI collaboration a été envoyé le 6 mai à toutes les NGI

• Chaque NGI doit envoyer – Une lettre d’intention d’ici le 25 mai déclarant son intention de

signer le MoU sauf obstacle imprévu– Ses commentaires sur le MoU

• Réunion du proto-conseil EGI le 29 Mai à Amsterdam (réservée aux signataires de la LOI)

• Signature espérée du MoU vers le 1er Juillet• Trois nominations à entériner par ce proto-conseil :

– un duo responsable des 2 projets européens : Laura Perrini (EGI proper) , Cal Loomis (LAL) (Applications)

– Un directeur intérimaire pour EGI.Eu : Steven Newhouse, EGEE technical director

Les nouvelles d’EGEE

• User Forum très réussi (500 personnes!)• En partenariat avec OGF• Deux communiqués de presse

– Prévention des risques cardiaques– Reconstitution d’un ancien instrument de musique

• Rapport des évaluateurs externes– Complémentarité « Cloud »/Grilles– Very impressed by the users diversity and enthusiasm. Pay

attention to them during the transition towards EGI• Contacts entrepris avc maintenant beaucoup de projets

ESFRI (SKA, KM3NET, ESRF, LIFEWATCH, EMSO, FAIR, CLARIN)

• Prochaine réunion EGEE09 21-25 Sept à Barcelone

Des nouvelles utilisations des grilles

• Physiologie cardiovasculaire

• Ecole des Mines d’Alès-BRGM

• Un ancien instrument de musique (epigonion)

• Institut des systèmes complexes

• Décrypthon

Délégations nouvelles pour l’IDG

• EPIKH : Actions de formation en Afrique du Nord et du Sud (Coordinateur INFN)

• Euro-Embryome : Projet porté par l’Institut des Systèmes Complexes (P. Bourgine)

• Grace : développement des grilles en Afrique Subsaharienne (Coordinateur CNRS)

• Projet de développement logiciel Quattor• EGI, « EGI_users »

Conclusions

• EGI est sur de bons rails• Calendrier très serré mais tenu jusqu’à présent.

Nécessité d’une bonne réactivité d’Amsterdam• Les prochaines étapes-clé:

– Collectes des LoI-Préparation du MoU final– Signature du MoU– Préparation des 2 projets européens– Décision format NGI France-Implémenation d’ici l’été

Offres de services et de fonctionnement sur 3 ans

• La NGI France garantira le fonctionnement opérationnel de la grille pour tous les utilisateurs et assurera tous les services centraux en interface avec la structure européenne EGI.org

• La NGI France sera responsable de la formation et de l’animation scientifique autour de la grille

• Ressources informatiques apportées par les communautés utilisatrices (ex HEP) et les nœuds généralistes (Universités, régions, ministère)

• Objectif 2012 : 2/3 HEP, 1/3 reste: 100000 processeurs, 75 PB

Le rôle des différents partenaires

• Opérations centrales: CNRS avec l’aide du CEA– Rôle spécifique de RENATER pour les réseaux

• Financements des nouveaux nœuds: Universités/Ministère/Collec. Territoriales+ « Seed Money » CNRS

• Appui utilisateurs: organismes « spécialisés »: INRA (programme Embryome), INRIA (modélisation), INSERM ( imagerie médicale), Instituts du CNRS

• Tous les membres du comité de pilotage national peuvent (/doivent) participer!

Plan d’embauches pour les fonctions centrales

• Réserver les contrats permanents aux experts identifiés• Fournir des CDD aux autres• 19 postes identifiés : 8 en 2009, 6 en 2010, 5 en 2011

– 2+2 obtenus au CNRS en 2009– 2010 année critique– Principe du plan validé par le comité de pilotage IDG du CNRS

• 18 destinés au CNRS, 1 au CEA– Modèle prévu 1 « CNRS général », 1 IN2P3, 2 ministère– Pour 2009 2 CNRS général, 2 CDD IN2P3

• Nécessité de recrutement en plus des médiateurs utilisateurs identifiés dans le livre blanc

Le rôle des différents institutsau sein du CNRS

• Rôle particulier pour deux Instituts :– IN2P3 : responsabilité opérationnelle du cœur

de la grille (en relation avec l’UREC)– ST2I : animation scientifique (Observatoire de

la Grille, passerelle grille de recherches,…)

• Les autres instituts doivent absolument participer en soutenant leurs communautés d’utilisateurs et en contribuant aux moyens d’intérêt général 

Les médiateurs par discipline

L’implication des Instituts est critique pour les succès futurs!

Plan d’investissements 2009-2013

• Hors TGE CC_IN2P3• Trois grandes catégories:

– Les grands sites universitaires actuellement absents (5: Bordeaux, Lille, Toulouse, Nancy, Rennes)

– Les sites monodisciplinaires à étendre– La jouvence des premiers sites

• Total 18,5 M€ sur 5 ans • Démarrage en 2009 sur des sites où des

contacts avancés ou très avancés ont déjà été pris: Bordeaux, Lille , Marseille, Grenoble

Dossiers en progrès

• Bordeaux

• Marseille

• Lille

• Grenoble

Relations internationales

• Relation bilatérale France-Espagne– 10 k€ de la DRI– Colloque en Juin à Santander

• Relation France-Afrique– Nœud de grille à Dakar en Juillet 2008– Formation Sénégal+ AfSud à Orsay en

Septembre 2008– Ecole en décembre 2008 à Durban – Projet GrAce déposé le 17 Mars 2008

Conclusions

• Période critique pour la mise en place des infrastructures pérennes au niveau français et européens

• Accord des partenaires au niveau national pour confier au CNRS la structure nationale!

• Le CNRS doit maintenant assumer cette responsabilité!– Démarrage du plan d’embauches en 2009 mais à un rythme

plus faible que nécessaire– Plus d’implications souhaitées au niveau des Instituts

• Plan ambitieux d’investissements au plan national à intégrer dans les plans des différents acteurs

• Action forte au niveau internationale surtout vis-à-vis de l’Afrique