Accounting for Corruption: EconomicStructure, Democracy, and Trade

Wayne Sandholtz and William KoetzleUniversity of California, Irvine

Pendahuluan

Di dalam Artikel kami menjelaskan variasi dalam tingkat persepsi korupsi didefinisikan

sebagai penyalahgunaan jabatan publik untuk keuntungan pribadi di lima puluh negara. Kami

mengusulkan Seperangkat hipotesis yang menjelaskan variasi dalam tingkat korupsi dalam hal

struktur domestik politik ekonomi, norma-norma demokrasi, integrasi ke ekonomi internasional, dan

afiliasi agama Protestan. Studi ini menguji hipotesis yang menggunakan susunan terbaru dari

indikator lintas nasional tingkatan korupsi. Secara umum ,data mengkonfirmasi proposisi kami .

Tingkat korupsi yang tinggi : (1) semakin rendah tingkat pendapatan rata-rata,(2) semakin besar

tingkat kontrol negara terhadap ekonomi (3) semakin lemah norma-norma dan lembaga-lembaga

demokratis, (4)semakin menurunkan tingkat integrasi dalam perekonomian dunia, dan (5) semakin

rendah share populasi dengan afiliasi agama Protestan. Analisis data secara luas mengkonfirmasi

prediksi kami: dalam regresi multivariat, masing-masing variabel independen signifikan ke arah kami

perkirakan.

Bagian pertama dari paper ini mengulas singkat penelitian yang ada tentang korupsi.

Bagian kedua menawarkan kerangka teori dan hipotesis berasal. Bagian ketiga mendefinisikan

variabel , menjelaskan konstruksi kami dalam indikator , dan menyediakan data deskriptif . Bagian

keempat laporan analisis data. Dalam Kesimpulan kita menjelajahi beberapa implikasi untuk studi

keilmuan lebih lanjut.

Studi Kasus dan Masalah Data

Sebuah kendala besar untuk studi banding korupsi adalah kurangnya data yang dapat

digunakan pada kegiatan korupsi , bahwa kurangnya "”angka korupsi yang jelas” mengenai korupsi

dapat menjelaskan mengabaikan relatif subjek dengan Ilmuwan politik Amerika. Tapi juga

menunjukkan masalah data untuk analisis komparatif: bahwa 'bukti' yang digunakan oleh peneliti

korupsi terfragmentasi, bias, anekdot, berpotensi menyesatkan, impresionistik dan tidak memadai,

"dan dengan demikian tidak mampu mempertahankan Teori komparatif umum (Williams, 1987: 27-

28 ). Alasan untuk kurangnya data numerik pada praktek korupsi tidak sulit untuk dibayangkan:

tindakan korup berlangsung secara rahasia dan umumnya dimaksudkan untuk tetap rahasia; bahkan

"Korban" dari korupsi sering tidak menyadari bahwa mereka telah menjadi korban; mereka yang

melaporkan atau menuduh kasus.

Sebagai konsekuensi dari kurangnya data lintas nasional tentang korupsi, para cendikawan

tidak mampu untuk mengatakan banyak tentang tingkat relatif korupsi di negara-negara , atau untuk

menjelaskan tingkat korupsi dalam hal politik yang luas atau perbedaan ekonomi.

Korupsi mendefinisikan

Tindak pidana korupsi , dalam setiap definisi , tidak benar atau tidak sah . Masalah untuk

ilmu sosial adalah bagaimana memberikan istilah " tidak tepat " pada konten yang spesifik. Oleh

standar apa yang akan peneliti gunakan untuk tahu apakah interaksi tertentu dianggap korup?

Literatur ilmu politik (Scott,1972:3) menawarkan tiga pendekatan utama, berdasarkan, masing-

masing, pada :

1. Kepentingan Publik ; mengidentifikasi perilaku penyelewengan dari pejabat politik atau

administratif yang yang bertentangan dengan kepentingan umum (Rogow dan Lasswell ,

1963: 132 ; Friedrich , 1966 : 74), Artinya, pejabat publik mengorbankan kepentingan umum

untuk mendukung kelompok-kelompok tertentu, dengan imbalan hadiah pribadi

2. Opini publik; berpendapat bahwa karena standar korupsi bervariasi , korupsi adalah apa

masyarakat berpikir akan hal itu (Gibbons , 1989: 169).

3. Norma-norma hukum ; mengidentifikasi tindakan korupsi sebagai orang-orang yang

melanggar " aturan tertentu yang mengatur cara tugas publik harus dilakukan (Williams,

1987: 15)

Definisi inti korupsi ada tiga unsur yaitu :

1. Perbedaan antara ruang publik dan ruang privat (LeVine , 1975: 2 ; Palmier , 1985: 1 ;

Theobald , 1990: 2) perilaku yang menyimpang dari tugas formal publik

2. Pengakuan bahwa tindakan korupsi melibatkan pertukaran , di mana satu pihak

menawarkan bujukan (sering tapi tidak selalu moneter) untuk publik resmi dengan imbalan

kebijakan khusus atau keuntungan administratif , atau " politik barang (LeVine , 1975: 6 ;

lihat juga Manzetti dan Blake , 1996: 665)

3. Bahwa pertukaran tersebut tidak tepat , yaitu, mereka melanggar norma-norma

Dengan tiga elemen ini , maka , kita memiliki definisi umum untuk korupsi yaitu : Penyalagunaan

dari jabatan publik untuk keuntungan pribadi.

Pendekatan Komparatif untuk Korupsi

Untuk keperluan analisis empiris , " korupsi " dalam penelitian ini mengacu pada praktek-

praktek yang dianggap tidak tepat di bawah norma-norma Barat . Kami fokus pada beberapa jenis

korupsi administrasi , bukan pada kampanye dan pemilu. Variabel terikat dalam penelitian ini

dirasakan tingkat korupsi administratif , di mana persepsi adalah dari pelaku bisnis transnasional dan

konsultan serta aktor lokal

Korupsi memprediksi

Dua dimensi penting dalam menjelaskan tingkat perilaku korup

1. Struktur peluang dan insentif ; sistem hukum dan birokrasi mengkonfigurasi untuk aparatur

dalam berbagai peran (Rose-Ackerman, 1978; Klitgaard, 1987 !)

2. Budaya politik, dipahami sebagai "repertoar kognisi, perasaan, dan skema evaluasi yang

memproses pengalaman kedalam tindakan "repertoar ini merupakan" orientasi untuk

bertindak "

Dua dimensi tersebut adalah independen secara analitis. Ini berarti bahwa dua birokrat, di

dua negara, mungkin menghadapi peluang hukum-birokrasi yang sama, mengatakan, untuk

memeras suap (gaji rendah, kontrol tunggal atas lisensi tersebut, dan lemahnya pengawasan) Tapi

perilaku mereka bisa sangat berbeda jika budaya dalam yang mereka telah disosialisasikan

memberikan orientasi yang berbeda untuk bertindak.

Hipotesis Penelitian

Hipotesis 1: Rata-rata pendapatan akan berkorelasi terbalik dengan tingkat persepsi terhadap

korupsi.

Hipotesis diatas karena adanya argumen pendapatan rata-rata yang rendah membuat struktural

insentif tertentu bagi perilaku korup yaitu meningkatkan kecenderungan baik untuk menawarkan

dan menerima pembayaran korupsi. Gaji yang relatif rendah untuk pegawai pemerintah lebih

mungkin melakukan korupsi dibanding dengan orang – orang yang bergaji baik,. Namun La Porta et

al. menemukan persis sebaliknya yaitu korelasi positif antara gaji pemerintah (sebagai bagian dari

PDB per kapita) dan tingkat korupsi(1998: 23)

Hipotesis 2: Tingkat kontrol negara pada ekonomi harus berkorelasi positif dengan korupsi. Atau,

karena kebebasan ekonomi pribadi adalah kebalikan dari kontrol negara, sejauh mana kebebasan

ekonomi individu harus berkorelasi negatif dengan korupsi.

Didasari oleh argument Ketika negara dan aparat administrasi melakukan kontrol yang relatif lebih

besar atas ekonomi, pejabat publik membuat keputusan yang menentukan siapa yang akan

menikmati akses ke sumber daya ekonomi dan kesempatan.

Hipotesis 3a: Kekuatan lembaga-lembaga demokratis harus berkorelasi negatif dengan tingkat

korupsi.

Hipotesis 3b: pengalaman lebih lama dengan aturan/perintah demokratis harus berkorelasi

negatif dengan tingkat korupsi.

Hipotesis ini menyangkut hubungan antara demokrasi dan korupsi. Demokrasi meliputi komponen

kelembagaan dan budaya, atau normative. Baik kelembagaan dan dimensi budaya demokrasi

cenderung menekan korupsi. Efektivitas lembaga-lembaga demokratis dalam mengendalikan

korupsi, tergantung pada kehadiran seperangkat norma-norma demokrasi. Masyarakat tidak akan

peduli tentang mendeteksi, mempublikasikan, dan menghukum tindakan korupsi kecuali jika

dengan luas bersama norma memperlakukan korupsi sebagai antagonis untuk dasar nilai-nilai

demokrasi.

Pemerintahan yang demokratis yang berkelanjutan, norma menyebar ke segmen penduduk yang

lebih luas dan menjadi lebih berakar dalam nilai-nilai individu dan orientasi tindakan. Beberapa

tahun, demokrasi yang tak terputuskan seharusnya cenderung mengurangi korupsi

Hipotesis 4: Tingkat integrasi ke dalam ekonomi internasional harus berkorelasi negatif dengan

tingkat korupsi yang dirasakan

Keterlibatan yang lebih besar dalam perdagangan dapat mempengaruhi baik struktur politik-

ekonomi dari peluang dan norma-norma budaya sebuah negara.

Hipotesis 5: Pangsa populasi yang memiliki afiliasi agama Protestan harus berkorelasi negatif

dengan tingkat korupsi yang dirasakan.

Hipotesis 6: Pengalaman sebagai koloni Inggris harus berkorelasi negatif dengan tingkat korupsi

yang dirasakan.

Analisis empiris mereka mengungkapkan sangat korelasi negatif antara Protestan dan korupsi

dirasakan (Lipset dan Lenz, 1999: 11-12). Selain itu, analisis Treisman mengungkapkan bahwa

negara-negara yang di masa lalu pernah menjadi koloni Inggris cenderung memiliki tingkat yang

lebih rendah terhadap persepsi korupsi

Data

Hambatan utama untuk studi komparatif korupsi adalah ketiadaan standar umum korupsi dan

kurangnya crossnational data pada praktek-praktek korupsi. Data penelitian dari

“Transparency International’s corruption Perceptions Index”, yang menugaskan skor untuk lima

puluh empat negara pada tahun 1996 (Transparency International 1996). Indeks sebenarnya adalah

"jajak pendapat dari jajak pendapat," menggabungkan hasil sepuluh survei yang berbeda. Komponen

jajak pendapat termasuk sampel dari pelaku bisnis transnasional dan konsultan, serta kamar dagang

dan populasi lokal. Pusat keuntungan dari Indeks ini sebagai ukuran korupsi adalah bahwa hal itu

memungkinkan untuk perbandingan crossnational dan menggunakan definisi korupsi

(penyalahgunaan kekuasaan publik untuk keuntungan pribadi).

Untuk mengukur kontrol negara dari kegiatan ekonomi kami menggunakan Indikator

Freedom House Ekonomi kebebasan (Messick, 1996) Indeks Kebebasan Ekonomi mencakup enam

faktor utama yang berkaitan dengan hak-hak ekonomi individu: kebebasan untuk memiliki properti,

kebebasan untuk mencari nafkah, kebebasan untuk menjalankan bisnis, kebebasan untuk

menginvestasikan penghasilan seseorang, kebebasan untuk perdagangan internasional, dan

kebebasan untuk berpartisipasi dalam ekonomi pasar.

Dalam rangka untuk menangkap dampak demokrasi pada tingkatan korupsi yang

dirasakan ,kami menggunakan dua indikator. Satu menyediakan ukuran sejauh mana norma dan

praktek demokrasi, yang lain membahas kedalaman sosialisasi di norma-norma. The Freedom House

indeks hak-hak politik dan kebebasan sipil menangkap berbagai praktek demokrasi di setiap negara.

Hak politik meliputi: pemilihan umum yang bebas dan adil dari para pemimpin politik yang memiliki

kekuatan pembuatan kebijakan yang nyata; hak untuk membentuk partai politik; kebebasan dari

dominasi oleh militer atau kelompok oligarki lainnya; keberadaan oposisi politik asli; dan

perlindungan hak-hak minoritas.

Secara singkat unsur – unsur yang termasuk dalam variabel independen pada penelitian ini

adalah : GDP/cap, Economic freedom, Democracy, Democratic years, Trade, Total GDP (log), British

colony, Percent Protestant

Analisa Data

Table 1. 1996 Transparency International Perceived Corruption Index, by Country

Country Score Country Score

1. New Zealand ~NZL! 9.43 28. Greece ~GRC! 5.012. Denmark ~DNK! 9.33 29. Taiwan ~TAI! 4.983. Sweden ~SWE! 9.08 30. Jordan ~ JOR! 4.894. Finland ~FIN! 9.05 31. Hungary ~HUN! 4.865. Canada ~CAN! 8.96 32. Spain ~ESP! 4.316. Norway ~NOR! 8.87 33. Turkey ~TUR! 3.547. Singapore ~SGP! 8.80 34. Italy ~ITA! 3.428. Switzerland ~CHE! 8.76 35. Argentina ~ARG! 3.419. Netherlands ~NLD! 8.71 36. Bolivia ~BOL! 3.40

10. Australia ~AUS! 8.60 37. Thailand ~THA! 3.3311. Ireland ~IRL! 8.45 38. Mexico ~MEX! 3.3012. United Kingdom ~GBR! 8.44 39. Ecuador ~ECU! 3.1913. Germany ~DEU! 8.27 40. Brazil ~BR A! 2.9614. Israel ~ISR! 7.71 41. Egypt ~EGY ! 2.8415. United States ~USA! 7.66 42. Colombia ~COL! 2.7316. Austria ~AUT! 7.59 43. Uganda ~UGA! 2.7117. Japan ~ JPN! 7.05 44. Philippines ~PHL! 2.6918. Hong Kong ~HKS! 7.01 45. Indonesia ~IDN! 2.6519. France ~FR A! 6.96 46. India ~IND! 2.6320. Belgium ~BEL! 6.84 47. Russia ~RUS! 2.5821. Chile ~CHL! 6.80 48. Venezuela ~VEN! 2.5022. Portugal ~PRT! 6.53 49. Cameroon ~CMR! 2.4623. South Africa ~ZAF! 5.68 50. China ~CHN! 2.4324. Poland ~POL! 5.57 51. Bangladesh ~BGD! 2.2925. Czech Republic ~CZE! 5.37 52. Kenya ~KEN! 2.2126. Malaysia ~MYS! 5.32 53. Pakistan ~PAK! 1.0027. South Korea ~ROK! 5.02 54. Nigeria ~NGA! .69

Source: Transparency International ~1996!.Note: A score of 0 represents “perceived to be totally corrupt”; a score of 10 represents “perceived to be totally clean.”

Negara-negara dipandang sebagai totally clean adalah negara-negara yang dikenal

demokratis, memiliki tingkat yang relatif tinggi kebebasan politik dan ekonomi, dan sangat

terintegrasi ke dalam ekonomi dunia. Bangsa yang dikategorikan berada pada urutan akhir dari

spektrum korupsi termasuk Selandia Baru, Denmark, Swedia, Finlandia, dan Kanada. Sebaliknya,

negara-negara yang dipandang sebagai paling korup adalah mereka yang tradisional dilihat sebagai

otoriter, orang-orang yang memungkinkan sedikit kewirausahaan baik bidang politik atau ekonomi,

dan kurang terintegrasi ke dalam ekonomi dunia. Negara dipandang sebagai paling korup termasuk

Nigeria, Pakistan, Kenya, dan Bangladesh.

Mengingat hipotesis tersebut di atas, ada beberapa kejutan. Perhatikan, misalnya, bahwa

Singapura terlepas dari fakta bahwa warga Singapura tidak memiliki tingkat yang sama dari

kebebasan politik atau ekonomi yang ditemukan di banyak negara dianggap lebih korup memiliki

tingkat korupsi lebih rendah dari Australia, Belanda, dan Amerika Serikat

Di ujung lain dari spektrum, India, yang telah demokrasi selama lima puluh tahun, dipandang

sebagai cukup korup-sebenarnya hanya delapan negara lainnya dalam sampel ini dinilai sebagai

lebih korup. Akhirnya, negara-negara yang jatuh di tengah-tengah skala korupsi merupakan

campuran dari negara dengan tingkat yang relatif tinggi integrasi ekonomi tetapi tingkat yang lebih

rendah dari kebebasan ekonomi dan politik dan ekonomi ~ misalnya, Afrika Selatan, Korea Selatan,

dan Taiwan! bersama dengan negara-negara dengan sejarah panjang praktik demokrasi ~ misalnya,

Italia dan Spanyol !. dengan demikian, sementara tabel umumnya sesuai dengan harapan teoritis

kita

Dalam model multivariate, masing – masing variabel penjelas yang sigifikan kearah yang kita

harapkan. Pada grafik beberapa Negara menjadi outlier yaitu China , Belgia dan Italia

Diskusi

Korupsi mengikis beberapa nilai-nilai inti dari demokrasi, yaitu bahwa keputusan kolektif harus

muncul dari proses publik dipandu oleh aturan yang diketahui, dan bahwa semua warga negara

harus memiliki akses yang sama terhadap proses-proses tersebut. Penelitian komparatif tentang

korupsi telah dilakukan di masa lalu sudah terhalang oleh kurangnya definisi umum korupsi dan

dengan tidak adanya data. Dilema definisi muncul karena standar korupsi adalah budaya tertentu,

sering berbeda antara satu negara dengan negara lainnya.

Dari teori yang kita peroleh lima hipotesis. Kami memperkirakan bahwa tingkat negara korupsi

umumnya akan lebih rendah: ~ 1! semakin tinggi pendapatan rata-rata; ~ 2! semakin besar tingkat

kebebasan ekonomi individu dan kesempatan ~ kurang negara mengontrol perekonomian !; ~ 3!

semakin besar tingkat integrasi dalam perekonomian internasional; ~ 4! yang kuat adalah

demokrasi; dan ~ 5! yang lebih umum adalah nilai-nilai Protestan. Analisis data yang disajikan di

atas erat sesuai dengan harapan kita dalam setiap kasus

Meskipun model berkinerja baik, itu juga menunjukkan daerah untuk penyelidikan tambahan.

Misalnya, Belgia dan Italia sama-sama memiliki nilai korupsi secara signifikan lebih tinggi dari model

kita akan memprediksi. Kedua negara skor tinggi pada sebagian besar faktor-faktor yang umumnya

sesuai dengan tingkat korupsi yang rendah, pengecualian hanya menjadi Persen Protestan. Kami

berspekulasi bahwa Italia dan Belgia memiliki sesuatu yang lain di sistem yaitu, politik umum yang

bagian distribusi barang politik dan ekonomi dengan cara yang rentan terhadap patronase dan

korupsi

David Lake berpendapat bahwa negara-negara demokratis dapat bertarung lebih baik karena

mereka kurang korup

Joel Hellman baru-baru ini menunjukkan bahwa negara-negara pasca-komunis paling demokratis

telah memiliki reformasi ekonomi paling sukses ~ Hellman 1998 !. Logikanya adalah bahwa

pemerintah yang terlindung dari tekanan pemilu menghadapi berbagai rintangan untuk reformasi

ekonomi dari para pelaku yang mendapatkan manfaat dari sebelumnya, akses istimewa pada aset

ekonomi Negara. Demokrasi yang terbaik di reformasi pasca-komunis karena mereka meminimalkan

hubungan-hubungan yang korup