reconstrucția obiectelor productive din "originea speciilor"

Seediscussions,stats,andauthorprofilesforthispublicationat:http://www.researchgate.net/publication/265293390

Reconstruciaobiectelorproductivedin"Origineaspeciilor"CONFERENCEPAPERJANUARY2010

DOWNLOADS563

VIEWS136

1AUTHOR:

VirgilIordacheUniversityofBucharest37PUBLICATIONS132CITATIONS

SEEPROFILE

Availablefrom:VirgilIordacheRetrievedon:03July2015

DARWIN I GNDIREA EVOLUIONIST

DARWIN I GNDIREA EVOLUIONIST

editori: Mircea Flonta, Laureniu Staicu, Virgil Iordache

edituraPELICAN

Editura Pelican este diviziune a Societii Ecologiste Noua Alian

Editura PELICAN este acreditat de ctre Consiliul Naional al Cercetrii tiini ce din nvmntul Superior.

Layout: Gabriel Ionescu

Tiprit n Romnia de SC DESKTOP PUBLISHING SRL

[email protected]

ISBN 978-973-1993-15-7

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a RomnieiDARWIN I GNDIREA EVOLUIONIST. Simpozion internaional ( 2009 ; Bucureti) Darwin i gndirea evoluionist : simpozion internaional : Bucureti, 20-21 noiembrie, 2009 / ed.: Mircea Flonta, Laureniu Staicu, Virgil Iordache. - Giurgiu : Pelican, 2010 Bibliogr. ISBN 978-973-1993-15-7

I. Flonta, Mircea (ed.)II. Staicu, Laureniu (ed.)III. Iordache, Virgil (ed.)

57 (420) Darwin,Ch.575.827929 Darwin,Ch.

Cuprins

Prefa ..................................................................................... 7

Denis BUICANDarwinismul astzi teoria sinergic a evoluiei .................. 15

Octavian POPESCU Biologia molecular n perspectiva evoluionist ................... 26

Ilie PRVUSingularitatea biologiei ca tiin. Coordonatele disputei epistemologice asupra teoriei evoluiei ................................. 41

Mircea FLONTA Originea speciilor, ca paradigm a cercetrii naturii ............. 62

Virgil IORDACHE Reconstrucia obiectelor productive din Originea Speciilor ............................................................ 75

Corina-Roxana GRIGORIURelaia dintre evoluie i selecia natural n structura argumentativ a Originii speciilor .................................... 109

Mihail Radu SOLCANDarwin i programele de cercetare din tiinele umane ........ 126

Mihail-Valentin CERNEA, Radu Bogdan USZKAI Ctre o fundamentare a teoriilor bazate pe mna invizibil prin explicaii darwiniste n tiinele sociale ..... 141

Constantin STOENESCUProgresul n tiin i eliminarea selectiv a teoriilor. Proiectul unei epistemologii evoluioniste la Karl R. Popper .................................................................. 159

Drago BGUModelul evoluionist al dezvoltrii cunoaterii tiinifice la Thomas Kuhn ................................................................ 189

Oltea JOJAAltruism versus egoism din perspectiv evoluionist ......... 211

Ion COJOCARUDarwin i evoluia gndirii raionaliste asupra lumii ......... 226

Laureniu STAICUDe ce nu ne place Darwin? Teoria evoluiei i mitul dezvrjirii lumii.................................................................. 247

Clin SPLCANTeologia dup Darwin: evoluie i creaie ............................ 266

Robert Mihai POPESCUPoate fi acceptat cu adevrat darwinismul de ctre instituiile religioase? ........................................................ 282

Octavian BUDADarwin i medicina romneasc o incursiune istoric ...... 294

PrefaPrima ediie a Originii speciilor, cartea prin care ideea evo-

luiei formelor vii a cptat o fundamentare tiini c, a aprut la Londra n noiembrie 1859. Chiar dac interesul publicului a fost unul neobinuit ediia s-a epuizat n ziua apariiei pu-ini contemporani au bnuit in uena covritoare pe care o vor exercita idei formulate pentru prima dat n aceast lucra-re, att asupra dezvoltrii tiinei naturii, ct i asupra orient-rii gndirii oamenilor instruii. Exist multe ci pe care poate pus n eviden nsemntatea acestei opere epocale. n cele ce urmeaz, vom nfia unele dintre ele.

O modalitate interesant de a caracteriza motivele domi-nante care i pun pecetea asupra culturii unor epoci istorice sunt dihotomiile i discontinuitile situate n primul plan al ateniei i al re eciei. n acea tradiie a gndirii occidentale pe care o inaugureaz antichitatea greac, discontinuitatea funda-mental pare s fost cea dintre lumea material, lumea sen-sibil i lumea spiritului, lumea inteligibil. Contururile ei au fost trasate cu insisten deja n dialoguri ale lui Platon. Diho-tomia materie-spirit domin n egal msura scolastica i nce-puturile gndirii moderne. Dualismul cartezian poate vzut drept tematizarea tezist a acestei opoziii. John Locke, un spi-rit deosebit de realist i lucid, credea i el c unul din postula-tele gndirii loso ce este acela c materia nu poate produce mintea, spiritul. n cartea a IV-a a Eseului asupra intelectului omenesc, Locke revine mereu asupra ideii c un lucru necu-gettor nu va putea genera o in cugettoare. Cci ne este tot att de imposibil s concepem c materia necugettoare singur ar putea produce vreodat o in inteligent, care gndete scria el pe ct ne este imposibil s concepem c

8 Darwin i gndirea evoluionist Prefa 9

nimicul, prin el nsui, ar putea produce materia. Dincolo de tot ce i desprea de Descartes sau de Locke, mari meta zi-cieni ai secolelor XVIII i XIX au socotit drept ceva de la sine neles c grania dintre materie i spirit este una absolut. S ne amintim de ceea ce spunea Kant despre lumea sensibil i lumea inteligibil sau Hegel despre ceea ce desparte mate-ria de spirit. i sistemul de teologie natural al reverendului William Paley, pe care Darwin l aprofundase temeinic pentru examene, ca student n teologie la Cambridge, se spr inea pe supoziia c un principiu al ordinii exist doar n spirit, nu n materie. Prin urmare, lumea vie, n care este activ acest princi-piu, ar releva lucrarea spiritului.

Fr s conteste discontinuitatea pe care o reprezint apa-riia limbajului articulat, a gndirii abstracte i a contiinei de sine, tiina darwinian a pus n eviden faptul c toate for-mele vieii constituie un lan continuu descendena comun cu modi cri incluznd i omul n acest lan. Prin provoca-rea pe care a reprezentat-o pentru dualismul tradiional, opera lui Darwin a inaugurat i o nou epoc a gndirii. n era pre-darwinian, lanul inei mergea de la Dumnezeu la mintea omului, cobora apoi n materia amorf i sfrea n dezordine i n haos. Cel puin n partea inferioar a lanului, teoria lui Darwin a inversat aceast ordine: de la materia anorganic la via i apoi la minte i la proiect. Celui care gndete n spirit darwinian i este greu s evite concluzia c mintea omului nu poate disociat de o anumit organizare a creierului, care este produsul evoluiei biologice, tot aa cum viaa este pro-dusul unei anumite organizri a moleculelor. Altfel spus, c mintea este un produs al evoluiei ndelungate a formelor vii de-a lungul istoriei planetei noastre.

Gndirea tiini c, loso c i teologic au resimit impac-tul tiinei darwiniene drept unul de o amploare i de o profun-zime fr precedent. Cei mai cali cai cercettori i comentatori ai noii paradigme pe care o reprezint Originea speciilor sunt de acord n aceast privin. Cunoscutul losof american

Daniel Dennet scria, n 1995: Dac ar s ofer un premiu pen-tru cea mai bun idee pe care a avut-o cineva cndva l-a da lui Darwin, naintea lui Newton, a lui Einstein i a oricui. Cu o singur lovitur, ideea evoluiei prin selecia natural a uni- cat trmul vieii, semni caiei i scopului, cu trmul spa-iului i timpului, cauzei i efectului, mecanismului i legii zice. Iar Ernst Mayr, renumitul cercettor al evoluiei care a fost numit i Darwinul secolului XX, scria n ultima sa carte, care a aprut n 2004, atunci cnd autorul ei mplinise o sut de ani: M ndoiesc ntr-adevr c vreuna din marile des-coperiri ale zicii anilor 1920 a avut o mare in uen asupra gndirii omului de rnd. Situaia este ns diferit cu Originea speciilor a lui Darwin. Nici o alt carte, cu excepia Bibliei, nu a avut un impact mai mare asupra gndirii moderne.

Pe calea deschis de Darwin, distanarea de dualismul tradiional s-a nfptuit treptat printr-o suit de repoziionri i reorientri n toate acele discipline intelectuale care sunt afectate de considerarea interdependenelor i interaciunilor complexe dintre determinantele biologice i culturale ale com-portamentului individului i ale vieii comunitilor omeneti. Prin delimitarea simultan fa de reducionismul dur, care promoveaz utopia scientist a unei explicaii pur zico-chi-mice a vieii i a omului, i de ideologiile care vd n om o in modelat n ntregime de mediul social, de o anume cul-tur i educaie, gndirea darwinian ncurajeaz cercetarea aptitudinilor i dispoziiilor de comportare ale inei umane drept exersri ale unor predispoziii care in de programul ge-netic al speciei. Din aceast perspectiv, o mai bun nelegere devine posibil printr-o mbinare adecvat a abordrii geneti-ce cu o abordare ecologic n sensul cel mai larg al expresiei, n spe cu o abordare cultural. Este n egal msur pgubi-tor s nu se in seama de rolul anumitor particulariti gene-tice n condiionarea performanelor sau in rmitilor umane, ca i de rolul exerciiului i al ambianei afective n dezvolta-rea individului.


Precum toate celelalte ine vii, omul este programat ge-netic, dar el este programat pentru a-i putea dezvolta aptitu-dinile prin nvare, exerciiu i cooperare. De oportunitile pe care i le ofer ambiana depinde ce anume va actualizat n ecare caz din potenialitile cuprinse ntr-un anume pro-gram genetic. Comportarea i creaia uman este determinat att biologic, ct i cultural. Nu are sens s ntrebm care din-tre componente are, n genere, o in uen mai mare. Determi-narea ponderii ecreia dintre ele i a interaciunilor n ecare caz n parte cade n sarcina cercetrii. Cercettorii sunt de acord c nzestrarea genetic a speciei este de aa natur nct confer indivizilor i comunitilor o enorm exibilitate n comportare. Determinismul biologic rigid al comportrii oa-menilor este un punct de vedere de nesusinut. Membrii unor comuniti diferite acioneaz foarte diferit, nu deoarece ntre ei ar exista deosebiri genetice importante, ci deoarece ambi-ana n care triesc, produc i creeaz este diferit. Explicaia genetic i explicaia cultural a comportrii oamenilor nu in-tr n con ict. Ambele trebuie s e explorate cu consecven pentru a obine o nelegere ct mai adecvat. Cercetrile de biologie a evoluiei pot i trebuie s explice cum au ctigat inele omeneti capacitatea de a constitui tradiii culturale, de a elabora reprezentri i credine religioase i morale. Ele nu vor putea explica ns i coninutul acestor credine. Este tot att de lipsit de perspective de a cuta o explicaie gene-tic a ceea ce deosebete marea diversitate de coduri morale ale colectivitilor din specia homo sapiens, ca i a cuta o ase-menea explicaie a deosebirilor dintre creaiile lor poetice sau muzicale. n schimb, pare cu totul rezonabil c de ndat ce cdem de acord c exist valori morale universale, imperative morale recunoscute n toate comunitile omeneti, acestea s primeasc o explicaie care ine de caracteristici proprii speciei n general.

Multe evoluii i controverse din discipline cum sunt ne-urotiinele, etologia, antropologia cultural, psihologia i

epistemologia evoluionist, etica evideniaz o contiin tot mai acut a distinciei i, totodat, a mpletirii dintre factorii biologici i culturali, contiin stimulat i potenat de acea reorientare a gndirii pe care a inaugurat-o apariia Originii speciilor. ncercnd s degajeze morala care poate desprins din succesele i eecurile unor programe de cercetare inspira-te de realizrile din domeniul biologiei evoluiei ntr-o mare varietate de discipline, un cunoscut losof al biologiei scria re-cent: Selecia biologic a produs creierul, dar creierul a pus n micare un puternic proces ce poate contracara presiunile seleciei biologice. Mintea este mai mult dect un dispozitiv pentru a genera comportamentele pe care le-a favorizat selec-ia biologic. Ea este baza unui proces de selecie sui generis, de nit prin propriile sale msuri ale adecvrii i ale transmi-terii ereditare. Selecia natural d natere unui proces de se-lecie care plutete liber. (Elliott Sober, Philosophy of Biology, Second Edition, 2000, p. 220.)

*

Volumul de fa cuprinde o colecie a lucrrilor reprezen-tative prezentate n cadrul simpozionului internaional Dar-win, evoluia speciilor i gndirea evoluionist. Simpozionul a fost organizat de Facultatea de Filoso e i Facultatea de Biolo-gie ale Universitii din Bucureti cu ocazia mplinirii a 150 de ani de la apariia Originii speciilor. Comunicrile susinute n cadrul simpozionului au acoperit o arie foarte larg de teme, aducnd n atenia publicului unele dintre cele mai importan-te dezbateri iniiate odat cu apariia lucrrii monumentale a lui Charles Darwin. O trecere n revist amnunit a ecrui studiu n parte ar o ntreprindere redundant innd seama de faptul c cititorul se poate edi ca cu privire la coninutul lucrrilor consultnd rezumatul care nsoete ecare text. Me-rit ns semnalate cteva dintre trsturile importante care individualizeaz prezentul volum. n primul rnd, se poate spune c diversitatea subiectelor abordate de autori re ect


diversitatea disciplinelor asupra crora teoria evoluiei i dez-voltrile ei ulterioare i-au pus amprenta n mod semni cativ: loso a tiinei, istoria ideilor, psihologie, loso a minii, is-toria tiinei, loso e social i loso e politic, medicin i etic. n acest sens, parcurgerea textelor grupate n volum i poate oferi cititorului o perspectiv critic de ansamblu asu-pra stadiului actual al unora dintre cele mai importante cer-cetri de inspiraie sau de orientare evoluionist din aceste discipline. Se poate spune, fr a exagera, c un asemenea tour de force teoretic constituie o noutate pe piaa de carte din Ro-mnia. n po da faptului c, n ultimii ani, opera lui Darwin, istoria i impactul ideilor darwiniste au captat atenia mediilor intelectuale de la noi i a publicului larg i au fost subiectul mai multor dezbateri publice, publicaiile dedicate cercetrilor evoluioniste sunt nc foarte rare.

n al doilea rnd, volumul ofer, pe lng o perspecti-v actual asupra disciplinelor tiini ce i loso ce care au reacionat constructiv la teoria lui Darwin, i o analiz critic a temelor i poziiilor teoretice n jurul crora se poart astzi cele mai aprinse dezbateri. Dintre acestea, merit amintite ur-mtoarele: trsturile originale ale lucrrii lui Darwin, care au individualizat-o n raport cu cercetrile din epoc i au situ-at-o n rolul de paradigm teoretic pentru cercetrile din bi-ologie, speci cul argumentativ al teoriei darwiniene, impactul teoriei evoluiei asupra viziunilor loso ce i religioase des-pre lume, relaiile dintre diferitele discipline biologice n lumi-na nucleului teoretic oferit de teoria lui Darwin, alternativele de reconstrucie raional a teoriei evoluiei care i-ar permite acesteia s-i de nitiveze contribuia la maturizarea biologiei ca tiin, aplicaiile modelului evoluionist la arii problema-tice din afara biologiei propriu-zise i chiar interpretri ale te-oriei darwiniene care pun n lumin fertilitatea sa explicativ pentru recuperarea unor concepte teoretice ne-evoluioniste.

Toate aceste trsturi ne ndreptesc s sperm c parcur-gerea crii de fa le va oferi att specialitilor ct i cititorilor

neavizai dar interesai de evoluie i de progresul cercetrilor din disciplinele i domeniile conexe o experien pro tabil i instructiv. De asemenea, sperm c le va nlesni i nelegerea cu privire la importana dialogului constant dintre tiine i loso e. Aa cum au semnalat nenumrai autori n decursul celor 150 de ani care au trecut de la apariia lucrrii Originea speciilor, cartogra erea i nelegerea lumii vii nu numai c presupune colaborarea atent ntre disciplinele tiini ce i cele loso ce, ci chiar impune aceast cooperare ca o condiie necesar n elaborarea unor teorii coerente i semni cative pentru progresul cunoaterii noastre despre lume. Pornind de la opera lui Darwin, aceast regul metodologic s-a accentu-at n realizrile continuatorilor si, care au pus bazele teoriei sintetice a evoluiei, cum a fost eminentul biolog Theodosius Dobzhansky, i marcheaz n mod strlucit cele mai importan-te contribuii din biologia secolului douzeci.

EditoriiBucureti, 2010

Darwinismul astzi teoria sinergic a evoluiei

Denis BUICANProfesor onori c al Universitii din Paris

Doctor de Stat n tiine NaturaleDoctor de Stat n Litere i tiine Umane de la Sorbona

n acest text, termenul darwinism desemneaz descrierea i ex-plicaia tiinific a evoluiei vieii pe pmnt. Drept contribuie la dezvoltarea darwinismului, teoria sinergic a evoluiei evideniaz aciunea seleciei la toate nivelurile de integrare ale sistemelor vii, ncepnd cu cel al moleculelor i celulelor. Organismele individuale, populaiile, speciile, biocenozele, ecosistemele reprezint tot attea niveluri la care acioneaz selecia. n cadrul explicativ mai larg pe care l creaz teoria sinergic a evoluiei, selecia natural i artificial a darwinismului clasic ni se nfieaz drept un caz particular, dar esenial. Biognoseologia, o teorie a cunoaterii bazat pe etologia comparat a speciilor reprezint o completare fireasc a teoriei sinergice a evoluiei.

Cuvnt nainteDin pragul acestei conferine consacrat aniversrilor anu-

lui Darwin 200 de ani de la naterea genialului savant i 150 de ani, n acest noiembrie 2009, de la publicarea crii sale fundamentale Originea speciilor adresez o cordial urare tuturor participanilor la evoluia evoluionismului.

Vivat crescat oreat.Evoluia este un fapt tiini c con rmat, ns darwinismul

termen ntrebuinat spre a o caracteriza este o teorie esen-ial dinamic i nicidecum o dogm mpietrit. Astfel, darwi-nismul se gsete actualizat i mbogit graie progresului

16 Darwinismul astzi teoria sinergic a evoluiei Denis BUICAN 17

cunoaterii biologice -, trecndu-se de la teoria sintetic la teo-ria sinergic a evoluiei.

Teoria sinergic a evoluieiTeoria sinergic a Evoluiei am elaborat-o nc din perioa-

da cercetrilor din Romnia, n anii 1950-60 ai secolului pre-cedent i am dezvoltat-o n decadele urmtoare, n Occident, prezentnd-o n multiple articole, comunicri internaionale i cri publicate n Frana i traduse n multe alte ri. Sem-nalat n dicionare de reputaie mondial (Larousse, Robert, Hachett e), aceast teorie completeaz i mbogete darwi-nismul demonstrnd selecia multipolar la toate nivelele de integrare ale sistemelor vii i, ndeosebi, la nivelul genotipic.

Selecia genotipicCercetrile de radiogenetic pe care le-am efectuat nc

din timpul anilor de dup 1950, ca tnr student la Bucureti mpotriva dogmelor false ale unui Lsenko, favoritul dictato-rilor sovietici Stalin i Hruciov au con rmat efectul letal al unor doze mari de radiaii. Or, o astfel de constatare implic o selecie multipolar la nivel genotipic: Radiaiile naturale au provocat, desigur, de-a lungul timpurilor, numeroase mutaii. Este foarte probabil c unele perioade de maxim iradiere (da-torate unor fenomene extraterestre sau chiar terestre) ntlnite n decursul erelor geologice s dus la o rapid modi care a lumii vii. Multe dintre aceste modi cri au dus la apariia unor fenomene neviabile care au disprut n procesul de se-lecie natural. Dar o parte dintre aceste mutaii au fost inte-grate i au constituit muguri ai evoluiei speciilor.1

Formele genetic neviabile ilustreaz selecia multipola-r genotipic care poate favorabil ori defavorabil supra-vieuirii organismelor: Izolarea biologic are la baz factori

1D. Buican Bogdan Stugren, Biologie general, genetic i ameliorare, E.D.P., Bucureti, 1969, p. 220.

ziologici sau incompatibilitate genetic dat de deranjarea procesului normal al meiozei restructurrile cromozomi-ale, incompatibilitatea nucleocitoplasmatic, nondisjuncia cromozomilor2. n aceeai carte de sintez n care pentru prima dat n rile din imperiul sovietizat este stigmatizat falsa teorie a speciaiei prin salturi dialectice, propovduit de Lsenko, ca s ofere crje marxism-leninismului se sublini-az, nc o dat, in uena seleciei la nivel genotipic: cnd cuplurile parentale au genomuri desvrit neomoloage chiar dac una din specii este poliploid. n acest caz conjugarea cromozomilor nu se poate face, repartiia lor la poli nu se poate face, gameii au un numr diferit de cromozomi i sunt sterili3.

Ajuns la Paris n 1969, cu prilejul unui congres internai-onal, unde am dat urmare invitaiei de a rmne n Occident, am ntlnit adesea a rmaii dogmatice, chiar i la personali-ti distinse cu premiul Nobel ca, de pild, grupul dir at de Jacques Monod. Astfel, acest savant s-a nelat privind viitorul cercetrilor de inginerie genetic n propriul su domeniu bi-ologia molecular: ntr-un articol publicat n revista La Nou-velle Revue Franaise, intitulat Hasard, ncessit et logique du vivant4, m-am ridicat mpotriva unor a rmaii fcute n cartea sa Le Hasard et la ncessit5: demonstram c aseriu-nea dup care scara microscopic a genomului interzice acum i, fr ndoial pentru totdeauna ( jamais, n textul francez), manipulri moleculare ale patrimoniului ereditar, este, fr n-doial, de prisos ntruct depete limitele de cunoatere pe care trebuie s i le impun un om de tiin. i adugam: De ce s ne tiem sub picioare ramura viitorului. Nici un raiona-ment valabil nu ne oblig. Dimpotriv.

2Ibidem, p. 254. 3Ibidem, p. 289.4Denis Buican, Hasard, ncessit et logique du vivant, La Nouvelle Revue Fran-aise, Paris, 1971, p. 81. 5Jacques Monod, Le Hasard et la ncessit, Paris, Le Seuil, 1970, p. 180.


ntr-adevr, selecia multipolar genotipic s-a adeverit predictiv: civa ani mai trziu, n 1974, dup aceast con-trovers, manipulrile genetice au nceput n laboratoare. De atunci i pn acum geniul genetic sau ingineria geneti-c s-a dezvoltat n biotehnologii binecunoscute, crora teoria sinergic a evoluiei le confer un cadru teoretic explicativ.

n discuiile avute la congrese internaionale i la ntlniri i corespondene personale cu Ernest Mayr i Julien Huxley care s-au a at printre creatorii teoriei sintetice a evoluiei am ncercat s le prezint nu numai nsemntatea seleciei naturale i arti ciale la nivel genotipic, dar i semni caia macromuta-iei pe care sinteza lor, ca i darwinismul clasic, au ignorat-o. Darwin nsui cali ca astfel de saltaii sports adic un fel de joc al elementelor naturale fr importan evolutiv.

Or, nc de la mutaionismul unui Maupertuis i, mai ales, de la teoria mutaionist elaborat de Hugo de Vries, rolul macromutaiilor era deja subliniat cu mult nainte de saltaio-nismul paleontologului i vulgarizatorului american Stephen Jay Gould. Gould accentueaz rolul saltaiilor, dar pornete de la o baz genetic fals care-i invalideaz teoria, atribuind macromutaiile unor aa-zise acumulri cantitative n genom care ar produce salturi evolutive: n Uniunea Sovietic, de exemplu, oamenii de tiin primesc o formaie prin care -loso a este foarte diferit; faimoasele legi dialectice (...) fac o referin explicit la aceast noiune de punctuaie. Ele vor-besc, de exemplu, despre transformarea cantitii n calitate6. Printr-o astfel de a rmaie eronat, Gould parc ajunge vrnd-nevrnd un fel de discipol ntrziat al sovieticului Lsenko, care a rma c acumulrile cantitative trecnd n sal-turi calitative, predicate de dogmele marxist-leniniste, ar pro-duce o metamorfoz a speciilor, n ciuda adevrului tiini c cel mai elementar: grul s-ar transforma n secar sau orz, se-cara n buruieni, ovzul n graminee slbatice...Transmutaia

6Stephen Jay Gould, Le pouce du Panda. Les grandes nigmes de lvolution, Paris, Grasset, 1982, p. 178.

ar ajuns i la arbori i pn la rasele de vaci, ateptn-du-se obinerea prin caracterele dobndite n mediul socia-lo-comunist a omului nou sovietic

Astfel de aberaii condamnate de tiin i istorie par s renasc, ca i superstiiile inchiziiilor obscurantiste, laice ori religioase, cnd ideologia i puterea politic vor s dicteze sau s legifereze dogme o ciale fr s in seama de experimen-tarea ce se bizuie pe ncercare de probare sau de eroare n veri carea ipotezelor iniiale. Debarasat de mecanismul ge-netic fals atribuit de Gould saltaiei, teoria sinergic recu-noate att rolul micromutaiilor (genice) i macromutaiilor (cromozomice) ca material de baz pentru selecia multipola-r, dar le atribuie aceleai cauze de hazard accidental.

Selecia multipolarSelecia multipolar se bizuie pe constatarea experimen-

tal c sita seleciei opereaz n afar de nivelele artate n darwinismul clasic i n teoria sintetic i la alte paliere de integrare a sistemelor vii. Astfel, un organism viu reprezint o nlnuire de micro- i de macrosisteme. Printre microsisteme amintim: moleculele de care se ocup biologia molecular i celulele ce fac obiectul geneticii clasice, aglomerate n esuturi i organe n cadrul corpului vieuitoarelor. Cheia de bolt r-mne organismul viu el nsui la o rscruce ntre microsiste-mele care l alctuiesc i macrosistemele care l nglobeaz n relaiile lor multiple. Dintre macrosistemele biologice se cade s citm populaiile i speciile, biocenozele, ecosistemele i, n sfrit, Biosfera.

Darwinismul clasic ca i teoria sintetic se ocup de selecia natural la nivelul macrosistemelor biologice i, nde-osebi, de palierul indivizilor n cadrul unei populaii integrate speciei biologice. Teoria sinergic a evoluiei pleac ns de la selecia multipolar genotipic la nivel molecular i celular.

Selecia multipolar natural i arti cial genotipic este con rmat de geniul genetic i de aplicaiile sale biotehnologice.

Robert RuginescuEvideniere


Manipulrile ingineriei genetice sunt deja capabile s intro-duc gene sau chiar cromozomi n materialul genomului, n laboratoarele de specialitate. Dar o astfel de selecie geno-tipic ce se petrece n interiorul patrimoniului ereditar se ntlnete dintotdeauna n natur; este vorba de o selecie natural care elimin, datorit factorilor letali, genotipurile neviabile naintea procesului clasic al seleciei naturale pus n eviden de Darwin.

Privind genetica n lumina teoriei noastre gsim o serie de fapte care o con rm pe deplin; n afar de letalitatea unor gene despre care am scris mai nainte care elimin a priori genotipurile neviabile mai exist i o selecie celular care, de pild i ntre altele, limiteaz fenomenul de poliploidie, n-truct garniturile ereditare nu se pot multiplica pn la un nu-mr in nit de cromozomi. De asemenea, selecia multipolar genotipic este incompatibil cu anumite hibridri ndeprta-te ntre specii i genuri, producnd e moartea n germen, e sterilitatea hibrizilor.

Un caz special n cadrul teoriei noastre l ocup i terato-logia: se pot ntlni destul de rar montri genetici promi-tori evolutiv, dar de cele mai multe ori montri negativi care se nasc condamnai s moar rapid nainte de orice intervenie a seleciei naturale clasice, ntruct nu sunt viabili nici chiar n cele mai bune condiii posibile de mediu ambiant.

Am subliniat n rndurile precedente existena micro- i macrosistemelor lumii vii. S artm aici un tablou mai plas-tic privind integrarea sistemelor: astfel, diferite paliere, nivele i etaje ale biosferei apar n imagine ca o serie de sarcofage egiptene coninute unele ntr-altele n camerele mortuare ale piramidelor. Aceast serie de sisteme imbricate la toate nive-lele: molecule, celule, organisme, populaii i specii biologice pn la marile ordine i ncrengturi ce compun Biosfera se alctuiete prin selecie a elementelor iniiale.

Teoria sinergic a evoluiei i selecia multipolar generalizat

Aceast selecie generalizat pe care o numim multipola-r se desfoar la ecare nivel de integrare ale sistemelor vii dar, bineneles, ntr-un mod speci c ecrui etaj biologic suc-cesiv. Sinergia selectiv generalizat cuprinde n chip evident i selecia natural i arti cial clasic a darwinismului, care rmne ns un caz particular, dar esenial. Astfel, selecia multipolar permite elaborarea uneo teorii globale evolutive care nu abolete nicidecum darwinismul clasic i teoria sinte-tic, dar le completeaz, plasndu-le ntr-un cadru explicativ mai larg i mai adaptat cunotinelor dobndite n evoluio-nismul contemporan. ntr-un tablou general, teoria sinergic a evoluiei nglobeaz i depete teoria sintetic i darwi-nismul clasic, ntruct este mbogit de noile date ale biolo-giei celulare i moleculare, cu mugurele su de vrf geniul genetic.

Teoria sinergic, spre deosebire de darwinismul clasic i de teoria sintetic pe care le con rm n nucleul lor valabil arat c selecia multipolar nu se efectueaz numai la nive-lul fenotipurilor ca selecia natural, sexual i arti cial din perioada tiini c anterioar dar, de asemenea, la ni-velul molecular i celular al genotipului; aceast selecie ia n consideraie nu numai micromutaiile genice ci i macromu-taiile cromozomice care, de pild, n fenomenul de letalita-te, ajung s constituie o preselecie genotipic care implic un orthodrom, adic o canalizare selectiv iniial a procesului evolutiv. n acest fel, teoria sinergic permite elaborarea unei concepii globale i dinamice a evoluiei ntr-un cadru mai adecvat cu noile descoperiri ale biologiei actuale, punnd n lumin i procesul de dezvoltare a cunoaterii n special bi-ologice cu care se ocup biognoseologia; pe deasupra, teoria noastr ofer o baz teoretic solid i seleciei arti ciale exercitat la nivel molecular i celular de ctre geniul genetic , ajungndu-se astfel la biotehnologiile contemporane.


Teoria sinergic general i biognoseologiaOrthodromul un termen tiini c nou elaborat spre a

evita nalismul legat de noiunea de orthogenez implic o dezvoltare a vieii i cunoaterii n meandre, rezultnd din-tr-o dinamic probabilist, ajungndu-se astfel la Biognoseolo-gie, o teorie actual a unui procesus cognitiv de discernmnt critic7.

Biognoseologia, aceast nou teorie a cunoaterii pe care am elaborat-o, se ntemeiaz pe etologia comparat a speciilor biologice printre care Homo -, completnd criticismul loso-fului Kant n lumina cunotinelor tiini ce dobndite n epo-ca contemporan, interpretate n teoria sinergic a evoluiei8.

Patrimoniul genetic al ecrei specii biologice este rezul-tatul unei adaptri evolutive ce, potrivit teoriei sinergice, este datorat seleciei multipolare care cerne micro- i macromu-taiile ereditare. Triajul acestor mutaii efectuat la toate etajele organismelor vii asigur trecerea de la memoria natural isto-ric a speciilor biologice la memoria genetic. Astfel, acciden-tele ereditare care se revel a posteriori adecvate unor situaii de mediu sunt conservate de selecia multipolar i integra-te zestrei genetice, reprezentnd cadrul iniial fr de care nu este posibil nici o achiziie ulterioar.

Biognoseologia, ancorat ntr-o istorie i lozo e natura-l a cunoaterii, poate s constate urmele inteligenei umane n dezvoltarea sa pe scara animal, graie etologiei compa-rate i sociobiologiei, dar fr s se opreasc la un reducio-nism strmt i rigid. Raporturile complexe dintre biosfer i gnosisfer se a ntr-o evoluie sinergic, n acelai timp con-vergent i paralel.

7A se consulta: Denis Buican, Biognosologie. volution et rvolution de la conna-isance, Paris, Kim, 1993 (o carte publicat n acelai timp n ediie bilingv la Bucureti, Ed. All, 1993). i, de asemenea, de acelai autor, Lpope du vivant, Paris, Frison-Roche, 2003 (Epopeea lumii vii, Ed. CD Press, Bucureti, 2004)8Denis Buican, La Rvolution de lvolution, Paris, P.U.F., 1989 (un mare premiu al Academiei Franceze, 1989). A se consulta, de asemenea, de acelai autor, Odiseea Biosferei, Bucureti, Ed. CD Press, 2009.

Selecia multipolar biologic efectuat la toate nivelele de integrare a sistemelor vii i gsete prelungirea sa natu-ral ntr-o selecie multipolar generalizat n toate domeniile de la atom la om, dar i n verigile urmtoare ale spaiului so-cial, politic, cultural i tiini c al universului cunoaterii.

Sita selectiv este ns difereniat potrivit ecrei verigi speci ce luate n consideraie, n funcie de mediul care vari-az n ecare caz n parte. n domeniul tiinei i cunoaterii tiini ce, de pild, micile i marile descoperiri ce pot asi-milate prin analogie micro- i macromutaiilor se poate vor-bi de un progres, care ns e mpiedicat mult prea adesea de obstacole dogmatice, ntruct ltrul seleciei este asigurat de veri care experimental care permite trecerea de la arhetipul stabilit deja la un neotip epistemologic mai precis.

Selecia multipolar nu implic ns o evoluie fundamen-tal n domenii din spaiul artistic, literar, cultural, religios ori politic al omenirii. De exemplu, nu se poate vorbi de progres estetic n poezie, sculptur sau pictur, ori n cazul mitologii-lor i credinelor religioase. Versurile Iliadei i Odiseii rmn nentrecute, ca i dramaturgia unui Shakespeare sau Luceaf-rul poetului Eminescu ori balada carpatic a Mioriei. La fel, statuile antichitii greco-latine, ori cele elaborate de Michelan-gelor, ca i picturile unui Leonardo da Vinci nu pot depite atta timp ct patrimoniul genetic al speciei rmne neschim-bat indc izvorsc din strfundurile creatoare ale numitului etern uman. n schimb, tehnica i modalitile de expresie artistic pot varia n funcie de epoci i situaii sociale i de mediu diferite care i a o selecie multipolar speci c.

Evoluia evoluionismuluiToate teoriile tiini ce printre care darwinismul ocu-

p un loc esenial evolueaz printr-o selecie multipolar a mutaiilor experimentale i conceptuale ajungnd, astfel, la o reea biognoseologic din ce n ce mai precis n msura


posibilului i din ce n ce mai apt s cuprind biosfera i s in ueneze asupra lumii nconjurtoare.

Evoluia evoluionismului pleac de la teoria magistral a savantului Darwin atacat de obscurantismul i de dog-matismul de toate culorile , dar care s-a impus n cercurile tiini ce dezvoltate datorit elaborrii i actualizrii seleciei naturale i arti ciale.

Teoria sinergic a evoluiei care pune n lumin aciunea seleciei naturale i arti ciale la toate nivelele sistemelor vii ncepnd cu moleculele genotipului i ajungnd la ntreaga biosfer implic o selecie multipolar particular i gene-ralizat care mbogete i actualizeaz darwinismul innd seam i de cele mai noi descoperiri ale tiinei i tehnicii contemporane. De pild, precum am artat anterior, selecia multipolar la nivelul genotipic a dat o baz predictiv i ex-plicativ geniului genetic i biotehnologiilor.

Fr s umbreasc nicidecum meritele excepionale ale ilustrului naturalist Darwin i sintezele darwinismului, elabo-rate ulterior, dimpotriv, teoria sinergic reprezint o evoluie selectiv a evoluionismului care arat c aceast tiin se a ntr-o fecund dezvoltare creatoare. ns, din pcate, nu este inutil sau redundant precum s-ar cere s e n selecia mul-tipolar a ideilor ntr-un mediu raional s amintim c spre deosebire de mesianismele i dogmatismele de toate culori-le laice, marxist-leniniste, ori religioase dinamica teoriilor evoluioniste, bazate pe fapte concrete, prezint un veritabil model epistemologic n lupta necontenit pentru Libertatea tiinei i cunoaterii.

Bibliogra eDe acelai autor:

Biologie general, genetic i ameliorare, n colaborare cu Bogdan Stugren, Bucureti, Ed. Didactic i Pedagogic, 1969.

Histoire de la gntique et de lvolutionnisme en France, Paris, P.U.F., 1984. Prefa de Pierre Chaunu.

Lyssenko et Lyssenkisme, Paris, P.U.F., 1988.La Rvolution de lvolution, Paris, P.U.F., 1989. Prefa de Pierre

Chaunu (traducere: Bucureti, Editura tiinific, 1994).Biognosologie. volution et rvolution de la connaissance, Paris, Kim,

1993 (traducere: Bucureti, Editura All, ediie bilingv, 1993).

Lvolution et les thories volutionnistes, Paris, Masson, 1997.Dictionnnaire de biologie. Notions essentielles, Paris, Larousse, 1997

(traduceri: Bucureti, Univers Enciclopedic, 2001; Porto, Editura Circulo de Leitores, 2002).

Lpope du vivant. Lvolution de la biosphre et les avatars de lhomme, Paris, Frison-Roche, 2003 (traducere: Bucureti, Ed. CD Press, 2004).

LOdysse de lvolution, Paris, Ellipses, 2008 (traducere: Bucureti, Ed. CD Press, 2009).

Darwin dans lhistoire de la pense biologique, Paris, Ellipses, 2008.

Octavian POPESCU 27

Biologia molecular n perspectiva evoluionist

Octavian POPESCUUniversitatea Babe-Bolyai

Institutul de Biologie al Academiei Romne

Biologia molecular s-a impus n a doua jumtate a secolului al XX-lea ca o nou abordare pentru studiul organismelor vii. O cunoatere n detaliu a nivelului molecular al organizrii biologice, adic a genelor, poate permite deducerea a ceea ce se petrece la nivel de celul i la nivel de organism. n pofida multiplelor confruntri teoretice cu evoluionitii, biologia molecular a pus la dispoziia acestora instru-mente excepionale. Atunci cnd studiul fenomenelor evoluioniste se rezuma la aspectele morfologice, biologia molecular a furnizat o cantitate considerabil de date experimentale privind proteinele i acizii nucleici. Totui, biologii moleculari trebuie s redescopere complexitatea, bogia i frumuseea lumii vii, iar evoluionitii trebuie s adopte conceptele i instrumentele biologiei moleculare. n acest context, convergena ntre biologia molecular i teoriile evoluiei va fi unul din evenimentele tiinifice fundamentale ale primei jumti a secolului al XXI-lea.

Organisme modi cate genetic, terapie genic, clonare ge-nic, clonare de organisme, genomic, proteomic, transcrip-tomic sunt noiuni care de mai bine de 30 de ani se a n centrul ateniei opiniei publice. Intervenia direct asupra patrimoniului genetic individual a devenit posibil, n pri-mul rnd, datorit biologiei moleculare. Biologia molecular nu este o disciplin nou stricto sensu ci mai degrab o nou modalitate de a percepe viul ca deintor i transmitor de informaie. Biologia molecular a aprut n prima jumta-te a secolului al XX-lea ca o sintez a mai multor discipline:

genetic, microbiologie, biochimie, bio zic, sintez realizat de zicieni i chimiti. Contribuia acestora a fost, n principal, conceptual, dar nu trebuie minimalizat nici contribuia me-todologic.

Originea speciilor sau Despre originea speciilor (On the origin of species by means of natural selection or The preservati-on of favoured races in the struggle of life), publicat de Charles Robert DARWIN la Londra (24 noiembrie 1859), este prima descriere credibil a evoluiei biologice. Simultan i indepen-dent de Darwin, Alfred Russell WALLACE exprim aproxi-mativ aceleai idei. Este evident c Darwin nu a descoperit evoluia i nici nu a prezentat prima descriere coerent a evo-luiei. Ideea c lumea vie trebuie s aib o istorie aparine lui George Louis Leclerc conte de BUFFON i Jean-Baptiste LA-MARCK (secolul al XVIII-lea). Lamarck, n Philosophie Zoolo-gique (1809) a propus pentru prima dat c toat lumea vie are la baz o transformare progresiv, mergnd de la simplu la complex. Totui, n concepia lui Lamarck, evoluia se ba-zeaz pe tendina nnscut spre perfeciune a organismelor vii, o idee inacceptabil pentru o gndire raional. Darwin a fost primul care a oferit o extraordinar imagine, raional i argumentat, pentru originea ntregii diversiti a lumii vii dintr-un singur strmo comun (common ancestor). Motorul schimbrii este selecia natural. Viziunea sa despre evoluia lumii vii a fost su cient de complet i convingtoare pentru a in uena profund gndirea majoritii naturalitilor, n par-ticular, i a oamenilor de tiin precum i a publicului educat, n general. Emil RACOVI (1868-1947), n 1927, referindu-se la evoluie i problemele ei a rma: Dac ne-am inea strict de tlmcirea acestor vorbe, ar trebui, ntr-adevr, s v vor-besc de Universul ntreg i de inarea lui, cci noiunea de evoluie domin istoria oriicrui fenomen pe care i-a fost dat omenirii ca s-l neleag... Noiunea de evoluie nu este nici ipotez, nici teorie, este o constatare de fapt, este una din-tre cele mai sigure i fundamentale dobndiri ale tiinei i




28 Biologia molecular n perspecti va evoluionist Octavian POPESCU 29

constituie, mpreun cu principiul conservrii energiei, cea mai de pre comoar din zestrea, att de greu agonisit, a omenirii de azi. Astfel, cercetarea biologic din ultimii 150 de ani a evoluat n acest cadru creat de ideile lui Darwin i Wallace. Cuvntul evoluie nu a fost introdus dect mai trziu (Dar-win n ediia a VI-a a crii sale Originea speciilor din 1872; Wallace n culegerea de conferine intitulat Darwinism, din 1889). Principalele idei ale lui Darwin, argumentate cu dovezi experimentale, au fost:

1. Actele supranaturale ale Creatorului sunt incompatibile cu ceea ce se observ i se constat experimental n na-tur.

2. Toate formele de via au evoluat din unul sau cteva tipuri de organisme.

3. Speciile evolueaz din varieti pre-existente prin inter-mediul seleciei naturale.

4. Apariia unei specii este treptat i de lung durat.5. Taxonii superiori (genuri, familii etc.) evolueaz prin

aceleai mecanisme implicate n evoluia speciilor.6. Cu ct asemnrile ntre taxoni sunt mai mari, cu att

mai mult aceti taxoni sunt mai apropiai n evoluie i cu att mai recent este divergena lor de ultimul str-mo comun, numit n prezent ultimul strmo comun universal (Last Universal Common Ancestor LUCA).

7. Extincia este n primul rnd rezultatul competiiei in-terspeci ce.

8. nregistrrile geologice sunt incomplete: absena forme-lor intermediare de tranziie ntre specii i taxonii supe-riori se datoreaz breelor n cunotinele noastre.

Mayr (1988; 1991) constat c dac se compar cuvntul darwinism cu coninutul crii Originea speciilor, se poate face distincia ntre cinci concepte separate:

- evoluia, ca atare; - teoria strmoului comun; - gradualismul;

- multiplicarea speciilor; - selecia natural.Dilema lui Darwin privind verigile lips, n special n-

tre grupurile mari de vertebrate, a fost rezolvat n ultimii 25 de ani. Astfel, au fost identi cate genurile: Panderichtys pen-tru tranziia de la peti/am bieni (form intermediar ntre petele Eustenopteron i am bianul Acanthostega), Pederpes pen-tru tranziia am bieni/vertebrate terestre (intermediar ntre am bienii primari acvatici din Devonianul Superior i tetra-podele timpurii), Thrinaxodon pentru tranziia reptile/mami-fere (reptile asemntoare mamiferelor care prezint caractere mixte de reptile i mamifere) i Sahelanthropus drept strmo al cimpanzeilor/oameni moderni (cel mai primitiv hominid afri-can asemntor maimuelor, un mozaic de caractere primitive asemntoare cimpanzeilor i caractere hominide derivate).

De asemenea, postulatul strmoului comun a fost veri -cat printr-o multitudine de date moleculare. n aceast privin-, contribuia biologiei moleculare a fost substanial.

Trebuie menionat ns c viziunea lui Darwin nu are la baz genetica, deoarece mecanismele ereditii erau nc ne-cunoscute. Nici Darwin i nici Wallace nu tiau cum se trans-mit caracterele. Gregor MENDEL este cel care a neles i demonstrat cum funcioneaz ereditatea (1866). Din pcate, Mendel i rezultatele sale au ateptat s e redescoperite la nceputul secolului al XX-lea.

Din punct de vedere istoric, se disting trei etape n dez-voltarea teoriei moderne a evoluiei:

1. Darwinismul2. Neo-darwinismul3. Teoria sinteticDarwinismul ncepe n 1859 cu Darwin i Wallace.

Deoa rece Darwin a acceptat principiul lamarckian al mo-te nirii caracterelor dobndite ca o surs de variabilitate biologic, aceast etap poate numit i perioada Lamarck- Darwin-Wallace.


Neo-darwinismul sau teoria darwinist extins este marcat de zoologul i citologul german August WEISS-MANN (1834-1914). n 1892, Weissmann, bazndu-se pe date experimentale, a respins posibilitatea transmiterii ereditare a caracterelor dobndite ca mecanism al evoluiei, i a postulat c reproducerea (recombinarea) sexual creeaz n ecare ge-neraie o nou populaie variabil de indivizi. n continuare, selecia natural acioneaz asupra acestei variabiliti i de-termin cursul schimbrilor evolutive. Wallace a aderat total la aceste principii, chiar nainte de a publicate de Weiss-mann, i le-a integrat n cartea sa Darwinismul (1889). n ceea ce privete poziia zoologului i embriologului german Ernst HAECKEL (1834-1919), lucrurile nu sunt la fel de clare. Ade-sea, Haeckel este considerat a fost cel mai eminent darwini-an din ara sa, deoarece chiar din 1862 el s-a declarat adept al concluziilor la care a ajuns Darwin n Originea speciilor. Nu a ncetat niciodat s se proclame partizan al naturalistului englez i s apere teoria evoluiei. Totui, o examinare atent a operei sale, n special a Morfologiei generale (1866), scoa-te n eviden faptul c gndirea sa se nscrie ntr-o tradiie foarte ndeprtat de Darwin. Dei a acceptat ideea seleciei naturale, pe care o folosete ca argument n favoarea materi-alismului, Haeckel a adoptat n realitate o viziune a evolui-ei mai apropiat, din anumite puncte de vedere, de cea a lui Lamarck.

Teoria sintetic ncorporeaz date experimentale furni-zate de genetic, sistematic i paleontologie. Teoria sintetic a evoluiei sau sinteza neo-darwinist nu trebuie confunda-t cu neo-darwinismul sau teoria neo-darwinist. Stabilirea fundamentelor genetice ale evoluionismului a fost un pro-ces lent la care au contribuit geneticienii i matematicienii: Ronald A. FISHER, John B.S. HALDANE i Sewall WRI-GHT. n anii 30 ai secolului al XX-lea s-a impus o nou dis-ciplin, genetica populaiilor, simultan cu apariia teoriei sintetice a evoluiei bazat, mai ales, pe date experimentale

i concepte teoretice furnizate de cercetarea tiini c n do-meniul geneticii. Aceast etap a dezvoltrii evoluionismului este numit i darwinism bazat pe genetic. Spre deosebi-re de Darwin, teoria sintetic a evoluiei respinge ereditatea caracterelor dobndite: genotipul este independent de fe-notip. Principalii contributori, recunoscui de majoritatea spe-cialitilor n istoria biologiei, au fost: naturalistul/geneticianul Theodosius DOBZHANSKY (1900-1975), naturalistul/sistema-ticianul Ernst MAYR (1904-2005), zoologul Julius S. HUXLEY (1887-1975), paleontologul George G. SIMPSON (1902-1984), zoologul Bernhard RENSCH (1900-1990) i botanistul G. Ledyard STEBBINS (1906-2000). Dobzhansky i Simpson prin prestigiul lor au impus teoria sintetic a evoluiei. Piatra de temelie a teoriei sintetice este considerat cartea lui Dob-zhansky, Genetics and the Origin of Species. Dezvoltarea teoriei sintetice a evoluiei, oper colectiv, a avut un rol fundamen-tal n lansarea biologiei moleculare. Principiile de baz ale teoriei sintetice au fost:

1. Unitile evoluiei sunt populaiile de organisme.2. Variabilitatea genetic i fenotipic n populaiile de

plante i animale este produs prin recombinare gene-tic ca rezultat al reproducerii sexuale i al mutaiilor la ntmplare.

3. Cea mai important for care modeleaz cursul evolu-iei fenotipice este selecia natural.

4. Speciaia se de nete ca o etap n procesul evoluiei. Speciaia alopatric, evoluia divergent a populaiilor care sunt izolate geogra c una de alta, este probabil la originea multor specii de animale. Totui, speciaia simpatric, speciaie independent de izolarea geogra- c, este dovedit la plantele superioare, insecte, peti i psri.

5. Tranziiile n evoluia populaiilor sunt de obicei trep-tate speciile noi evolueaz din varieti preexistente printr-un proces lent i menin n ecare etap adapt-rile lor speci ce.


6. Macroevoluia, apariia de taxoni superiori speciei, este un proces gradat (gradual), pas cu pas, care nu este de-ct o extrapolare a microevoluiei (originea raselor, va-rietilor i speciilor). Macroevoluia se ocup cu ceea ce s-a ntmplat cu mult timp n urm (implicnd scale de timp geologice) cu relaiile dintre specii, familii i -lum-uri, cu originile att ale grupurilor majore noi de organisme ct i ale genelor i familiilor de gene, pre-cum i cu relaia dintre organisme i mediu (cum ar morfologia i ziologia). Microevoluia studiaz, e n laborator, e n natur, procesele i mecanismele bio-logice utiliznd ca modele experimentale organismele din zilele noastre. ntre acestea, de o atenie deosebit se bucur generarea diversitii genetice i diferite as-pecte ale seleciei. Pentru diversitatea genetic, cele mai importante sunt mutaiile care cuprind: mutaii punc-tuale, inserii i deleii, duplicri de gene, conversii de gene, rearanjamente cromosomale i transferul orizontal de material genetic. Pentru selecie, exist o continuitate de la selecia negativ la selecia pozitiv, continuitate asigurat de mutaiile neutre. Problema fundamental este urmtoarea: n ce msur microevoluia (mecanis-me i procese cunoscute) poate explica macroevoluia, respectiv ceea ce s-a petrecut n trecut? Este aproape unanim acceptat faptul c mecanismele microevoluiei sunt necesare pentru evoluie, dar sunt ele oare su ci-ente?

Trebuie menionat c, la nceputurile sale, teoria sintetic s-a bazat foarte mult pe date obinute cu modele experimen-tale eucariote. Ulterior, s-a dat atenia cuvenit i procariote-lor n ncercarea de a deduce cum a aprut i nceput viaa i cum s-a ajuns la reproducerea sexual. Microorganismele procariote, organisme unicelulare aprute n Arhaic (Eon al Precambrianului), acum ~3,5 miliarde de ani, sunt cele mai abundente (n termeni de biomas) i cu o diversitate ecologic

considerabil. Microorganismele se reproduc asexual prin si-une binar, dar un rol foarte important are transferul orizon-tal de informaie genetic.

Prin uni carea viziunii asupra lumii vii, teoria sintetic a ncurajat specialitii n biologie molecular n sperana lor de a descifra mecanismele fundamentale ale funcionrii i replicrii unei ine vii. Anul 1959 este considerat drept data cnd teoria sintetic a evoluiei adopt forma sa de nitiv cu ocazia celebrrii centenarului crii Originea speciilor, la Chi-cago. Mai nou, dup anul 2000, celor ase arhiteci ai teoriei sintetice (Dobzhansky 1937; Mayr 1942; Huxley 1942; Simpson 1944; Rensch 1947; Stebbins 1950) li se pot altura: Wolf-Ernst REIF, Thomas JUNKER i Uwe HOSSFELD.

n ciuda declaraiilor iniiale ale fondatorilor biologiei mo-leculare, con ictul cu autorii teoriei sintetice, n special cu Dobzhansky, Huxley i Mayr nu a putut evitat. Specialitii n biologie molecular voiau s deplaseze studiul fenome-nelor evolutive de la nivel de individ sau populaie la nive-lul moleculelor componente. n aceast situaie, reducerea biologiei la chimie i zic putea anula toate eforturile evo-luionitilor care se strduiau s fac din biologie o tiin au-tonom, uni cat, chiar un model pentru alte tiine. Atunci, Dobzhansky a lansat celebra fraz: Nimic n biologie nu are sens dect n lumina evoluiei.

O confruntare asemntoare, dar de mai mic amploa-re, s-a constatat n anii 70 ai secolului trecut, de data aceas-ta ntre biologia molecular reducionist i alte discipline biologice. Abordarea reducionist de nea evoluia n termeni de modi cri ireversibile ale compoziiei genetice a popula-iilor i se concentra pe nivelul genotipic al organizrii unui organism. Dimpotriv, naturalitii de neau evoluia ca o suc-cesiune gradat de modi cri (inclusiv ale diversi crii speci-ilor) i se concentra pe fenotip. Mayr, de ecare dat, a atras atenia c inta seleciei este ntregul organism. Este foarte clar c modi crile genomice ireversibile sunt absolut necesare


pentru evoluie, dar acestea trebuie xate i, n acelai timp, perpetuate n populaii prin mecanismele seleciei naturale; selecia natural acioneaz la nivelul schimbrilor fenotipice induse de aceste modi cri genomice.

Totui, n ciuda acestor confruntri teoretice, biologia mo-lecular a furnizat evoluionitilor instrumente excepiona-le. Atunci cnd studiul fenomenelor evoluioniste se rezuma strict la aspectele morfologice, biologia molecular a pus la dispoziie o cantitate considerabil de date experimentale pri-vind proteinele i, ulterior, macromoleculele de acizi nucleici. Primul rezultat concret a fost con rmarea variabilitii gene-tice n cadrul aceleiai specii, fenomen a crui existen a fost anticipat de Dobzhansky.

Variaiile observate, n majoritatea lor, erau foarte probabil neutre i scpau de selecia natural. n acest context, gene-ticianul japonez Motoo KIMURA a propus n 1968 un model neutru al evoluiei, care, fr a anti-darwinist, minimalizea-z rolul seleciei n evoluie. Darwin nsui a sugerat c unele nsuiri morfologice ar putea neutre din punctul de vedere al seleciei. n anii 60, specialitii n biologie molecular au constatat c n timp ce compoziia n nucleotide difer foarte mult de la o specie bacterian la alta, compoziia n aminoacizi variaz mult mai puin. Aceasta a constituit germenele neutra-litii la nivel molecular. Argumentaia lui Kimura s-a bazat pe dou observaii: o rat nalt a substituiilor de aminoacizi i o cantitate mare de polimor sme la diferite organisme. Dac o rat aproximativ uniform a substituiilor de aminoacizi este extrapolat la genomul mamiferelor, atunci rata de substituii nucleotidice ntr-un genom devine de cteva sute de ori mai mare dect estimarea bazat pe selecia darwinist pozitiv. Astfel, teoria neutr (neutral) a evoluiei a rm c marea majoritate a modi crilor n cursul evoluiei la nivel molecular sunt iniiate i produse de deriva aleatoare a mutaiilor neutre din punct de vedere al seleciei i nu de selecia darwinist. Aceast teorie explic foarte bine dou caracteristici principale

ale evoluiei moleculare: constana sau uniformitatea ratei de evoluie i conservatorismul modului de evoluie limitat de constrngeri, n contradicie evident cu evoluia feno-tipic unde rata este variabil, iar modul este oportunist. Uni-formitatea aparent a ratei de evoluie poate exempli cat cu globina din hemoglobina uman atunci cnd este com-parat cu cea de la goril, cal i crap. Cu ct timpul de di-vergen este mai apropiat, cu att diferenele n secvena de aminoacizi sunt mai mici i invers. n ceea ce privete con-servatorismul, cu ct constrngerile sunt mai puternice cu att evoluia este mai redus. De exemplu, histona IV are cea mai redus rat de evoluie, n timp ce proteinele brilare au cea mai ridicat rat de evoluie. Constrngerile selecti-ve deriv din necesitatea conservrii structurale i funcionale. n cazul histonei IV, constrngerile sunt att de puternice c aproape nicio substituie de aminoacizi nu este permis. Pen-tru proteinele brilare, constrngerile sunt foarte slabe i, practic, orice substituie de aminoacizi este permis n cursul evoluiei. Pentru alte proteine constrngerile se situeaz n-tre aceste dou extreme. De asemenea, n evoluia ADN-ului se constat acelai lucru. Regiunile necodi catoare se modi c rapid, comparativ cu regiunile codi catoare. n teoria neutr a evoluiei, ratele de schimb sunt o funcie simpl a ratei de mutaie neutr. Pentru a explica relaia ntre rata de evoluie i constrngeri, teoria neutr asum c anumite mutaii noi nu sunt supuse la constrngeri (mutaii selectiv neutre), n timp ce marea majoritate, datorit efectelor distructive (ne-gative), sunt eliminate dintr-o populaie. Totui, selecia natu-ral nu poate chiar aa de simpl i nu poate aciona dup principiul totul sau nimic. n acest context, a aprut teoria aproape neutr (neutral) a evoluiei ce susine c mutaiile borderline (intermediare), care din punct de vedere al efecte-lor se situeaz la limita dintre mutaiile selectate i mutaiile neutre, sunt totui foarte importante la nivel molecular. O analiz recent (2002), bazat pe date genomice, demonstreaz


c selecia pozitiv este implicat n evoluia proteinelor la Drosophila i alte specii. Aceasta mpreun cu alte rezultate nu sunt compatibile cu teoria neutr a evoluiei i ofer dovezi pentru existena seleciei naturale la nivel molecular.

Evoluia molecular, utilizarea datelor moleculare pentru studiul oricrui aspect al evoluiei, este n prezent o abordare standard. Majoritatea studiilor privind evoluia speciilor exis-tente i unele privind speciile disprute de curnd utilizeaz date moleculare. Descoperirile biologiei moleculare pot ne-lese numai ntr-un context evoluionist, dar i reciproc, biolo-gia molecular este de importan fundamental pentru teoria i practica evoluiei.

Datele moleculare puse la dispoziia specialitilor n evo-luie au permis, ntre altele:

- determinarea calitativ i cantitativ a variabilitii genetice n i ntre populaii;

- modelarea evoluiei macromoleculelor (modelele Markov);

- descoperirea mecanismelor implicate n creterea ca-litativ i cantitativ a informaiei genetice n timp;

- identi carea regiunilor conservate cu importan funcional, din secvenele de ADN;

- abordarea evenimentelor care ar putut duce la for-marea primelor celule vii;

- nelegerea apariiei i dezvoltrii organismelor mul-ticelulare (evo-devo);

- demonstrarea naturii oportuniste a evoluiei prin ab-sena att a perfeciunii ct i a unui scop pe termen lung;

- nelegerea originii i evoluiei omului.De asemenea, ipoteza originii simbiotice a celulelor euca-

riote se bazeaz pe compararea acizilor nucleici i proteinelor din diferite compartimente celulare. Problema originii vieii s-a transformat profund dup lansarea ipotezei unei lumii vii pe baz de ARN, care ar precedat lumea vie actual (n care

moleculele de ADN i proteinele sunt responsabile de funci-ile celulare). ntr-o astfel de lume, ARN-ul ar fost i dein-torul informaiei genetice i catalizatorul reaciilor biochimice. Pn n anii 80 ai secolului trecut, biochimitii considerau c numai proteinele, cunoscute ca enzime, catalizeaz toate re-aciile chimice ntr-o celul. Totui, Thomas CECH i Sidney ALTMAN au primit Premiul Nobel (Chimie, 1989) pentru c au demonstrat, independent unul de altul, c molecule mici de ARN, numite ribozime, pot aciona la fel ca enzimele.

n prezent, la 150 de ani de la publicarea crii Originea speciilor i la 50 de ani de la consolidarea sintezei moderne, evoluionismul se confrunt cu o nou provocare major i, n acelai timp, cu perspectiva unor noi descoperiri concep-tuale. Dac sinteza modern poate descris ca darwinism fundamentat pe genetic, atunci noua etap nu poate dect evoluionism bazat pe genomic. n noiembrie 2009, n Ge-nomes OnLine Database GOLD), gurau 1131 de genomuri complet secvenializate i alte 5024 de proiecte genomice n derulare (111 pentru Archaea, 3491 pentru Bacteria, 1222 pen-tru Eukaryota i 200 de metagenomuri).

Viziunea lui Mayr despre evoluionism va prezent, chiar dac nu foarte evident, nc muli ani de acum ncolo. Trecerea ntr-o nou etap, mai puin dependent de viziunea lui Mayr, va posibil numai atunci cnd vom avea o nou teorie a evoluiei care va n totalitate molecular, bazat pe genomic i biologia sistemic. O altfel de biologie, biologia sistemic evoluionist, va permite cercetarea evoluiei n spa-iul fenotipic ncorpornd n acelai timp procesele molecula-re ale ereditii. n conformitate cu viziunea lui Mayr, aceasta va demonstra, pe de o parte, cum reducionismul pierde te-ren i, pe de alt parte, cum selecia natural modeleaz att forma ct i comportamentul organismelor. Totui, studiile de genomic evoluionist demonstreaz c selecia natural nu este dominant cantitativ, ea este numai una din forele care modeleaz evoluia unui genom, n timp ce procesele care nu


implic adaptarea sunt mult mai importante dect s-a consi-derat pn acum. Genomica comparativ evideniaz o diver-sitate uimitoare a proceselor evolutive, fapt inimaginabil pn acum. Pe lng mutaiile punctiforme, echivalente cu modi- crile in nitezimale descrise de Darwin, evoluia genomic include contribuii majore datorate duplicrii genelor i ge-nomurilor, deleii extinse cu implicarea pierderii de gene sau de grupuri de gene, transferul orizontal de gene i de regiuni genomice, diferite tipuri de rearanjri genomice, i nu n ul-timul rnd, interaciuni dintre genomuri i diverse elemente genetice mobile. Contribuia major a transferului orizontal de gene i a diferitelor elemente genetice mobile la evoluia geno-mului nu numai c submineaz ci chiar demoleaz efectiv rezonabilul concept de Arbore al Vieii. De aceea, o descrie-re corespunztoare a evoluiei, care s evidenieze caracterul dinamic i reticular, necesit un concept mult mai complex, conceptul de reea sau Pdure a Vieii constnd din arbori, tu uri, liane i, bineneles, trunchiuri i crengi moarte. Con-form conceptului dezvoltat de Michael LINCH (2007), prin-cipalele particulariti ale genomului nu sunt modelate prin adaptare ci prin procese evolutive aleatorii ce, n esen, de-pind de intensitatea seleciei de epurare care, la rndul su, este determinat de mrimea efectiv a populaiei i de rata de mutaie a organismelor respective. Nu exist o tendin ferm a evoluiei n direcia creterii complexitii genomice. Com-plexitatea genomurilor eucariotelor multicelulare evolueaz nu ca o adaptare care asigur complexitatea organizaional i funcional ci mai degrab ca un sindrom genomic cauzat de ine ciena seleciei de puri care n populaiile mici. Unele modi cri genomice acumulate prin procese neutre sunt apoi recrutate pentru funcii biologice care mpreun contribuie, ntr-adevr, la evoluia organismelor complexe att din punct de vedere structural ct i funcional. Dimpotriv, genomurile compacte ale procariotelor i ale unor eucariote unicelulare ar putea s e modelate prin ameliorarea efectiv, n populaii

mari, chiar a secvenelor puin duntoare. Dovezile acumu-late cu ajutorul genomicii evolutive sunt su ciente pentru a justi ca necesitatea unor modi cri ale sintezei moderne. De asemenea, au fost identi cate mai multe reguli simple, dar cu caracter universal n evoluia genomurilor. Astfel, distribu-ia invariant a ratelor de evoluie n seturile de gene ortologe din diferite genomuri, distribuia dimensiunilor familiilor de gene paraloge, corelaia negativ dintre nivelul de exprimare i rata de evoluie a secvenei unei gene date, dar i alte rela-ii ntre variabile importante apar drept caracteristici originale universale ale evoluiei. Simplitatea acestora sugereaz c ele au fost modelate prin procese fundamentale de evoluie la fel de simple, mai degrab dect prin selecia pentru funcii spe-ci ce. Modele simple de evoluie, care nu implic adaptarea, bazate pe datele furnizate de genomica evolutiv i biologia sistemic explic unele din aceste caracteristici universale i demonstreaz c o nou sintez a evoluionismului este n-tr-adevr posibil n anii care vin. Modi carea unor dogme i principii fundamentale ale evoluionismului, n lumina desco-peririlor genomicii comparative (descoperiri corelate cu cele din biologia evoluionist a dezvoltrii i biologia sistemic), va deveni o necesitate acut n viitorul apropiat. Noua aborda-re va mult mai radical fa de sinteza modern, comparativ cu atitudinea sintezei moderne fa de darwinismul clasic.

BibliografieBarreiro LB, Laval G, Quach H, Patin E, Quintana-Murci L, Natu-

ral selection has driven population differentiation in modern humans, Nat Genet, 40, 340-345, 2008.

Koonin EV, Darwinian evolution in the light of genomics, Nucleic Acids Research, 37, 1011-1034, 2009.

Kumar S, Filipski A, Molecular phylogeny reconstruction, n Ency-clopedia of Life Sciences (ELS), John Wiley and Sons, Ltd, Chichester, 2008. doi: 10.1002/9780470015902.a0001523.pub2

40 Biologia molecular n perspecti va evoluionist

Kutschera U, Niklas KJ, The modern theory of biological evolution: an expanded synthesis, Naturwissenschaften, 91, 255-276, 2004.

Lynch M, The Origins of Genome Architecture, Sinauer Associates, Sunderland, MA, 2007.

Mayr E, Toward a new philosophy of biology: observations of an evoluti-onist, Harvard University Press, Cambridge, Mass., 1988.

Mayr E, One long argument: Charles Darwin and the genesis of modern evolutionary thought, Harvard University Press, Cambridge, Mass., 1991.

Morange M, Histoire de la biologie molculaire, dition de la Dcou-verte, Paris, 1994.

Ohta T, Molecular evolution: nearly neutral theory, n Encyclopedia of Life Sciences (ELS), John Wiley and Sons, Ltd, Chi-chester, 2008. doi: 10.1002/9780470015902.a0001801.pub3

Penny D, Molecular evolution: introduction, n Encyclopedia of Life Sciences (ELS), John Wiley and Sons, Ltd, Chichester, 2008. doi: 10.1002/9780470015902.a0001701.pub2

Popescu O, Locul biologiei moleculare n evoluionism, Academica, XIX (219-220), 25-28, 2009.

Racovi E, Cugetri evoluioniste (ediie ngrijit de Gheorghe Racovi), Editura Academiei Romne, Bucureti, 1993.

Ridley M, Modern Darwins. Theyre proving his genius and finding his errors, National Geographic, 215, 56-73, 2009.

Schmitt S, Haeckel, un darwinien allemand?, C R Biologies, 332, 110-118, 2009.

Shubin N, Tabin C, Carroll S, Deep homology and the origins of evolutionary novelty, Nature, 457, 818-823, 2009.

Stern DL, Orgogozo V, Is genetic evolution predictable?, Science, 323, 746-751, 2009.

Takahata N, Molecular evolution: neutral theory, n Encyclopedia of Life Sciences (ELS), John Wiley and Sons, Ltd, Chichester, 2008. doi: 10.1002/9780470015902.a0001800.pub2

Singularitatea biologiei ca tiin. Coordonatele disputei epistemo-

logice asupra teoriei evoluiei1

Ilie PRVUUniversitatea din Bucureti

Studiul propune o perspectiv de interpretare a singularitii episte-mologice a teoriei evoluiei n care se argumenteaz c o asemenea pretenie se poate justifica numai dac se demonstreaz c aceast teorie are statutul de matrice general a unui amplu program funda-mental n tiin; numai atunci se poate arta c ea este convertibil ntr-un model de gndire originar, ireductibil. Aceast justificare nu este ns realizabil recurgnd doar la argumente filosofice generale sau la analize conceptualemeta-teoretice, ci ea presupune att o reconstrucie teoretic menit s pun n lumin forma profund a teoriei i s evidenieze potenialul ei pentru generalizri viitoarect i, corelativ, maturizarea structural a tiinei propriu-zise, biologia evoluionist.

La celebrarea lui Charles Darwin i a operei lui, Origi-nea speciilor prinselecia natural, sau perpetuarea raselor favorizate n lupta pentru existen (1859), voi ncerca s prezint cteva re ecii asupra semni caiei loso ce a teoriei evoluiei prin selecie natural. Nu va vorba de o analiz de detaliu a unei probleme particulare, ci mai degrab de formularea unor co-ordonate generale ale unei asemenea analize, a unui model interpretativ care ar putea contribui la sistematizarea ideilor i a perspectivelor de abordare a teoriei evoluiei prezente n

1Articol realizat n cadrul proiectului Epistemologia tiinei i managementul cunoaterii nanat de CNCSIS prin Planul naional de cercetare, dezvoltare i inovare, PN II Idei, cod proiect ID 1976.

42 Singularitatea biologiei ca ti in. Coordonatele disputei epistemologice asupra teoriei evoluiei

Ilie PRVU 43

literatura de loso a tiinei, i n particular, de loso a biolo-giei, i, eventual, la o mai adecvat interpretare epistemologi-c a paradigmei darwiniste n tiin.

Re eciile pe care le voi prezenta mai jos au fost provocate de lectura lucrrilor lui Ernst Mayr care argumentau unicita-tea metodologic ateoriei evoluiei si a biologiei evoluioniste n genere . Punctul de plecare al studiului meu l reprezint dou observaii importante pe aceasttem ale lui Ernst Mayr, considerat, uneori, Darwin-ul secolului XX.

Au fost necesari 100 de ani pentru a aprecia n mod com-plet c schema conceptual a lui Darwin reprezint realmente un nou sistem loso c (Mayr 1964).

Ceea ce eu nu neleg este de ce cei mai muli loso ai tiinei consider c problemele loso ei tiinei pot re-zolvate pe cale logic. Argumentele lor interminabile arat c aceasta nu este cea mai bun cale de a ajunge la o soluie. Abordarea logic n loso a tiinei a condus la o perspecti-v eronat n loso a biologiei, aceea c tiina are o struc-tur unic, exempli cat de zic, i o metodologie unitar. Aceasta este un obstacol nu numai n nelegerea unor proble-me loso ce generate de biologie, dar i n clari carea statului biologiei catiin n comparaie cu alte tiine (Mayr 2004: x).

Dac prima observaie a fost con rmat istoric, Origi-nea speciilor ind considerat generatoare a unui nou mod de gndire cu valene generale n tiin i loso e, a doua pare extrem de discutabil, cel puin n msura n care ea ar suge-ra renunarea n loso a tiinei, n particular n loso a bi-ologiei, la metoda analizei logice i a reconstruciei raionale a construciilor teoretice sau a proiectelor metodologice ale tiinei.

Cele dou observaii extrem de provocative ale lui Mayr necesit o discuie critic a condiiilor n care o realizare tiini c, orict de remarcabil ar aprea ea n comunitatea savanilor, are i o semni caie loso c.

Prima condiie este sugerat de nsui titlul studiului de fa: este vorba despre caracterul original, singular, autonom

sau ireductibil la alte tipuri de construcie teoretic a acelei realizri tiini ce. n cazul de fa, de a argumenta singu-laritatea teoretic i metodologic a biologiei evoluioniste, ireductibilitatea ei la patt ernul epistemologic al tiinei new-toniene i la modelul explicaiei formulat prin reconstrucia logic a structurii argumentative a acestei paradigme clasi-ce a tiinei naturii. Este ceea ce susine cu mult insisten E. Mayr n lucrrile sale de loso a biologiei.

A doua condiie este ca acea realizare tiini c s e nu numai original, ci i fundamental, s formuleze o teo-rie-cadru pentru un amplu program de cercetare n tiin, cu valene de generalizare progresiv i de extindere dincolo de domeniul iniial, o teorie fundamental i fundaional de tip nou.

Dac ne vom conduce dup experiena istoric a dezvol-trii tiinei, n special a zicii, vom putea ntlni teorii ex-trem de elaborate matematic, cu o structur complex i cu numeroase aplicaii (mecanica analitic, electromagnetismul lui Maxwell, electrodinamica cuantic etc.) dar care n-au fost considerate relevante loso c. Lucrurile se repet i cu privire la alte aspecte ale tiinei: experimente, metodologii, teoreme etc. n schimb, alte teorii mult mai puin articulate conceptual i metodologic, grevate mult vreme de o serie de probleme de interpretare, au generat nesfrite controverse loso ce, re-prezentnd un veritabil laborator pentru noi ntreprinderi tiini co- loso ce: formulri alternative, interpretri generi-ce, reconstrucii logice, generalizri teoretice etc. Putem cita, n acest sens: mecanica clasic, zica statistic, teoria relativitii, mecanica cuantic, teoria cuantic a cmpului (locul cerce-trii meta zice contemporane, cum sublinia A.Shimony), cosmologia relativist, teoriile actuale ale complexitii i self-organizrii etc. S e oare faptul c aceste construcii te-oretice n-au rezolvat anumite probleme fundamentale res-ponsabil pentru atenia loso c ce li se acord? n acest caz am putea vorbi doar de problemele lor loso ce, nu i de


Ilie PRVU 45

relevana lor loso c. La o alt privire asupra lucrurilor, ceea ce ne apare ca deosebit de semni cativ este faptul c dei ase-menea teorii, dei nu i-au rezolvat unele probleme de organi-zare conceptual sau metodologice, ele au generat un nou stil de construcie i noi metodologii cu valene generalizabile, de aceea experiena lor poate regndit la nivelul marilor cate-gorii de gndire.

Exemplele pe care le-am citat de teorii sau programe tiini ce care au avut un mare impact loso c conduc spre un rspuns mai complex: semni caie loso c au n primul rnd teoriile fundamentale (care reprezint n acelai timp i mediul cercetrii fundaionale) ale tiinei, pe care se consti-tuie mari programe de cercetare, cu arhitecturi complexe, cu moduri originale de articulare intern (structuri argumentati-ve) i de corelare cu experiena.

Asemenea ample programe tiini ce i anun rele-vana loso c e prin propunerea unor noi metode de cer-cetare, cu valene generale, e prin introducerea unui stil de construcie teoretic sau a unui patt ern argumentativ nou, ori a unei relaii de un gen special cu experiena sau experimen-tarea tiini c. Oricare ar locul unei asemenea intervenii loso ce a unui program tiini c, o condiie sine qua non a semni caiei lui loso ce o reprezint caracterul lui origi-nar, care implic att ireductibilitatea lui la alte teorii-cadru ale tiinei, la alte paradigme metodologice, ct i capacitatea lui de a oferi un mod de gndire general, ntemeietor pentru o nou structur argumentativ n tiin. Faptul c o teorie supune cercetrii un nou domeniu al realitii nu-i asigur automat o importan loso c. Pentru aceasta, noutatea tre-buie s se manifeste i la nivelul construciei teoretice sau al metodologiei argumentative. Pentru a dobndi o relevan -loso c major, teorie trebuie (re)construit pn la a deveni o teorie fundamental /fundaional, o teorie-cadru cu ample potenialiti constructive.

Revenind la programul darwinian, la tradiia tiini c darwinian, putem observa un mod de a se auto-prezenta

metodologic i loso c, care nu-l distinge esenial de alte pro-grame din istoria cunoaterii. n faza iniial a construciei, el este prezentat ca ind conform cu metodologia standard, ind o simpl aplicare a unor principii i structuri argumentative consacrate (vezi D.J. Depew, B.H. Weber 1995). Programul lui Darwin se nscrie astfel n lista numeroaselor imitri metodo-logice ale modelului newtonian (Hume, Adam Smith, John Dalton, James Hutt on Kant, Maxwell, Tolstoi .a.). Att Dar-win, mai ales n coresponden, ct i unii savani i loso ai tiinei din vremea lui (Alfred Russell Wallace l numea pe Darwin Newton of Natural History, iar Ernst Haeckel l con-sidera Newton of Biology, the new Newton) au subliniat clasicitatea metodologic a programului teoriei evoluiei. Dup o lung evoluie istoric ns, unii biologi contempo-rani au formulat i argumentat ideea autonomiei, originalitii i singularitii teoretice si epistemologice a tiinei evoluiei (vezi E. Mayr, 2004).

n cele ce urmeaz nu voi ncerca s rspund la ntrebarea: este cu adevrat original, ireductibil, singular situaia teo-retic a biologiei evoluioniste?, ci doar s indic cteva coor-donate sau repere metateoretice ale argumentrii singularitii teoretice a paradigmei evoluioniste, care ne-ar permite o abordare analitic a ntregului complex de probleme presupu-se de aceast tez.

Cum s-a argumentat n favoarea acestor particulariti ale teoriei evoluiei sau ale programului evoluionist n biologie, particulariti care ar permite ridicarea generalitilor acestei teorii la puterea loso cului, convertirea lor n principii ale unui sistem loso c sau ale unui model metodologic?

Putem distinge n aceast argumentare mai multe tipuri, niveluri sau contexte de cercetare sau analiz. Ele depind esenialmente de doiparametri a ai ntr-o interaciune di-namic: progresele reale ale cercetrii biologice, implicnd esenial construcia teoretic de prim nivel n domeniul bi-ologiei i modalitile de formalizare sau de reprezentare


Ilie PRVU 47

metateoretic a teoriilor din acest domeniu. Numai considera-rea acestor momente n echilibrul lor re exiv ne va permite clari cri epistemologice relevante.

Dup opinia mea, nivelurile sau contextele de cerceta-re a singularitii epistemologice a paradigmei darwiniene a tiinei sunt urmtoarele:

Nivelul 1: acela al examinrii tipului de teorie care cores-punde teoriei evoluiei, sau care a fost introdus de ea n practica tiini c.

Nivelul 2: al programului darwinian de cercetare (programul teoretic al biologiei evoluioniste).

Nivelul 3: al biologiei ca disciplin teoretic cu structur dual.

La aceste niveluri ale cercetrii problemei speci cului epistemologic al biologiei evoluioniste temele vor rela-tiv distincte, dei intercorelate. Astfel, schematic, lucrurile ar putea prezentate astfel: la nivelul 1, tema dominant este autonomia logic a teoriei evoluiei ; la nivelul 2, cercetarea se deplaseaz mai degrab asupra metodologiei construciei programului darwinian i asupra structurii argumentative a demersului evoluionist ; n ne, la nivelul abordrii discipli-nare a paradigmei evoluioniste, cercetarea speci cul abordrii evoluioniste vizeaz, n principal, ireductibilitatea ontologic a sistemelor dinamice evolutive la alte tipuri de organizare a realitii zice.

Teoria evoluiei ca tip distinct de teorieLa acest nivel al abordrii, ceea ce se a n discuie este

speci cul teoriei darwiniene i rolul componentelor ei, legile, n determinarea funciilor eseniale ale teoretizrii n genere, explicaia i predicia. Dar, ceea ce este extrem de important, la acest nivel elementar al analizei, este s corelm rspun-surile posibile la problema unicitii teoretice/metodologice a biologiei cu modalitile de reconstrucie metateoretic, de formalizare a teoriei evoluiei. n funcie de aceste modaliti

argumentarea se va nuana, va pune accente pe aspecte diferite ale teoriei darwiniene etc. Ne vom opri asupra a dou modele metateoretice,concepia standard i abordarea semantic. Ele tematizeaz, de fapt, dou tipuri de axiomatizare, respec-tiv, dou tipuri de articulare teoretic a unui nucleu abs-tract, unul pe linia demonstraiei (proof-theoretical) i altul pe linia modelelor structurii abstracte (semantic approach). Alte modaliti de articulare teoretic a paradigmei (vizi-unea modular a teoriilor i construcia grupal-teoretic) nu i-au gsit pn acum aplicaii la teoriile din biologie.

Excelente analize ale axiomatizrii teoriei evoluiei din perspectiva modelului standard al teoriilor a oferit Mary Williams ntr-o serie de studii a cror intenie explicit a fost s nege speci cul ireductibil al teoretizrii n biologie, cu condiia de a produce nu doar idei vagi despre structura de-ductiv a teoriei sau despre funciile ei, ci axiomatizri efecti-ve ale teoriei evoluiei. Recurgnd la asemenea reconstrucii axiomatice, consider Williams, putem decide statutul meto-dologic al teoriei evoluiei.

M. Williams a construit pentru prima oar o asemenea axiomatic a teoriei evoluiei (M. Williams 1970) i apoi a exa-minat n lumina ei problema speci citii metodologice sau epistemologice a acestei teorii. Aceast abordare a fost pre-luat i extins de A. Rosenberg n monogra a sa consacrat structuri tiinei biologice (Rosenberg 1984). Concepia empi-rist standard, subiacent axiomaticii lui Williams, reprezin-t teoriile ca mulimi de enunuri nchis fa de relaia de consecin logic, avnd drept componente structurale esen-iale un calcul (sistem formal) i o interpretare construit prin reguli de coresponden. Aceast concepie metateoretic a fost numit de J.D. Sneed perspectivasintactic asupra te-oriilor avnd n vedere faptul c structura logic, coninutul empiric i metodologia veri crii sunt determinate exclusiv pe baza ideii de consecin logic. Este vorba de sintactic nu n sensul evitrii interpretrii semantice, ci de abordarea logic


Ilie PRVU 49

(nu matematic, aa cum cere concepia semantic a teoriilor) a structurii teoriilor i a metodologiei asociate acestora.

Raportat la acest format al teoriilor, teoria lui Darwin era singularizat mai degrab negativ (Popper, Smart .a.), prin faptul c ea nu se conforma acestui deal metateoretic, n special modelului deductiv-nomologic (Hempel-Oppenheim) al explicaiei i prediciei teoretice.

O sintez a modului cum era considerat statutul teoretic al biologiei darwiniene este prezentat de M.Williams n felul urmtor (M.Williams 1980: 385-386):

- teoria evoluiei nu are legi (Smart);- conceptele acestei teorii violeaz standardele de niiei

(Beckner);- teoria evoluiei nu este axiomatizabil (Beckner);- teoria evoluiei nu face predicii falsi cabile (Scriven,

Smart);- teoria evoluiei se bazeaz pe explicaii teleologice

care violeaz forma deductiv-nomologic a explicaiei (Hempel);

- teoria evoluiei face apel la explicaii narative care nu respect acelai model standard al explicaiei (Goudge);

- ideea central a lui Darwin, i poate i ntreaga sa teorie, este doar o tautologie (Waddington).

Aa cum arat Williams, s-a rspuns la toate aceste critici, luate n parte, dar nc nu s-a ajuns la o deplin nelegere a structurii care a condus la aceste obiecii. Astfel, la (a) s-a rspuns invocndu-se faptul c referenii teoriei evoluiei sunt speciile(sau alte entiti mai mari) mai degrab dect orga-nismele i prin formularea explicit a unor legi evoluioniste (Williams); la (b) s-a argumentat c speciile nu sunt mulimi ci individuali (Ghiselin, Hull); (c) a czut prin construcia unei prime axiomatizri, dei pariale, a teoriei evoluii (Williams); (d) a fost respins n multe feluri, dar n mod special prezen-tarea unei mulimi de predicii ale teoriei (Williams); n ne, la (g) s-a rspuns astfel: pretenia c supravieuirea celui mai

adaptat este doar o tautologie, scrie M. Williams (Williams 1980: 386), a fost in rmat prin realizarea faptului c circulari-tatea a fost cauzat de tactica ilegitim de a de ni un termen primitiv al teoriei prin proprietatea asertat despre el ntruna din axiomele teoriei (Williams) i prin ideea c adaptabilita-tea este un concept de tip propensiune, iar propensiunea de a avea mai muli urmai este cauzal legat de caracteristica or-ganismului i a mediului (Mill&Beatt y, Brandon).

Rezumnd aceast analiz, Williams conchide: Atunci cnd fumul generat de aceast disput se va mprtia, va deveni clar c structura teoriei evoluiei este aceea a unei te-orii axiomatice deductive, cu explicaii deductiv-nomologi-ce i predicii falsi cabile (Williams 1980: 386). Dar, insist autoarea, dei aceste critici au fost respinse, nu este inutil s re ectm aspra factorilor care le-au generat i, astfel, asupra temeiurilor aparenei de speci citate ireductibil a teoretiz-rii din biologie, nelegerea lor ind important pentru a ne raporta la pretenii asemntoare n alte domenii ale tiinei. Aceste critici au putut prezentate numai lundu-se n con-siderare o form imatur tiini c a teoriei evoluiei, dup cum respingerea lor s-a ntemeiat, la rndul ei, pe o matu-ritate structural a teoriei. De aceea, din aceast disput pu-tem trage nvminte epistemologice privind relaia dintre o structur imatur i una matur a unui domeniu (386). n esen, aceti factori determinani pentru opinia asupra dife-renei teoriei evoluiei fa de modelul standard al structurii i al funciilor teoriilor sunt: (1) ea este o teorie incomplet elabo-rat, cu legile i conceptele de baz insu cient nelese; (2) nici entitile, nici procesele la care se refer teoria nu sunt direct experieniabile ci sunt mai degrab inferate. Nu contra-argu-mentele generale sau o analiz conceptual n sine au permis depirea acestor critici, ci o schimbare radical de gndire realizat prin trecerea de la gndirea esenialist la gndi-rea n termeni de populaii, schimbare subliniat insistent de E. Mayr. Dar aceast meta zic a teoriei evoluioniste, departe


Ilie PRVU 51

de a o izola metodologic de tiina modern a naturii, a clari- cat structura ei logic, eliminndu-i trsturile logico-meto-dologice problematice i, prin aceasta, a subsumat-o viziunii standard asupra teoretizrii. Astfel a devenit evident faptul c invocarea caracterului special al teoriei evoluiei nu reprezint dect o trstur a imaturitii ei i, astfel, ea nu are nici o contribuie la loso a tiinei; sau dac ea are vreo aseme-nea contribuie, aceasta ar consta mai degrab n extinderea acestei reprezentri meta zice corecte a teoriei mature i cu elemente care s ia n considerare schimbrile care se produc ntr-o teorie prin trecerea ei de la faza de imaturitate teoretic la cea de teorie deductiv axiomatic normal (394).

Aici este necesar o observaie: la o analiz mai atent, dei considerat de M.Williams doar o variant semi-forma-l a unei axiomatici standard, construcia axiomatic a teoriei evoluiei propus de ea reprezint mai degrab o matematiza-re sui generis a teoriei, o formalizare matematic care nu este necesarmente limitat de condiiile modelului standard i care este esenialmente rspunztoare pentru efectele ei meto-dologice.

Analizele logice i construciile axiomatice ale lui M. Williams i generalizarea lor epistemologic nu au dus la o concluzie de nitiv asupra statutului teoriei evoluiei. Pe ln-g discuiile critice generate de aceast perspectiv (P.Kitcher, E.Sober) au aprut i propuneri de axiomatizare sau formali-zare a teoriei evoluiei n alt cadru metateoretic. Eliberarea de singularitatea metodologic a teoriei darwiniene nu se poa-te realiza, n aceast abordare, printr-o axiomatizare efectiv conform modelului standard al teoriilor, ci prin reconstrucia ei ntr-un format metateoretic alternativ, concepia seman-tic asupra teoriilor (semantic approach), care s pun n eviden structura fundamental a teoriei i s rezolve con-troversele substaniale privind legile, entitile, procesele i unitile evoluiei.

Propunerea de a capta coninutul i structura logic a teoriei evoluiei n metateoria numit concepia semantic

a teoriilor a fost fcut de J. Beatt y, R. Brandon, P. Thomp-son, E. A. Lloyd .a. Abordarea standard concepea teoriile ca sisteme de propoziii organizate prin derivare logic dintr-o mulime de postulate fundamentale, altfel spus, ca o entitate lingvistic constnd dintr-o mulime de propoziii nchis fa de relaia de consecin logic, de nit n logica de ordinul nti. Teoria, n aceast reconstrucie formal, conine postu-late teoretice (axiomele sau legile generale) i reguli de cores-ponden (avnd ca form logic de niii explicite, propoziii de reducere bicondiionale, sisteme interpretative etc.) prin care termenii teoretici dobndesc o semni caie empiric prin corelarea lor cu vocabularul de observaie. n concepia se-mantic teoriile sunt clase de modele abstracte sau matema-tice care satisfac axiomele sau legile fundamentale (de fapt, o structur de nit printr-un predicat de ordin superior) i le ofer astfel o interpretare. Modelele, i deci teoria, nu sunt entiti lingvistice, ci entiti abstracte care satisfac o struc-tur matematic. Legile sunt de nite, n varianta structuralist a concepiei semantice, ca acele clase de modele care satisfac ecuaiile fundamentale ale teoriei. Interpretarea teoriei nu se constituie deductiv, prin clasa de consecine logice formula-te n termeni de observaie, ci prin izomor smul ntre mode-lele teoriei i sistemele empirice. Acestea din urm nu aparin de niiei teoretice, ci sunt asertate prin ipoteza teoretic, sunt ipoteze extra-teoretice (R.Giere).

P. Thompson argumenteaz pe larg n cartea sa (P. Thom-pson 1989) ideea c acele critici care au fost adresate teoriei evoluiei (care se refereau la legile, prediciile, explicaiile te-oriei) pot depite prin considerarea teoriei evoluiei n ca-drul metateoretic al concepiei semantice a teoriilor i astfel se poate restabili caracterul tiini c al acestei teorii. De ase-menea, concepia semantic a teoriilor aduce clari cri i n cazul altor aspecte ale teoriei evoluiei care preau problema-tice: construirea modelelor teoriei nainte de a ti dac ele au aplicaie empiric, faptul c teoria evoluiei nu este o singur teorie ci o teorie a unor discipline n interaciune etc.


Ilie PRVU 53

Aceast strategie interpretativ, care se reducea n esen la respingerea obieciei c teoria evoluiei nu are legi ca ge-neralizri empirice universale i de aceea nu e o teorie bona de, invocndu-se ideea c, n viziunea semantic, teoriile nu conin generalizri empirice universale, a ntmpinat, la rn-dul ei, o serie de obiecii. Astfel, M. Ershefsky (1991), P. Sloep, W. J. van derSteen au argumentat c prin adoptarea concepiei semantice nu se rezolv problema legilor biologiei (prin de-plasarea accentului de la legi la modele) i c aceast abordare nu explic adecvat folosirea modelelor n biologie i nici nu ofer o explicaie formal a con rmrii teoriilor.

Dincolo de problema captrii adecvate a particulari-tilor teoriei evoluiei ntr-un cadru metateoretic i deci de justi carea formal a originalitii ei structurale, ali autori au evideniat divergenele ei metodologice: ea este esenial statistic, propune un alt tip de explicaie bazat pe mecanis-me, tematizeaz nu regulariti empirice ci un tip de feno-men natural etc. S-a propus i ideea c teoria lui Darwin are o structur logic a argumentelor, o form de argumentare original, aa-numitul Modus Darwin (E. Sober 1999), care const n principiul de inferen care autorizeaz concluzia c dou specii au strmo comun dac, prin observaie, se arat c ele sunt similare (similarity ergoancestry). Acelai principiu e considerat de ali autori nu ca o regul de inferen ci ca indicnd un nou ideal al ordinii naturale (n sensul lui St. Toulmin), diferit de principiul plenitudin

reconstrucția obiectelor productive din "originea speciilor"

Documents

gabriel ionescutiprit

sc desktop publishing

ctre consiliul naional

ctre instituiile religioase

virgil ed

cercetrii tiini

nvmntul superior

simpozion internaional