Petru Tudor Stncioiu, Gabriel Lazr, Gheorghe Marian Tudoran, tefan Bogdan Candrea Bozga, Gheorghe Predoiu, Nicolae ofletea

Habitate forestiere de interes comunitar incluse n proiectul LIFE05 NAT/RO/000176: Habitate prioritare alpine, subalpine i forestiere din Romnia

MSURI DE GOSPODRIRE

Editura Universitii Transilvania din Braov 2008

Facultatea de Silvicultur i Exploatri Forestiere, Universitatea Transilvania din Braov, 2008 Autori: Petru Tudor Stncioiu, Gabriel Lazr, Gheorghe Marian Tudoran, tefan Bogdan Candrea Bozga, Gheorghe Predoiu, Nicolae ofletea.

Coordonator: Petru Tudor Stncioiu Referent tiinific: Ioan Vasile Abrudan La baza acestui studiu au stat cercetrile n teren desfurate n cadrul proiectului LIFE05 NAT/RO/000176 ct i informaii din alte lucrri de specialitate n domeniu. Pe parcursul elaborrii au mai participat: Ioan Vasile Abrudan, Gheorghe Sprchez, Dumitru Trziu, Iosif Leahu, Dieter Simon, Marius Danciu, Victor Pcurar, Dan Gurean i Ovidiu Ionescu din partea Facultii de Silvicultur i Exploatri Forestiere - Braov George Predoiu din partea Proiectului LIFE05 NAT/RO/000176 Lucrarea a fost realizat cu sprijin financiar din partea Comisiei Europene, prin instrumentul financiar LIFE. Toate drepturile asupra acestei ediii aparin Facultii de Silvicultur i Exploatri Forestiere, din Universitatea Transilvania Braov. Orice reproducere parial sau total fr acordul acestei instituii este interzis.Descriere CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei Habitatele forestiere de interes comunitar incluse n proiectul LIFE05NAT/RO/000176: habitate prioritare alpine, subalpine i forestiere din Romnia: msuri de gospodrire / Petru Tudor Stncioiu, Gabriel Lazr, Gheorghe Marian Tudoran, .... - Braov: Editura Universitii Transilvania, 2008 Bibliogr. ISBN 978-973-598-267-6 I. Stncioiu, Petru Tudor II. Lazr, Gabriel III. Tudoran, Gheorghe Marian 630*6

Editura Universitii Transilvania din Braov, 2008 ISBN 978-973-598-267-6Fotografii copert: Copert 1: Anini de anin alb (Alnus incana) pe rul Brtioara - (Foto: Ioan Dutc) Copert 4: Tinovul Apa Lin jud. Harghita (Foto: Bogdan Candrea) Fotografii: tefan Bogdan Candrea Bozga, Petru Tudor Stncioiu, Gheorghe Marian Tudoran DTP / Tipar: sc green steps srl Grafician: Raluca Hoisan

Studiul a fost elaborat n cadrul proiectului: LIFE05 NAT/RO/000176 - Habitate prioritare alpine, subalpine i forestiere din Romnia

BENEFICIAR: Facultatea de Silvicultur i Exploatri Forestiere Universitatea Transilvania din Braov irul Beethoven, Nr. 1 500123 - Braov, Romnia Tel: + 40 268 418 600 Fax: + 40 268 475 705 http://www.unitbv.ro/silvic/

PARTENERI: Ministerul Agriculturii, Pdurilor i Dezvoltrii Rurale B-dul. Carol I, nr. 24, Sector 3, 020921 - Bucureti, Romnia Tel: + 40 21 307 23 00 E-mail: relatii.publice@madr.ro http://www.maap.ro/ Regia Naional a Pdurilor - ROMSILVA B-dul. Magheru, Nr 31 Sector 1, 010325 - Bucureti, Romnia Tel: + 40 21 317 10 05 Fax: + 40 21 316 84 28 E-mail: rnp@rosilva.ro http://www.rosilva.ro/ World Wide Fund for Nature - Danube Carpathian Programme Mariahilferstrasse, 88a/3/9 1070 - Viena, Austria Tel: + 43 1 524 54 70 Fax: + 43 1 524 54 70 70 http://www.panda.org

Cuprins

Rezumat n limba englez ...................................................................................... 8 1. Introducere .........................................................................................................131.1. Reeaua Ecologic Natura 2000 .....................................................................13 1.2. Managementul siturilor Natura 2000 ..............................................................161.2.1. Managementul habitatelor forestiere conform prevederilor Directivei 92/43/CEE ............................................................................. 16 1.2.2. Reglementri n legislaia naional actual privind habitatele habitatele forestiere de interes comunitar .............................................. 18 1.2.3. Natura proprietii i implicaiile ei n gospodrirea durabil a habitatelor forestiere .............................................................. 20

1.3. Proiectul LIFE05 NAT/RO/000176 Habitate prioritare alpine, subalpine i forestiere din Romnia ................................................22

2. Scopul i necesitatea studiului ...................................................................... 23 3. Evaluarea strii de conservare .................................................................... 25 4. Msuri de gospodrire a habitatelor forestiere studiate .............................. 314.1. Msuri comune .............................................................................................. 31 4.2. Msuri specifice ............................................................................................. 434.2.1. Turbrii cu vegetaie forestier 91D0* ................................................ 454.2.1.1. Cadrul natural ........................................................................ 46 4.2.1.2. Starea actual i ameninri poteniale ...................................... 49 4.2.1.3. Msuri de gospodrire specifice ............................................. 51

4.2.2. Pduri aluviale cu Alnus glutinosa i Fraxinus excelsior(Alno-Padion, Alnion incanae, Salicion albae) 91E0* ................................ 57 4.2.2.1. Cadrul natural ........................................................................ 58 4.2.2.2. Starea actual i ameninri poteniale .................................. 62 4.2.2.3. Msuri de gospodrire specifice .............................................. 63

4.2.3. Pduri de lunc mixte cu Quercus robur, Ulmus minor, Ulmus laevis, Fraxinus excelsior sau Fraxinus angustifolia, din lungul marilor ruri 91F0 ............................................................... 73

4.2.3.1. Cadrul natural ........................................................................ 74 4.2.3.2. Starea actual i ameninri poteniale ..................................... 75 4.2.3.3. Msuri de gospodrire specifice ............................................. 77

4.2.4. Vegetaie forestier panonic cu Quercus pubescens 91H0* ............................................................................ 874.2.4.1. Cadrul natural ........................................................................ 88 4.2.4.2. Starea actual i ameninri poteniale ...................................... 90 4.2.4.3. Msuri de gospodrire specifice ............................................. 91

4.2.5. Vegetaie de silvostep eurosiberian cu Quercus spp. 91I0* ...................................................................................... 1034.2.5.1. Cadrul natural ...................................................................... 104 4.2.5.2. Starea actual i ameninri poteniale .................................... 106 4.2.5.3. Msuri de gospodrire specifice ............................................ 108

4.2.6. Pduri dacice de stejar i carpen 91Y0 ............................................ 1194.2.6.1. Cadrul natural ...................................................................... 120 4.2.6.2. Starea actual i ameninri poteniale ................................... 124 4.2.6.3. Msuri de gospodrire specifice ........................................... 125

5. Discuii i concluzii ................................................................................. 137 6. Bibliografie ....................................................................................................... 141 7. Index de termeni tehnici ................................................................................ 145 8. Anexe ................................................................................................................ 165Anexa 1. Anexa 2. Anexa 3. Ameninri poteniale i habitate afectate ........................... 167 Corespondena ntre habitatele descrise n lucrarea de fa i tipologia forestier romneasc ..................................... 172 ncadrarea vegetaiei forestiere n grupe, subgrupe i categorii funcionale .................................................................. 177 Tipuri funcionale ............................................................................ 183

Anexa 4.

Table of contentsEnglish summary .................................................................................................... 8 1. Introduction .........................................................................................................131.1. The Natura 2000 Ecological Network .............................................................13 1.2. Management of Natura 2000 sites ..............................................................161.2.1. Management of forest habitats according to the European Directive 92/43/CEE .............................................................................. 16 1.2.2. The national legislation regarding the forest habitats of community interest ............................................................................. 18 1.2.3. Property rights and its implications for the sustainable management of forest habitats ............................................................... 20

1.3. The LIFE Nature Project Priority forest, sub-alpine and alpine habitats in Romania (LIFE05 NAT/RO/000176) ............................... 22

2. The aim of the study .......................................................................................... 23 3. Evaluation of the Favorable Conservation Status ...................................... 25 4. Management measures for the forest habitats included in the study ............................................................................................................... 314.1. Common measures ....................................................................................... 31 4.2. Specific measures.......................................................................................... 434.2.1. *Bog woodland 91D0* ......................................................................... 454.2.1.1. Habitat description ................................................................. 46 4.2.1.2. Present status and potential threats ....................................... 49 4.2.1.3. Specific management measures .............................................. 51

4.2.2. * Alluvial forest with Alnus glutinosa and Fraxinus excelsior (Alno-Padion, Alnion incanae, Salicion albae) 91E0* ............................. 57

4.2.2.1. Habitat description ................................................................. 58 4.2.2.2. Present status and potential threats ....................................... 62 4.2.2.3. Specific management measures .............................................. 63

4.2.3. Riparian mixed forests of Quercus robur , Ulmus laevis, U. minor, Fraxinus excelsior or F. angustifolia along the great rivers (Ulmenion minoris) 91F0.................................................... 73

4.2.3.1. Habitat description ................................................................. 74 4.2.3.2. Present status and potential threats ....................................... 75 4.2.3.3. Specific management measures .............................................. 77

4.2.4. Pannonian woods with Q u e r c u s pubescens 91H0* ............................................................................................... 874.2.4.1. Habitat description ................................................................. 88 4.2.4.2. Present status and potential threats ....................................... 90 4.2.4.3. Specific management measures .............................................. 91

4.2.5. Euro-Siberian steppic woods with Quercus spp. 91I0* .................................................................................................. 1034.2.5.1. Habitat description .............................................................. 104 4.2.5.2. Present status and potential threats .................................... 106 4.2.5.3. Specific management measures ........................................... 108

4.2.6. Dacian oak and hornbeam forests 91Y0 ....................................... 1194.2.6.1. Habitat description ............................................................... 120 4.2.6.2. Present status and potential threats ...................................... 124 4.2.6.3. Specific management measures ............................................ 125

5. Discussions and conclusions ................................................................ 137 6. Bibliography ..................................................................................................... 141 7. Index of tehnical terms ................................................................................ 145 8. Appendices....................................................................................................... 165Appendix 1. Potential threats and habitats affected ...................................... 167 Appendix 2. The correspondence between the forest habitats included in this study and the Romanian forest tipology........................................................................................ 172 Appendix 3. Forest vegetation classification into functional groups, subgroups and categories ............................................. 177 Appendix 4. Forest functional types ............................................................... 183

Summary

The aim of the study is to identify and describe management guidelines for the following forest habitats of community interest: 1. 2. 91D0* Bog woodlands; 91E0* Alluvial forests with Alnus glutinosa and Fraxinus excelsior (Alno-Pandion, Alnion incanae, Salicion albae); 91F0 Riparian mixed forests of Quercus robur, Ulmus laevis and Ulmus minor, Fraxinus excelsior or Fraxinus angustifolia, along the great rivers (Ulmenion minoris); 91H0* Pannonian woods with Quercus pubescens; 91I0* Euro-Siberian steppic woods with Quercus spp.; 91Y0 Dacian oak and hornbeam forests.

3.

4. 5. 6.

The work, part of the LIFE Nature Project Priority forest, sub-alpine and alpine habitats in Romania (LIFE05 NAT/RO/000176), has been funded by the European Community through the LIFE financial instrument. Data and information for the study was collected by specialists both from field (during the summer of 2006) and from other sources (scientific literature and seminars/discussions). The final form is the result of several meetings with participation of specialists from the Forest Research and Management Planning Institute (Braov), Faculty of Silviculture and Forest Engineering (Transilvania University of Braov), and private forest management planning companies (S.C. Forestamen S.R.L., S.C. Forest Design S.R.L.). The study encompasses five chapters, a list of bibliography, an index for technical terms and appendices. It starts with an introduction about the Natura 2000 ecological network: the concept and some specific terms (e.g. Habitats and Birds directives, Natura 2000 sites, habitats of community interest, conservation status, favorable conservation status etc.). Further, the authors provide the reader some basic information about the management in Natura 2000 sites according to Article 6 of the Habitats Directive and to the Romanian legislation. The Intorduction ends with a short presentation of the project LIFE05 NAT/RO/000176. The second chapter delineates the aim of the work emphasizing the importance of identifying management guidelines for maintaining/restoring the favorable

8

conservation status of the subject habitats. Such measures could be useful for a sustainable development of local communities living in areas with Natura 2000 sites. Although the study presents general and specific recommendations for the proper management of the six forest habitats, it does not pretend to provide a complete solution for all situations which may appear in practice. Therefore, authors emphasize and recommend that a decision in each particular case should always be based on thorough field checks performed by specialists. Chapter 3 presents the concept of Favorable Conservation Status (FCS) for the habitats included in the study. It gives some variables1 which could be used to evaluate the conservation status for forests and the accepted threshold for each of them. They were divided in six main categories (Table 1): (1) Indicators for surface area (minimum area and area dynamics); (2) Indicators for the tree layer (species composition, proportion of allochtonous species, regeneration type, crown cover, number of dead trees, number of decaying trees); (3) Indicators for the seedlings/regeneration layer (species composition, proportion of allochtonous species, regeneration type, crown cover); (4) Indicators for the shrub layer (species composition, proportion of allochtonous species); (5) Indicators for herbaceous layer (species composition, proportion of allochtonous species); (6) Indicators for disturbances (percentage area affected). The authors also provide some additional information about the way variables should be measured and also explain why other indicators are not generally valid (from a management perspective) in evaluating the FCS for forest habitats. The fourth chapter represents the main body of the study the management guidelines for the forest habitats included in the study. It starts with presenting some common recommendations for all six forest habitats mentioned above. Further, for each of them, authors give a short description according to the European and Romanian manuals, followed by a presentation of their present status and the potential threats. Next the specific management recommendations are presented and grouped in two main categories: A. B. measures for maintaining the Favorable Conservation Status; measures for restoring the Favorable Conservation Status.

Each of the two was further divided into Silvicultural measures and Other measures. For category A (i.e. maintenance of the FCS), the1 The authors try to identify and describe only indicators which could be used in forest management.

9

Silvicultural measures were described separately for production forests (forests where timber production is the primary goal i.e. they do not fulfill important protective objectives) and for protection forests (those that were assigned some protection functions and are to be managed with Special conservation works i.e. the primary goal for management is not timber production but the presence of a continuous forest cover). In general, Other measures reffered to measures meant to counteract the negative effects of some potential threats not linked to forest management. The last chapter (Chapter 5) starts by emphasizing that natural ecosystems (even those with a very long life cycle e.g. forests) should be regarded as dynamic systems. Natura 2000 Ecological Network seeks the maintenance or restoration of the Favorable Conservation Status for the habitats included in Natura 2000 sites. The lack of certain management interventions may allow the succession towards other structures and compositions. Therefore, active management measures are mandatory in order to ensure not only the maintenance of forests (as an ecosystem type) but mainly the conservation of a certain type of forest (e.g. 91Y0 Dacian oak-hornbeam forests). An analysis of the proposed management recommendations shows that, in general, the present guidelines for forest management (according to the national technical norms) seek a sustainable use of these resources and therefore they match the needs for ensuring a Favorable Conservation Status of forest habitats. However, as these guidelines are focused mainly on the tree layer, some additions would be necessary to address biodiversity issues at the entire ecosystem level. Regarding the management approaches for maintaining/restoring the FCS for the forest habitats from the present study, two different situations are encountered: Habitats found on very poor sites (i.e. less favorable growing conditions). Such conditions limit tree growth and many times species survival. As a result they are mostly pure (or almost pure) stands such as bog woodlands, alluvial alder forests, Pannonian woods with Quercus pubescens and some of the Euro-Siberian steppic woods with Quercus spp. For these forests, the manager should focus on the interaction between vegetation and biotope (i.e. the equilibrium between vegetation and site is quite fragile and slight changes in site conditions may determine drastic changes in the vegetation); Habitats located on better sites where forest vegetation grows well. Here, species are diverse and stands are usually composed of tow or more species (e.g. the riparian mixed forests of Quercus robur, Ulmus laevis and Ulmus minor, Fraxinus excelsior or Fraxinus angustifolia, along the great rivers, the Dacian oak and hornbeam forests and rarely some Euro-Siberian steppic woods with Quercus spp.).

10

Here, to maintain the composition and structure, the management should carefully control the interspecific competition (i.e. to continuously favor the species characteristic to the habitat type). Taking into consideration the site factors but also the biological features of the tree species characteristic to the habitat type (especially frequency of seed mast years, seed dispersal capacity, early growth rates), the intensity of silvicultural measures decreases from bog woodlands to alluvial alder forests as follows: 91D0 91H0 91I0 91F0 91Y0 91E0. The position of alluvial alder forests at the end of the list (i.e. the least intensive silvicultural interventions needed to maintain/restore their FCS) is quite interesting. This could be explained by the fact that these ecosystems find their optimum in the typical conditions of the alluvial planes, while for the other habitats the sites are mostly refugia for the species. As a result, management of alluvial alder forests to maintain them in a favorable conservation status is less difficult. The chapter has the following main conclusions: The management measures for each forest should be decided upon based on the priority function attributed (production or protection), according to the society needs and objectives. In the case of Natura 2000 sites, these measures will be adapted to the needs for conservation of habitats and/or species or community interest. However, a strict(protection) regime should not be imposed based only on the reason that a particular forest is included in a Natura 2000 site. Restrictions to the management of a forest will be linked only to some special conservation measures needed for the conservation of certain species and/or habitats of community interest. Such restriction should be carefully analyzed and implemented to not create tensions between stakeholders and to not produce a needless loss to land owners. The decision to declare all proposed sites of community interest (i.e. potential future Natura 2000 sites) as protected areas implies unnecessary restrictions in the management for all habitats (not only for those for which the site was designated). This raises many tensions especially in sites covering very large areas (thousands, tens of thousands and even above one hundred thousand hectares). In most of the proposed sites, forest habitats are subject to active management (or they were in the recent past). Their favorable conservation status at present and the existing viable populations of plant and animal species of community interests proves that traditional management is possible (and even necessary). Therefore, we consider that, in principle, there is no need to impose a restrictive regime, especially a general one, at site level. We recommend applying a flexible management which could be adapted to the realities from the field.The restrictions will be limited to the areas where species and habitats of community interest require more intensive interventions for conservation.

11

Furthermore, Natura 2000 must take into consideration the economic, social and cultural realities of a certain area and therefore should promote the sustainable management of forest resources (i.e. management that does not affect the conservation status of forest habitats and species) and not to restrict this activity. The conservation within the Natura 2000 Ecological Network should be a real partnership with local communities and especially with land owners and land administrators. Each party (the Romanian State as the national authority for regulation and control and land owners/administrators) should have both rights and responsibilities. The agreement is valid only as long as both sides respect its provisions, so that we cannot talk about the responsibility of land owners to respect the conservation requirements (i.e. to accept the restrictions imposed on their management) if the state does not provide them with a proper financial compensation for their loss. As Natura 2000 is an ecological network of national and European interest, it is not fair that a local community should bear the burden of its implementation. Therefore, the financial compensation schemes should cover all types of ownership present in Romania (i.e. not only private property but also public property of the local communities). Only this way we can ensure a proper and real conservation of habitats and species of community interest from the proposed Natura 2000 sites. Finally, authors conclude that measures proposed here should be regarded as general recommendations for these forest habitats and not considered the perfect solution for all particular cases which may be encountered in practice. Each case should be carefully evaluated in the field by specialists in order to make the best decision. Forest management should not be bound by rigid rules, it should stimulate the manager towards research and innovation. Furthermore, silviculture should be regarded as adaptive management (i.e. based on present knowledge but continuously improving based on new accumulating field experience Smith et al. 1997), in order to fulfill the more and more complex needs of our society. Appendices: Appendix 1 presents the potential threats identified by Lazr et al. (2007), which can affect the forest habitats included in this study; To help managers identify the forest habitats (those included in this study) in the field, Appendix 2 presents a correspondence between the European system (the Natura 2000 habitats) and the Romanian habitat and forest type classification; Appendix 3 presents the Forest Function Classification System used for forest management planning in Romania; Appendix 4 gives the definitions for the Functional Types used within the Romanian technical norms (the functional type groups together the forest function categories having a function with similar intensity i.e. require the same type of silvicultural interventions).

12

1. Introducere

1.1. REEAUA ECOLOGIC NATURA 2000?2Odat cu creterea exploziv a populaiei umane la nivel global i mai ales ca urmare a dezvoltrii economice intense n anumite zone ale Terrei, efectele negative asupra ecosistemelor naturale au devenit tot mai evidente. Astfel, n special n ultimele decenii, n majoritatea rilor au aprut numeroase prevederi legislative pentru protejarea mediului i utilizarea raional a resurselor naturale (idei concretizate ulterior n conceptul de dezvoltare durabil). Cel mai important efort la nivel global a fost ns Conferina asupra Mediului nconjurtor i a Dezvoltrii care a avut loc n anul 1992, la Rio de Janeiro Brazilia. n cadrul acestei conferine s-a semnat Convenia privind diversitatea biologic, convenie ratificat n prezent de peste 170 de naiuni, inclusiv de Romnia prin Legea 59 din anul 1994. Concluzia general a acestei ntlniri a fost c protejarea efectiv a naturii nu se poate face dect pe baza unei strategii cuprinztoare, bazat pe principiile gospodririi durabile (Schneider et Drgulescu 2005). n urma acestui eveniment statele membre ale Uniunii Europene, la acea dat, au decis s ia msuri efective de oprire a declinului biodiversitii. Pentru atingerea acestui deziderat s-a considerat necesar conservarea speciilor vulnerabile de plante i animale i a habitatelor3 acestora, n zonele cele mai reprezentative ale arealului lor natural. Astfel a luat natere reeaua ecologic Natura 2000 (nume dat la momentul declanrii procesului dup orizontul de timp considerat suficient pentru implementare), format din suprafee bine delimitate (denumite situri Natura 2000), rspndite pe ntreg teritoriul Uniunii Europene, care gzduiesc speciile i habitatele ce se doresc a fi conservate. Implementarea acestui proces se bazeaz pe dou aspecte importante: Desemnarea acestor situri pe criterii strict tiinifice. Prezena i caracterizarea speciilor i habitatelor din siturile Natura 2000 se bazeaz pe cercetri tiinifice n teren, finalizate prin completarea unui formular standard (cuprinznd date legate de biocenoz i biotop precum i de alte aspecte importante: proprietate, gospodrire, vulnerabilitate, elemente geografice, legislative etc). Ulterior desemnrii, starea de conservare a acestor specii i habitate va fi continuu monitorizat;2 Datele care au stat la baza acestui capitol sunt culese din diverse documente i surse oficiale ale Comisiei

Europene (vezi Bibliografia).3 Termenul de habitat este folosit aici n sensul Directivei Europene 92/43/CEE: zone terestre sau acvatice, n

stare natural sau seminatural, ce se difereniaz prin caracteristici geografice, abiotice i biotice.

13

Realitile economice, sociale i culturale specifice zonei. Scopul reelei Natura 2000 nu este acela de a creea aa-numite sanctuare ale naturii, unde orice activitate uman este oprit. Dimpotriv, se urmrete dezvoltarea unui cadru adecvat pentru convieuirea armonioas om natur, prezena sau chiar reluarea anumitor activiti umane fiind uneori necesar pentru conservarea unor specii sau habitate de interes comunitar. Existena unor specii i habitate ntr-o stare bun de conservare, chiar n zone cu impact antropic puternic, atest faptul c gestionarea durabil a resurselor naturale nu este incompatibil cu activitile umane. Care este cadrul legal al reelei ecologice Natura 2000 ? Aa cum s-a menionat mai sus, Natura 2000 reprezint o Reea Ecologic ce cuprinde ntreg teritoriul Uniunii Europene. La nivel european, cadrul legal pentru implementarea Reelei Natura 2000 l reprezint dou directive ale Comisiei Europene: Directiva 79/409/CEE privind conservarea psrilor slbatice, cunoscut sub numele de Directiva Psri (adoptat la 2 aprilie 1979) i Directiva 92/43/CEE referitoare la conservarea habitatelor naturale, a florei i a faunei slbatice, cunoscut sub numele de Directiva Habitate (adoptat la 21 mai 1992). Aceste directive conin n anexe listele cu speciile i tipurile de habitate care fac obiectul Reelei Natura 2000. La nivel naional, autoritatea responsabil pentru implementarea Reelei Natura 2000 este Guvernul Romniei, prin Ministerul Mediului i Dezvoltrii Durabile (Direcia Conservarea Naturii, Biodiversitate, Biosecuritate), n conformitate cu obligaiile asumate n cadrul negocierilor de aderare la Uniunea European pentru Capitolul 22 Mediu, sectorul protecia naturii. Din punct de vedere legal, cele dou directive europene au fost transpuse iniial n legislaia romneasc prin Legea 462/2001, pentru aprobarea Ordonanei de Urgen a Guvernului nr. 236/2000 privind regimul ariilor naturale protejate, conservarea habitatelor naturale, a florei i faunei slbatice. Ulterior, au fost promulgate H.G. nr. 1284/2007 privind declararea ariilor de protecie avifaunistic, ca parte integrant a reelei ecologice europene Natura 2000 n Romnia i O.M. nr. 1964/2007 privind instituirea regimului de arie natural protejat pentru siturile de importan comunitar, ca parte integrant a reelei ecologice europene Natura 2000 n Romnia. n luna iunie a anului 2007 a fost promulgat Ordonana de Urgen nr. 57/2007 privind regimul ariilor naturale protejate, conservarea habitatelor naturale, a florei i faunei slbatice care, n comparaie cu actele anterioare, conine prevederi mai detaliate referitoare att la constituirea reelei Natura 2000 ct i la administrarea siturilor i exercitarea controlului aplicrii reglementrilor legale instituite pentru acestea.

14

Ce sunt Habitatele de interes comunitar ? Habitatele de interes comunitar sunt acele habitate naturale de pe teritoriul Uniunii Europene care ndeplinesc cel puin una din urmtoarele condiii: sunt n pericol de dispariie n arealul lor natural; au un areal natural redus; sunt eantioane reprezentative cu caracteristici tipice pentru una sau mai multe regiuni biogeografice. Ce sunt Habitatele prioritare de interes comunitar ? Habitatele prioritare de interes comunitar sunt habitatele naturale aflate n pericol de dispariie, pentru a cror conservare Comunitatea European i asum o responsabilitate deosebit. Acestea sunt indicate printr-un asterisc (*) n Anexa nr. I a Directivei Habitate (92/43/CEE). Ce este Starea de conservare a unui habitat ? Starea de conservare a unui habitat natural reprezint rezultatul interaciunii dintre acesta i factorii de mediu, factori care i pot afecta pe termen lung rspndirea, structura i funciile, precum i supravieuirea speciilor ce i sunt caracteristice. Ce este Starea de conservare favorabil a unui habitat ? Starea de conservare a unui habitat natural se consider favorabil atunci cnd sunt ndeplinite condiiile: arealul su natural i suprafeele pe care le acoper n cadrul acestui areal sunt stabile sau n cretere; are structura i funciile specifice necesare pentru conservarea sa pe termen lung, iar probabilitatea meninerii acestora n viitorul previzibil este mare; speciile care i sunt caracteristice se afl ntr-o stare de conservare favorabil, aa cum aceasta este definit mai jos. Ce este Starea de conservare a unei specii ? Starea de conservare a unei specii este dat de totalitatea factorilor ce acioneaz asupra sa i care pot influena pe termen lung rspndirea i abundena populaiilor speciei respective pe teritoriul Uniunii Europene.

15

Ce este Starea de conservare favorabil a unei specii ? Starea de conservare a unei specii se consider favorabil atunci cnd sunt ndeplinite condiiile: datele privind dinamica populaiilor speciei indic faptul c aceasta se menine i are anse s se menin pe termen lung ca o component viabil a habitatului natural; arealul natural al speciei nu se reduce i nu exist riscul s se reduc n viitorul previzibil; exist un habitat suficient de vast pentru ca populaiile speciei s se menin pe termen lung. Ce sunt Siturile de importan comunitar ? Siturile de importan comunitar reprezint zone bine delimitate geografic n care se urmrete conservarea speciilor i habitatelor incluse n anexele directivelor europene menionate. Aceste zone trebuie s contribuie semnificativ la meninerea sau refacerea strii de conservare favorabil a speciilor i habitatelor de interes comunitar, la meninerea biodiversitii regiunii biogeografice respective i la coerena reelei n sine (distribuia siturilor trebuie s acopere n mod echilibrat arealul speciei/habitatului la nivel naional). Ce sunt siturile Natura 2000 ? Siturile de importan comunitar propuse de ctre un stat membru, avizate de Comisia European i ulterior promovate printr-un act normativ de ctre statul respectiv devin situri Natura 2000. Acestea se mpart n dou categorii, n funcie de directiva european care a stat la baza declarrii lor: Arii Speciale de Conservare (Special Areas of Conservation SAC) siturile desemnate conform prevederilor Directivei Habitate (92/43/CEE); Ariile de Protecie Special Avifaunistic (Special Protected Areas SPA) constituite conform prevederilor Directivei Psri (79/409/CEE).

1.2. MANAGEMENTUL SITURILOR NATURA 20001.2.1. Managementul habitatelor forestiere conform prevederilor Directivei 92/43/CEEntruct, aa cum s-a menionat mai sus, Reeaua Ecologic Natura 2000 ia n considerare realitile economice, sociale i culturale ale zonei, conservarea

16

speciilor i habitatelor trebuie s se realizeze printr-un management activ dar durabil. Pentru atingerea acestui deziderat, Directiva Habitate (92/43/CEE), prin articolul 6, prevede obligaii ale statelor membre cu privire la gospodrirea siturilor Natura 2000. Articolul conine patru paragrafe distincte care reglementeaz att msurile privind conservarea, ct i cele necesare a fi aplicate n derularea unor activiti/proiecte cu potenial negativ asupra strii de conservare favorabil a habitatelor i speciilor din situri. Primul paragraf susine elaborarea unor msuri de conservare pozitive i proactive, adecvate scopului conservrii habitatelor incluse n ariile speciale de conservare (definite la punctul 1.3.). Aceste msuri pot fi definite sub forma unui plan de management al sitului, pot fi incluse n planurile de dezvoltare deja existente ale zonei sau pot fi sub forma unor msuri legale, administrative sau contractuale. Indiferent de forma aleas, soluiile trebuie s corespund necesitilor ecologice ale tipurilor de habitate naturale i speciilor prezente n situri (cele din Anexa I i respectiv Anexa II din directiv). Al doilea paragraf prevede stabilirea unor msuri de evitare a degradrii habitatelor sau distrugerii speciilor. Amploarea efectelor negative ale factorilor de risc nu trebuie s pun n pericol realizarea obiectivelor directivei. Ca urmare, statele membre trebuie s evalueze starea de fapt n fiecare caz i s acioneze n consecin. Paragrafele 3 i 4 reglementeaz evaluarea impactului unor anumite activiti/proiecte, precum i stabilirea unor soluii n cazurile n care acestea afecteaz starea de conservare favorabil a speciilor i/sau habitatelor dintr-un sit Natura 2000. Este subliniat importana respectrii realitilor economice i sociale ale zonei. Astfel, n cazul n care un proiect cu impact negativ asupra strii de conservare are o nsemntate vital pentru comunitatea local, acesta va fi derulat, ns statul membru este obligat s gseasc soluii alternative. Astfel de soluii sunt: alegerea/crearea unui nou habitat ntr-un nou sit, sau ntr-un sit lrgit care va fi inclus n Reeua Natura 2000; mbuntirea strii habitatului n alt parte a sitului sau n alt sit Natura 2000. Aciunea de mbuntire trebuie s fie proporional cu pierderea cauzat de proiectul n cauz; n cazuri excepionale, propunerea unui nou sit Natura 2000 conform Directivei 92/43/CEE.

17

1.2.2. Reglementri n legislaia naional actual privind habitatele forestiere de interes comunitarAa cum s-a precizat anterior, reglementri referitoare la reeaua Natura 2000 i administrarea siturilor de interes comunitar sunt incluse n Ordonana de Urgen nr. 57/2007 privind regimul ariilor naturale protejate, conservarea habitatelor naturale, a florei i faunei slbatice. Pentru ariile speciale de conservare, aceasta prevede instituirea regimului de arie natural protejat prin hotrre a Guvernului, la fel ca i pentru alte tipuri de arii naturale protejate (art. 8, alin. 1, lit. b). Ele i dobndesc ns acest regim pe baza documentaiei solicitate de organismele internaionale autorizate i cu condiia recunoaterii lor prealabile de ctre aceste organisme (art. 8, alin. 4). Fac excepie ariile care au dobndit acest regim pn la intrarea n vigoare a O.U.G. nr. 57/2007 (art. 13). Bineneles, ordonana dispune un regim difereniat de ocrotire, conservare i utilizare a bunurilor patrimoniului natural, n funcie de categoria de arie natural protejat. Ariile speciale de conservare sunt incluse n categoria ariilor naturale protejate de interes comunitar (i.e. situri Natura 2000 art. 5, alin. 1, lit.c). Conform acestui act legislativ, modul de administrare a ariilor naturale protejate este direct legat de categoria i ntinderea ariei respective i de posibilitile de asigurare a resurselor financiare necesare unei funcionri eficiente pentru ndeplinirea obiectivelor de conservare stabilite. n ceea ce privete ariile speciale de conservare, administrarea aceastora cade n responsabilitatea Ageniei Naionale pentru Arii Naturale Protejate (A.N.A.P.) (art. 17, alin.1, lit. a) i se realizeaz n urmtoarele moduri: A. Direct, prin structuri proprii: structuri de administrare special constituite, cu personalitate juridic, n subordinea A.N.A.P.; servicii regionale din structura proprie a A.N.A.P., pentru ariile naturale protejate care nu au fost preluate n custodie (art. 18, alin. 1, lit. d). B. Indirect, n coordonare metodologic: prin structuri de administrare special constituite, cu personalitate juridic, aflate n subordinea unor regii autonome, companii, societi naionale i comerciale, autoriti ale administraiei publice locale, instituii tiinifice de cercetare i de nvmnt din sectorul public i privat, muzee, organizaii neguvernamentale, constituite potrivit legii (art. 18, alin. 1, lit. b);

18

de ctre persoane fizice i juridice cu calitate de custode (art. 18, alin. 1, lit. c). n cazul cnd ariile speciale de conservare nu sunt cuprinse n perimetrele rezervaiilor biosferei, ale parcurilor naionale i naturale, ele se administreaz prin oricare din modalitile amintite mai sus (art. 18, alin. 2). Dac sunt cuprinse total sau parial n cadrul ariilor naturale protejate menionate, administrarea lor se asigur de ctre structurile de administrare ale acestora (art. 18, alin. 3). Activitile ce se pot desfura n ariile naturale protejate se reglementeaz prin planuri de management sau prin regulamente elaborate de administratorii acestora. Pentru ariile naturale protejate altele dect rezervaiile biosferei, parcurile naionale i naturale, acestea se avizeaz de A.N.A.P. i se aprob prin ordin al autoritii centrale pentru protecia mediului (art. 21, alin. 2). La proiectarea msurilor cuprinse n planurile de management, vor fi avute n vedere cu prioritate obiectivele care au dus la constituirea ariei naturale protejate (art. 21, alin. 3). Orice plan de amenajare a teritoriului, precum i alte planuri de exploatare/utilizare a resurselor naturale din aria natural protejat, vor fi armonizate cu prevederile planului de management (art. 21, alin. 5). n cazul n care ariile naturale de interes comunitar sunt incluse n arii naturale de interes naional, managementul acestora va fi inclus n planul de management al respectivelor arii naturale protejate, cu respectarea celei mai restrictive funcii de protecie (art. 21, alin. 7). n ceea ce privete pdurile i gospodrirea acestora, pentru suprafeele forestiere ce intr n componena ariilor naturale protejate, Ordonana de Urgen nr. 57/2007 prevede revizuirea n mod obligatoriu a amenajamentelor silvice n termen de 12 luni de la aprobarea planurilor de management. Pn la revizuirea acestora, vor fi aplicate numai prevederile conforme legislaiei specifice ariilor naturale protejate i planurilor de management n vigoare. i planurile de dezvoltare referitoare la zonele incluse n arii naturale protejate se modific n conformitate cu prevederile planurilor de management, respectiv cu obiectivele de conservare ale ariilor naturale protejate (art. 24). Starea de conservare favorabil a habitatelor i speciilor din siturile Natura 2000 poate fi influenat de activiti desfurate att n interiorul ct i n afara acestor situri. Ca urmare, nu numai n perimetrele ariilor naturale protejate dar i n vecintatea acestora, sunt interzise activitile care pot s genereze un

19

impact negativ semnificativ asupra speciilor slbatice i habitatelor naturale pentru care au fost desemnate acestea, n lipsa actelor de reglementare specifice (art. 28, alin. 1). Aadar, orice plan/proiect, public ori privat, direct sau indirect legat de gestionarea sitului, susceptibil de a-l afecta ntr-un mod semnificativ (avndu-se n vedere obiectivele de conservare ale ariei naturale protejate), va face obiectul unui studiu pentru evaluarea impactului. Acordul de mediu sau avizul de mediu va fi emis numai dac planul/proiectul respectiv nu afecteaz integritatea ariei naturale protejate. Excepie de la aceast prevedere fac proiectele care trebuie realizate din considerente imperative de interes public major. n astfel de cazuri, autoritatea pentru protecia mediului va lua msuri compensatorii pentru meninerea coerenei Reelei Natura 2000. Referitor la efectele restriciilor impuse pentru conservarea habitatelor i speciilor de interes comunitar, ordonana prevede, pentru proprietarii terenurilor din ariile naturale protejate, deinute n regim de proprietate privat sau concesionate, plata de compensaii pentru respectarea prevederilor planului de management al ariei naturale protejate. Modalitatea de solicitare, calcul i de acordare a compensaiilor se stabilete prin hotrre de Guvern (art. 26). Pn la aprobarea planurilor de management, msurile de conservare pentru care se acord compensaii sunt stabilite de administratorii ariei naturale protejate, n termen de 6 luni de la preluarea administrrii ariei naturale protejate, cu aprobarea lor de ctre A.N.A.P. Pentru terenurile extravilane situate n arii naturale protejate, supuse unor restricii de utilizare, proprietarii sunt scutii de plata impozitului pe teren. Scutirea se acord n baza unei confirmri emise de administraia ariei naturale protejate sau de A.N.A.P.

1.2.3. Natura proprietii i implicaiile ei n gospodrirea durabil a habitatelor forestiereReconstituirea dreptului de proprietate, dup nlturarea regimului comunist n anul 1989, a constituit i constituie nc una din prioritile nscrise pe agenda politic a Romniei. Astfel, la nceputul anului 2006, din totalul suprafeei de fond forestier la nivel naional, cca. 34% era retrocedat fotilor proprietari (Ministerul Agriculturii, Pdurilor i Dezvoltrii Rurale 2005). n prezent, aceast situaie este n schimbare datorit legilor proprietii, n principal a Legii 247/2005, care prevede retrocedarea integral a pdurilor ctre toate categoriile de proprietari. Se estimeaz c, dup finalizarea procesului de restituire conform acestei legi, la nivel naional proprietatea public a

20

statului asupra pdurilor se va diminua la circa 34%, n timp ce celelalte forme de proprietate vor ajunge la aproximativ 66% din suprafaa fondului forestier (Ministerul Agriculturii, Pdurilor i Dezvoltrii Rurale 2005). Nu numai retrocedarea unei suprafee importante de pdure influeneaz direct gospodrirea acestei resurse ci i diversitatea noilor forme de proprietate. O imagine asupra acestora o ofer Codul silvic (Legea 46/2008), conform cruia formele de proprietate ce constituie fondul forestier naional sunt: proprietate public a statului; proprietate public a unitilor administrativ teritoriale (comune, orae, municipii); proprietate privat a unitilor administrativ teritoriale (comune,orae, municipii); proprietate privat a persoanelor fizice i juridice. Avnd n vedere aceast diversificare a proprietii asupra pdurilor, administrarea acestora a devenit o problem deosebit de important la nivel naional i ca atare a fost reglementat prin diverse acte legislative. Astfel, indiferent de forma de proprietate i de mrimea proprietii, proprietarii pdurilor sunt obligai s asigure serviciile silvice prin ocoale silvice autorizate. Responsabilitatea respectrii regimului silvic aparine att administratorului ct i proprietarului de pdure. Controlul respectrii regimului silvic se asigur de autoritatea public central care rspunde de silvicultur. n anul 2007, la nivel naional, din suprafaa forestier retrocedat fotilor proprietari, peste 1 milion de hectare erau administrate de ctre 104 ocoale silvice private (Proiect Darwin 385 2005). Restul pdurilor (att proprietate public a statului ct i alte forme de proprietate) erau administrate de ctre Regia Naional a Pdurilor ROMSILVA. Desigur, aa cum s-a menionat anterior, situaia suprafeelor retrocedate i implicit a administrrii acestora este n continu schimbare, pe de o parte datorit Legii 247/2005 a crei aplicare este n plin desfurare i pe de alt parte datorit liberei opiuni a proprietarului n ceea ce privete alegerea structurii de administrare. Conform raportrilor statistice anuale ale administratorilor de pduri, marea majoritate a pdurilor retrocedate i administrate prin structuri proprii este

21

cantonat n zona de munte i deal, n special n interiorul arcului carpatic (Proiect Darwin 385 2005). n aceste zone, pe lng diversitatea formelor de proprietate i administrare, suprafaa propus a fi inclus n Reeaua Ecologic Natura 2000 este foarte mare. Situaia la nivel naional devine i mai complex, avnd n vedere situaia nc neclar n multe cazuri a proprietii asupra terenurilor forestiere i frmiarea acesteia, lipsa unor prevederi speciale n cadrul instruciunilor de gospodrire a pdurilor referitoare la habitatele de interes comunitar din situri Natura 2000, limitele neclare (n anumite cazuri) ale habitatelor n cauz, insuficienta informare a proprietarilor, a administratorilor i a publicului larg cu privire la obiectivele i importana reelei Natura 2000. Aadar, gospodrirea pdurilor conform cerinelor Reelei Ecologice Natura 2000 devine n Romnia un act complex i deosebit de important.

1.3. P ROIECTUL LIFE05 NAT/RO/000176 H ABITATE PRIORITARE ALPINE , SUBALPINE I FORESTIERE DIN R OMNIA n contextul descris mai sus, Facultatea de Silvicultur i Exploatri Forestiere din cadrul Universitii Transilvania Braov, mpreun cu Ministerul Agriculturii i Dezvoltrii Rurale, Regia Naional a Pdurilor ROMSILVA i Fondul Mondial pentru Natur Programul Dunre Carpai (WWF DCP), deruleaz proiectul LIFE05 NAT/RO/000176 Habitate prioritare alpine, subalpine i forestiere n Romnia. Acest proiect este finanat n proporie de 75% de ctre Directoratul General de Mediu al Comisiei Europene (prin instrumentul financiar LIFE) i vine n sprijinul autoritilor romne n vederea implementrii Directivelor CE menionate mai sus. Proiectul se concentreaz pe habitatele de interes comunitar (n special cele prioritare) din zonele: alpin, subalpin i forestier. Scopul principal const n declararea de situri Natura 2000 pentru habitatele incluse n proiect, precum i n sprijinirea realizrii unui cadru instituional care s asigure n viitor monitorizarea, conservarea i managementul lor pe baze durabile. Lucrarea de fa i propune abordarea msurilor de gospodrire adecvate pentru conservarea activ a acestor habitate.

22

2. Scopul i necesitatea studiului

Aa cum s-a artat i n partea introductiv, pentru refacerea, meninerea sau chiar mbuntirea strii de conservare favorabil a habitatelor i speciilor din siturile Natura 2000, este necesar un management activ i durabil al acestora. Scopul acestei lucrri l reprezint identificarea i descrierea msurilor adecvate de gospodrire a habitatelor de interes comunitar incluse n Proiectul LIFE05 NAT/RO/000176 Habitate prioritare alpine, subalpine i forestiere din Romnia, n particular cele forestiere i anume: 91D0* Turbrii cu vegetaie forestier; 91E0* Pduri aluviale cu Alnus glutinosa i Fraxinus excelsior (AlnoPadion, Alnion incanae, Salicion albae); 91F0 Pduri de lunc mixte cu Quercus robur, Ulmus minor, Ulmus laevis, Fraxinus excelsior sau Fraxinus angustifolia, din lungul marilor ruri (Ulmenion minoris); 91H0* Vegetaie forestier panonic cu Quercus pubescens; 91I0* Vegetaie de silvostep eurosiberian cu Quercus spp.; 91Y0 Pduri dacice de stejar i carpen. Pentru identificarea msurilor necesare conservrii acestor ecosisteme, punctul de pornire l reprezint informaiile referitoare la eventualele ameninri ce pot afecta starea lor de conservare. Acestea au fost preluate din studiul realizat pe aceast tem (Lazr et al. 2007) n cadrul proiectului mai sus menionat. Datele, pe lng ameninrile poteniale identificate, au cuprins i metodele posibile de contracarare ale acestora. Ulterior, pe parcursul unor ntlniri cu diveri specialiti (Facultatea de Silvicultur i Exploatri Forestiere Braov; Institutul de Cercetri i Amenajri Silvice Braov; S.C. Forestamen S.R.L. Braov; S.C. Forest Design S.R.L. Braov), aceste informaii au fost analizate i mbuntite, att pe baza cunotinelor i experienei n domeniu ct i a literaturii de specialitate existente. Rezultatul lucrrii se dorete a fi realizarea unui set de msuri generale de gospodrire pentru fiecare dintre tipurile de habitate menionate mai sus, msuri adecvate meninerii/refacerii strii de conservare favorabil a acestora. Reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole i forestiere, n condiiile tranziiei spre o economie de pia, determin

23

creterea presiunii asupra resurselor naturale ale Romniei. Obiectivul principal al multora dintre noii proprietari l reprezint obinerea unor beneficii ct mai mari i ntr-un termen ct mai scurt. Astfel, gospodrirea durabil a acestor resurse a devenit o adevrat provocare, mai ales n zonele puternic antropizate. n aceast situaie se afl i multe dintre siturile Natura 2000 care, cu toate c iau n considerare realitile economice i sociale ale zonei, urmresc n principal pstrarea i chiar imbuntirea strii de conservare a ecosistemelor naturale pentru care au fost desemnate. Aadar, cunoaterea i mai ales aplicarea unor msuri de gospodrire bazate pe dezvoltarea armonioas a comunitilor umane, n interiorul sau n vecintatea siturilor Natura 2000, sunt imperios necesare pentru protejarea i perpetuarea patrimoniului natural de excepie pe care ara noastr l deine nc. Lucrare de fa are ca scop principal identificarea i descrierea unor linii directoare de management pentru habitatele forestiere menionate mai sus. n paginile care urmeaz, se prezint o sugestie privind evaluarea strii de conservare favorabil a habitatelor studiate. n continuare, sunt analizate msurile de gospodrire considerate adecvate pentru meninerea dar i pentru refacerea acestei stri, n funcie de ameninrile poteniale care pot afecta aceste habitate. Sunt descrise mai nti msuri care se refer la habitate forestiere n general (i.e. msuri cu caracter comun, de regul altele dect cele silviculturale). Ulterior, pentru fiecare habitat forestier luat n studiu se prezint o descriere, o analiz a situaiei actuale n ar i a ameninrilor poteniale precum i msurile specifice propuse pentru meninerea dar i pentru refacerea strii de conservare favorabil. n aceast parte se pune accent pe msurile silviculturale, cele de alt natur fiind prezentate cu caracter mai mult orientativ, fr a avea pretenia unei abordri de specialitate. n plus, msurile de gospodrire propuse nu se refer la arboretele din zone cu protecie strict i/sau integral ale ariilor naturale protejate. Acestea sunt ncadrate, din punct de vedere silvicultural, n tipul funcional I Pduri cu funcii speciale pentru ocrotirea naturii, pentru care prin lege este interzis orice fel de exploatare de lemn sau de alte produse, fr aprobarea organului competent prevzut n lege. ntruct fiecare situaie particular din teren reclam un anumit set de msuri, acest studiu nu are pretenia de a epuiza subiectul gospodririi durabile a habitatelor forestiere de mai sus. Ca atare, autorii recomand o abordare atent a fiecrui caz n parte, urmnd ca identificarea celor mai adecvate metode de gospodrire s se fac doar de ctre specialitii n domeniu i dup o analiz detaliat n teren. Doar astfel se vor putea implementa eficient cerinele Reelei Ecologice Natura 2000 pentru o gospodrire durabil a acestor ecosisteme i pstrarea bogiei naturale a Romniei.

24

3. Evaluarea strii de conservare

Aa cum s-a subliniat n partea introductiv a lucrrii, scopul reelei Natura 2000 este de a menine, reface sau chiar mbunti starea de conservare favorabil a habitatelor din siturile desemnate. Ca atare, este deosebit de important ca cei care gospodresc pdurile s cunoasc indicatorii acestei stri favorabile, precum i pragurile pentru fiecare dintre acetia. n acest sens, n rndurile care urmeaz (inclusiv Tabelul 1), se propun i se discut civa astfel de parametri, pentru habitatele forestiere luate n studiu. Cu toate c acetia pot fi utilizai, n general, pentru orice habitat forestier, n anumite cazuri pot aprea excepii importante de genul celor menionate mai jos. Ca urmare, pentru fiecare tip de habitat forestier, detalierea modului de evaluare a strii de conservare favorabil trebuie s se fac de ctre specialiti n domeniu i pe baza experienei din teren. La baza analizei prezentate n acest studiu au stat n principal datele culese din teren cu ocazia identificrii i descrierii unor astfel de habitate n vara anului 2006 (n cadrul proiectului LIFE05 NAT/RO/000176). De asemenea, au fost folosite informaii preluate din lucrri de specialitate, precum i din propunerile fcute n cadrul Proiectului PHARE Implementarea reelei Natura 2000 n Romnia (Tucker et al. 2008). Starea de conservare, aa cum este definit n partea introductiv, se refer la habitatul ca ntreg (i.e. la nivel de sit) i nu la poriuni din acesta (i.e. arborete). Cu toate acestea, din motive tehnicoorganizatorice (situaii complexe sub raportul proprietii, administrrii, fragmentrii habitatului etc.), este de dorit ca aceasta s fie evaluat la nivelul fiecrui arboret (ca unitate elementar n gospodrirea pdurilor). Pentru evaluarea strii de conservare a habitatelor forestiere din acest studiu s-au folosit ca model tipurile naturale fundamentale de pdure, aa cum sunt ele descrise de Pacovschi et Leandru (1958).Tabelul 1. Evaluarea strii de conservare pentru habitate forestiere.

Parametrii

Specificaii1. Suprafaa

Pragul acceptabil41 ha la arboretele pure; 3 ha la arboretele amestecate maxim 5 %

1.1. Suprafaa minim 1.2. Dinamica suprafeei

Privit ca arie continu n sensul reducerii acesteia (ca pondere din suprafaa iniial)

4 Este pragul considerat acceptabil pentru ca starea de conservare s fie evaluat drept favorabil.

25

Parametrii2.1. Compoziia (specii prezen i pondere) 2.2. Specii alohtone (inclusiv ecotipuri necorespunztoare) 2.3. Modul de regenerare 2.4. Consistena

Specificaii2. Etajul arborilorCorespunztoare tipului natural fundamental de pdure Ponderea acestora n compoziie Din smn (generativ)

Pragul acceptabil

minim 70 % maxim 20 %

2.5. Numrul de arbori uscai 2.6. Numrul de arbori aflai n curs de descompunere

minim 60 % (excepie 91E0* minim 40%) Ca grad de acoperire al coronaminim 70% (cu excepia mentului, corespunztor habiarboretelor n curs de tatului natural regenerare) minim 1arbore/ha n arborete btrne; minim 3 arbori/ha Arbori n picioare n restul arboretelor minim 1 arbore/ha n arborete Arbori czui pe sol btrne; minim 3 arbori/ha n restul arboretelor

3. Seminiul (n arboretele n curs de regenerare)3.1. Compoziia (specii prezen i pondere) 3.2. Gradul de acoperire 3.3. Specii alohtone (inclusiv ecotipuri necorespunztoare) 3.4. Modul de regenerare a speciilor principale (specii edificatoare de habitat) Corespunztoare tipului natural fundamental de pdure Ca sum dintre gradul de acoperire al seminiului i consistena etajului arborilor Ca grad de acoperire din ntreaga suprafa a arboretului Din smn (generativ) minim 70 % minim 70% maxim 20 % minim 70 % (excepie 91E0* minim 50%)

4. Subarboretul (etajul arbutilor)4.1. Compoziia floristic 4.2. Specii alohtone Specii corespunztoare tipului natural fundamental de pdure Ca grad de acoperire din ntreaga suprafa a arboretului minim 70 % maxim 20 %

5. Stratul ierbos5.1. Compoziia floristic 5.2. Specii alohtone Specii corespunztoare tipului natural fundamental de pdure Ca grad de acoperire din ntreaga suprafa a arboretului minim 70 % maxim 20 %

6. Perturbri6.1. Factori de stres/situaii limitative de natur biotic, abiotic i antropic Ponderea suprafeei pe care existena habitatului este pus n pericol maxim 10 %

n continuare se prezint cteva explicaii mai detaliate privitoare la informaiile incluse n Tabelul 1.

26

1. Suprafaa Suprafaa minim n cazul tinoavelor cu vegetaie forestier, indiferent de compoziia n specii a acestora, pragul minim acceptabil va fi de 1 ha (suprafa continu). Cu toate c suprafaa n sine nu reprezint o condiie pentru includerea unui habitat n Reeaua Ecologic Natura 2000, n general, desemnarea de situri de interes comunitar nu este indicat atunci cnd habitatul n cauz ocup suprafee prea mici, ntruct meninerea integralitii i a continuitii acestora este dificil de asigurat. Dinamica suprafeei Acest indicator se refer strict la diminuarea suprafeei pe care exist habitatul de interes comunitar (pentru care a fost declarat situl). Chiar i pentru cazurile n care diminuarea suprafeei este sub pragul maxim admis prezentat n tabel, se vor lua msuri de revenire cel puin la suprafaa iniial (fie prin refacere pe vechiul amplasament, fie prin extindere ntr-o alt zon). 2. Etajul arborilor Compoziia (specii prezen i pondere) n arboretele tinere trebuie privit ca grad de acoperire al coronamentului, iar n cele mature ca indice de densitate (pondere n volum). Specii alohtone (inclusiv ecotipuri necorespunztoare) n arboretele tinere participarea acestora va fi privit ca grad de acoperire al coronamentului, iar n cele mature ca indice de densitate (pondere n volum). Modul de regenerare5 Regenerarea generativ include i plantaiile (dar cu puiei obinui din smn de provenien corespunztoare local sau din ecotip similar). Aniniurile reprezint o excepie ntruct, n mod natural, regenerarea vegetativ a acestora este foarte viguroas i greu de eliminat/controlat. n cazul stejretelor de stejar pufos (91H0), n prezent majoritatea arboretelor provin din regenerare vegetativ (lstari). Aceasta nu va fi interpretat momentan ca o stare de conservare nefavorabil, urmnd ns ca n viitor regenerarea arboretelor s se fac mai ales pe cale generativ (cel puin n proporia indicat n tabel).5 Trebuie subliniat faptul c Reeaua Ecologic Natura 2000 nu impune regenerarea exclusiv din

smn a habitatelor forestiere. Cu toate acestea, avnd n vedere efectele negative ale regenerrii repetate din lstari, este de preferat ca regenerarea generativ s fie promovat ori de cte ori este posibil.

27

Consistena Va fi evaluat ca grad de acoperire al coronamentului. Avnd n vedere c raritile i ochiurile stepice din stejretele de silvostep i cele de stejar pufos (habitatele 91I0 i respectiv 91H0), precum i raritile i ochiurile de mlatin din turbriile cu vegetaie forestier (habitatul 91D0) au n mod natural o consisten diferit de cea a pdurilor propriu-zise, n cazul acestora valoarea pragului minim din tabel va fi ignorat. Numrul de arbori uscai Numrul de arbori aflai n curs de descompunere Este de preferat ca aceti arbori s fie de dimensiuni medii la nivel de arboret. n arboretele tinere (sub 20 ani), n care eliminarea natural este foarte activ, aceti indicatori nu au relevan. 3. Seminiul (n arboretele n curs de regenerare) Compoziia (specii prezen i pondere) Va fi evaluat ca pondere din suprafaa total acoperit cu semini. Gradul de acoperire Acest indicator nu se va estima n primii 2 ani dup executarea unei tieri de regenerare (mai ales n cazul celor cu caracter de nsmnare). Specii alohtone (inclusiv ecotipuri necorespunztoare) Ecotipurile necorespunztoare se pot instala fie artificial (prin plantaii sau semnturi), fie natural (n arborete artificiale mature, cu ecotipuri necorespunztoare care se regenereaz natural). 4. Subarboretul (etajul arbutilor) Compoziia floristic Acest indicator se va estima ca proporie a speciilor forestiere arbustiere corespunztoare tipului natural de pdure din numrul total de specii prezente. Se va ine ns seama i de stadiul de dezvoltare al arboretului. 5. Stratul ierbos Compoziia floristic Acest indicator se va estima ca proporie a speciilor corespunztoare tipului natural de pdure din numrul total de specii prezente. Se va ine ns seama i de stadiul de dezvoltare al arboretului. Este de dorit ca evaluarea s surprind att aspectul vernal ct i cel estival la pturii ierboase.

28

6. Perturbri Factorii de stres/situaiile limitative care pot avea un impact major asupra habitatelor studiate sunt n general: de natur abiotic: doborturi/rupturi produse de vnt i/sau de zpad, viituri/revrsri de ape, depuneri de materiale aluvionare, incendii naturale, secete etc.; de natur biotic: vtmri produse de insecte, ciuperci, plante parazite, microorganisme, faun, uscare anormal etc.; de natur antropic: tieri ilegale, incendieri, poluare, exploatarea resurselor (e.g. nisip, pietri, luturi, argile, turb, rini etc.), construirea unor obiective economice i sociale, dereglarea regimului hidric, eroziunea i reducerea stabilitii terenului, punatul etc. Cu toate c anumite perturbri (e.g. punatul i trecerea animalelor prin habitat, incendiile de litier etc.) nu au un efect imediat i foarte vizibil asupra etajului arborilor, suprafaa afectat de acestea nu trebuie s depeasc 20 % din suprafaa total a arboretului. Pe lng indicatorii prezentai n tabelul 1, mai exist o serie de caracteristici care, chiar dac nu sunt strict necesare pentru evaluarea strii de conservare favorabil a habitatelor forestiere, trebuie avute n vedere ori de ct ori este posibil. Spre exemplu, nu exist condiii speciale din punct de vedere al cerinelor Natura 2000 n ceea ce privete vrsta arboretului i structura vertical (i.e. nu este obligatoriu ca arboretele s fie btrne sau s prezinte o structur vertical diversificat). Cu toate acestea, acolo unde suprafaa acoperit de habitatul n cauz este suficient de mare, este de dorit ca gospodrirea s urmreasc crearea unui mozaic de arborete aflate n diferite stadii de dezvoltare. n acest mod se pot atinge att obiectivele de management ct i cele privind biodiversitatea speciilor asociate unei astfel de structuri complexe. De asemenea, avnd n vedere c productivitatea arboretelor exprim vigoarea de cretere i starea de sntate a etajului arborilor, prin management trebuie urmrit ca aceasta (i.e. productivitatea) s fie corespunztoare condiiilor staionale locale. n ceea ce privete gradul de acoperire al subarboretului i al stratului ierbos, este de dorit ca prin management acestea s se menin n limite normale (innd cont de tipul natural de pdure, de stadiul de dezvoltare al arboretului i de fenofaz).

29

Chiar dac lucrarea de fa abordeaz doar cteva habitate forestiere, trebuie ns menionate i cazurile n care pdurile adpostesc specii importante din punct de vedere conservativ (i.e. specii ocrotite, rare, endemice, relicte sau periclitate, inclusiv specii de interes comunitar). Pentru asigurarea unei stri de conservare favorabil a acestora, gospodrirea pdurilor trebuie: s asigure existena unor populaii viabile; s protejeze adposturile acestora (i.e. locurile cu vizuini sau/i cuiburi de specii de mamifere/psri), locurile de concentrare temporar; s asigure, acolo unde este nevoie, coridoare necesare pentru conectivitatea habitatelor fragmentate. Subliniem ns faptul c managementul pentru conservarea speciilor de interes comunitar din habitatele forestiere reclam o abordare mult mai complex i nu face obiectul lucrrii de fa.

30

4. Msuri de gospodrire a habitatelor forestiere studiate

Msurile propuse n prezenta lucrare au un caracter general i se refer de obicei la habitate aflate n condiii normale de dezvoltare. Pentru a putea fi aplicate n condiii de maxim eficien, msurile de gospodrire trebuie s fie particularizate pentru fiecare caz n parte i trebuie s se cristalizeze numai n baza unei evaluri atente n teren. O astfel de analiz complex ar trebui realizat, pe ct posibil, de un colectiv de specialiti care s surprind pe lng ntregul spectru ecosistemic i contextul social, economic i juridic. Pentru situaii excepionale (uscri puternice, doborturi n mas, incendii, inundaii, gradaii ale insectelor defoliatoare, poluri accidentale etc.) ar fi oportun s existe planuri speciale de monitorizare i combatere care s permit o intervenie n timp util. Acestea, chiar dac nu pot acoperi toate variantele posibile de manifestare a factorilor perturbatori, cel puin vor indica direcia just de aciune. Habitatele forestiere luate n studiu sunt foarte diferite din punct de vedere al condiiilor de existen. Cu toate acestea, anumite situaii sunt valabile pentru toate cele 6 tipuri de habitate, impunnd msuri de gospodrire comune care se descriu n rndurile ce urmeaz, cu titlu de recomandri. Ulterior (n subcap. 4.2.) vor fi analizate i descrise msurile specifice legate de particularitile ecologice ale fiecrui habitat.

4.1. MSURI

COMUNE

Aa cum s-a menionat n capitolul 2, punctul de pornire n analiza msurilor ce se impun pentru o gospodrire eficient a habitatelor forestiere luate n studiu l reprezint informaiile referitoare la eventualele ameninri ce pot afecta starea de conservare a acestor habitate. Anexa 1 prezint o sintez a acestor ameninri poteniale i, pentru fiecare dintre ele, lista habitatelor afectate. Dup cum se poate observa, factorii de stres/situaiile limitative care afecteaz fiecare din cele 6 habitate forestiere luate n studiu sunt n marea lor majoritate de natur antropic. Aciunea acestora este cu att mai intens cu ct siturile sunt mai apropiate de aezri umane. Ca atare, n astfel de cazuri, eforturile de conservare a habitatelor vor fi mai mari.

31

Din categoria factorilor biotici, doar vtmrile provocate de entomofaun i ageni fitopatogeni se regsesc n fiecare habitat, ns cu impact global diferit (Lazr et al. 2007). Incendiile naturale sunt factorul abiotic care poate afecta oricare dintre habitatele studiate. Chiar dac producerea acestor incendii este doar potenial, categoric efectul lor va fi diferit n funcie de tipul de habitat i mai ales de condiiile existente la un moment dat. Msuri referitoare la proprietate i administrare n prezent, procesul de retrocedare a terenurilor cu destinaie forestier (i nu numai) este n plin desfurare. Datorit acestui fapt, n multe zone, situaia proprietii este nc neclar. Incertitudinea asupra proprietarului de drept al terenului afecteaz adesea modul de administrare i implicit starea de conservare a habitatului i, ca atare, aceast problem trebuie rezolvat ct mai rapid. Pentru suprafeele incluse n situri Natura 2000 procesul de clarificare a situaiei proprietii trebuie grbit. n cazul unor litigii care ntrzie acest proces, se impun msuri de control strict asupra respectrii regimului silvic i a amenajamentului aflat n vigoare (cu excepia cazurilor cnd prevederile acestuia trebuie adaptate cerinelor de conservare conform Natura 2000). Tot datorit acestui proces, n numeroase cazuri, acelai habitat poate s aparin mai multor proprietari (chiar s cuprind mai multe forme de proprietate). n aceste cazuri, planificarea (i.e. amenajarea) i implicit gospodrirea trebuie s fie unitare (i.e. msurile de gospodrire pentru toate poriunile trebuie armonizate la nivel de habitat). Cazul ideal l reprezint planificarea gospodririi ntregului habitat n cadrul unui singur amenajament. n cazul siturilor Natura 2000 care nu se suprapun peste ariile naturale protejate deja existente, limitele nu sunt materializate n teren. n astfel de situaii, mai ales n zonele unde limitele siturilor nu sunt evidente (sau unde acestea sunt greu de urmrit n teren), se pot produce accidental diverse agresiuni la integritatea siturilor. Pentru habitatele aflate pe contur, intensitatea efectelor negative poate fi destul de mare. n vederea evitrii unor astfel de incidente, este necesar ca toate limitele siturilor sa fie materializate pe teren cu semne standardizate. n ceea ce privete delimitarea habitatelor forestiere (n interiorul siturilor), n cazul celor incluse n fond forestier, aceasta este fcut pe teren cu ocazia lucrrilor de amenajare a pdurilor. Pentru zonele de deal i munte, de cele mai multe ori aceste limite coincid cu limite naturale evidente (vi, culmi, etc.) i sunt uor de urmrit n teren. Uneori ns, aceste habitate sunt

32

incluse n interiorul unei uniti amenajistice mari, nefiind individualizate datorit suprafeei reduse (i.e. prea mic pentru a fi gospodrit separat). n astfel de cazuri, mai ales cnd habitatele din jur sunt asemntoare i cnd zona de tranziie este interpretabil i greu de delimitat, activitile desfurate pot avea efecte negative. Situaia este i mai periculoas n cazul habitatelor localizate n afara fondului forestier, care nu fac obiectul amenajamentelor silvice (i.e. nu au limite clare, vopsite cu semne standardizate i nu fac obiectul unui plan de gospodrire silvic). Ca atare, pentru evitarea unor alterri nedorite i accidentale ale habitatelor forestiere de interes comunitar, limitele acestora ar trebui materializate pe teren ori de cte ori este posibil (n special n cazul celor prioritare). Soluia ideal, n situaiile n care limitele sunt neclare, este folosirea pentru delimitare a unui simbol standardizat. Msuri referitoare la modul de gospodrire i planificarea acestuia Modul n care se poate planifica i realiza gospodrirea corespunztoare a siturilor Natura 2000 este descris n articolul 6 al Directivei 92/43/CEE, articol al crui coninut a fost prezentat detaliat n partea introductiv a lucrrii. Dintre variantele posibile pentru reglementarea gospodririi acestor situri, forma cea mai complet i mai eficient ar fi elaborarea unui plan de management de sine stttor al sitului n cauz. Aceast form, chiar dac ar rspunde n cele mai mici detalii scopurilor Reelei Natura 2000, este mai dificil de aplicat, avnd n vedere faptul c un anumit sit poate s cuprind un numr mare de proprietari i implicit administratori diferii. Astfel, aplicarea unui plan unitar necesit nu numai cooperarea ntre toi administratorii ci i existena unei structuri unitare de administrare a sitului respectiv. O alternativ viabil apare n cazul n care n zon exist deja planuri de administrare (e.g. planuri de amenajament silvic, planuri de management al ariilor protejate, planuri de dezvoltare etc.). n situaii de acest gen, msurile necesare gospodririi corespunztoare pot fi elaborate i ulterior incluse n planurile deja existente. n ultim instan, managementul durabil al acestor habitate se poate reglementa i mai simplu, doar prin msuri legale, administrative sau contractuale ncheiate cu proprietarii/administratorii de terenuri. Indiferent de forma aleas, msurile propuse trebuie s fie armonizate cu cele din planurile existente, pentru ca astfel soluiile finale s corespund cerinelor de conservare a habitatelor pentru care s-a desemnat situl. Existena unor astfel de planuri sau msuri reprezint garania acceptului tuturor factorilor implicai pentru o gospodrire durabil a habitatelor forestiere. Pe baza experienei acumulate n alte zone ale Reelei Natura 2000 i printr-un proces de monitorizare a efectelor managementului n situri, msurile de

33

gospodrire (respectiv planurile) se vor adapta continuu la realitile din teren, pentru a asigura conservarea eficient a speciilor i habitatelor. n ceea ce privete modul actual de planificare i aplicare a managementului pdurilor, n majoritatea cazurilor, habitatele forestiere sunt incluse n fondul forestier naional, administrarea acestora fiind supus regimului silvic i deci reglementat prin legislaia naional. Ca urmare, gospodrirea pdurilor se face prin amenajamente silvice, elaborate dup norme unitare la nivel naional (indiferent de natura proprietii i de forma de administrare) i aprobate de autoritatea naional care rspunde de silvicultur. Aceste planuri au la baz obiective de interes naional (e.g. gospodrirea durabil i pentru funcii multiple) i nu urmresc strict scopurile proprietarului care, n anumite cazuri, ar putea urmri maximizarea profitului, obinerea de venituri pe termen scurt i nu continuitatea funciilor sau mai ales conservarea biodiversitii (Golob 2005). Chiar dac, conform celor menionate mai sus, amenajamentul silvic urmrete gospodrirea raional a resurselor forestiere, pentru conservarea anumitor trsturi ale ecosistemelor forestiere sau a speciilor edificatoare ale acestora, sunt necesare instruciuni mai detaliate. La momentul actual nu exist astfel de msuri specifice privind planificarea gospodririi pdurilor din siturile Natura 2000. Ca urmare, instruciunile de gospodrire a pdurilor trebuie reactualizate, astfel nct s soluioneze corespunztor cerinele de conservare ale habitatelor forestiere de interes comunitar din anexa directivei 92/43/CEE (Directiva Habitate). mbuntirile necesare a fi aduse instruciunilor actuale trebuie privite mai mult ca nite detalieri sau precizri i nu neaprat modificri substaniale ale modului de planificare i implicit de gospodrire, ntruct amenajarea pdurilor se bazeaz pe principii ce urmresc gospodrirea durabil a pdurilor (e.g. Principiul continuitii exercitrii funciilor atribuite pdurii, Principiul exercitrii optimale i durabile a funciilor multiple de producie ori de protecie, Principiul valorificrii optimale i durabile a resurselor pdurii, Principiul estetic Leahu 2001; Principiul conservrii i ameliorrii biodiversitii Ministerul Apelor, Pdurilor i Proteciei Mediului, 2000 5). n plus, silvicultura n Romnia promoveaz tipul natural de pdure i regenerarea natural din smn a arboretelor. Se poate deci afirma c, mai ales cnd este vorba de conservarea habitatului forestier n sine (i nu a unor specii altele dect cele edificatoare cu cerine speciale de conservare), modul actual de gospodrire al pdurilor, conform instruciunilor n vigoare, nu trebuie modificat foarte mult pentru a corespunde cerinelor de conservare a

34

habitatelor forestiere de interes comunitar (Golob 2005). Cteva exemple de posibile conflicte ntre cerinele de conservare conform Natura 2000 i planurile de amenajament actuale sunt: cazul n care amenajamentul silvic prevede schimbarea compoziiei arboretului (ex. cazul aniniurilor i altor habitate naturale din lunci, care sunt propuse a fi nlocuite de culturi de plopi euramericani i slcii selecionate sau chiar cu specii autohtone fag, molid). Tot aici trebuie menionat i cazul cnd amenajamentul silvic prevede meninerea compoziiei unor arborete care ns sunt alctuite din alte specii (exotice sau autohtone plantate n afara arealului i cu o cretere mai rapid) dect cele ntlnite n mod natural n habitat; cnd suprafeele, din fond forestier, neacoperite de pdure (poieni, goluri) sunt prevzute la mpdurire sau cnd subparcelele silvice cu consisten natural redus, fie sunt prevzute la mpdurire, fie la tieri de regenerare. Aceste cazuri constituie un conflict cu Natura 2000 doar cnd suprafeele respective gzduiesc specii i habitate de interes comunitar chiar prioritare uneori (ex. ochiurile stepice din raritile de stejar pufos i brumriu care adpostesc specii rare i uneori chiar habitate rare cum sunt tufriurile de migdal pitic Amygdalus nana; ochiuri cu exces de umiditate, uneori chiar tinoave etc.). Armonizarea ct mai prompt i eficient a amenajamentelor silvice cu cerinele de conservare Natura 2000 este o condiie esenial pentru meninerea unei stri de conservare favorabil a habitatelor de interes comunitar. O cooperare direct la nivel central ntre autoritatea de mediu i cea care rspunde de silvicultur este imperios necesar pentru realizarea acestui deziderat. Un alt caz asemntor este cel al habitatelor aflate n rezervaii cu protecie strict sau integral, n care se urmrete evoluia natural a ecosistemelor. n astfel de situaii, mai ales n cazul producerii unor succesiuni sau a altor evenimente care schimb condiiile tipice habitatului, se poate ajunge la un conflict cu scopul Reelei Natura 2000, care urmrete conservarea tipurilor de ecosisteme existente. Chiar dac se recunoate necesitatea meninerii/refacerii strii de conservare favorabil a habitatului, ca urmare a regimului strict al acestor rezervaii, aplicarea unor msuri rapide i eficiente este ngreunat datorit birocraiei necesare n aprobarea unor astfel de intervenii. Ca atare, n cazul altor categorii de arii naturale protejate incluse n Reeaua Natura 2000, pentru conservarea habitatelor procesul decizional n ceea ce privete msurile necesare de aplicat trebuie simplificat.

35

Chiar dac statutul legal al modului de gospodrire este definitivat i funcional, aplicarea n practic a msurilor trebuie urmrit cu atenie de ctre organele n drept. Ca atare, att n habitatele forestiere de interes comunitar dar i n pdurile din imediata vecintate a acestora, aplicarea lucrrilor silvice trebuie s respecte cu strictee prevederile planurilor de gospodrire i a instruciunilor n vigoare. Aceasta mai ales datorit faptului c siturile Natura 2000, pe lng valoarea tiinific i turistic, trebuie s reprezinte zone model pentru conservare prin gospodrire activ. Ca atare, la exploatarea masei lemnoase din habitatele forestiere se vor respecta cu strictee regulile silvice prevzute n actele normative n vigoare (inclusiv O.M. 635/2002, n special Cap. IV, art. 16 22). Cu att mai mult vor trebui luate msuri drastice de stopare a tierilor ilegale. Msuri referitoare la informarea i contientizarea factorilor implicai Timpul avut la dispoziie pentru implementarea Reelei ecologice Natura 2000 n Romnia a fost relativ scurt. Avnd n vedere diversitatea biologic deosebit a rii noastre (singura din Europa cu 5 regiuni biogeografice) dar i diversitatea formelor de proprietate i administrare precum i dinamismul acestora la momentul actual, cu toate eforturile depuse, s-au creat numeroase confuzii i exist nc multe nelmuriri referitoare la acest proces, att n rndul proprietarilor i administratorilor de terenuri dar i n ceea ce privete publicul larg. Asocierea greit a siturilor Natura 2000 (deseori chiar de ctre cei care le propun) cu rezervaii cu protecie strict sau integral (i.e. excluderea oricror activiti umane), sau a procesului n sine cu pierderea dreptului de administrare sau chiar de proprietate, au generat i nc genereaz tensiuni n relaia dintre autoritate (i.e. cel care propune i/sau susine un sit) i proprietar/administrator (i.e. cel care deine terenul sau l gestioneaz). Toate acestea se datoreaz unei informri ineficiente i insuficiente a tuturor factorilor implicai. n etapa de propunere a siturilor Natura 2000, derulat i ncheiat n anul 2006 (lista propunerilor trebuia finalizat la momentul aderrii Romniei la Uniunea European), consultarea factorilor interesai dar mai ales a proprietarilor i administratorilor de terenuri a fost fcut doar n cazuri izolate. Ca urmare, cunotinele acestora despre Reeaua Natura 2000 sunt foarte sumare. Proprietarii de pdure i administratorii trebuie ct mai bine informai despre semnificaia, importana i efectele reelei ecologice Natura 2000. i mai important, avnd n vedere faptul c Reeaua Natura 2000 ia n considerare realitile locale, acetia trebuie s fie obligatoriu implicai n procesul de elaborare a planurilor de management, a msurilor administra-

36

tive sau contractuale. Avnd n vedere faptul c multe din ariile protejate deja existente au fost incluse n aceast reea ecologic, cercul factorilor implicai n proces este mult mai larg. Ca urmare, trebuie fcut o campanie inteligent de informare i sensibilizare i pentru publicul larg. n astfel de campanii de contientizare, indiferent de grupul int, nu se vor scoate n eviden numai posibilele avantaje ale Reelei Natura 2000 (la fel cum nu se va pune accent numai pe posibile restricii i dezavantaje). Informarea trebuie s fie fcut obiectiv i imparial, avnd n vedere faptul c numai o transparen total poate asigura un parteneriat veritabil. O problem important la momentul actual este lipsa unui set clar i complet de cerine de conservare pentru speciile i habitatele din anexele directivelor europene. Ca urmare, nu se pot evalua restriciile poteniale asupra managementului resurselor i implicit pierderile care se pot produce ca urmare a impunerii acestor restricii. Aadar, identificarea i descrierea acestor cerine de conservare reprezint o prioritate la nivel naional. Trebuie subliniat ns importana evalurii ct mai obiective a realitilor din teren, pentru a evita impunerea unor restricii exagerate i mai ales inutile. Asemenea restricii, neconforme cu realitatea, reclam nu numai compensaii financiare mari (pierderile proprietarilor putnd deveni chiar mai mari dect pragul maxim admis pentru compensare), dar n acelai timp creaz tensiuni nedorite. n plus, meninerea multor specii i habitate ntr-o stare bun de conservare, chiar n pduri gospodrite activ, demonstreaz c scopurile Reelei Natura 2000 sunt compatibile cu managementul (bineneles durabil) al acestor resurse. Aadar, pentru identificarea celor mai bune soluii este necesar armonizarea cunotinelor i mai ales a experienei din domeniul gospodririi pdurilor (i.e. silvicultur) cu cele din domeniul conservri naturii (i.e. biologie botanic, zoologie etc.) (Golob 2005). Pentru o conservare corespunztoare (obiectiv i eficient) nici unul dintre aceste domenii nu trebuie s prevaleze asupra celuilalt. Msuri referitoare la compensarea pierderilor datorate restriciilor impuse pentru conservare Conservarea habitatelor n situri Natura 2000 trebuie vzut ca un parteneriat din toate punctele de vedere. Indiferent de forma prin care se reglementeaz gospodrirea (planuri de management, msuri administrative sau contractuale etc.), ambele pri implicate (statul romn i respectiv proprietarii/administratorii de terenuri) au att drepturi ct i obligaii. Nerespectarea lor de ctre una din pri atrage dup sine penalizri, sau chiar anularea formei contractuale n sine. Deci nu se pot impune restricii

37

care genereaz pierderi financiare proprietarilor fr ca acestea s fie compensate de ctre stat (din fonduri proprii sau din fonduri provenite de la Uniunea European). Dup declanarea procesului de retrocedare a pdurilor ctre fotii proprietari, prima prevedere legal referitoare la compensarea pierderilor datorate restriciilor impuse de exercitarea unor funcii speciale de protecie n pduri a aprut n Ordonana nr. 96 din 27 august 1998 (republicat n 2003) privind reglementarea regimului silvic i administrarea fondului forestier naional. Acest act legislativ, pe lng reglementarea modului de administrare a pdurilor proprietate privat, la articolul 29, aliniatul g, prevede sprijinirea proprietarilor de pduri cu funcii speciale de protecie, persoane fizice, prin acordarea unor compensaii reprezentnd contravaloarea bunurilor pe care nu le recolteaz datorit restriciilor impuse prin amenajamentele silvice n pdurile cu funcii speciale de protecie. Aadar, acest prim pas face referire doar la persoane fizice proprietari de pduri private nu i la persoanele juridice de drept privat (forme asociative composesorate, obti). n plus, aceast ordonan nu a fost urmat de nici un alt act legislativ care s prevad metodologia de calcul a compensaiilor i modul de efectuare a plilor ctre proprietari. Abia n anul 2006 a aprut urmtorul act referitor la aceast problem i anume O.M. nr. 798 privind aprobarea metodologiei de calcul al sumelor cuvenite drept compensaii proprietarilor persoane fizice i juridice care dein pduri cu funcii speciale de protecie. Cu toate c n titlu nu se face referire la natura proprietii juridice (public sau privat), n metodologie este prevzut acordarea unor astfel de compensaii proprietarilor doar pentru pdurile proprietate privat a persoanelor fizice i juridice. Un act legislativ mai recent, cu referire special la Reeaua Natura 2000, este Ordonana de Urgen nr. 57/2007 privind regimul ariilor naturale protejate, conservarea habitatelor naturale, a florei i faunei slbatice. Aceasta prevede pentru proprietarii terenurilor (deinute n regim de proprietate privat sau concesionate) din ariile naturale protejate, plata de compensaii pentru respectarea prevederilor planului de management al ariei naturale protejate. Modalitatea de solicitare, calcul i de acordare a compensaiilor urmeaz s se stabileasc prin hotrre a Guvernului (art. 26). Pn la aprobarea planurilor de mangement, msurile de conservare pentru care se acord compensaii sunt stabilite de administratorii ariei naturale protejate, n termen de 6 luni de la preluarea administrrii acesteia. Aceste msuri sunt supuse aprobrii Ageniei Naionale pentru Arii Naturale Protejate (A.N.A.P.). De asemenea, acelai act legislativ prevede scutirea de

38

plat a impozitului pe teren, pentru terenurile extravilane situate n arii naturale protejate supuse unor restricii de utilizare. Scutirea se acord n baza unei confirmri emise de administraia ariei naturale protejate sau de A.N.A.P. Codul Silvic (Legea 46/2008) este cea mai nou prevedere legal referitoare la acordarea de suport financiar pentru gestionarea durabil a fondului forestier. Articolul 97 (alineatul 1, litera b) prevede acordarea unor compensaii reprezentnd contravaloarea produselor pe care proprietarii nu le recolteaz, datorit funciilor de protecie stabilite prin amenajamente silvice care determin restricii n recoltarea de mas lemnoas. Pentru aceast msur este eligibil fondul forestier proprietate privat a persoanelor fizice i juridice i cel proprietate public i privat a unitilor administrativ-teritoriale (i.e. fond forestier care nu este proprietate public a statului). Suportul financiar va fi acordat anual de la bugetul de stat (prin bugetul autoritii publice centrale care rspunde de silvicultur). n ciuda tuturor prevederilor legale prezentate mai sus, pn n prezent nu au fost acordate nici un fel de compensaii financiare pentru funciile de protecie ale pdurilor. n plus, cu excepia Codului Silvic (Legea 46/2008), nici unul din actele menionate aici nu fac referire la pdurile proprietate a comunitilor locale (i.e. pduri publice ale comunelor, oraelor, municipiilor). Avnd n vedere faptul c, din pdurile aflate n proprietatea public a unitilor administrativ-teritoriale o suprafa considerabil este propus a fi inclus n Reeaua Natura 2000, trebuie gsit o form de compensare i pentru aceast categorie, mai ales c acestea nu beneficiaz de compensaii din fonduri europene (conform Regulamentulului Consiliului Uniunii Europene nr. 1698/2005, art.