proyecto: evaluación de flujos de inversión y de ......proyecto: evaluación de flujos de...

Proyecto: Evaluación de Flujos de Inversión y de Financiamiento orientado al Cambio Climático

Sector Agricultura (2010 – 2030)

María Elena Gutiérrez Herazo

[email protected]

15 de diciembre 2011

mailto:[email protected]

AGENDA

1. ANTECEDENTES

2. METODOLOGICA

3. ALCANCE Y PARAMETROS

4. RESULTADOS

5. IMPLICANCIAS Y LIMITACIONES

ANTECEDENTES

PROYECTO PNUD

• “Fortalecimiento de las capacidades de los encargados de la formulación de políticas para hacer frente al cambio climático” (21 países)

• Evaluar los Flujos Financieros y de Inversión para hacer frente al CC en sectores clave y aumentar las capacidades en las negociaciones

• Ayuda a los países a tomar decisiones de inversión y financiamiento a largo plazo (20 años) para adaptación en los sectores prioritarios, con base en las prioridades nacionales de desarrollo

PROYECTO FFI - PERU

• Inicio 2008

• Sectores: Agricultura, Pesca y Agua.

• Julio 2009 - Diálogo Interministerial

• Oct. 2010 – Jun. 2011. Estimación de los FF&I para abordar las opciones de adaptación del cambio climático

• Nov. 2010. Taller CI-PNUD-ITDT. Definición alcance y limitaciones.

• Julio 2011. Diálogo Interministerial final para presentación de resultados.

Antecedentes Proyecto FFI Perú

Comité

Intersectorial

MINAG, PRODUCE

(Pesquería), ANA, MEF, y

MINAM (Preside)

Participar en ejecución del

Proyecto. Validar y orientar

MINAM Dirección de CC Dar seguimiento al Py.

Aprobar los informes

PNUD Of. Panamá y Of. Perú

- Instituto Torcuatto Di Tella

(ITDT)

- Apoyo técnico en el

estudio FFI

Grupo

Consultivo

Gradual

Expertos sectoriales y de

inversión y financiamiento

Plataforma flexible de

consulta

Antecedentes Arreglos institucionales

Acceso a datos – Validación de supuestos


Grupos consultivos

Richard Inuritegui

Ricardo Bernales

Gabriel Quijandría

Pedro Trillo

Oscar del Valle

Elsa Galarza

Mariano Gutierrez

Pilar Rodriguez

Jorge Tam

Dimitri Gutierrez

Juan Carlos Sueiro

Patricia Majluf

Santiago de la Puente

Arnaud Bertrand

Juan Tarazona

José Salazar

Ivan Lucich

Yveth Villanueva

Ana Iju

Elizabeth Silvestre

Hernan Garrido Lecca

Ernesto Zaldivar

Angela Flores

Jorge Alvarez

Samuel Trujillo

Manuel Leiva Fiorella Pizzini

Gloria Asenjo Lenkiza Angulo

Karen Aguilar Yamina Vidal

Carlos Torres Luis Paz Silva

Arturo Pacheco G. Ruiz Caro

Gofano Rodriguez Griselle Vega

Tulio Medina Gabriel Quijandria

Luis Morales G. Avalos

Luis Tejada

Miriam Ramos

Fernando Toledo

Julio Paz Cafferata

Juan Haro

Fernando Cilloniz

Philippe Monneveux

Rosa Morales

Pesca Agua Agricultura

METODOLOGIA

Metodología Metodología y Terminología

Esc. ACC

Información Histórica

2000 2010 2030

FFI

US$Brecha

Esc. Base

• Escenario Base: supuestos futuros de producción, crecimiento económico

• Escenario de Adaptación: política y programas de adaptación


Flujo Ejemplos

FI

Tierras y preparación de la tierra, Maquinaria agrícola, Instalaciones para producción de alimentos y enlatados, Activos de capital para programas de investigación y educación (computadoras, etc.), dispositivos hidrometeorológicos, equipos de alerta temprana de incendios, etc.

FFFortalecimiento de capacidades, Programas de Investigación y desarrollo, Programas de educación, capacitación y asistencia.

O&MSemillas, fertilizantes, insumos, servicios y productos sanitarios, electricidad y combustibles, salarios, seguros, etc.

SECTOR TIPO DE INVERSION

Agricultura

1. Infraestructura y equipos para la producción agrícola y el riego

2. Insumos para la producción agrícola

3. Educación, difusión y sensibilización

4. Investigación agrícola

5. Gestión del ecosistema

6. Institucionalidad y fortalecimiento de las capacidades de la gestión pública


Entidades de inversión:

- Gobierno: representadas por todas las instituciones del estado que tienen injerencia en el sector Agricultura.

- Corporaciones: inversión de los agricultores y de las Organizaciones Privadas (Inversión extranjera directa, ONG, instituciones de investigación, organismos rurales, etc.)

- Hogares: no se han considerado para este estudio la diferenciación de la inversión de un agricultor va dirigida al consumo propio (para el hogar) y la inversión para la comercialización (como una entidad privada comercial).

Fuentes de inversión:

- Nacional: Fondos propios por parte del gobierno y los agricultores, y préstamos nacionales (banca).

- Extranjera: Inversión extranjera directa, préstamos del extranjero y ayuda bilateral.

ALCANCE Y PARAMETROS

Parámetros claves

de evaluación

1. PBI crecería entre 5% y 7% al año en el 2011-2020 y entre 4% y 6% anualpara el período 2020-2030.

2. Se asume que la tendencia macroeconómica se mantendrá al 2030.(economía de mercado)

3. Tasa poblacional crecería a un promedio anual de 1.28% durante elperiodo de proyección.

4. Inflación acumulada anual en torno a 2% anual

5. Ajuste de cifras en US$ dólares corrientes a US$ dólares constantes del2005.

6. Descuento de los Flujos en US$ Constantes del 2005 al año base (2009) auna tasa de descuento de 4.3% y sensibilidad de 2% y 6%.

Supuestos macroeconómicos

Parámetros claves

de evaluación

Sector Subsector Ubicación y especie Amenaza del CC

AguaAgua y Saneamiento para consumo humano

Vertiente del Pacífico (17 EPS), zona urbana

Estrés hídrico, disponibilidad del recurso e impactos de eventos climáticos extremos

AgriculturaAgricultura convencional/tradicional

San Martín (maíz, arroz, café) y Junín (papa, maíz, café y cebada)

Alteraciones de la precipitación en la agricultura e impactos de eventos climáticos extremos

Pesca

Consumo humano indirectoyAcuicultura

Litoral (anchoveta)Norte-Centro (conchas) y lagos andinos (truchas)

Alteraciones en la temperatura oceánica e impactos de eventos climáticos extremos en acuicultura.

• Importancia socioeconómica para el país

• Nivel de vulnerabilidad frente al CC

• Disponibilidad de información

• Taller PNUD/ITDT/Comité Intersectorial

CRITERIOS

Alcance del estudio FFI - Perú

PROBLEMAS ACTUALES

1. Bajos rendimientos

2. Mayor demanda agrícola

3. Expansión agrícola desordenada

4. Presiones en el ecosistema

5. Incertidumbre sobre caudales

PRESIONES EXACERBADAS POR CC

a) temperatura (cambios fenológicos, plagas)

b) precipitaciones en épocas secas (sequías,

pérdidas de cosechas)

c) derretimiento de glaciares ( caudal ahora, pero

dramática en el futuro)

d) Conflictos por el recurso hídrico con otras

actividades

e) Eventos climáticos extremos (inundaciones,

heladas, pérdidas de cultivos)

Junín

Andino

San Martín

amazónico

Vulnerabilidad del sector agriculturaParámetros claves

de evaluación

Junín:

Alcance de datos

y escenariosEscenario de Adaptación

Proyecto: Evaluación de Flujos de Inversión y de Financiamiento orientado al Cambio Climático

Mapa de Uso Actual de la Tierra.

Región San Martín

Inventario de deforestación Ha. / %Deforestación al año 2006 1 593 800 Ha. (30.8%)Deforestación al año 2000 1 268 858 Ha. (26.8%)Deforestación en 6 años 324 942 Ha.Tasa de deforestación - año 54 157 Ha. /año.

Adaptación (IPCC)

Es el ajuste en los sistemas naturales y humanos en respuesta a los

estímulos climáticos actuales o esperados, con el fin de moderar el daño o

aprovechar las oportunidades beneficiosas.

1. Implica ajustes a medios de vida: políticas, leyes, instituciones , tecnología y

comportamientos

2. Requiere planificación sistemática: a corto y largo plazo, y flexible alto nivel de

incertidumbre, ajustes permanentes

3. Es compleja y multidisciplinaria: está vinculada al desarrollo económico, la reducción

de la pobreza, y el manejo de desastres y gestión del riesgo

4. Relacionada al Desarrollo: se requiere crecimiento económico para reducir

vulnerabilidad pero a veces puede impedir el proceso de adaptación

5. No es proceso nuevo pero no todos los sistemas podrán adaptarse

6. Requiere de financiamiento: el monto varía según el sector o la actividads

7. Capacidad adaptativa: recursos sociales, tecnológicos y económicos.

Parámetros claves

de evaluaciónAdaptación al Cambio Climático

RESULTADOS

*Miles de US$ 2005

-

2,000,000

4,000,000

6,000,000

8,000,000

10,000,000

12,000,000

Pesca CHI Pesca Acuicultura Agua Agro - San Martín

Agro - Junín

Base Adaptación Brecha

Resumen de

resultadosBrecha de inversión incremental

2010 - 2030

Miles de US$ 2005

4,565,605

5,371,752

806,147

Agro - Junín


•Crecimiento de la producción agrícola e insumos (a ritmo conservador)

•Mantiene inversión del sector privado y del sector público

•Coop.internacional y ONGs se mantiene en los primero 10 años

Escenario Base

•Moderación de la expansión agrícolas a zonas no aptas

•Incremento en rendimientos y participación de la banca

•Reducción de presión en ecosistema y gestión de riesgos

•13 programas de adaptación

Escenario de Adaptación

5,435,041 5,759,195

324,154

Agro - San Martín


Resumen de

resultadosBrecha de inversión: Agricultura

Cuadros de resumen de

los costos adicionales

de inversión

FFI acumulativos incrementales para todas las

inversiones en ambos sectores

Categoría de la Entidad

Inversora

Fuente de los fondos

de FI&FF

Inversiones sectoriales (miles 2005 US$) Incrementales

acumulados (2005-2030)

Pesca Agua Agro

∆IF ∆FF ∆IF ∆FF ∆IF ∆FF

Hogares

Nacional - - - - - -

Total de Fondos de

Hogares (todos

nacionales)

- - - - - -

Corporaciones

Nacional 279,390 26,825 - - 233,556 -8,991

Extranjero - - 266,960 30,865 31,929 27,371

Total de Fondos

Corporativos279,390 26,825 266,960 30,865 265,484 18,379

Gobiernos

Nacional 11,010 69,526 279,959 143,938 49,541 62,284

Extranjero 3,032 12,287 75,377 46,825 2,981 12,143

Total de Fondos

Gubernamentales14,042 81,813 355,336 190,763 52,522 74,426

Total (todas las inversiones y todas las fuentes) 293,431 108,639 622,297 221,629 318,007 92,806

Incremento anual de FFI para todas las

inversiones en los sectores

Cuadros de resumen de

los costos adicionales de

inversión

Año

Inversiones incrementales sectoriales anuales

(miles 2005 US$)

Pesca Agua Agro

∆IF ∆FF ∆IF ∆FF ∆IF ∆FF2011 - - - - 49,439 19,631

2012 45,321 10,414 52,865 21,206 16,698 11,223

2013 29,198 11,012 52,865 19,170 18,858 11,075

2014 29,198 11,012 52,865 19,170 18,654 9,422

2015 3,795 9,886 52,865 19,170 20,862 9,439

2016 78,441 9,264 52,865 19,263 22,717 7,940

2017 53,559 8,642 52,865 18,879 16,646 4,970

2018 103,324 8,642 52,865 18,879 19,056 4,899

2019 28,677 8,642 52,865 18,846 21,063 4,775

2020 3,795 8,642 52,865 18,892 23,966 4,889

2021 3,795 8,642 52,865 18,066 25,011 4,968

2022 3,795 8,642 52,865 18,066 24,566 4,493

2023 3,795 8,642 52,865 18,046 25,538 4,418

2024 3,795 8,642 52,865 18,132 26,510 4,338

2025 3,795 8,642 52,865 18,227 27,501 4,331

2026 3,795 8,642 52,865 18,132 28,454 4,162

2027 684 8,642 52,865 18,199 29,427 4,065

2028 684 8,642 52,865 18,232 30,399 3,962

2029 684 8,642 52,865 18,232 31,371 3,853

2030 684 8,642 52,865 18,327 32,362 3,815

6.54% - Esc.Base: 4.54% - Esc.ACC: 3%

-

200,000

400,000

600,000

800,000

1,000,000

1,200,000

1,400,000

1,600,000

1,800,000

20

01

20

03

20

05

20

07

20

09

20

11

20

13

20

15

20

17

20

19

20

21

20

23

20

25

20

27

20

29

Histórico

Esc.Base

Esc.ACC

SAN MARTIN

250,000

270,000

290,000

310,000

330,000

350,000

370,000

390,000

20

01

20

04

20

07

20

10

20

13

20

16

20

19

20

22

20

25

20

28

Histórico + Esc.Base

Esc.ACC

JUNIN

Histórico: 804,320 ha de bosques, (100% de bosques secundarios y 180,000 ha de primarios)Esc. Base: 300,000 ha aprox. de bosques secundariosEsc. ACC: 20,000 ha de bosque secundarios

Histórico: 1.15% anual, últimos 10 años (MINAG)zonas sierra y selva: -7% y + 8% - 2005 al 2009 (GORE) Esc.Base: 1.15% (218 mil ha zonas de conflicto)Esc.ACC: 0.46% (desaceleración en la producción de cultivos permanentes en tierras no aptas para producción agrícola)

Esc.Base: 1.15% - Esc.ACC: 0.46%


Reducir expansión de frontera agrícola

Superficies cultivadas

Resumen de

resultados

Mejoramiento de la eficiencia y competitividad agrícola

Reducción de la presión en los ecosistemas y recursos hídricos

Reducir y gestionar riesgos

de eventos climáticos

extremos

1. Pg. Mejora de rendimientos de cultivos2. Pg. Mejoramiento genético3. Pg. Conservación de suelos4. Pg. infraestructura y tecnologías de riego5. Pg. protección de cabeceras de cuenca

(reforestación y manejo de praderas)6. Pg. defensa ribereña y protección de

cauces7. Sistemas de alerta temprana ante el CC8. Seguros agrarios comerciales9. Pg. Difusión sobre adaptación del CC en la

agricultura10. Pg. de investigación y monitoreo del CC y

agricultura11. Zonificación Ecológica y Económica y OT12. Gobernanza para la adaptación al CC

Reducción de la vulnerabilidad

Alcance de datos

y escenarios


Ejes estratégicos y Programas de adaptación

A.- Infraestructura, maquinaria y equipos para la produccion agricola

B.- Insumos para la producción agrícola

C.- Capacitación, difusión y sensibilización

D.- Investigación agrícola y gestión del ecosistema

E.- Gestión del ecosistema

F.- Institucionalidad y fortalecimiento de capacidades en la gestión pública

JUNINSAN

MARTÍN

Insumos mejorados 806,548 817,444 100%Agricultor ( 80% Prestamos. Nac, 20%

Activos Nac.)

Asistencia Tecnica y

Capacitacion11,889 16,240 100%

1. 70% Estado (100% Fondos Nac.)

2. 30% Org. Privadas (100% AOD)

2 14,972 9,197 20% 80%

1. 50% Estado (20% Fondos Nac, 80%

AOD Bilateral)


3 4,073 8,102 90% 10%


AOD Bilateral)


4 2,828 10,835 10% 90%


AOD Bilateral)


5 952 952 100%1. 50% Estado (100% Fondos Nac.)


6 75,376 19,654 80% 20%1. 50% Estado (100% Fondos Nac.)






9 2,085 2,085 10% 10% 80%

Estado (Primer año: 80% AOD

Bilateral, 20% Fondos Nac.;

Siguientes años: 100% Fondos Nac.)

10 7,210 7,210 10% 60% 30% Estado (100% Fondos Nac.)

11 8,233 3,586 100% Estado (100% Fondos Nac.)

12 34,958 58,702 50% 50% Agricultor (100% Activos Nac.)

1

A B C D E

Inversión *Categoría de Inversión

Nº Medida de AdaptaciónF

Entidad y Fuente de Inversión

Proyectos de reforestación y manejo de

praderas

Paquete de investigación y monitoreo del

cambio climático y la agricultura.

Sistema de alerta temprana ante el CC.

Programa de Zonificación Ecológica

Económica y OT

Gobernanza para la adaptación

Seguros agrarios comerciales

Programa para la mejora de rendimientos

agrícolas

Programa de Mejoramiento Genético de

Cultivos

Programa de defensa ribereña y protección

de cauces.

Proyectos de conservación de suelos

Programa de difusión sobre adaptación al

Cambio Climático en la agricultura.

Proyectos de infraestructura y tecnología

de riego.

Medidas de adaptación: US$ 1,039 millones

en Junín y US$ 992 millones en San Martín

Alcance de datos

y escenariosEscenario de Adaptación

• Inversión acumulada: US$ 5,759 (S. Martín) y US$ 5,371 (Junín) millones de dólares (US$ de2005).

• El agente inversor más importante sigue siendo el sector privado, en su mayoría losagricultores (93% para San Martín y 83% para Junín).

• Las categorías de inversión más relevantes serían la de “infraestructura y equipos para laproducción agrícola y de riego” con 44% en San Martín y 48% en Junín, seguida por lacategoría de “insumos para la producción agrícola” con 50% en San Martín y 43% en Junín.

• La investigación agrícola aumenta entre los años 2012 y 2015, debido a estudios sobreescenarios climáticos y evaluaciones locales integrales en ambas regiones.

• 2011 y 2012 se consideran inversiones fuertes en mejoramiento genético y los sistemas dealerta temprana.

• Gestión del ecosistema, aumenta significativamente entre los años 2011 y 2013 debido a losproyectos de protección en cabeceras de cuenca. Junín presenta mayor inversión porconsiderar reforestación y manejo de praderas.

• Tendencia creciente en los flujos de institucionalidad y fortalecimiento de las capacidadespara la gestión pública dado que se considera un aumento en 10% de los presupuestos

• Educación, difusión y sensibilización también tienen una tendencia creciente porque 10 de las12 medidas valoradas tienen un porcentaje asignado de capacitación y difusión.

IMPLICANCIAS Y LIMITACIONES

Implicancias Agricultura

Responsable del financiamiento

INVERSION Y RECOMENDACIONES

BRECHA SM: 324 MM (Medidas de adaptacion US$ 992 millones) JU: 806 MM (Medidas de adaptación US$ 1,039 millones)

SECTOR PRIVADO

800 MM aprox. = agricultores Pg. Incremento de rendimientos y que 80% son préstamos R: promover la asociatividad público-privada, la generación de

valor agregado y el fortalecimiento del vínculo hacia los mercados R: compartir riesgo , crear fondo público

SECTOR PUBLICO (fondos propios)

SM: 2.8 MM/año ↑ 13% (FFI 2009) JU: 4.3 MM/año ↑ 9% (FFI 2009) R: mejorar la eficiencia en la ejecución presupuestal y sensibilizar

a las autoridades

COOPERACIONINTERNACIONAL

54 – 90 MM (al Gob y Org.privadas) R: Difundir estudio FFI

Limitaciones metodológicasRecomendaciones Próximos estudios

Sector Agricultura

• Dificultad para recopilar información histórica de acuerdo a FI, FF y OyM

• Dificultad para recopilar los flujos de la cooperación internacional (APCI no cuenta con todos los proyectos de fuentes internacionales)

• No se contó con proyecciones de crecimiento sectoriales (ej.: expansión agrícola) y se tuvo que proponer y consultar

• Ausencia de información cuantitativa sobre los impactos del CC en los sectores

• Discusión entre las medidas de adaptación vs. Acciones para el desarrollo del sector

• Carencia de un plan de adaptación sectorial que pueda ser usado como base para definir y valorar las medidas

• Muchas medidas o programas de adaptación tienen co-beneficios en otros sectores por lo que su inversión no puede atribuirse a un solo sector (ej.: ZEE)

• La metodología obliga a construir escenarios a 20 años, pero que en términos climáticos puede ser muy corto, mientras que en el económicos muy largo

• Falta complementar el estudio con una región costera

• Falta ampliar el estudio con los FFI para la agricultura de subsistencia y agroexportación.

• No se tiene estudios en ambas regiones sobre el impacto del CC en los cultivos estudiados, ni del caudal en los principales valles (solo estudios pilotos que muestran reducción de rendimientos en ciertas spp)

• Ausencia de estudios que cuantifiquen los potenciales beneficios del CC en ciertos cultivos.

COMITÉ INTERSECTORIAL

1. Manuel Leiva MINAG

2. Dave Pogois PRODUCE

3. Fernando Chiock ANA

4. Natalia Rojas MEF

5. Claudia Figalo MINAM

EQUIPO FFI – PERU

1. María Elena Gutiérrez

2. Diana Morales

3. Carlos Paredes

4. Jose Remigio

5. Miguel Dávila

6. Flavio Ausejo

7. José Wong

8. Oscar Ubillus

MUCHAS GRACIAS

POR SU ATENCION

FFI en otros Países

• Primeros resultados más altos que lo esperado:

• Necesidad de análisis mas profunda sobre la estrategia

financiera par hacer frente al CC.

País Sectores Monto/sector (Millones de US$ constante del 2005)

Costa Rica - Biodiversidad (A)

- Recursos Hídricos (A)

- 1,351

- 2,057

República

Dominicana

-Turismo (A)

- Recursos Hídricos (A)

- Energía (M)

- 1,659

- 1,058

- 4,587 (O&M: flujo positivo de 11,883)

Ecuador - Soberanía Alimentaria (A)

- Transporte (M)

- Forestal (M)

- 2,370

- 2,500

- 2,620

Paraguay - Agropecuario (A)

- Salud (A)

- Forestal (M)

- 161

- 120

- 85

Datos históricos

Análisis de datos históricos

-

50,000

100,000

150,000

200,000

250,000

300,000

350,000

2004 2005 2006 2007 2008 2009

Evolución Histórica 2004- 2009San Martín (Miles de US$ 2005)

-

50,000

100,000

150,000

200,000

250,000

300,000

350,000

400,000

2004 2005 2006 2007 2008 2009

Evolución Histórica (2004 - 2009)Junín (Miles de US$ 2005)

•El aumento en el 2008 está asociadas a las inversiones en la producción agrícola en ambasregiones y a los proyectos de infraestructura de riego.

•. Los principales flujos históricos de inversión provienen del sector privado, en particular de losagricultores (84% para Junín y 93% para San Martín), principalmente por los gastos de operacióny mantenimiento asociados a la producción agrícola. (insumos)

Alcance de datos

y escenariosDatos históricos

Supuestos y fuentes para obtener datosFuentes

- MINAG - MEF

- SENASA - SBS

- INIA - CIP

- ANA - APCI

- PSI - FONCODES

- PCC - GORE

- ANA - BCR

- Agrorural

- MINAM

- Se trabajaron matrices de costos por producto.

- Consultas con expertos:

FI: agricultores invierten en bienes de capital con préstamos. El 80% del costo de capital financiado por préstamos y lo restante corresponde a la contribución del agricultor (estructura de crédito típica).

FF: Consideramos que la cooperación financia por lo general programas para fortalecer las capacidades y muy poco al equipamiento y/o activos.

Alcance de datos

y escenariosDatos y Fuentes

Supuestos y fuentes

Escenario base

Descripción del Escenario Base – Supuestos

• Proyectos APCI, FONCODES, Agrorural, Organizaciones privadas: Aumento de la inversión primeros 5 años (entre 2% y 4%), mantenimiento los siguientes 5 y disminución 10% anual siguientes años.

• SNIP, Préstamos de agricultores, Presupuestos MINAG: Inversiones ligadas al crecimiento del sector (3.8% 2011-2020, 3.17% 2021-2030)

• Insumos: Inversiones de acuerdo a la matriz de costos (MINAG) y la tasa de crecimiento de las superficies cultivadas y la ampliación de la frontera agrícola

- Junín: 1.15% anual (dato histórico)

- San Martín: 4.54% (-2% al dato histórico)

Escenario BaseAlcance de datos

y escenarios

-

50,000

100,000

150,000

200,000

250,000

Proyección del Escenario base - Junín (Infraestructura e Insumos)

1. Infraestructura para la producción agricola 2. Insumos para la producción

$US 3,997 millones

Resultados Escenario BaseAlcance de datos

y escenarios

Proyectos de

infraestructura de

riego

San Martín: $US 4,565

Categorías + relevantes: “Infraestructura,maquinaria y equipos para la producciónagrícola” con 54%, “insumos para la producción”40% en promedio para ambas regiones.

Inversión total escenario base

Junín US$ 4,374

San Martín US$ 4,916

Resultados Escenario BaseAlcance de datos

y escenarios

-

10,000

20,000

30,000

40,000

Proyección de FFI en Agricultura por tipo de inversión (sin incluir infraestructura e insumos) Junín - Miles de US$ 2005

3.Investigación agrícola 4. Gestión del ecosistema

5. Institucionalidad y FC 6. Educación, difusión y sensibilización

San Martín: US$ 350 millones

US$ 377 millones

proyecto: evaluación de flujos de inversión y de ......proyecto: evaluación de flujos de...

Documents