Program

Program  

Perspectives on Contemporary India  

16 – 17 April 2015   

Museum of Ethnology, Steenstraat 1, Leiden 

Organized by 

Co‐sponsored by  

          

www.iias.nl

AsianModernitiesandTraditions

VanSteedenFund

www.hum.leiden.edu/lias  http://research.leiden.edu/ research‐profiles/amt/

www.luf.nl 

PROGRAM  

Thursday 16 April 2015  8.30 –  9.00  Registration and coffee  9.00 –  9.15   Inauguration H.E. Rajesh Nandan Prasad (Ambassador, Embassy of India, The Hague, the Netherlands)  Words of Welcome Willem Vogelsang (Deputy Director, International Institute for Asian Studies, the Netherlands)  Pralay Kanungo (ICCR Chair for the Study of Contemporary India at IIAS / Leiden University, the Netherlands)  9.15 – 10.45  Session I: Contesting Imaginations  Chair: Dirk Kolff (Emeritus Professor of South Asian History, Leiden University, the Netherlands)  Peter R. deSouza (Centre for the Study of Developing Societies, Delhi, India) Nehru’s Letters to Chief Ministers and Building the Imagination of the New State  Swapan Dasgupta (Senior Journalist & Political Analyst, Delhi, India) Challenges to the Nehruvian Consensus in India  10.45 – 11.15  Coffee break  11.15 – 12.45    Session II: Majority‐Minority Questions   Chair: Peter Bisschop (Leiden University Institute for Area Studies, the Netherlands)  Meenakshi Jain (Delhi University, Delhi, India) Hindu History?  An Examination of Some Issues in the Reconstruction of India’s Past   Gurpreet Mahajan (Jawaharlal Nehru University, Delhi, India) Pursuing 'Unity in Diversity': Reflections on the Minority Question in India  12.45 – 14.00  Lunch  14.00 – 15.30  Session III: Changing Identities   Chair: Nira Wickramasinghe (Leiden University Institute for Area Studies, the Netherlands)  Gopal Guru (Jawaharlal Nehru University, Delhi, India) Provincilization of Radical Politics in India  James Manor (University of London, United Kingdom) As Caste Hierarchies Wane: Promoting an Accommodative, Reasonably Civilised Society amid Fundamental Change  15.30 – 16.00  Coffee break 

 16.00 – 17.30  Session IV: Party Politics   Chair: Eric de Maaker (Leiden University Institute of Cultural Anthropology and Development Sociology, the Netherlands)  Christophe Jaffrelot (CERI Paris, France / King’s College London, United Kingdom)             The AamAadmi Party of Arvind Kejriwal: Gandhian Revival in the City?  Sebastian Schwecke (Centre for Modern Indian Studies, University of Göttingen, Germany) Secularism’s Other: The BJP as a ‘Normal’ Political Party   

                                 

Friday 17 April 2015 

09.30 – 11.00  Session V: Economy & Development – I  

Chair: Frank N. Pieke (Leiden University Institute for Area Studies, the Netherlands) 

Rahul Mukherji (National University of Singapore) Ideas, Interests, and the Tipping Point: Economic Change in India  Des  Gasper  (International  Institute  of  Social  Studies,  The  Hague  of  Erasmus  University Rotterdam, the Netherlands) India Shining – Waiting for Human Development Still?  11.00 – 11.15  Coffee break 

11.15 – 12.45  Session VI: Economy & Development – II  

Chair: Yuehtsen Juliette Chung  (IIAS Visiting Professor, Taiwanese Chair of Chinese Studies, the Netherlands)  

Ashok Swain (Uppsala University, Sweden) When State Decides Not To Listen: The Emerging New Phase of Environmental Movements in India 

Véronique  Dupont  (Institute  of  Research  for  Development  (IRD)  /  Centre  for  Social  Sciences Studies on Africa, America and Asia (CESSMA), France) The  Challenge  of  ‘Human’  Sustainability  for  Indian  Mega‐cities  ‐  A  Critical  Appraisal  of  Slum Demolition and Slum Policies in Delhi  12.45 – 14.15   Lunch  14.15 – 15.45  Session VII: India and the World   Chair:  Pralay  Kanungo  (ICCR  Chair  for  the  Study  of  Contemporary  India  at  IIAS  /  Leiden University, the Netherlands)  Arun Kumar Sahu (Indian Council for Cultural Relations, India) India‐China Relations: Prospects for the Future  John Zavos (University of Manchester, United Kingdom) Social Action and Cultures of Service in the BrAsian City  15.45 – 16.15  Concluding Remarks & Coffee    

ABSTRACTS  

 Nehru's letters to Chief Ministers and building the imagination of the new state  Peter Ronald deSouza Centre for the Study of Developing Societies, India   Over sixteen and a half years,  from 15 October 1947  to 21 December 1963, Nehru wrote nearly 378  letters to the Chief Ministers of the  Indian States. These were published  in five volumes and covered nearly 3000 pages. What was Nehru hoping to do when he wrote these  letters, some of which were of considerable length, but most of which had a periodicity of a fortnight? Should they be  seen  as  an example of  a  collaborative project of building  a new nation  from  the embers of partition? Was it a forward looking management instrument to get leaders of the constituent units of the union to be on the same page and share an emerging  imagination? Was  it his method of public education?  This paper will look at these letters and try and read them as an instrument of governance.  It will extract  from  them some general  themes of concern  for  the new government and it will reflect on Nehru’s vision, on, in some cases, the specific observations he makes, and on the moral political sensibilities  that cause him  to see some  things as significant. Through such a reading one gets an understanding of Nehru’s project of building a post colonial democratic state in India. We could perhaps debate what has happened to that project today.  

 Challenges to the Nehruvian consensus in India  Swapan Dasgupta Independent political analyst, New Delhi, India  Jawaharlal Nehru’s contribution to the political culture in India endured after his death in 1964. He forged a broad consensus centred on the management of the economy (socialism), the conduct of foreign  policy  (non‐alignment)  and  strategies  of  national  integration  (secularism).  The  Indian National  Congress,  the  premier  political  organisation  of  India  until  the  late‐1980s,  in  turn,  put these principles of statecraft into operation.    This  paper  assesses  the  evolution  of  the  Nehruvian  order  under  his  successors  and  the political challenges to it, culminating in the victory of Narendra Modi in the 2014 general election. It examines the nature of the  ideological conflict and probes the departures from Nehru’s  legacy India is likely to witness in the coming years. In particular, it will examine the extent to which the election of the BJP Government in Delhi marks a sharp rupture from consensus politics.   

 Hindu history?  An examination of some issues in the reconstruction of India’s past   Meenakshi Jain Gargi College, University of Delhi, India  The  term  Hindu  history  does  not  enjoy  particular  credibility  in  academic  circles.  It  is,  perhaps rightly, perceived as  too wanting  in  intellectual  rigor  to merit serious attention. Yet,  it  is equally indisputable that it has articulated some serious shortcomings in the dominant historical discourse.   Broadly  speaking,  its areas of  concern pertain  to  the Aryan  invasion  theory, Muslim  rule  in India, the nature of the freedom struggle, and more recently, the Ramjanmabhumi‐ Babri Masjid dispute.  An encapsulation of some of these issues would help assess the validity or otherwise of 

its position.       On the Aryan invasion/ migration theory, on present reckoning, neither its proponents nor its opponents  can  claim a decisive edge. While proponents of Aryan  invasion/ migration appear  to have overly depended on philological‐linguistic evidence,  its opponents have  relied primarily on archeological data (which shows continuity of settlement). As things stand, only the decipherment of the Indus script will settle the  issue one way or the other. So  it could be premature to dismiss the no invasion theory as wholly unfounded.   On Muslim  rule  in  India, most  current  academic writing  has  highlighted  the  political  and cultural  synthesis  that  was  purportedly  achieved  in  this  period.  The  approach  has  been  to minimize,  if  not  eliminate,  areas  of  conflict  and  confrontation.  The  rupture  between  the  two communities is attributed to British machinations in the colonial era.   Opponents  of  this  viewpoint  allege  that  only  a miniscule  group, mostly  restricted  to  the warrior Rajputs, was  co‐opted. The  cultural and  religious policies of  the  rulers  remained mostly discriminatory. A perceptible change occurred only  in the eighteenth when Mughal power was  in decline. The  fact that no religious centre  in north  India pre‐dates that century surely tells a tale. Indeed,  it  is argued  that  throughout  the period of Muslim  rule,  the  liberal  trend  in  Indian  Islam remained weaker  than  the  conservative  one.  These  remain  contentious  issues,  though  there  is evidence to suggest that a synthesis, if achieved, was an imperfect one.   In  recent  years,  the  Ramjanmabhumi‐Babri Masjid  dispute  has,  perhaps,  evoked  the most negative response among academics. But, it must also be noted that the debate was dominated by historians from Jawaharlal Nehru University, Delhi University, and Aligarh Muslim University, with virtually no participation from other Indian universities. Also, the judgment of the Allahabad High Court, delivered on 30th September 2010, brought new facets of the dispute to the fore. Among the  documents  produced  in  Court  during  the  proceedings were  records  of  litigation  in  British courts dating from the year 1858. These clearly demonstrated that the conflict over Ayodhya pre‐dated the BJP‐VHP. Further, revenue records of the periods of the Awadh Nawabs and the British, as well as the  list of Waqf properties published  in the UP Gazette of 26th February 1944 showed that no Waqf land had ever been associated with Babri Masjid.   But a mere listing of differences does not of itself authenticate a position. Implicit in the term Hindu  is  a monolithic  religious entity.  This  is  a debatable proposition,  given  the historic  role of caste and  regional  identities  in  India. There  is additionally  the  imperative  to mediate conflicting perspectives, given the requirements of nation building  in a complex and plural society. All  in all, Hindu history could be viewed as an intent to rectify imperfections in the dominant narrative, and an  attempt  at  community  creation  and  consolidation.  It  could  be  perceived  as  a  venture  to construct a grand narrative of a community in the making.  

 Pursuing 'Unity in Diversity': Reflections on the Minority Question in India  Gurpreet Mahajan Jawaharlal Nehru University, India  India was among the first few democracies to recognize and accommodate cultural diversity. At a time  when  most  liberal  democracies  assumed  that  granting  equal  and  identical  rights  to  all persons,  as  citizens, was  the most  appropriate way  for  ensuring  equality,  India  focused  on  the minorities:  their concerns and  rights. Yet, paradoxically enough, cultural majoritarianism, on  the one hand, and minority vulnerability, on  the other, are  two phenomena  that have been present throughout  post‐independence  period.  The  paper  reflects  on  this  peculiarity  and  argues  that respect  for  diversity  (the  institutional  structures  adopted)  and  the  commitments  made  to minorities were embedded in a framework of, what might be called, benevolent majoritarianism. A form of  identity politics was  thus already present,  the only difference being  that  the  leadership 

assumed  that  moral  intuitions  could  be  invoked,  or  put  in  place,  and  they  would  ensure  a continued respect for diversity. Democratic politics however had space enough for other cultural narratives to exist, leading one to conclude that neither principles nor intuitions may be enough by themselves.  They  need  to  be  backed  by  appropriate  institutional  practices; without  the  latter minorities may remain permanently vulnerable.  

 Provincilization of Radical Politics in India  Gopal Guru Jawaharlal Nehru University, Delhi  In  the present paper, my main  focus  is  to discuss  the complex but mutually exclusive processes that  involve compression and expansion of national politics.  In the contemporary  India,  I further argue, what seems to be prominently unfolding  is the expansion of one party rule at the centre and at the same time compression of radical politics both  in time and space.   The emergence of one party rule at the centre has to be understood in terms of the twin factors such as the ideology of development  and  the  complimentary  factor  that  is  the politics of  frustration  and hope.  The radical politics, on the other hand, seems to be complacent in terms of remaining relevant at the state  or  local  level.  It  inn  other  words  finds  itself  helpless  in  terms  of  exploiting  the  truth conditions that have been quite favourable to the former. The radical politics of the  left and the dalit has found itself torn between the subsidized satisfaction of remain relevant at the local level at the same time losing on to the grand ambitions  of becoming the all India party ready to capture on their own the political power at the centre. The purpose of the present paper , therefore, is to elaborate on and explain with data and other details the above hypothetical claims .   

 As Caste Hierarchies Wane: Promoting an Accommodative, Reasonably Civilised Society amid Fundamental Change  James Manor University of London, United Kingdom  Over  the  last 20 years, mounting evidence has  shown  that Dalits across much of  rural  India are increasingly  refusing  to accept  caste hierarchies.   This  represents one of  the  two or  three most important  changes  to occur  in  India  since  independence.    This paper  ‐‐ based  on  field work  in numerous, diverse parts of India – is one part of a longer analysis of the implications of this change for village‐level power dynamics and caste  interactions.   As we might expect, these refusals have often heightened social tensions.  But that analysis has found that while spasms of savage violence sometimes occur, the predominant trend has been the negotiation of grudging accommodations between  so‐called  ‘higher’  castes  and  Dalits.    Based  on  these  findings,  this  paper  examines arguments  by  several  eminent  commentators  on  how,  in  a  liberal  democratic  India,  reasonably civilised  social  relations  might  best  be  fostered.    It  focuses  on  B.R.  Ambedkar,  M.K.  Gandhi, Jawaharlal Nehru and recent writings by Martha C. Nussbaum – in which she assesses those three figures and sets out her own views on how this goal might be pursued.  This paper argues that the most promising approach is the use of laws and political processes not to change bad motivations into good (an impossible task), but to persuade people with malign intent that the costs of violent actions are too great.    

  

The Aam Aadmi Party of Arvind Kejriwal: Gandhian revival in the city?  Christophe Jaffrelot CERI Paris, France /King’s College London, United Kingdom             AAP belongs to a long tradition of India’s politics that has been initiated by Mahatma Gandhi and continued by JP and others after  independence. Its  idealism recurrently found expression  in anti‐corruption mobilisations and its anti‐state ideology translated into a promotion of decentralization of power at the local level. Kejriwal is trying to replicate in an urban context the democratic model that  Gandhi  had  conceived  for  village  India.  This  utopian  project,  rooted  in  an  opposition repertoire, has mobilized urban voters in large numbers in Indian metropolis, including Delhi. This paper will try to analyse why has AAP been more successful in the city than elsewhere in India.  

 Secularism's Other: The BJP as a 'Normal' Political Party  Sebastian Schwecke Centre for Modern Indian Studies, University of Göttingen, Germany  Most of  the studies on Hindu nationalism portray  the BJP as  the other of  Indian secularism and interpret  its  rise  as  a  threat  to  the  ‘secular  fabric' of  the  Indian  state. Without  getting  into  the merits of their arguments, this paper argues that such focused projection of Hindu nationalism as the  antipode  of  secularism  tends  to  obscure  some  of  the  BJP's  main  characteristics,  and  in particular, its distinct class character as well as social embedment in locality. As a result, studies on the BJP usually tend to acquire sensational overtone, alternating between the extremes of alarmist predictions of  secular doom  in  times of  relative  strength and  too‐early predictions of  imminent decline as an ideological threat in times of relative weakness. In this context, this paper will focus on:  (1)  the  distinct  class  character  of  the  BJP  as  a  political  project;  (2)  the  forms  of  local embedment of the Hindu nationalist movement, which affect politics at higher levels; and (3) the BJP  in  global  and historical  comparison,  i.e.  the  commonalities  and distinctions of  the BJP with other  political  movements  including  Islamist  and  European  corporatist/Christian  Democrat movements.   

 Ideas, interests, and the tipping point: Economic change in India  Rahul Mukherji National University of Singapore  This  paper makes  the  case  for  a  “tipping‐point” model  for  understanding  economic  change  in India. This gradual and  largely endogenously driven path calls for the simultaneous consideration of ideas and politics. Exogenous shocks affected economic policy, but did not determine the course of  economic  history  in  India.  India’s  developmental  model  evolved  out  of  new  ideas  Indian technocrats developed based on events  they observed  in  India and other parts of  the world. A historical  case  for  the  “tipping‐point”  model  is  made  by  comparing  two  severe  balance  of payments crises  India  faced  in 1966 and 1991.  In 1966, when the weight of  ideas and politics  in India  favored  state‐led  import  substitution, Washington  could  not  coerce  New  Delhi  to  accept deregulation  and  globalization.  In  1991,  on  the  other  hand,  when  Indian  technocrats’  ideas favoured  deregulation  and  globalization,  the  executive‐technocratic  team  engineered  a  silent revolution  in  the policy paradigm. New Delhi engaged constructively with Washington, making a virtue of  the necessity of  IMF conditions, and  implemented a home‐grown  reform program  that 

laid  the  foundations  for  rapid  economic  growth  in  world’s  most  populous  and  tumultuous democracy.   

 India Shining – Waiting for Human Development still?  Des Gasper International  Institute  of  Social  Studies,  The  Hague  (Erasmus  University  Rotterdam),  the Netherlands  A  fine  set  of  papers  some  years  back  entitled  ‘Illfare  in  India‐‐Essays  on  India’s  Social  Sector’ (Harriss‐White and Subramaniam 1999) reflected on India’s disappointing progress, in some cases even  lack  of  progress,  on  many  ‘social’  fronts  in  the  fifty  years  after  1947.  India,  home  of civilizations  for  five  thousand years, home  too  to ample wealth and  talent, housed  the greatest concentration  of  human  misery,  wretchedness,  suffering  and  wasted  potential  in  the  world. Compared to many other countries in Asia it had made weak progress to change illfare into welfare in half a century of  independence.  Its figures for human development compared unfavourably  in several  respects with  those of much of  Sub‐Saharan Africa  (Gasper 2001). Despite  ‘The  Idea of India’  (Khilnani)  a  shared  national  project  of  citizenship  and  provision  of  its  requisites  had remained weak,  as Ambedkar  had  predicted  given  a  fragmented  hierarchical  society  and  social consciousness. In such a society, mass education (for example) implied empowerment of the rural poor, women  and  Dalits  and  received  no  priority  from  powers‐that‐be.  At  the  same  time  the abstracted,  aggregated,  impersonal  frameworks  from  economics  that  predominated  in  much official policy and planning helped to veil this, and led at most to regrets over a weak state rather than to critique of a strong and cruel one. 

Since that time, India’s economic transformation has accelerated, and the associated pride has been given expression  in slogans  like “India Shining”, the BJP’s premature election banner of 2004. This paper will explore some diverse statements of emergent elite consciousnesses in India, the quantity and quality of attention that they give to  issues of ‘human development’ and ‘social sectors’,  and  how  far  they mark  a move  ahead.  The  anticipated materials  include  technology‐inspired visions such as Abdul Kalam (2002), management‐inspired visions such as that of business guru C.K. Prahalad  (Paramanand 2014), and combinations of the two such as by  IT enterpreneur and  state‐reformer  Nandan  Nilekani  (2009).  The  paper will  consider  also  the  current wave  of attention, pushed by new BJP Prime Minister Modi, to—at long last—basic sanitation, traditionally the blindest of blind spots in Indian development.   Abdul Kalam, A.P.J., 2002: Ignited Minds: Unleashing the Power Within India. Viking. Gasper, Des, 2001. Waiting for Human Development: a review essay on Illfare in India, Review of Development and Change, VI (2), 295‐304. Harriss‐White,  Barbara  and  S.  Subramaniam  (editors),  1999,  Illfare  in  India  –  Essays  on  India’s Social Sector in Honour of S. Guhan, New Delhi: Sage Publications. Khilnani, Sunil, 1997. The Idea of India, London: Hamish Hamilton.  Nilekani, Nandan, 2009. Imagining India – Ideas for the New Century. New Delhi: Penguin India.   Paramanand, B., 2014. CK Prahalad – The Mind of the Futurist, Chennai: Westland Ltd. Tharoor, Shashi, 2003. Nehru: the Invention of India. New Delhi: Penguin India.  

     

When State Decides Not To Listen: The Emerging New Phase of Environmental Movements in India  Ashok Swain  Department of Earth Sciences of Uppsala University, Sweden  India has been successful  in maintaining  its democratic edifice since  independence  in spite of  its multi‐ethnic, multi‐religious  and multi‐linguistic  society.  This  Indian wonder  has  been  for  some time however passing through a phase of  ‘democratic churning’. A substantial number of  Indian populations are increasingly resisting accepting an ‘exploitative’ state structure or a development model that they presume excludes them. The democratic awakening has led to the increased self‐assertion  and  political  participation  of  these  silent  groups.  As  a  part  of  these  new  organized protests  in  India, environmental movements have  increased  in  frequency and  intensity and has forced the state to rethink its path of development in the last decade. However, the newly elected Right‐wing government  is  trying  to undermine environmental movements  in order  to pursue  its policy  of  achieving  faster  economic  growth.  The  Government  may  force  through  the implementation of its development policies in disregard to the interest of the affected population. However,  in the changing socio‐political environment of the country the affected people will not remain  silent  and  will  counter  the  non‐consultative  non‐inclusive  policies  of  the  government. Environmental  protests  might  erupt  sudden  and  become  more  violent,  can  initiate  highly disruptive  and  rigid  social  actions  to  stop  the  on‐going  projects,  and  be  able  to  organize  and mobilize support outside the country. The suppressive and manipulative actions of a government may suppress environmental protests at the surface level, but it will not be able to addresses the root of the problem or to secure lasting benefits of the development projects.  

 The  challenge  of  ‘human’  sustainability  for  Indian  mega‐cities  ‐  A  critical  appraisal  of  slum demolition and slum policies in Delhi  Véronique Dupont  Institute  of  Research  for  Development  (IRD)  /  Centre  for  Social  Sciences  Studies  on  Africa, America and Asia (CESSMA), France  This paper deals with the “human” dimension of sustainability in Indian mega‐cities, specially the issue of social equity approached through the housing requirements of the urban poor. Indian mega‐cities are faced with an acute shortage in adequate housing, which has resulted in the growth  of  illegal  slums  or  squatter  settlements.  Since  the  1990s,  the  implementation  of  urban renewal  projects,  infrastructure  expansion  and  “beautification”  drives,  in  line  with  the requirements of globalising cities, have  resulted  in many slum demolitions, which  increased  the numbers of homeless people. Delhi exemplifies such trends.  

This paper’s main objective is to appraise the adequacy of slum clearance and resettlement and  rehabilitation policies  implemented  in Delhi  in order  to address  the  challenge of  slums. Do such policies alleviate the problem of lack of decent housing for the urban poor, or to what extent do they also aggravate their situation? It combines two approaches: firstly, a statistical assessment of  squatters’  relocation  and  slum  demolition without  resettlement  over  the  last  two  decades, completed by  an  analysis of  the  conditions  of  implementation of  the  resettlement policy;  and, secondly,  a  qualitative  and  critical  analysis  of  the  recently  launched  strategy  of  in‐situ rehabilitation under public‐private partnership. Finally, we try to go beyond the sole case of Delhi and draw some conclusions regarding slum policies in Indian cities.  

  

India‐China Relations: Prospects for the future  Arun Kumar Sahu Indian Council for Cultural Relations, India  After June 2014, three major developments have happened  in India. Mr. Narendra Modi came to power with a majority in the parliament, for the first time in the last 30 years, he invited all leaders of the SAARC to his swearing‐in ceremony, the rest of the world including the US and Europe has accepted him as a leader of India who can deliver on promises and President Obama has become the first US President to be the Chief Guest at the 66th Republic Day of India on 26 January, 2015. The Modi government has articulated  its  foreign policy priority so  far based on “neighbourhood first”  and  “act  East  and  look West”  focus. Do  these  initiatives  open  new  possibilities  in  India’s engagements with both the  ‘established’ and the  ‘emerging’ powers? President Xi Jinping visited India  in September 2014 and was accorded a very high visibility  reception. Promises have been made for enhanced political, economic and cultural engagements, both bilateral and multilateral. Nevertheless, analysts believe that the relationship does not enjoy the level of mutual trust that it should due to the outstanding issues arising out of the India‐China border dispute.   The  present  paper  intends  to  examine  some  of  the  new  emerging  trends  between  India‐China relations.  

 Social action and cultures of service in the BrAsian city  John Zavos School of Arts, University of Manchester, United Kingdom  This  paper  explores  ideas  of  devotional  service  and  charity  in  the  context  of  diasporic  identity formation amongst South Asian communities  in Britain.  Focusing on organisations associated  in one way  or  another with  religion,  the  paper  notes  how  ideas  such  as  seva  and  sadaqa  have developed new inflections in recent years, moving from an emphasis on community consolidation and  the  reiteration of  ‘homeland’  ties,  to  a political engagement with British  society,  and  a  re‐negotiation of the location of specific religious communities within that society.  The paper draws on  postcolonial  theory  to  explore  the  implications  of  these moves,  asking  to what  extent  they represent  an  attempt  to  resist  the  predicament  of  a  hyphenated  British‐Asian  identity,  which implicitly represents these communities by reference to the residues of a racially‐informed colonial past.   

    

BIOGRAPHIES  

 Arun Kumar SAHU, Joint Secretary, Ministry of External Affairs & Deputy Director General, Indian Council for Cultural Relations, Government of India, joined the Indian Foreign Service in 1996. He served  in  Indian  Embassy  in  Beijing  twice  (as  Second  Secretary  from  1998‐2002  and  political Counsellor from 2010‐2013), London and Tehran. He also served as Under Secretary looking after China (2002 – 2004) and as Director (2013‐2014) looking after two of India’s important neighbours, Nepal & Bhutan at the Ministry of External Affairs, New Delhi. Two of his recent articles  include: “Two to Tango: The US and China in the Asia‐Pacific, Strategic Analysis, Volume: 38: 4, July 2014” and “Future of India‐Nepal Relations: Can China be a factor? Strategic Analysis (forthcoming)”.   He holds a Master’s degree in War in the Modern World (WiMW) from King’s College London and  a Master’s  degree  in  Linguistics  from  Jawaharlal  Nehru  University,  New  Delhi.  He  speaks English, Hindi and Mandarin.   

 Ashok  SWAIN  is  a  Professor  at  the  Department  of  Peace  and  Conflict  Research  and  at  the Department  of  Earth  Sciences  of  Uppsala  University,  Sweden.  He  received  his  PhD  from  the Jawaharlal  Nehru  University,  New  Delhi  in  1991,  and  since  then  he  has  been  teaching  at  the Uppsala University. He  has  been  a Mac Arthur  Fellow  at  the University  of  Chicago  and  visiting professor at UN Research  Institute for Social Development, Geneva; University of Witwatersrand, South  Africa,  University  of  Science,  Malaysia,  University  of  British  Columbia,  University  of Maryland,  Stanford  University  and  McGill  University.  He  has  written  extensively  on  emerging security challenges, international water sharing issues, and democracy and protest movements.   

 Christophe  JAFFRELOT  is  Senior  research  fellow  at  CERI  (Centre  d’Etudes  et  de  Recherches Internationales) at Sciences Po  (Paris), and  research director at  the CNRS  (Centre National de  la Recherche  Scientifique),  Professor  of  Indian  Politics  and  Sociology  at  the  King’s  India  Institute (London),  Global  Scholar  at  Princeton  University  and  Non‐Resident  Schola  at  the  Carnegie Endowment for Peace and International Development.     Among his publications all originally by Hurst in London and Columbia University Press in New York are The Hindu nationalist movement and Indian politics, 1925 to 1990s, New Delhi, Penguin, 1999, India’s Silent Revolution. The Rise of the Lower Castes in North India, New Delhi, Permanent Black,  2003  and  Dr.  Ambedkar  and  Untouchability.  Analysing  and  Fighting  Caste,  New  Delhi, Permanent  Black  2005.  He  has  also  co‐edited  with  Laurent  Gayer,  Muslims  in  Indian  cities. Trajectories of marginalization, New Delhi, HarperCollins, 2012.    

 Des GASPER works at the International Institute of Social Studies in The Hague, a graduate school in  Erasmus University  Rotterdam,  currently  as  Professor  of Human Development, Development Ethics and Public Policy. He studied economics,  international development and policy analysis at universities in Britain, worked through the 1980s as a government planner and university lecturer in  Africa,  and  was  a  Visiting  Professor  in  2005‐08  for  the  Research  Centre  on  Well‐Being  in Developing Countries at the University of Bath. He has undertaken work in Bangladesh, Botswana, India, Malawi, Namibia, South Africa and Zimbabwe. In recent years his main research has been on issues of well‐being and human security, including in relation to the fields of migration and climate change, asking whose interests are considered and prioritised in research, policy analyses, declared policies,  and  actual  institutions  and  practices.  This  work  uses  methods  of  interpretive  policy analysis and perspectives from development ethics and global ethics, for example as in The Ethics 

of Development (Edinburgh University Press, 2004; Sage India, 2005).  

 Gopal GURU is Professor of Political Science, Jawaharlal Nehru University, New Delhi. He has also obtained his Ph.D. from the same University on Politics of Representation.  He has participated in national and international conferences. He has finished a book on Humiliation: Claims and Context by Oxford University Press and Cracked Mirror (with Sundar Sarukkai) by Oxford University Press, New Delhi. Lately he has been taking keen interest in moral and political philosophy.  

 Gurpreet MAHAJAN  is  Professor  at  the  Centre  for  Political  Studies,  School  of  Social  Sciences, Jawaharlal Nehru University.  She has written extensively on  issues of multiculturalism, minority rights,  secularism  and  civil  society.  She  is  the  author  of  Explanation  and Understanding  in  the Human  Sciences  (OUP  1992;  Second  Edition  1997;  Third  Edition  2011),  Identities  and  Rights: Aspects of Liberal Democracy  in  India (OUP 1998), The Multicultural Path:  Issues of Diversity and Discrimination  in  Democracy  (Sage  2002),  and  India:  Political  Ideas  and  the  Making  of  a Democratic  Discourse  (Zed  Books  2013).  Her  other  recent  publications  include  Religion, Community and Development: Changing Contours of Politics and Policy in India (Routledge 2010), Accommodating Diversity: Ideas and Institutional Practices (OUP 2011).  

 James MANOR  is Emeka Anyoaku Professor Emeritus of Commonwealth Studies  in the School of Advanced  Study, University of  London.   He has previously  taught at Yale, Harvard and  Leicester Universities, and at the  Institute of Development Studies, University of Sussex.   He specialises  in politics and state‐society relations  in  India, but he has also worked extensively on Sri Lanka, and has done research  in seven Africa countries, plus Brazil and Cambodia.   He  is currently writing a book on  the  implications  for  local‐level power dynamics and  social  interactions of  the declining acceptance of caste hierarchies  in rural  India.   He also coordinates a major comparative research project on the political and policy processes that have led governments in Brazil, India, China and South Africa to intensify efforts to tackle poverty and inequality since about 2002.       

 John ZAVOS is Senior Lecturer in South Asian Studies at the University of Manchester, and Editor of the  journal  Contemporary  South  Asia.  He  is  the  co‐author  (with  Jacqueline  Suthren  Hirst) of Religious  Traditions  in  Modern  South  Asia  (Routledge  2011),  and  co‐editor  (with,  amongst others, Pralay Kanungo) of Public Hinduisms  (Sage 2012).  In  recent years he has  researched and written numerous articles on Hinduism and Hindu organisations  in the UK,  including  ’Small Acts, Big Society: Sewa and Hindu  (nationalist)  Identity  in Britain’  (Ethnic and Racial Studies 2015). He has  also  worked  extensively  on  the  Hindu  nationalist  movement  and  is  the  author  of  The Emergence  of  Hindu  Nationalism  in  India  (Oxford  University  Press  2000).   He  holds  a  Ph.D  in Theology  and  Religious  Studies  from  the University  of  Bristol,  and  an M.Phil  in Modern  Indian History from Jawaharlal Nehru University.   

 Meenakshi JAIN is currently Associate Professor of History at Gargi College, University of Delhi. Her areas  of  interest  include  the  changing  nature  of  caste  and  community  relations  in  India.  Her doctoral  dissertation  and  subsequent  early  research  focused  particularly  on  the  role  of  the emerging Other Backward Castes in effecting a major shift in Indian politics.  While  a  Fellow  at  the Nehru Memorial Museum  and  Library,  she  researched  on Hindu‐Muslim relations during  the period  1757  to  1857.  Earlier,  she had  authored  a  textbook  for high  school students on the medieval period of Indian history. 

  Meenakshi Jain has also been interested in the shifting perceptions of India in the accounts of foreign travellers to the country. She has prepared a three volume work on the writings of foreign traders,  adventurers, missionaries,  scholars,  and  others  from  the  eighth  to  the mid‐nineteenth century. The work covers their writings on political, economic, cultural, and religious affairs.    A recent work of Meenakshi Jain is on the Ramjanmabhumi‐Babri Masjid dispute, a subject of considerable debate both in India and abroad.      Her paper will focus on some of the contentious issues in the historical discourse in India and whether the term Hindu history is a valid one.  

 Peter Ronald DESOUZA taught political science at Goa University from 1987 till 2003. He joined the center  for  the  Study  of  Developing  Societies  as  Co‐Director  of  the  Lokniti  Programme  on Comparative  Democracy.  In  2007  he  was  appointed  the  Director  of  the  Indian  Institute  of Advanced Study at Shimla, where he served two terms till 2013. He was then entrusted with the task  of  setting  up  the  International  Centre  for  Human  Development  which  he  did  as  Interim Director between 2013‐14. He then returned to CSDS as professor.    He  has worked  and  published  in  the  area  of  democratic  politics  and  comparative  politics especially  of  South Asia. He  has written  on  Panchayati Raj,  party  hopping,  the  party  system  in India, electoral violence, Dalits and discrimination, trust and political  institutions, and history and politics.  His  abiding  interest  lies  in  examining  threats  to  freedom  of  expression  in  democratic polities,  particularly  the  issue  of  the  threshold  of  offence,  and  in  issues  of  righting  historical wrongs.   In  addition  to  numerous  articles  in  Journals  he  has  also  edited  four  books,  Contemporary India: Transitions (Sage, 2000) and India's Political Parties (with E. Sridharan, Sage, 2006),    Indian Youth in a transforming World: Attitudes and Perceptions (with Sanjay Kumar and Sandeep Shastri, Sage 2009) and Speaking of Gandhi’s Death (with Tridip Suhrud, Orient Blackswan, 2010) . He was one of the three principal  investigators of a five nation study on the State of Democracy  in South Asia (OUP, 2006). deSouza has served as an expert and consultant for many organizations such as UNDP, World Bank,  ICNRD,  International  IDEA,  Ford  Foundation,  Inter Parliamentary Union,  and TERI.  He  is  also  a  regular  columnist  for  The  Hindu  and  The  Tribune  newspaper  and  Outlook magazine.  

 Pralay KANUNGO  is currently  the  ICCR Chair  for  the Study of Contemporary  India at  IIAS / LIAS. Before coming to Leiden he was Professor and Chair, Centre for Political Studies, Jawaharlal Nehru University, New Delhi. He has been a Fellow at Nehru Memorial Museum and Library and Visiting Professor at Maison des Sciences De  L'Homme, Paris. Kanungo  is  the author of RSS's Tryst with Politics:  From  Hedgewar  to  Sudarshan  (2002)  and  co‐edited  The  Cultural  Entrenchment  of Hindutva (2011), Public Hinduisms (2012) and Politics of Ethnicity in India, Nepal and China (2013). He  is  the Principal  Indian  collaborator of  India‐Europe  research Networking Project on Electoral Changes in Urban and Rural India  

 Rahul  MUKHERJI  is  Associate  Professor  of  South  Asian  Studies  at  the  National  University  of Singapore. He is concurrently Honorary Senior Fellow and Head (Research) at the Institute of South Asian Studies, NUS. His most recent books are: Globalization and Deregulation: Ideas, Interests and Institutional Change  in India (OUP, 2014); and, the Oxford India Short Introduction to the Political Economy of Reforms in India (OUP, 2014).  

  

Sebastian SCHWECKE  is Assistant Professor  for Modern  Indian History at  the Centre  for Modern Indian Studies (CeMIS), University of Göttingen, Germany. He specialises in identity‐based politics in India and Pakistan, the study of social and political brokers and patronage, and the social history of markets  in modern  India.  His  current  research  traces  the  evolution  of  informally  organised financial practices and monetary markets, including moneylending and speculative ‘games’, in the northern Indian city of Varanasi. His recent publications include New Cultural Identitarian Political Movements  in Developing  Societies.  The  Bharatiya  Janata  Party  (Routledge,  2011)  and  the  co‐edited volume The Transformation of Politicised Religion (Ashgate, 2015).  

 Swapan DASGUPTA  is  a political  journalist writing  for  Indian publications  for  the past 30  years. Educated in Delhi and London, he secured his Ph.D from the School of Oriental and African Studies (London)  in 1980 and was subsequently elected a Research Fellow of Nuffield College  (1983‐85). He has occupied senior editorial positions in media organisations and was Managing Editor of India Today. Since 2003 he has been working  independently as a political analyst, writing columns on politics for newspapers, broadcasting on TV and advising the corporate sector. His special areas of interest  are  the  Bharatiya  Janata  Party  and  India’s  electoral  politics.  Mr.  Dasgupta  has  been conferred with the prestigious civilian award of 'Padma Bhushan' for distinguished service of high order  in  the discipline of  literature and education.His more  recent writings  can be  accessed on swapan55.com.    

 Véronique DUPONT  is a senior research fellow  in urban demography at the  Institute of Research for Development (IRD), France, in the CESSMA research unit, namely the Centre for Social Sciences Studies on Africa, America and Asia, in Paris.  She is presently the joint director of CESSMA. She is also an associated member of the Centre for Indian and South Asian Studies in Paris, and a senior visiting  fellow at  the Centre  for Policy Research  in Delhi. She was  the Director of  the Centre de Sciences Humaines of New Delhi from 2003 to 2007.   The overarching aim of her research  is to contribute to a better understanding of the socio‐spatial  dynamics  of  large  Indian metropolises.  Her  research  themes  include  the  interrelations between the transformations of metropolitan territories, urban policies, and residential and coping strategies of the populations. She  is also  interested  in the mechanisms of social segregation and spatial fragmentation, which are associated to the process of metropolization.    Her  recent publications  include: Cities  in South Asia. Analysis and prospects  (co‐edited with D.G. Heuzé, EHESS, Paris, 2007) ; Circulation and Territory  in Contemporary South Asia (co‐edited with  F.  Landy,  EHESS,  Paris,  2010) ;  Urban  policies  and  the  right  to  the  city  in  India.  Rights, responsibilities and  citizenship  (co‐edited with M.H. Zérah and St. Tawa  Lama‐Rewal, UNESCO & CSH, New Delhi, 2011). She is preparing a volume on The politics of Slums in the Global South (with E. Braathen, D. Jordhus‐Lier and C. Sutherland, forthcoming, Routledge).