poglavja iz kognitivne psihologije in psihologije osebnosti
DESCRIPTION
POGLAVJA IZ KOGNITIVNE PSIHOLOGIJE IN PSIHOLOGIJE OSEBNOSTI. Podiplomski študij psihologije. Petfaktorski model. Petfaktorski (B5) model – pregled. Leksični pristop Osebnostni “ ocean ” - B5 faktorji implicitne strukture vprašalniki Poglabljanje modela razvoj osebnosti - PowerPoint PPT PresentationTRANSCRIPT
POGLAVJA IZ KOGNITIVNE PSIHOLOGIJE IN PSIHOLOGIJE OSEBNOSTI
Podiplomski študij psihologije
Petfaktorski model
Petfaktorski (B5) model – pregled
Leksični pristop Osebnostni “ocean” - B5
faktorji implicitne strukture vprašalniki
Poglabljanje modela razvoj osebnosti evolucijski vidik
Merski problemi - IPIP projekt Modifikacije modela
cirkumpleksna varianta Prednosti in šibkosti modela
Leksični pristop k proučevanju osebnosti leksične, besednjaške
oznake osebnosti besede, ki pomenijo
osebnostne lastnosti kot izhodišče za analizo
osebnosti
Klages (1926) Baumgarten (1933) Allport, Odbert (1936)
18000 besed, ki označujejo osebnostne lastnosti
Leksični pristop: prve faktorske analize
Cattell L podatki (ocenjevanje
osebnosti) cca 16 faktorjev
Fiske (1949) prvič 5 faktorjev potem praktično vedno
okrog 5
Implicitna teorija osebnosti
Osebnostne oznake sistematično in konsistentno korelirajo Tupes & Christal (1961) Norman (1963, 1968) Borgatta (1964) Smith (1967) Norman & Passini (1966) Digman & Takemoto-Chuck (1981) Digman & Inouye (1986) John (1990) Goldberg, Costa, McCrae (več raziskav)
Implicitna teorija osebnosti - zaključek "Ne glede na to, ali
ocenjujejo učitelji učence, ali ocenjujejo kandidati za oficirje drug drugega, ali ocenjujejo študenti druge študente, ali ocenjujejo člani kliničnih oddelkov diplomante na stažu, izidi so kar lepo enaki." (Digman & Takemoto-Chuck, 1981)
Zaključek Močna in verjetno
univerzalna kognitivna shema, na osnovi katere kategoriziramo osebnostne lastnosti
POTEZE FAKTORJI I II III IV Vdružaben .85 rezerviran -.77 energičen .73 srečen .63 .40 odkrit .51 -.28 .37 samokritičen -.46 .41 zgovoren .43 .31 ljubosumen -.77 občutljiv -.74 sovražen -.70 pozoren (obziren) .65 .41 grob -.65 urejen .97 skrben .79 nemaren -.79 neodgovoren -.78 vztrajen .72 vesten .39 .42 olikan .41 .45 .21 nemiren .32 -.38 .34 impulziven .26 -.34 .33 zaskrbljen
.58 nervozen
.52 bojazljiv -.39 .26 .51 napet -.26 -.44 .47 željan spoznanj .99dobro opazuje
.87domiseln
.86se dobro izraža
.84izviren
.83radoveden
.78rigiden (tog)
-.43ima estetski čut
.34
Faktorji implicitne strukture osebnosti
avtor Faktor 1 Faktor 2 Faktor 3 Faktor 4 Faktor 5
Tupes & Christal (1961)
surgentnost
prijetnost odvisnost čustvena stabilnost
kulturnost
Norman (1963)
surgentnost
prijetnost vestnost čustvena stabilnost
kulturnost
Goldberg (1981, 1989)
surgentnost
prijetnost vestnost čustvena stabilnost
intelekt
McCrae & Costa (1985)
ekstravert-nost
prijetnost vestnost nevrotici-zem
odprtost
Conley (1985)
socialna ekstraver-zija
prijetnost kontrola impulzov
nevrotici-zem
intelektualni interes
Pet faktorjev in življenjska področja
Fiske, 1949
Norman, 1963
Borgatta, 1964
Digman, 1990
Costa, McCrae, 1985
MOČ socialna prilagojenost
surgentnost samopotrje-vanje
ekstravert- nost
ekstravert-nost
LJUBEZEN
konformnost
prijetnost všečnost
prijaznost prijetnost
DELO volja po dosežkih
vestnost odgovornost
volja po dosežkih
vestnost
ČUSTVA
emocionalna kontrola
emocional-nost
emocional-nost
nevroticizem
nevroticizem
INTELEKT
raziskovalni intelekt
kulturnost inteligen-tnost
intelekt odprtost za izkušnje
Pet velikih (robustni faktorji osebnosti) O odprtost
openness, originality, openmindedness
C vestnost conscientiousness, control, constraint (boječnost, plašnost)
E ekstravertnost extraversion, energy, enthusiasm
A prijetnost agreeableness, altruism, affection
N nevroticizem neuroticism, negative affectivity, nervousness
Faceti petih velikih
Faktorji Facetne lestvice
Ekstravertnost toplina, druženje, samozavest, aktivnost, iskanje vzburjenja, pozitivne emocije
Prijetnost zaupanje, odkritost, altruizem, prilagojenost, skromnost, blagost
Vestnost
kompetentnost, red, čut dolžnosti, storilnost, samodisciplina, odločnost
Nevroticizem tesnobnost, sovražnost, depresivnost, samokritičnost, impulzivnost, ranljivost
Odprtost domišljija, estetski čut, globoko doživljanje, akcije, ideje, vrednote
Ključne informacije za pet dimenzij
Obnašanja, ki indicirajo pet implicitnih dimenzij (modificirano po Funder & Sneed, 1993).
Dimen-zija
Vedenje, ki nakazuje dimenzijo kot ključna informacija
ekstra-vertnost
§ kaže veliko navdušenja in energije § govori z glasnim glasom § je zgovoren
nevroti-cizem
§ kaže znake napetosti in § tesnobnosti izraža občutja krivde § išče podporo in pritrjevanje odprtost
§ kaže zanimanje za to, kar pravi partner § "intervjuva" partnerja § razpravlja in filozofira prijetnost
§ izraža simpatijo do partnerja § kaže, da uživa v sodelovanju § se ljubeznivo obnaša vestnost
§ govori tekoče § kaže ambicije § kaže visoko stopnjo razumnosti
Korelacije E, N, P, B5 in drugih
B5 ZKPQ Karolinska Scales of Personality
Correlations
,210* ,537** -,158 -,004
,012 ,000 ,059 ,965
144 144 144 144
-,154 ,307** -,188* ,067
,065 ,000 ,024 ,427
144 144 144 144
-,269** -,106 -,070 ,103
,001 ,205 ,402 ,217
144 144 144 144
-,066 ,083 -,573** ,223**
,431 ,320 ,000 ,007
144 144 144 144
,262** ,311** ,059 -,038
,002 ,000 ,484 ,652
144 144 144 144
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Energija
Sprejemljivost
Vestnost
Čustvena stabilnost
Odprtost
Psihoticizem Ekstravertnost NevroticizemLestv.
lažnivosti
Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).*.
Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).**.
Korelacije E, N, P, B5 in drugih
Aluja in sod., 2002 EPQ, NEO-PI-R, ZKP-III-R, Goldberg AL
Korelacije E, N, P, B5 in drugih
Karolinska Scales of Personality
Korelacije E, N, P, B5 in drugih
Zuckerman in sod., 1993
B5, EPQ, ZKPQ
EAS, SSS...
NEO, EPQ, ZKPQ: 3 faktorska solucija Zuckerman in
sod., 1993
NEO, EPQ, ZKPQ: 4 faktorska solucija Zuckerman in sod.,
1993
NEO, EPQ, ZKPQ: 5 faktorska solucija
Zuckerman in sod., 1993
Vprašanja med EB3 in B5
Veliki trije ali velikih pet? Korelacije med B5
Odnos med P pri Eysencku in A ter C pri B5 Po Eysencku sta A in C v bistvu komponenti
psihoticizma Po Costi in McCraeju sta relativno samostojni
dimenziji in ni prepričljive osnove, da bi jih povezali v eno kategorijo
Ima O kakšno povezavo z Eysenckovimi dimenzijami?
Korelacije med B5 Podatki ZDA Naši podatki Primerjava
V obeh primerih pomembne korelacije med B5 ZDA: najvišje korelacije med C in N, E in O ter E in A Slovenija: najvišje korelacije med E in O, C in A ter E in N
Correlations
1 ,327** ,150** ,157** ,399**
,327** 1 ,182** ,144** ,140**
,150** ,182** 1 ,380** ,050
,157** ,144** ,380** 1 ,069
,399** ,140** ,050 ,069 1
E
-N
C
A
O
E -N C A 0
Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).**.
E O A
N -0.21 0.02 -0.25 -0.53
E 0.40 0.40 0.27
O -0.02 -0.02
A 0.24
C
P : A in C
Costa & McCrae, 1995
V trifaktorski soluciji sta A in C nedvomno v korelaciji z P, kar je v skladu z Eysenckovo tezo
V petfaktorski soluciji sta A in C nedvomno samostojna, kar je v skladu s tezo Coste in McCraeja
Težko je reči, ali ima kdo “bolj” prav
P : A in C (nad.)
Morda je informativno videti, ali se korelacije A in C z drugimi komponentami trifaktorskega modela močno ujemajo (to bi bilo v prid Eysencku), ali pa najdemo razmeroma veliko neujemanja v njunih korelacijah z drugimi komponentami (to bi bilo bolj v prid Costi in McCraeju)
Zdi se, da imata A in C dokaj skladne korelacije znotraj facetov psihoticizma, vendar pa precej različne znotraj facetov N in E
Obstaja vsaj en facet P, ki ni v korelaciji niti z A, niti s C; poleg tega pa več facetov N in E, ki so v korelaciji z A in drugih facetov N in E, ki so v korelaciji s C
PEN in O
V PEN modelu ni videti prostora za O
Po Eysencku O ali ne sodi na konativno področje osebnosti, temveč h kogniciji – ali pa ga vsaj delno pokriva P (zlasti kreativnost)
Se O v trifaktorskem modelu skriva v facetu praktičnost – refleksivnost, ki v trifaktorskem modelu presenetljivo nič ne korelira s P – pač pa v petfaktorskem visoko z O!
Je to dejstvo, ki govori v prid izključitve refleksivnosti iz PEN modela, a tudi v prid petfaktorskega modela, ki to potezo smiselno vključuje?
Merjenje B5
Vprašalniki velikih pet Paul Costa, Robert
McCrae NEO NEO-PI NEO-PI-R
Pri nas BFQ, BFO
Merjenje B5 - IPIP projekt
IPIP projekt problem merjenja osebnostnih dimenzij
neenotne lestvice standardni vprašalniki mednarodna primerljivost
Cirkumpleksne različice krožna struktura parnih kombinacija B5
Heritabilnost B5 in njihovih facetov
0 10 20 30 40 50
ekstravertnost
prijetnost
vestnost
nevroticizem
odprtost
Heritabilnost B5 in njihovih facetov
Trait Additive (h2) non-Additive (d2) shared (c2) non-shared (e2)
Neuroticism 0.41 0.59 Anxiety 0.26 0.74 Angry Hostility 0.33 0.67 Depression 0.31 0.69 Self-consciousness 0.38 0.62 Impulsivness 0.36 0.64 Vulnerability 0.44 0.56
Extraversion 0.53 0.47 Warmth 0.43 0.57 Gregariousness 0.52 0.48 Assertiveness 0.42 0.58 Activity 0.29 0.71 Excitement Seeking 0.41 0.59 PositiveEmotions 0.39 0.61
Openness 0.61 0.39 Fantasy 0.34 0.66 Aesthetics 0.57 0.43 Feelings 0.39 0.61 Actions 0.44 0.56 Ideas 0.52 0.48 Values 0.51 0.49
Agreeableness 0.41 0.59 Trust 0.3 0.7 Straight-forwardness 0.47 0.53 Altruism 0.34 0.66 Compliance 0.34 0.66 Modesty 0.33 0.67 Tender-mindedness 0.45 0.55
Conscientiousness 0.44 0.56 Competence 0.34 0.66 Order 0.24 0.56 Dutifullness 0.44 Achievment strving 0.42 0.58 Self-discipline 0.34 0.66 Deliberation 0.23 0.77
Trait Additive (h2) non-Additive (d2) shared (c2) non-shared (e2)
Neuroticism 0.41 0.59 Anxiety 0.26 0.74 Angry Hostility 0.33 0.67 Depression 0.31 0.69 Self-consciousness 0.38 0.62 Impulsivness 0.36 0.64 Vulnerability 0.44 0.56
Extraversion 0.53 0.47 Warmth 0.43 0.57 Gregariousness 0.52 0.48 Assertiveness 0.42 0.58 Activity 0.29 0.71 Excitement Seeking 0.41 0.59 PositiveEmotions 0.39 0.61
Openness 0.61 0.39 Fantasy 0.34 0.66 Aesthetics 0.57 0.43 Feelings 0.39 0.61 Actions 0.44 0.56 Ideas 0.52 0.48 Values 0.51 0.49
Agreeableness 0.41 0.59 Trust 0.3 0.7 Straight-forwardness 0.47 0.53 Altruism 0.34 0.66 Compliance 0.34 0.66 Modesty 0.33 0.67 Tender-mindedness 0.45 0.55
Conscientiousness 0.44 0.56 Competence 0.34 0.66 Order 0.24 0.56 Dutifullness 0.44 Achievment strving 0.42 0.58 Self-discipline 0.34 0.66 Deliberation 0.23 0.77
Trait Additive (h2) non-Additive (d2) shared (c2) non-shared (e2)
Močne strani B5 modela Robustnost in generalnost petih faktorjev Če ni najboljši teoretski model, pa je najboljši taksonomski Leksični pristop zagotavlja nepristran začetni izbor (?) Utemeljenost na implicitnih osebnostnih ocenah (?)
je B5 odraz korelacij v implicitnih shemah ali v dejanskem vedenju?
so implicitne dimenzije resnično tudi dimenzije obnašanja? Pridobiva etiološke razsežnosti Model ima diagnostično vrednost
raziskovalci
ekstravertnost I
prijetnost II
vestnost III
nevroticizem IV
odprtost V
Buss & Plomin EASI
aktivnost socialnost impulzivnost emocionalnost intuicija - občutenje
Cattell 16PF
eksvija patemija moč nadjaza anksioznost neodvisnost
Comrey CPS
ekstra- vertnost in aktivnost
ženskost- moškost
red in socialna konformnost
čustvena stabilnost
uporništvo
Costa & McCrae NEO-PI
ekstravertnost prijetnost vestnost nevroticizem odprtost
Goldberg FFI
ekstravertnost prijetnost vestnost emocionalna stabilnsot
odprtost
Gough CPI
ekstravertnost konsenzualnost kontrola odprtost
Guilford socialna aktivnost
paranoidna dispozicija
miselna introverzija
emocionalna stabilnost
fleksibilnost
Hogan HPI
ambicije in družabnost
všečnost razumnost prilagojenost intelektanca
Jackson PRF
družabnost samozaščitna - usmerjenost
delovna usmerjenost
odvisnost estetizem
Lorr
medosebna vpletenost
nivo soci- alizacije
samokontrola stabilnost
čustvena neodvisnost
intelektualnost
Myers-Briggs
ekstravertnost-introvertnost
čustvovanje - mišljenje
presojanje - zaznavanje
intuicija - čutenje
Zuckerman ekstraverzija psihoticizem, impulzivnost, iskanje dražljajev
nevroticizem P-Imp-SS
raziskovalci
ekstravertnost I
prijetnost II
vestnost III
nevroticizem IV
odprtost V
Bales dominantnost-iniciativa
socialno-emocionalna orientacija
orientacija k nalogi
Block nizka ego kontrola
visoka ego kontrola
ego resilientnost (odmaknjenost ega)
Eysenck EPQ
ekstravertnost
psihoticizem
nevrotizem
Tellegen MPQ
pozitivna emocionalnost plašnost negativna emocionalnost
absorbcija
Wiggins IAS
moč/dominantnost
ljubezen/toplina
raziskovalci
surgentnost I
prijetnost II
vestnost III
čustvenastabilnost IV
intelektualnost/odprtostVCattell eksvija patemija moč nadjaza prilagoje-
nost neodvisnost
Eysenck ekstravertnost psihoticizem
nevrotici-zem
Guilford socialnaaktivnost
paranoidnadispozicija
miselna introverzija
čustvenastabilnost
Comrey ekstravertnostaktivnost
ženskost - moškost
red in social-na konfor-mnost
čustvenastabilnost
uporništvo
Hogan ambicije in družabnost
všečnost razumnost prilagoje-nost
intelektanca
Jackson družabnost samozaščitna usmerjenost
delovna odvisnost estetizem, intelektual-nost
Costa & McCrae
ekstraver-tnost
prijetnost vestnost nevrotici-zem
odprtost
Buss & Plomin
aktivnost socialnost impulzivnost
emocional-nost
Lorr medosebna vpletenost
nivo socializacije
samokontro-la, stabilnost
čustvenaneodvisnost
Šibke strani B5 modela
Problemi z univerzalnostjo Omejitev na taksonomski nivo (?) brez kavzalne teorije Referenčna nejasnost - predstavlja le implicitno ali pravo strukturo
osebnosti Neenotne interpretacije faktorjev Neparsimoničnost in redundantnost
E O A
N -0.21 0.02 -0.25 -0.53
E 0.40 0.40 0.27
O -0.02 -0.02
A 0.24
C
Literatura Bergeman, C.S., et al. (1993) Genetic and Environmental effects on openness to experience,
agreeableness, and conscientiousness: an adoption twin study. Journal of Personality 61, 159-179. Costa, P. T., & McCrae, R. R. (1992). Four ways five factors are basic. Personality and Individual
Differences, 13, 653-665. Costa, P. T., & McCrae, R. R. (1997). Longitudinal stability of adult personality. In R. Hogan, J. Johnson, &
S. Briggs (Eds.), Handbook of personality psychology (pp. 269-285). San Diego: Academic Press. Costa, P. T., Jr., & McCrae, R. R. (1995). Solid ground in the wetlands of personality: A reply to Block.
Psychological Bulletin, 117, 216-220. Digman, J. M. (1990). Personality Structure: emergence of the five-factor model. Annu. Rev. Psychol. 41,
1990. Eysenck, H. J. (1991). Dimensions of personality: 16, 5, or 3? - Criteria for a taxonomic paradigm.
Personality and Individual Differences, 12, 773-790. Eysenck, H. J. (1992). Four ways five factors are not basic. Personality and Individual Differences, 13, 667-
673. Goldberg, L. R. (1990). An alternative "Description of personality": The Big-Five factor structure. Journal of
Personality and Social Psychology, 59, 1216-1229. Goldberg, L. R. (1993). The structure of phenotypic personality traits. American Psychologist, 48, 26-34. Hofstee, W. K. B., de Raad, B., & Goldberg, L. R. (1992). Integration of the Big-Five and circumplex
approaches to trait structure. Journal of Personality and Social Psychology, 63, 146-163.
Literatura (nadalj) Jang, K.L., Livesley, W.J. & Vernon, P.A. (1996) Heritability of the Big Five Personality Dimensions and their Facets: A twin
Study. Journal of Personality 64: 576-591 John, 0. P. (1990). The "Big five" factor taxonomy: Dimensions of personality in the natural language and in questionnaires. ln L.
A. Pervin (Ed.), Handbook of personalitv: Theorv and researeh (pp. 66-100). New York: Guilford. John, O. P., Angleitner, A., & Ostendorf, F. (1988). The lexical approach to personality: A historical review of trait taxonomic
research. European Journal of Personality, 2, 171-203. McAdams, D. P. (1992). The five-factor model in personality: A critical appraisal. Journal of Personality, 60, 329-361. McCrae, R. R., & Costa, P. T., Jr. (1987). Validation of the five factor model of personality across instruments and observers.
Journal of Personality and Social Psychology, 52, 81-90. McCrae, R. R., & Costa, P. T., Jr. (1989). The structure of interpersonal traits: Wiggins's circumplex and the five-factor model.
Journal of Personality and Social Psychology, 56, 586-595. Mershon, B., & Gorsuch, R. (1988). Number of factors in the personality sphere: Does increase in factors increase predictability in
real-life criteria? Journal of Personality and Social Psychology, 55, 675-680. Norman, W. T. (1963). Toward an adequate taxonomv of personality attributes: Replicated factor structure in peer nomination
personality ratings. Journal of Abnormal and Social Psychology, 66, 474- 583. Revelle, W. (1995). Personality Processes, Annual Review of Psychology, 46, 295-328. Saucier, G. (1992). Benchmarks: Integrating affective and interpersonal circles with the big-five personality factors. Journal of
Personality and Social Psychology, 62, 1025-1035. Watson, D., & Hubbard, B. (1998). Adaptational style and dispositional structure: Coping in the context of the five-factor model.
Journal of Personality, 64, 737-774.
Spletni viri
http://axp1.grc.nia.nih.gov/www-psc-rrm.html http://pmc.psych.nwu.edu/personality http://www.fmarion.edu/~personality http://www.personality-project.org/perproj/theory/big3.table.html http://www.personalityresearch.org/ http://www.personalityresearch.org/bigfive.html http://www.personalityresearch.org/interpersonal.html http://www.ship.edu/~cgboeree/eysenck.html http://www.ship.edu/~cgboeree/peroncontents.html http://www.uwp.edu/academic/psychology/faculty/gurtman/netcirc.htm