oudertevredenheid seyscentra 2012 pieter duker. activiteiten seyscentra • behandeling van...
TRANSCRIPT
Oudertevredenheid SeysCentra 2012 Pieter Duker
Activiteiten SeysCentra
• Behandeling van Onzindelijkheid met de respons-restrictie methode
• Behandeling van Voedselweigering met het SLIK-programma
Deelnemende ouder(s)
Onzindelijkheid: 135 benaderd:93 vragenlijsten ingevuld (69%)
Voedselweigering: 130 benaderd:96 vragenlijsten ingevuld (74%)
OnzindelijkheidWaarover hebben we de ouder(s) hun mening gevraagd?
1. Eerste contact2. Intakegesprek3. Activiteiten tijdens de
intensieve training4. Langdurig staan5. Extra drinken
Onderstreept = met factor-analyse verkregen factor I; overigen factor II
6. Positieve oefening7. Belonen gewenst gedrag8. Luisteren naar ouder(s)9. Omgang vertrouwelijke gegevens Privacy10. Nazorg
VoedselweigeringWaarover hebben we de ouder(s) hun mening gevraagd?
1. Consultgesprek (HR/DS)
2. 1e voorbereidend contact
3. Infovoorziening4. Uitvoering
behandeling Tussentijds evaluatiegesprek
5. Luisteren naar ouder(s)
6. Eindgesprek
n.b.: alle vragen laden op 1 factor
7. Contact met medewerkers8. Rapportage aan ouders9. Omgang vertrouwelijke info10. Privacy11. Nazorg12. Dagelijkse zorg (24uurs behandeling)
Resultaten Onzindelijkheid %
Vraag Ontevreden Tevreden Goed Zeer goed Uitstekend
1. Eerste contact 0 38.5 47.4 10.3 3.8
2. Intake gesprek 0 14.1 50 28.2 7.7
3. Dagelijkse activiteiten 0 8 16 40 36
4. Langdurig staan 3.9 2.6 13 51.9 28.6
5. Extra drinken 1.3 1.3 10.7 48 38.7
6. Positieve oefening 1.3 0 14.3 50.6 33.8
7. Belonen gewenst gedrag 2.6 0 1.3 47.4 48.7
8. Luisteren naar ouder(s) 3.8 9 34.6 30.8 21.8
9. Vertrouwelijke gegevens 0 10.3 55.1 23.1 11.5
10. Privacy 0 11.7 54.5 19.5 14.3
11. Nazorg 7.7 11.5 39.7 24.4 16.7
Resultaten OnzindelijkheidAnalyse:
•Gemiddelde score van iedere ouder op alle vragen(minus score op vraag 3,5,7,11) vergeleken met score op vraag 3,5,7,11•Deze scores omgezet naar z-scores,•Verschil tussen beide reeksen getoetst met de Wilcoxon
Resultaat:
• Vraag 3 (dagelijkse activiteiten)
Z= -0.439, p= .661• Vraag 5 (extra drinken) Z= -0.331, p = .740• Vraag 7 (beloning gewenst
gedrag) Z= 0.428, p = .668• Vraag 11 (nazorg) Z= -0.003, p= .998
Resultaten Voedselweigering %
Vraag Ontevreden Tevreden Goed Zeer goed Uitstekend
1. Consultgesprek 1 8.3 38.5 33.3 18.8
2. Voorbereidend contact 2.1 13.5 42.7 26 15.6
3. Informatievoorziening 2.1 12.5 45.8 27.1 12.5
4. Uitvoering behandeling 2.1 9.4 32.3 32.3 24
5. Evaluatiegesprekken 1 12.5 37.5 34.4 14.6
6. Luisteren naar ouder(s) 3.1 11.5 34.4 33.3 17.7
7. Eindgesprek 0 14.6 36.5 31.3 17.7
8. Contact ouder-medewerker
0 12.5 35.4 36.5 15.6
9. Verslag/rapportage 2.1 14.6 35.4 33.3 14.6
10. Vertrouwelijke informatie
0 9.4 43.8 25 21.9
11.Waarborgen privacy 0 10.4 47.2 25 21.9
12. Nazorg 15.6 11.5 34.4 25 13.3
13. Dagelijkse zorg op de groep
1 9.4 30.2 33.3 11.5
Resultaten VoedselweigeringAnalyse:
Gemiddelde score van iedere ouder op alle vragen (minus score op vraag 4, 10,11,of 12) vergeleken met score op vraag 4, 10, 11, en 12Deze scores omgezet naar z-scoresVerschil tussen beide reeksen getoetst met de Wilcoxon.
Resultaat:
• Vraag 4 (eetbehandeling ) Z=-3.461, p= .001
• Vraag 10(vertrouwelijke info) Z=-2.3.13, p= .021
• Vraag 11 (privacy)
Z=-2.135, p= .033• Vraag 12 (nazorg)
Z= 4.528, p= .000
Met dank aan:
De ouders voor deelname.
Cynthia Bussink en Jessie de Kort voor hun bijdrage aan het
onderzoek