Öppna jÄmfÖrelser företagsklimat 2011 insikt – en servicemÄtning av
DESCRIPTION
ÖPPNA JÄMFÖRELSER Företagsklimat 2011 INSIKT – EN SERVICEMÄTNING AV KOMMUNERNAS MYNDIGHETSUTÖVNING. Flertalet undersökningar som mäter kommunernas företagsklimat har ett eller flera av nedanstående tre perspektiv. Kommunens attraktivitet för boende och företagande - PowerPoint PPT PresentationTRANSCRIPT
ÖPPNA JÄMFÖRELSER
Företagsklimat 2011INSIKT – EN SERVICEMÄTNING AV KOMMUNERNAS MYNDIGHETSUTÖVNING
Flertalet undersökningar som mäter kommunernas företagsklimat har ett eller flera av nedanstående tre perspektiv
Kommunens attraktivitet för boende och företagande
Företagarnas egna uppfattningar om företagsklimatet i kommunen
Hur bra det går för företagen i kommunen
SKL rankar rankningar
1) SBA & BRG ”NKI Servicemätning”2) Statistiska Centralbyrån ”Företagarna om kommunen”3) Svenskt Näringsliv ”Lokalt företagsklimat”4) Kairos Future ”Framtidsbarometern”5) Företagarna och UC ”Årets Företagarkommun”6) Syna ”Bästa tillväxtkommun”7) Tidningen Fokus ”Här är det bäst att bo”8) Jobs & Society Nyföretagarcentrum ”Nyföretagarbarometern”9) Entreprenörskapsforum ”Företagsklimatindex”
Kriterier- Kvalitet- Hur väl resultaten återspeglar kommunens ansträngningar för att förbättra företagsklimatet
En kommuns företagsklimat kan delas in i följande tre delar:
Förutsättningar som kommunen inte kan påverka, t.ex. det geografiska läget
Förutsättningar som kommunen kan påverka, men där det råder stora skillnader mellan kommunerna, t.ex. infrastruktur
Faktorer som kommunen själv kan påverka på ett jämförbart sätt, t.ex. kommunens service till företagen
Svenskt näringsliv företagsklimatranking 2009 - genomsnittlig kommunplacering inom respektive kommungrupp
0
50
100
150
200
250
Stors
täde
r
Föror
tsko
mm
uner
Större
stä
der
Varup
rod.
kom
mune
r
Pendli
ngsk
omm
uner
Övr
kom
mun
er >
25000
Övr
kom
mun
er 1
2500
-2500
0
Övr
kom
mun
er <
12500
Gles
bygd
skom
mun
er
NKI per myndighetsområde
Betygsskala (0-100)
Betygsindex per kvalitetsfaktor
NKI-resultaten totalt
NKI per myndighetsområde
NKI per myndighetsområde
NKI Totalt – kommuner > 40000 inv.
1 Nacka 73
2 Upplands Väsby 73
3 Huddinge 72
4 Sigtuna 71
5 Piteå 70
6 Solna 70
7 Växjö 69
8 Eskilstuna 69
9 Västerås 69
10 Örebro 69
11 Karlstad 68
12 Stockholm 68
13 Uppsala 68
14 Trelleborg 68
15 Falun 68
Vad är företagarna mest nöjda med?
- Dialogen och kontakten med kommunens tjänstemän- Möjlighet att komma i kontakt med rätt person(er)- Tjänstemännens kunskap och kompetens- Förmågan att hålla överenskomna tidsramar
Vad är företagarna minst nöjda med?
- Innehållet på webbplatsen (många har dock ingen åsikt)- Det skriftliga informationsmaterialet- Tydligheten i de lagar och regler som gäller ärendet- Det sätt som kommunen motiverade
ställningstagandet/beslutet- Det sätt som kommunen informerade om möjligheten att
överklaga beslutet
Godkänt medelbetyg, men stor spridning
- Kommunens förmåga att hjälpa till att lösa problem- Den lyhördhet och förståelse som
kommunen/tjänstemännen visade- Tiden för handläggningen av ärendet
Vilka aspekter för servicen är viktigast för företagarna?
Åtgärdsmatris – Nationella nivån
Åtgärdsmatris – Bygglov
Hur utföll ärendet för dig?
Blev du i förväg informerad om vilka tjänster som ingick i priset?
Hur rimligt anser du att priset för hanteringen av ditt ärende var?
NKI-modellen
NKI-modellen
Effektmåtten – genomsnitt 166 kommuner
- Effektivitet 1,43- Bemötande 1,28- Kompetens 0,93- Rättssäkerhet 0,83- Information 0,48- Tillgänglighet 0,24
Åtgärdsmatris – Växjö, bygglov
Åtgärdsmatris – Brandtillsyn
Åtgärdsmatris – Markupplåtelse
Åtgärdsmatris – Miljö och hälsoskydd
Åtgärdsmatris – Serveringstillstånd
Svarsfrekvens, bortfall och övertäckning
Antal svar per myndighetsområde