ocrotirea penala a vietii persoanei

8/14/2019 Ocrotirea Penala a Vietii Persoanei

1/7

OCROTIREA PENALA A VIETII PERSOANEI

IN DREPTUL PENAL COMPARAT

Ocrotirea persoanei prin mijlocirea legii penale senscrie printre cele mai importante obiective ale dreptului penal.Omul este aprat att sub aspectul personalitii sale fizice(viaa, integritatea corporal, sntatea), ct i a personalitiisale morale (demnitatea, onoarea, libertatea), valori caredefinesc personalitatea individului n oricare tip de societate.

1. Viaa omului ocup locul central n cadrul acestorforme de ocrotire. Viaa devine, dintr-o valoare biologic, ovaloare social i juridic, adic un drept absolut la viaa

individului, care este ocrotit de orice lege penal din lume.2. Dou teze teoretice i disput argumentelecu privire la motivul pentru care dreptul la via esteocrotit de legea penal.

Intr-o opinie se susine c dreptul la via este ocrotitpentru c rspunde unui interes al individului n sine. Cellaltpunct de vedere consider c viaa este o valoare social decare este interesat ntreaga colectivitate. Acest din urminteres ar fi prevalent i aa se explic de ce omorul la cerere

sau cu consimmntul victimei, chiar n legislaiile care admit oatare reglementare, nu este n afara sanciunii penale, chiardac se prevede o sanciune mai redus.

Legislaia romn n vigoare nu admite omorul lacerere sau prin consimmnt, socotind c n acest caz s-arputea reine cel mult o circumstan atenuant judiciar nfavoarea autorului. Este limpede c ocrotirea vieii are la bazinteresul societii, a colectivitii, fr a fi contestatsemnificaia vieii pentru individul izolat.

3. Majoritatea legislaiilor penale nuincrimineaz sinuciderea, adic suprimarea vieii de ctresubiectul nsui, nici dac acesta ar putea fi sancionat ncaz de nereuit a actului de sinucidere. In schimb, acelacare determin ori nlesnete sinuciderea, dac sinuciderea sau

ncercarea de sinucidere a avut loc, este sancionat penal (art.179 C.pen.romn).

O soluie similar este prevzut i n legislaiaenglez. Dac n trecut sinuciderea era o infraciune, n presentaceste dispoziii au fost abolite. Constituie ns infraciunedeterminarea sau nlesnirea sinuciderii.

1


2/7

Dup legea englez, cel care svrete cu intenie unact spre a pricinui moartea unei persoane va rspunde pentruomor. Dac se dovedete c actul victimei a fost o sinucidere ic fcea parte dintr-o nelegere dintre autor i victim, cel

rmas n via va rspunde pentru ucidere n condiii atenuante.In doctrina nord-american sinuciderea nu constituie oform de omucidere, n schimb este incriminat fapta uneipersoane de a determina anume pe alta s se sinucid, folosinffora, constrngerea sau frauda. De asemenea, este sancionatpenal acela care anume ajut sau solicit pe altul s se sinucid,dac activitatea infracional este urmat de executare, cu saufr rezultat. Aceast fapt este considerat o crim de gradul II,ori un delict.

Justificarea neincriminrii sinuciderii are la baz nuideea dup care individul ar dispune n mod liber de corpul su,implicit prin autosuprimarea vieii, ci ideea dup care dreptul nuse implic ntr-o asemenea hotrre, deoarece dreptulreglementeaz relaiile sociale, adic relaiile n care individulintr cu ceilali semeni ai si, nu cu sine nsui.

De altfel, se poate observa n norma de incriminare aomorului (art. 174) care vorbete de uciderea unei persoane,adic de suprimarea vieii altei persoane dect autorul. Idem i

n doctrina francez, precum i n legea penal francez caredefinete omorul ca fapta aceluia care provoac moarteaaltuia .

4. O soluie legislativ interesant a adus-orecent legislaia olandez, care a recunoscut (2001), attdreptul individului la eutanasie (prin interveniamedicului care i administreaz substana letal), ct idreptul la sinucidere cu asistena medicului, bolnavuladministrndu-i singur substana letal recomandat demedic. Asemntoare este situaia i n Columbia.

Desigur exist nite condiii restrictive pentru a nu fiatras rspunderea penal a persoanelor implicate n moarteasubiectului :

- suferina s fie ireversibil (starea pacientului s senruteasc progresiv) ;

- suferina s fie de nesuportat ;- pacientul s-i afirme repetat i voluntar cererea ;- aciunea s fie justificat medical;- s existe i o a doua opinie medical din partea unui

specialist independent de cazul respectiv.

2


3/7

Legea olandez admite i ea principiul dup caredreptul nu reglementeaz relaiile individului cu el nsui, cinumai relaiile exterioare ale acestuia.

Contrar argumentelor de mai sus exist autori caresusin c individul grav bolnav ar avea un drept laautodeterminare, la respectarea voinei sale de a muri.

In realitate nu exist un asemenea drept, ci existvoina suveran a individului de a-i hotr soarta ca o stare defapt.

In ambele ipoteze trebuie s existe o reglemenetareexplicit n lege. De regul soluia legislativ este condiionatde voina pacientului exercitat n condiiile unei suferine de

nesuportat constatate medical, voin exprimat precis, explicit,oral sau scris (testament biologic).5. Revenind la infraciunea de omor, care

presupune suprimarea vieii unei persoane, o atare faptpenal n form consumat nu ar putea fi conceputdect dac s-a produs rezultatul cerut de lege. Dup cumvedei, acest rezultat nu este descris explicit n norma deincriminare, ci se desprinde dintr-o interpretare literal acuvintelor folosite de legiuitor :

- ucidere substantiv feminin, provenit din verbul aucide = aciunea de a ucide i rezultatul ei.

6. O alt tem de discuie legat de infraciuneade omor este cea referitoare la momentul cnd ncepeviaa ca obiect de ocrotire penal. In doctrina penal s-auexprimat mai multe puncte de vedere n acest sens :

a) Momentul cnd ncepe viaa constituie o chestiunepe care o rezolv tiinele medicale, de care trebuie s inseama i tiina dreptului penal (Dongoroz, Vasiliu, Stoica,Loghin). Acest moment nu s-ar putea fixa n mod abstract,teoretic, deoarece depinde de particularitile procesului naterii

n fiecare caz n parte.b) Aceste opinii au rmas izolate, deoarece doctrina

penal i legislaia penal au fost obligate s precizezemomentul nceperii vieii, moment cu relevan penal caredeosebete infraciunea de omor de aceea de avort.

c) In final, dou teorii au ajuns s se confrunte nlegtur cu momentul cu relevan penal al nceperii existeneiunei persoane n via. Intr-o teorie s-a considerat c acest

3


4/7

moment este cel al nceperii procesului naterii i al desprinderiiftului de uterul mamei. Aceast poziie este adoptat dedoctrina i legea penal italian i german.

Astfel, s-a decis de Curtea de Casaie italian c este

omor dac s-a cauzat moartea ftului ntre momentuldesprinderii de uter i expulzarea definitiv.A doua poziie este cea adoptat de legea penal

francez i romn. Momentul apariiei persoanei n via esteacela al desprinderii totale a ftului de cordonul ombilical almamei, adic momentul cnd produsul concepiei nu mai esteft ci copil, ncepnd s duc o via independent de aceea amamei.

In raport cu aceste opiuni legislative s-au conturat i

poziiile din doctrin. Probleme serioase se ridic sub aspectulprobaiunii pentru a stabili dac fapta este omor sau avort. Nuaceleai sunt vtmrile ftului sau ale copilului agresat. Existvtmri ale ftului ce se produc n timp ce acesta strbatefiliera pelvi-genital spre lumea exterioar (leziuni ale oaselorcraciene, fisuri de bose, nfundri de parietal, luxaii de coloan,etc).

In cazurile de natere fr asisten medical leziuniletraumatice se gsesc sub form de excoriaii la cap, fa, gt,

echimoze, plgi bucale prin traciunea ftului cu mna. Leziunilede la nivelul gtului pot fi confundate chiar cu cele produse prinsugrumare.

Aceste realiti justific opiunea legislaiilor careconsider c ar fi posibil infraciunea de omor cnd leziunile seproduc ftului n procesul desprinderii acestuia de uterul mamei.

Pentru legea romn hotrtor este momentuldesprinderii complete a ftului de mam i nceputul unei vieiindependente de mam.

Este interesant i poziia legislaiei i doctrineiengleze potrivit creia o persoan este susceptibil de ocrotireca fiin uman numai din momentul cnd este capabil s duco via independent.

Intr-o spe n care un brbat a njunghiat pe prietenasa nsrcinat distrugnd ftul, Camera Lorzilor a decis c nu sepoate reine n sarcina fptuitorului ci o alt infraciune(distrugerea produsului concepiei) deoarece victima nu senscuse ca fiin vie.

In legislaia nord-american de asemenea seconsider ca nceput al vieii persoanei momentul desprinderii

4


5/7

totale de organismul mamei, altfel fiind avort, care este oinfraciune contra familiei.

A se vedea legislaia penal romn, careincrimineaz uciderea copilului nou-nscut, adic a produsului

concepiei care a nceput o via extrauterin (art. 177 pruncuciderea).Legea penal italian incrimineaz infanticidul, dar are

n vedere att aciunea mamei asupra propriului copil imediatdup natere, ct i aciunea mamei asupra ftului n timpulnaterii, ceea ce nseamn cu suprimarea vieii poate avea locchiar nainte de intervenia vieii extrauterine. De aici concluziac ocrotirea vieii ncepe chiar nainte de expulzarea ftului.

Legea penal german nu precizeaz momentul

nceperii ocrotirii penale a vieii, el fiind dedus din modul deformulare a infraciunii de pruncucidere, care incrimineazaciunea mamei asupra copilului nou-nscut n afara cstoriei,care are loc n timpul sau ndat dup natere. In anul 1998 nGermania a fost abrogat infraciunea de pruncucidere, dardoctrina i-a pstrat punctul de vedere cu privire la momentul

nceperii vieii.7. Un alt aspect ce este analizat de doctrin se

refer la faptul dac persoana n via n momentul

uciderii este sau nu viabil, adic are sau nu capacitateade a tri mai mult vreme. Opinia izolat este n sensul c nueste suficient ca victima s fi fost n via, ci ar fi trebuit s aibi capacitatea de a tri.

O problem deosebit se ridic n cazul ucideriifiinelor cu grave malformaii (dou capete, fr brae, etc) icare n-ar putea fi considerate ca fiine omeneti ci montii. Uniiautori consider c uciderea acestora n-ar constitui infraciuneade omor, iar alii consider c numai acele fiine care auasemenea malformaii n-ar putea fi socotite oameni, ceea ce

nseamn c pot fi ucise fr a se comite infraciunea de omor.Concluzia este aceeai, doar argumentaia difer.

8. In privina momentului produceriirezultatului, moartea persoanei, nici legea romn, nicilegislaia strin nu ofer nici un termen legal dereferin i nici nu este silit s clarifice acest momentpentru a distinge infraciunea de omor de alte infraciuni.

De regul legislaiile folosesc expresii de genul : omor,ucidere, uciga, etc. care, dei evoc rezultatul aciunii adicmoartea, nu o definesc i nici nu precizeaz momentul cnd

5


6/7

intervine acest rezultat, ceea ce nseamn c trebuie s neadresm cercettorilor medicali.

Fr a analiza in extenso etapele procesului parcurspn la moarte, cum ar fi preagonia, agonia, moartea clinic,

moartea cerebral, ne oprim doar asupra morii reale carepresupune oprirea metabolismului i apariia semnelor moriireale, a modificrilor cadaverice ca urmare a aciunii factorilorde mediu asupra cadavrului.

Regula este c odat cu instalarea morii cerebrale sepoate afirma c s-a produs rezultatul cerut de norma careincrimineaz omorul. Din acest moment este posibil efectuareade transplanturi de organe i esuturi n scop terapeutic, cuconsimmntul defunctului exprimat n scris nainte de moarte

sau al soului ori rudelor.Nici n doctrina englez nu exist o definiie legal amomentului morii unei persoane. Intr-o spe s-a decis c sepoate considera c victima a decedat numai dac s-a produs

ncetarea funciilor creierului. Acest fapt nu poate fi stabilit nsde instan, ci de la caz la caz apelndu-se la cercetareamedical.

9. Legea penal nu descrie conduita susceptibils provoace rezultatul : orice mijloace, aciune sau

inaciune, etc. Aciunea sau inaciunea trebuie sfi cauzatmoartea victimei pentru a exista infraciunea consumat deomor raportul de cauzalitate. Interesant de comentat o spedin jurisprudena italian : provocarea morii nu ca urmare aloviturilor grave aplicate victimei ci a ngroprii acesteia, autorulcreznd c victima a decedat n urma loviturilor, atragerspunderea penal pentru un concurs de infraciuni, respectivtentativ de omor i omor din culp, soluie confirmat dedoctrin.

In viziunea doctrinei engleze fptuitorul ar putea fi trasla rspundere pentru omor numai dac a produs n faptrezultatul. Spe : inculpatul a dat mamei sale o cantitate deotrav, ns pn ca otrava s-i fac efectul victima a decedatca urmare a unui atac de cord. Instana nu a reinut infraciuneade omor.

10. Sub aspect subiectiv este incriminat omorulsvrit cu intenie direct sau indirect, omorul dinculp. Eroare asupra persoanei i devierea loviturii nuinflueneaz rspunderea autorului pentru omor intenionat.

6


7/7

Mobilul i scopul, premeditarea sunt elemente circumstanialede agravare (Cod penal romn).

Legea penal italian incrimineaz omorul intenionat,sub forma unui dol generic care poate fi direct sau indirect. Teza

dolului eventual este acceptat de majoritatea doctrinei italienei de jurispruden.Spe : acela care i face scut dintr-un ostatic care

este rnit mortal de poliitii care au deschis focul contrainculpatului, n scopul de a se salva de la arestare, rspundepentru omor cu titlu de dol eventual.

Cteva concluzii :1. Majoritatea legislaiilor moderne incrimineaz

faptele de omor simplu, omor agravat i omordin culp.2. Pruncuciderea este incriminat numai de

unele legislaii (romn, italian), altelegislaii asimilnd aceste fapte cu aceea deomor (francez, german, spaniol).

3. Formele de agravare i atenuare se regsesc n majoritatea legislaiilor penale moderne,diferind doar sub aspectul numrului acestora

sau a nodalitilor de realizare a laturiiobiective sau de manifestare a laturiisubiective.

4. Difer de la o ar la alta pedeapsa legal nfuncie de infraciunea de baz, formele deagravare sau de atenuare a rspunderiipenale.

7

ocrotirea penala a vietii persoanei

Documents