nutrición y fertilización balances, modelos de diagnóstico e interacción

Nutrición y Nutrición y fertilizaciónfertilización

Balances, Modelos de Balances, Modelos de Diagnóstico e Diagnóstico e InteracciónInteracción

Nutrición y Nutrición y fertilizaciónfertilización

Balances, Modelos de Balances, Modelos de Diagnóstico e Diagnóstico e InteracciónInteracción

Fernando O. Fernando O. GarcíaGarcía

INPOFOS Cono SurINPOFOS Cono Sur

Fernando O. Fernando O. GarcíaGarcía

INPOFOS Cono SurINPOFOS Cono SurMartín Díaz Martín Díaz ZoritaZorita

FAUBA/DZD FAUBA/DZD Agro/NitraginAgro/Nitragin

DZD AgroDZD Agro

Balance de nutrientes y manejo de la fertilización

Modelos de diagnóstico e interacción entre nutrientes

Nutrientes “no convencionales” y promotores de crecimiento

Balance de nutrientes y manejo de la fertilización

Modelos de diagnóstico e interacción entre nutrientes

Nutrientes “no convencionales” y promotores de crecimiento

Nutrición y fertilización Nutrición y fertilización Balances, Modelos de Diagnóstico e Balances, Modelos de Diagnóstico e

InteracciónInteracción

Extracción y Aplicación de Nutrientes Extracción y Aplicación de Nutrientes en Trigo, Maíz, Soja y Girasolen Trigo, Maíz, Soja y Girasol

Campaña 2004/2005

En la campaña 2004/05 fueron aplicados 28%, 42%, 2% y En la campaña 2004/05 fueron aplicados 28%, 42%, 2% y 13% del N, P, K y S exportados, respectivamente, en maíz, 13% del N, P, K y S exportados, respectivamente, en maíz,

trigo, soja y girasoltrigo, soja y girasol

Extracción NPKS

0

300

600

900

1200

1500

1800

N P K S

mile

s to

n

GirasolSojaTrigoMaíz

18361836

393911

909022

242400

Aplicación NPKS

3317

522

165

0

300

600

900

1200

1500

1800

N P K Sm

iles

ton

Balance de N y P para los cultivos de granoBalance de N y P para los cultivos de granoBalance de N y P para los cultivos de granoBalance de N y P para los cultivos de granoEstimado 2002/03

NitrógenoNitrógeno

kgkg/ha/ha kgkg/ha/hakgkg/ha/ha kgkg/ha/ha

FósforoFósforo

Elaborado a partir de información de Fundación Producir Conservando y Fertilizar AC

• Potenciar el reciclado de nutrientes bajo formas orgánicas (efectos sobre la MO del suelo)

• Mejorar los balances de nutrientes en el suelo (Reposición)

• Producir mayor cantidad de materia seca en cultivos de renta y cultivos de cobertura (mejorar balance de C del suelo)

• Aumentar la eficiencia de las aplicaciones de fertilizantes (mejor distribución, menor fitotoxicidad)

• Ahorro de tiempo en la siembra• Uso más eficiente de maquinarias y de personal

Sustentado en la residualidad de nutrientes en formas orgánicas (N, P, S) y/o inorgánicas (P, K) en

el sueloObjetivos y Ventajas

Fertilización del Sistema de Producción

Fertilización del Sistema de Producción

Residualidad de la fertilizaciónResidualidad de la fertilizaciónEnsayo El Fortín – Gral. Arenales (Buenos Aires) – Serie Santa Isabel

Red de Nutrición CREA Sur de Santa Fe 2004/05 y 2005/06

Trigo/Soja 2004/05: Todos fertilizados con 86 kg N + 27 kg P + 10 kg SMaíz 2005/06: Todos fertilizados con 88 kg N + 26 kg P + 10 kg S

2976 2715

7257

5180

3274

8288

0

2000

4000

6000

8000

Trigo 2004 Soja 2004/05 Maíz 2005/06

Ren

dim

ien

to (

kg/h

a)

Testigo entre 2000 y 2003

NPS entre 2000 y 2003

Fuente: CREA Sur de Santa Fe-INPOFOS-ASP

Fertilización del Sistema: Reposición de N, P y S

Resultados EconómicosResultados Económicos Promedios 5 ensayos Red de Nutrición CREA Sur de Santa

FeRotación M-T/S – 6 años (3 ciclos de secuencia)

Fertilización del Sistema: Reposición de N, P y S

Resultados EconómicosResultados Económicos Promedios 5 ensayos Red de Nutrición CREA Sur de Santa

FeRotación M-T/S – 6 años (3 ciclos de secuencia)

1090

1507

4170

300

600

900

1200

1500

1800

CostoFertilizacion

Ingreso Bruto Margen Bruto

U$/

ha

1090

1507

4170

300

600

900

1200

1500

1800

CostoFertilizacion

Ingreso Bruto Margen Bruto

U$/

ha

• Se consideraron diferencias promedio de los 5 ensayos entre el Testigo y el Tratamiento NPS

• Precios Granos (U$/t) Maíz: 80 – Trigo: 90 – Soja: 165• Precios Nutrientes (U$/t) Urea: 380 – FMA: 380 – SC: 150• Dosis anuales promedio de 126 kg N + 36 kg P + 21 kg S

• Se consideraron diferencias promedio de los 5 ensayos entre el Testigo y el Tratamiento NPS

• Precios Granos (U$/t) Maíz: 80 – Trigo: 90 – Soja: 165• Precios Nutrientes (U$/t) Urea: 380 – FMA: 380 – SC: 150• Dosis anuales promedio de 126 kg N + 36 kg P + 21 kg S

Nutrición y fertilización del trigo

Nutrición y fertilización del trigo

• Respuesta en el cultivo

• Respuesta en la soja de segunda

• Respuesta en la rotación: Mejorar el balance de nutrientes (Nutrición del suelo)

• Respuesta en el cultivo

• Respuesta en la soja de segunda

• Respuesta en la rotación: Mejorar el balance de nutrientes (Nutrición del suelo)

Diagnóstico de la fertilidad para Diagnóstico de la fertilidad para trigotrigo

Siembra

Floración

Macollaje

• P (0-20 cm)• N-nitratos (0-60 cm)• S-sulfatos (0-20 cm)• Otros nutrientes: Mg, B, Cu, Zn (0-20 cm)

Nitratos en savia de base de tallosIn

dic

e d

e ve

rdo

r(M

ino

lta

SP

AD

502

)

Análisis de hoja bandera

Concentración de nutrientes en grano

Análisis de SueloPre-Siembra

Cosecha

Estado de desarrollodel cultivo

Llenado de granos

Planteo de balances de NModelos de simulación para N

Rendimientos de trigo en función de la disponibilidad de N (suelo + fertilizante) a la siembra bajo siembra directa

Centro-oeste de Santa Fe

• Rendimientos de 3700 kg/ha con 100 kg de N disponibleRendimientos de 3700 kg/ha con 100 kg de N disponible• DiezDiez ensayos de fertilización nitrogenada realizados en las ensayos de fertilización nitrogenada realizados en las campañas 2001, 2002 y 2003 (n=200)campañas 2001, 2002 y 2003 (n=200)

Fuente: Fontanetto y col. – EEA INTA Rafaela (2005)

y = 2514.4Ln(x) - 7869.3

R 2 = 0.90170

1000

2000

3000

4000

5000

6000

0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220

N disponible (suelo + fertilizante) (kg/ha)

Ren

dim

ient

o (k

g/ha

)2001 y 2002 2003

Modelo TrigueroFAUBA- CREA (Satorre y col., 2003)

Modelo TrigueroFAUBA- CREA (Satorre y col., 2003)

Escenario: Localidad Marcos Juárez, Serie Hansen, Variedad Baguette 10

Capacidad de Campo

Mod. Húmedo

Seco

Rendimiento para un escenario determinado con Rendimiento para un escenario determinado con disponibilidades de agua variables a la siembradisponibilidades de agua variables a la siembra

¿Cómo debería manejar fósforo?


• Conocer el nivel de P Bray según análisis de suelo


P en Trigo: Red CREA Sur de Santa Fe

Campañas 2001/02, 2002/03, 2003/04 y 2005/06

0.00

0.20

0.40

0.60

0.80

1.00

0 10 20 30 40 50 60

P Bray (mg/kg)

Ren

dim

ien

to R

elat

ivo

2001

2002

2003

2005

0.00

0.20

0.40

0.60

0.80

1.00

0 10 20 30 40 50 60

P Bray (mg/kg)

Ren

dim

ien

to R

elat

ivo

2001

2002

2003

2005


Nivel critico de 15-20 mg/kg P Bray




• Decidir • Fertilización para el cultivo, o• Fertilización de “reconstrucción y

mantenimiento”: Implica mantener y/o mejorar el nivel de P Bray del suelo


• Decidir • Fertilización para el cultivo, o• Fertilización de “reconstrucción y

mantenimiento”: Implica mantener y/o mejorar el nivel de P Bray del suelo

TrigoTrigoRecomendación de fertilización fosfatada según Recomendación de fertilización fosfatada según contenido de P disponible (Bray 1) y rendimiento contenido de P disponible (Bray 1) y rendimiento

objetivoobjetivo(INTA-FCA Balcarce - Echeverría y García, 1998)(INTA-FCA Balcarce - Echeverría y García, 1998)

TrigoTrigoRecomendación de fertilización fosfatada según Recomendación de fertilización fosfatada según contenido de P disponible (Bray 1) y rendimiento contenido de P disponible (Bray 1) y rendimiento

objetivoobjetivo(INTA-FCA Balcarce - Echeverría y García, 1998)(INTA-FCA Balcarce - Echeverría y García, 1998)

Rendimiento Concentración de P disponible en el suelo (ppm)

Menos 5 5-7 7-9 9-11 11-13 13-16 16-20 qq/ha ----------------------- kg P/ha -------------------------

20 20 15 13 11 9 7 30 23 19 17 15 13 11 40 27 22 21 18 17 14 10 50 31 26 24 22 20 18 14 60 34 30 28 26 24 22 17 70 38 33 31 29 28 26 21

Evolución de P Bray según fertilización

Red de Nutrición CREA Sur de Santa FePromedios para rotación Maíz-Soja-Trigo/Soja

Evolución de P Bray según fertilización

Red de Nutrición CREA Sur de Santa FePromedios para rotación Maíz-Soja-Trigo/Soja

Las diferencias en P Bray entre tratamientos se deben a Las diferencias en P Bray entre tratamientos se deben a 11 kg P de balance por mg/kg de P Bray11 kg P de balance por mg/kg de P Bray


P Bray = 2.56 Año - 5093.8

R 2 = 0.792

P Bray = -1.31 Año + 2649.4

R 2 = 0.448

10

15

20

25

30

35

40

2000 2001 2002 2003 2004 2005

Año Ensayo

P B

ray

(mg

/kg

)NPS NS

Métodos de aplicación de P en trigo bajo siembra directaMétodos de aplicación de P en trigo bajo siembra directaSainz Rozas et al. (2003) y Echeverría et al. (2004)Sainz Rozas et al. (2003) y Echeverría et al. (2004)

EEA INTA-FCA Balcarce - Ensayos Red AAPRESID-MosaicEEA INTA-FCA Balcarce - Ensayos Red AAPRESID-Mosaic

Incorporado en líneas a la siembra vs. Voleo anticipado 45-60 días

N no limitanteN no limitante

4459

5934

4694

6428

4856

6391

5068 6

337

5224

6687

0

2000

4000

6000

Tandil 2002/ 03 Necochea 2003/ 04

Rendim

iento

(kg/ha)

Testigo P25 Voleo P25 Linea P50 Voleo P50 Linea

P Bray 14 ppm – MO 5.7% - pH 6.0P Bray 8.3 ppm – MO 5.5% - pH 6.4

-500

-250

0

250

500

750

0 5 10 15 20

S-sulfatos (mg/kg), 0-20 cm

Res

pu

esta

(kg

/ha)

2001

2002

20032005


S en Trigo: Red CREA Sur de Santa Fe

Campañas 2001/02, 2002/03, 2003/04 y 2005/06

Trigo: Interacción Trigo: Interacción N*P*SN*P*S

Trigo: Interacción Trigo: Interacción N*P*SN*P*S

Tratamiento El Fortín 2003 Balducci 2005 La Marta 2005 Testigo 1546 d 1980 d 1833 c

PS 2540 c 3379 c 3047 b NP 2378 c 4091 bc 1636 c NS 3214 b 4348 b 2745 b

NPS 3682 a 5476 a 3683 a Fuente: CREA Sur de Santa Fe-INPOFOS-ASP

TrigoTrigo¿Otros ¿Otros

Nutrientes?Nutrientes?

TrigoTrigo¿Otros ¿Otros

Nutrientes?Nutrientes?• Cloro: Respuestas de 300-500 kg/ha en Cloro: Respuestas de 300-500 kg/ha en

ensayos del centro, oeste y norte de ensayos del centro, oeste y norte de Buenos Aires, y sur de Santa FeBuenos Aires, y sur de Santa Fe

• Boro: Respuestas de 300-500 kg/ha en Boro: Respuestas de 300-500 kg/ha en primaveras secas en el centro de Buenos primaveras secas en el centro de Buenos AiresAires

• ¿Zinc? ¿Magnesio? ¿Zinc? ¿Magnesio?

• Cloro: Respuestas de 300-500 kg/ha en Cloro: Respuestas de 300-500 kg/ha en ensayos del centro, oeste y norte de ensayos del centro, oeste y norte de Buenos Aires, y sur de Santa FeBuenos Aires, y sur de Santa Fe

• Boro: Respuestas de 300-500 kg/ha en Boro: Respuestas de 300-500 kg/ha en primaveras secas en el centro de Buenos primaveras secas en el centro de Buenos AiresAires

• ¿Zinc? ¿Magnesio? ¿Zinc? ¿Magnesio?

Cloro: Efectos sobre Cloro: Efectos sobre enfermedadesenfermedades

Oeste de Buenos Aires – Campaña 2005/06Oeste de Buenos Aires – Campaña 2005/06

Cloro: Efectos sobre Cloro: Efectos sobre enfermedadesenfermedades

Oeste de Buenos Aires – Campaña 2005/06Oeste de Buenos Aires – Campaña 2005/06Dosis de KCl (kg/ha)

0 50 100 150 0 50 100 150

Enfermedad

---- Incidencia (%) ---- ---- Severidad (%) ----

Roya 24 18 15 13 6 2 3 3

Mancha amarilla

8 6 6 6 10 5 0 5

Fuente: Convenio DZD Agro-INPOFOS

Cloro en TrigoCloro en TrigoPromedios de 10 sitios en el Oeste de Buenos

AiresN, P y S no limitantesDZD Agro-INPOFOS (2004)

Cloro en TrigoCloro en TrigoPromedios de 10 sitios en el Oeste de Buenos

AiresN, P y S no limitantesDZD Agro-INPOFOS (2004)

Dosis de Cl Rendimiento

kg/ha kg/ha

0 3096 b

23 3455 a

46 3507 a

69 3374 a

Cloro en Trigo: Ensayos INTA 9 de Julio Cloro en Trigo: Ensayos INTA 9 de Julio

Promedios 2001/02, 2002/03, 2003/04 y 2004/05Promedios 2001/02, 2002/03, 2003/04 y 2004/05

Cloro en Trigo: Ensayos INTA 9 de Julio Cloro en Trigo: Ensayos INTA 9 de Julio

Promedios 2001/02, 2002/03, 2003/04 y 2004/05Promedios 2001/02, 2002/03, 2003/04 y 2004/05

2849 32

24

3389

336036

78 3966

3851

3969

0

1000

2000

3000

4000

0 23 46 69Dosis de Cloro (kg/ha)

Ren

dim

ien

to (

kg/h

a)

Sin Funguicida

Con Funguicida

• Respuesta de 271 y 476 kg/ha con y sin funguicida, respectivamente

• Promedios de dos fuentes: Cloruro de potasio y Cloruro de amonio

•N, P y S no limitantes

Cloro en TrigoPromedios de dos variedades con y sin

funguicidaN, P y S no limitantes

Ferraris y Couretot (2006) – EEA INTA Pergamino

Cloro en TrigoPromedios de dos variedades con y sin

funguicidaN, P y S no limitantes

Ferraris y Couretot (2006) – EEA INTA Pergamino

Dosis de Cl Rendimiento

kg/ha kg/ha

0 4479 b

23 4955 a

46 5036 a

69 5045 a

Tratamientos biológicos de semillas de trigo

Solubilizadores de fósforoa. Pseudomonas sp.b. Asociaciones con micorrizasc. Bacillusd. Aspergilluse. Levaduras

Acción: • Quelación• Reducción del hierro• Acidificación

Resultados a campo en Argentina

0

1000

2000

3000

4000

Sin P Con P Sin P Con P

Sin N Con N

Re

nd

imie

nto

(k

g/h

a)

Control Pseudomonas

Tratamiento de semillas de trigo con Pseudomonas sp. Rendimiento según fertilización NP. (Pergamino,

BA)

(R. García y Bach, 2003)

Tratamientos biológicos de semillas de trigo

Promotores del crecimientoa. Azospirillum brasilenseb. Otras especies de Azospirillumc. PGPR (rizobacterias promotoras del crecimiento)

Acción: • Moderada fijación libre de N.• Producción de hormonas.• Producción de nitritos (promoción de raíces

laterales).• Mejora en la captación de nutrientes.• Liberación de moléculas señal.• Promoción de la actividad biológica en la

rizósfera.• Hipótesis aditiva (acción combinada de

procesos).

Resultados en Argentina

Respuestas significativas en ambientes con producción alcanzable superior a 2000 kg/ha.

Rto.Alcanzablekg/ha Total Con Rta. Control Tratados % kg/ha P(x)< 2000 17 41% 1421 1486 16 201 0.12

2000-3000 40 80% 2302 2572 18 355 0.003000-4000 57 75% 3358 3523 8 270 0.004000-5000 79 76% 4227 4442 9 351 0.00

> 5000 56 79% 5128 5524 13 611 0.00Total 249 75% 3730 3973 12 389 0.00

Rendimiento (kg/ha) RespuestaCasos

Respuesta sobre casos positivos.

Tratamiento de semillas de trigo con Azospirillum brasilense. Respuestas según rendimientos

alcanzables (2002-05)

(Díaz-Zorita, 2006)

Nutrición y fertilización Nutrición y fertilización Balances, Modelos de Diagnóstico e InteracciónBalances, Modelos de Diagnóstico e Interacción

Consideraciones finalesConsideraciones finales

Nutrición y fertilización Nutrición y fertilización Balances, Modelos de Diagnóstico e InteracciónBalances, Modelos de Diagnóstico e Interacción

Consideraciones finalesConsideraciones finales• La fertilización de trigo es una excelente alternativa para mejorar la

nutrición en la rotación y no debe definirse solamente por la relación costo/beneficio en este cultivo, sino también en la rotación.

• Se dispone de numerosas alternativas de diagnóstico de fertilidad para trigo, las cuales son, y deben ser, permanentemente actualizadas.

• Un aspecto a considerar en el manejo de la fertilización de los cultivos, es la interacción de la nutrición con el ambiente y, sobre todo, la interacción entre nutrientes.

• La aplicación de cloruro de potasio (KCl) en cultivos de trigo bajo condiciones NPS no limitantes, ha mostrado con frecuencia aumentos significativos en sus componentes del rendimiento y en la producción de granos.

• En Argentina se dispone de varios productos con formulaciones biológicas para el tratamiento de semillas de trigo, que han mostrado efectos favorables sobre los rendimientos en condiciones extensivas.

• La fertilización de trigo es una excelente alternativa para mejorar la nutrición en la rotación y no debe definirse solamente por la relación costo/beneficio en este cultivo, sino también en la rotación.

• Se dispone de numerosas alternativas de diagnóstico de fertilidad para trigo, las cuales son, y deben ser, permanentemente actualizadas.

• Un aspecto a considerar en el manejo de la fertilización de los cultivos, es la interacción de la nutrición con el ambiente y, sobre todo, la interacción entre nutrientes.

• La aplicación de cloruro de potasio (KCl) en cultivos de trigo bajo condiciones NPS no limitantes, ha mostrado con frecuencia aumentos significativos en sus componentes del rendimiento y en la producción de granos.

• En Argentina se dispone de varios productos con formulaciones biológicas para el tratamiento de semillas de trigo, que han mostrado efectos favorables sobre los rendimientos en condiciones extensivas.

nutrición y fertilización balances, modelos de diagnóstico e interacción

Documents