naknadna nemožnost izpolnitve obveznosti in njen pomen za

175

UDK347.447.7(497.4)

Dr.DamjanMožina* Naknadnanemožnost izpolnitve obveznosti innjenpomenza obligacijskopravo

1.Uvod

InstitutnemožnostiizpolnitveobveznostiimavslovenskemObligacijskemzako-nikukonceptualnopomembno,vsodnipraksiparazmeromaobrobnovlogo.Prav-zapravjevlogveč,pojemnemožnostipanihomogen.Ponajsplošnejšidefinicijigrezanemožnostizpolnitve,kadardolžniknemoreizpolnitipogodbeneobveznosti,takokotjedogovorjena,čepravtoželi.Zaanalizotegaprecejzapletenegainstitutajepotrebnopojemnemožnostinatančnejeopredelitiinrazlikovati:nemožnostizpol-nitveobveznosti,kiobstajaobsklenitvipogodbe(začetnanemožnost),odnemo-žnosti,kinastanekasneje(naknadnanemožnost);nemožnostvsakogar,daizpolniobveznost(objektivnanemožnost),oddolžnikovenemožnostiizpolnitiobveznost,pričemerbinekdotretjiobveznostšelahkoizpolnil(subjektivnanemožnost);ternemožnost,zakaterostrankaodgovarja,odnemožnosti,zakaterone.

Ključnadiferenciacijaizhajaizčasanastopanemožnosti:začetna(objektivna)ne-možnostvnašempravupovzročiničnostpogodbe,sajjemožnostizpolnitvesplo-šnapredpostavkaveljavnostipravnegaposla.1Predmetterazpravepajenemožnostizpolnitve,kinastopivčasupoveljavnisklenitvipogodbe–naknadnanemožnost.2Njenefunkcijesorazličneinodvisneododgovornostistrank:kadardolžnikzanjoneodgovarja,nemožnostpovzročiprenehanjenjegoveobveznosti(329.členOZin

* DocentnaPravnifakultetiUniverzevLjubljani.1 Tako35.členOZ(člen47.ZOR),nekateresodobnejšepravneureditvepapoznajodrugačnerešitve.

Ozačetninemožnostiglejavtorjevorazpravo:Impossibiliumnullaobligatioest?Začetnanemožnostizpolnitvevslovenskeminprimerjalnempogodbenempravu,v:ZZRLXVI(2006),str.175innasl.

2 Posameznevidiketemejeavtorobravnavaltudivdoktorskidisertaciji,kijebilaobjavljenapodnaslo-vomKršitev pogodbepriGVZaložbileta2006.

7

176

ZborniK Znanstvenih raZprav – LXviii. LetniK, 20087/2

354.členZOR),pravilomapatudipogodbe(116.in138.členZOR),medtemkopomeninemožnost,zakaterodolžnikodgovarja,enoodoblikkršitvepogodbesposebejdoločenimipravnimiposledicami(tretjiodstavek117.členaOZ).Posebejjeurejentudipoložaj,kozanemožnostdolžnikoveizpolnitveodgovarjaupnik(prviindrugiodstavek117.členaOZter138.členZOR).

Slovenskoobligacijskopravovskladuskontinentalnopravnotradicijosistemapravilokršitvipogodbenihobveznostinegradinaenotnempojmukršitvepogodbe,ampakseizhodiščnosprašujeovzrokuoziromanačinukršitveingledenatorazli-kujetriosnovnetipekršitev:zamudo(neizpolnitev),izpolnitevznapako(nepravil-noizpolnitev)innemožnostizpolnitveobveznosti.3Položajnemožnostiizpolnitveobveznostivsistemupravilokršitvipogodbejemogočerazložitilezzgodovinskimrazvojemkontinentalnegaprava,izhodiščekateregajerimskopravo.

Sodobnetendencevprimerjalnempravugredovsmerienotnegapojmakršitvepogodbe,sčimerinstitutnaknadnenemožnostiizpolnitveobveznostiodpadekotposebnaoblikapogodbeinpodlagazarazbremenitevdolžnika.Nemožnostizpol-nitvepomeni(le)omejitevzahtevkanaizpolnitevvnaravi.Takpristopjeznačilenzaakteunificiranegaprava–KonvencijoZNomednarodniprodajiblaga(CISG)inNačelaevropskegapogodbenegaprava(PECL)terzanekateresodobnejšezako-nodaje,kotnpr.zanizozemskiNBW,vprecejšnjimeripatudizanemškiBGBporeformileta2002.

2.Naknadnanemožnostizpolnitvevrimskempravu

2.1.Splošno

Uvodomanajspomnimonadveznačilnostirimskega(obligacijskega)prava:pr-vič,nanjnimogočegledatikotnasistematičnoincelovitoureditev,kibijolahkoprimerjalizdanašnjimicivilnopravnimikodifikacijamialiteoretičnimideli.4Poskusisistematizacijesonastajalimnogokasneje,nekaterišelev20.stoletju.Pristoprim-skihpravnikovjebilizrazitokazuističeninodvisenpredvsemodtipatožbe(actio),kijebilauporabnavkonkretnemprimeru.Rimskocivilnopravonipoznalodana-šnjedelitvenamaterialnoinprocesnopravo;temeljilojenasistemutožb,kisose

3 Razlikemedpredpostavkamiinposledicamizamude(neizpolnitve)ternepravilneizpolnitveposame-znihpogodb,zlastiprodajne(t.i.jamčevanje),izhajajopredvsemizrimskopravnihactioredhibitoriainactioquantiminoris,kjersejezarazlikoodsplošnepogodbeneodgovornosti,kitemeljinakriv-dnemnačelu,uveljavilaobjektivnaodgovornostprodajalcazanapake,kotnjenaprotiutežpakratkizastaralni roki.GlejMožina,Kršitev pogodbe (2006), str.41 innasl., terMožina,Predpostavke inčasovniokviriodgovornostiprodajalcazastvarnenapake,v:Podjetjeindelo(2008)3–4.

4 Toveljazlastizaklasičnoobdobjerimskegaprava,kitrajanekakoodzačetkaAvgustovegaprincipata(27pr.n.št.)dokoncaDioklecijanovedobe(ok.300n.št.).

177

dr. damjan možina –naKnadna nemožnost iZpoLnitve obveZnosti … 7/3

izoblikovale skozi stoletja. Izposamezne tožbene formule sobili razvidnipogojizaobsodboinstemtudimaterialnopravnielementidejanskegastanu.5Drugič,zarazumevanjekonceptapogodbenihobveznostijepomembnorazlikovanjemedacti-onesstrictiiurisinactionesbonaefidei6oziromatogimiingibkimipravnimiposli.7Kriterijrazlikovanjamednjimijestopnjapreudarka,kigajeimelsodnikvsporu.Pristrogihtožbahjesodnikodločalle,aliobstajaobveznost,kotizhajaizformule.Zlastivprimerih,kosejetožbenaformulaglasilanatočnodoločenpredmetobve-znosti(certum),karjebilalahkoindividualnodoločenastvaralitudidoločenako-ličinanatančnodoločenihgeneričnihstvarialidenarja,jebilasodnikovanalogalevtem,dajeugotovil,alidolžniktapredmetdolguje(obsodba)aline(oprostitev).8Večmožnostidiskrecijejeimelsodnikvprimerih,kosejetožbaglasilanaquidquid…darefacereoportet,npr.vprimerih,kosejestipulacijaglasilanaincertum.9Najširšamožnostpreudarkapajebilanavoljoprigibkihtožbah,kjersejetožbenaintencijaglasilanaquidquid...darefacereoportetexfidebona.10

2.2.Strogeobveznosti

Pri strogihobveznostih,ustanovljenihnpr. s stipulacijo,ki seglasinadajatevindividualnodoločenestvari(certamresdare),binaknadnanemožnost,npr.uniče-njestvari,načelomapomenila,dabimoralsodnikdolžnikaoprostiti,kajtitožbe-naformulajepojmovnopredpostavljala,dastvarobstajainjojemogočeizročiti(Siparet…Pamphilumservumdareoportere)terdajemogočeocenitinjenovre-dnost(…quantiearesest…).11Kerjetakrezultatvprimeru,kodolžnikodgovarjazanastopnemožnosti(npr.ubijesužnja,kibigamoralizročiti),očitnonezadovoljiv,sosirimskipravnikipomagalispreprostofikcijo–šteliso,dastvarvčasupostopkašeobstajaintorejobveznosttrajanaprej–quotiensculpaintervenitdebitoris,perpe-tuariobligationis.12Vrednostizpolnitvejeupnikunadomestilaobsodbanadenarniznesek(condemnatiopecuniaria).Kljubnemožnostitorejdolžnikpriactionescer-

5 Kaser,römisches privatrecht(1971),str.483.6 Zimmermann,Law of obLigations(1996),str.783.7 Krek,obLigacijsKo pravo(1937),str.33,pojasnjujevzrokzarazlikovanjemedstrogimiingibkimiposli

stem,dasobonaefideinegotiapravzapravdvostranskoobveznepogodbe(predvsemprodaja–emp-tiovenditio),strictiiurispaenostranskoobveznepogodbe(npr.stipulacija).

8 Krek,obLigacijsKo pravo(1937),str.31.9 Ibidem;Kaser,römisches privatrecht(1971),str.485.10 Krek,obLigacijsKo pravo(1937),str.32;Kaser,römisches privatrecht(1971),str.485.11 Korošec,rimsKo pravo (1994), str. 239;Zimmermann,Law of obLigations (1996), str. 784;Kaser,

römisches privatrecht(1971),str.513.12 Paul.D.45,1,93,3;Krek,obLigacijsKo pravo(1937),str.59;Kaser,römisches privatrecht(1971),

str.514;Zimmermann,Law of obLigations(1996),str.784;Honsell,Mayer-Maly,Selb,RömischesRecht(1987),str.245;Rabel,UnmögLichKeit der LeistUng(1907),str.25.

178


taezaradiperpetuacijeobveznostiodgovarjaodškodninsko.Ključnovprašanje,kdajjemogočenaknadnonemožnostpripisatidolžniku,sejereševaloponačelih,kisoveljalazaposameznopravnorazmerje(poenostavljeno:dolusinculpa).13Podobnojeveljalozaprimer,koizpolnitevnibilapovsemonemogočena,ampakjedolžnikševednolahkoizročilstvar,kipasejepoškodovalaoziromaposlabšala.Kadarjebiloposlabšanjemogočepripisatidolžniku,gatakaizpolnitevnirazbremenilaobvezno-sti,…quihominemdaripromisitetvulneratumaseoffert,nonliberatur.14Dolžni-kovaobveznostjebilaspetperpetuirana,kajtišteloseje,datožbeniintencijiremdareoporterenibilozadoščeno,čepravjebilastvarizročena,zatojeupniklahkoševednozahtevalizpolnitev.15Obugotavljanjuvrednostistvaripajesodnikupoštevalvrednost,kijojeupnikžeprejel,indolžnikaobsodilnaplačilorazlike.16

Načeloperpetuacijevprimerudolžnikoveodgovornostijeveljalotudivprimerudolžnikovezamude–čejepredmetobveznostipostalnemogočponaključjuinbrezdolžnikovekrivde,vendarvčasunjegovezamude,jebilaobveznostperpetuirana,kajtitudizamudajeizhajalaizdolžnikovekrivde.

Čedolžnikzanastopnemožnostineodgovarja, jesvojeobveznostiprost.Čeimapritemkakšnokoristodtega,dajebilzaradinemožnostioproščenobveznosti(npr.prodajalec,kimujebilaprodanastvarukradena,jedobilzahtevekzopertatu),moratokorist,t.i.nadomestnicommodum,odstopitikupcu.17

Učinekdolžnikoveoprostitve,kadarzanemožnostneodgovarja,imaleobjektiv-nanemožnost(izpolnitevnemogočavsakomur),nepatudisubjektivnanemožnost(izpolnitevnemogočadolžniku,nekdotretjibijolahkoopravil).Takokotzačetnasubjektivnanemožnostnevplivananastanekobveznosti,naknadnasubjektivnane-možnostnevplivananjennadaljnjiobstoj.Kdorjeobljubilnekaj,karjebiloinosta-loobjektivnomogoče,jetorejgarantiralsvojozmožnost,dabototudiizpolnil.18

Dolžnikovaoprostitevzaradinaknadnenemožnostisenanašalenaobveznostizindividualnodoločenimpredmetom(species).Pridrugihobveznostihstrictiiuris,ki senisonanašalena individualnodoločenostvar,npr. s stipulacijo izgovorjenaobveznostizročitvedoločenekoličinepovrstidoločenihstvari(genus)aliobveznostizročitvedoločenedenarnevsote,fiktivnaperpetuacijanibilapotrebnazavzposta-vitevdolžnikoveodgovornosti.19Nastopnemožnostijepojmovnoizključen,doklernasvetušeobstajakakšnastvaristevrsteoziromadenarnasploh.

13 GlejMožina,Kršitev pogodbe(2006),str.28–32.14 Iul.D.46,3,33,1.15 Zimmermann,Law of obLigations(1996),str.787.16 Ibidem.17 Krek,obLigacijsKo pravo(1937),str.58,kinavajaUlp.D.47,2,14;terGai.D.18,1,35,4in§37,

I,2.18 Zimmermann,Law of obLigations(1996),str.785.19 Ibidem,str.788.

179


2.3.Gibkeobveznosti

Vprimerutožbs formulaincerta,skaterimisoseiztoževalepredvsemgibkeobveznosti (negotia bonae fidei), zlasti obveznosti iz konsenzualnih kontraktov(npr.emptiovenditio),fikcijaperpetuacijeobveznostivprimerupropadaprimarnodolgovanegapredmetaobveznostinibilapotrebna.20Tožbenaformulasenamrečniglasilalenaizročitevalivrnitevdoločenestvari,ampaknaquidquid…darefacereoportet–zdodatkomexfidebonaalibreznjega–dolžniktorejnibilzavezanledatidoločenostvar,ampak»datialistoriti«vse,karmoradolžnikstoritinapodlagiposla,vtemprimeruprodaje.21Tojevključevalotudimorebitnosubsidiarnodajatev–denarnoodškodnino,zatolahkorečemo,dajenačeloperpetuaciježevključenovpojemobveznosti.22Odločilnidejavnik zaobsodbooziromaoprostitev je spetstandardodgovornostidolžnikavdanempogodbenemrazmerju.Zaradidrugačne-gakonceptaobveznostitorejnemožnostizpolnitvenepomeniposebnekategorijekršitvepogodbesspecifičnimiposledicami.Dolžniknasplošnoodškodninskood-govarjazaneizpolnitevalinepravilnoizpolnitevobveznosti,kadarmujetogledenakonkretentippogodbemogočepripisati,oziromazdrugimibesedami,kadarprekršiobveznostskrbnostiindobreverevkonkretnemobligacijskemrazmerju.23

3.Nadaljnjirazvojvkontinentalnempravu

ŽevJustinijanovemčasujezzatonomklasičnegaformularnegaprocesainuve-ljavitvijokognicijskegapostopkaodpadlapotrebaporazlikovanjumedobveznostmiizprocesnihrazlogov.Zavzpostavitevdolžnikoveodgovornostivprimeruuničenjapredmetaobligacijecertumdaretakonibilavečpotrebnaperpetuatioobligationis,sajsosevsetožbereševaleponačelihaequitas–ostalajetorejlešebonaefideiiu-dicia.24Negledenarazlog,zaradikateregadolžnikniizpolnilpogodbe,jebillahkoobsojennaodškodnino.KljubtemujebilaperpetuatioobligationisinkorporiranavJustinijanovokodifikacijo,karjebegalokasnejšegeneracijepravnikov.25

Vobdobjuobčegapravapojemnemožnosti(impossibilitas)sicernineznanalinepomembeninsepreučujevkontekstuzačetnenemožnosti.26Naknadnanemo-žnost pa ni posebna kategorija kršitve pogodbe.Če je dolžnik kriv za uničenje,odgovarjapoenakihnačelih,kotčenakaterikolidrugnačinniizpolnilpogodbene

20 Rabel,UnmögLichKeit der LeistUng(1907),str.25.21 Krek,obLigacijsKo pravo(1937),str.73;Zimmermann,Law of obLigations(1996),str.789.22 Krek,obLigacijsKo pravo(1937),str.59.23 Kaser,römisches privatrecht(1971),str.514.24 Zimmermann,Law of obLigations(1996),str.807.25 Ibidem,str.808.26 GlejMožina,Impossibilliumnullaobligatioest?,v:ZZRLXVI(2006),str.175innasl.

180


obveznosti.Čedolžniknikriv,jesvojeobveznostiprost.Pomembnojetorejle,alijedolžnikizpolnilsvojoobveznost,inčejeni,alijeneizpolnitevmogočepripisatinjegovikrivdi.

Takšnemu konceptu je sledil francoski Code civil, katerega pravo kršitve po-godbetemeljinaenotnemzakonskemdejanskemstanuneizpolnitve–inexécution(1147.členCodecivil).27Dolžnikodgovarja,čenedokaže,daneizpolnitevtemeljinazunanjemvzroku,kiganimogočepripisatidolžniku,oziroma,zdrugimibeseda-mi–navišjisili(forcemajeure).Načelorazbremenitvezaradinemožnostijeizrecnoomenjenolevzvezizuničenjemstvaripriprodajnipogodbi.28Slednjejedotretjenovele(1917)veljalotudizadrugot.i.naravnopravnocivilnokodifikacijo,avstrijskiODZ.29

Pomembnejšovlogovpravukršitvepogodbejeinstitutnemožnostipridobilvčasunemškepandektistike.AvtornovihidejjebilFriedrichMommsen,kije,izha-jajočizrazsvetljenskihinnaravnopravnihidej(predvsemkrivdneganačela),narim-skopravnihvirihutemeljilkonceptnemožnostiizpolnitve,kijepokrivalvseprimere,kodolžnikobveznostinimogel izpolniti.30 Pri tem se je zgledovalpredvsempoobveznostihstriciiurisrimskegaprava.31Nemožnostjepostalaširokakonceptualnaabstrakcijazacelovrstosituacij.Razlikovaloseje:začetnoinnaknadno,naravnoinpravno,absolutnoinrelativno,objektivnoinsubjektivno,trajnoinzačasno,popol-noindelnoternavideznoinresničnonemožnost,pričemersobilepravneposledicevkonkretnemprimeruodvisneoduvrstitvevtotipologijonemožnosti.32Odelninemožnostisejenpr.govorilotudivprimeruizpolnitveznapako.Razlogzatakoširokpojemnemožnostiteorijavidivširokempojmuvsebineobveznosti(Leistung),kajtinemožnost sedefiniragledenavsebinoobveznosti.Takose jevpredstavah

27 Zimmermann,Law of obLigations(1996),str.808;Zweigert,Kötz,einführUng in die rechtsvergLeichUng(1996),str.494innasl.Vendarle1147.členCodecivilomenjatudiretard(dolžnikovozamudo)kotposebnooblikokršitvepogodbe.

28 Codecivil,člen1302.29 ODZpoznanekolikoširšipojemnemožnosti,sajv§1447piše:»Znaključnopogubodoločnestvari

prenehavsakaobveznost,celota,dasepovrnenjenavrednost.Tonačeloveljatudizatisteprimere,vkaterihpostanepokakšnemdrugemnaključjunemogoče,obveznostizpolnitialidolgplačati.Vsikdarpamoradolžnikto,karjedobil,daizpolniobveznost,nazajdatialipovrnitilikipošteniposestnik,todatako,daseneokoristisškododrugega.«StretjonoveloODZ(1917)jebilanaknadnanemožnosturejenav§920:»Akoseizpolnitevonemogočipokrivdizavezancaalivslednaključja,zakaterojeonodgovoren,smedrugastrankaalizahtevatipovračiloškoderadineizpolnitvealiodstopitiodpogod-be.Akojeizpolnitevdelomaonemogočena,imapravico,daodstopi,akojeposnetiiznaraveposlaaliiznamenadajatve,znanegazavezancu,damudelnaizpolnitevninakorist.«

30 Zweigert,Kötz,einführUng in die rechtsvergLeichUng(1996),str.486innasl.;Zimmermann,Law of obLigations(1996),str.810,kinapotujena:Mommsen,DieUnmöglichkeitderLeistunginihremEinflußaufobligatorischeVerhältnisse(1853).

31 Zimmermann,KontureneineseuropäischenVertragsrechts,v:JuristenZeitung(1995),str.477,480.OMommsenovempojmunemožnostiglejnpr.Huber,LeistUngsstörUngen i(1999),str.74innasl.

32 Zimmermann,Law of obLigations(1996),str.810.

181


snovalcevBGBpojemvsebineobveznosti(še)pokrivalscelotnimprogramomrav-nanjadolžnikagledenakonkretnoobligacijskorazmerje.Vsebinaobveznostinibiladoločenalespredmetom,temvečindividualiziranatudizvsemidrugimimodaliteta-mi–krajem,časominkakovostjo.Tedajješlozanemožnostže,čejeizpolnjenovkateremkolismisluodstopalooddolgovanegainteganibilovečmogočepopraviti.Toveljatudizaizpolnitevznapakami,dogmatičnopapravzapravtudizazamudo,čepravjebilaizpraktičnihrazlogovobravnavanaposebej.33Takoširokpojemnemo-žnostisepouveljavitviBGBvnemškiteorijiinpraksiniuveljavil,poprevladujočemmnenjupagrezanemožnost(le),čenedolžniknekdotretjinemorevečuresni-čitipredmetaobveznosti(endgültigeUnerbringlichkeitderLeistung)–gretorejzaobjektivnointrajnonemožnost.34Mommsenježelelsubjektivnidejanskistan,nakateremtemeljipogodbenaodgovornostv starejšemobčempravu,nadomestiti zobjektivnim,kinajbigapredstavljalanemožnost.35Kritikimuočitajopretiranab-straktnikonceptualizeminneustreznočrpanjerimskopravnihvirov,36v19.stoletjupasonjegoveidejezadovoljileželjopourejenihinčistihznanstvenihkonceptihinprekvplivnegaučbenikaBernhardaWindscheidavplivalenajprejnapruskicivilnizakonik(ALR),kasnejepanaBGBinkodifikacije,kisosezgledovaleponjem.37

4.Ureditevvprimerjalnempravu

UreditevnaknadnenemožnostijeimelaosrednjipoložajvpogodbenempravupredvsemvnemškemBGBpred reformoobligacijskegaprava leta2002, saj je tazakon v splošnemdelu poznal le dve obliki kršitve pogodbe: zamudo in nemo-žnost.38Naknadnanemožnostizpolnitvejebilaurejenav§275innasl.,posledicevvzajemnihpogodbahpav§§323–325BGB.Čepravjezakonzobjektivnonakna-dnonemožnostjo izenačil subjektivnonemožnost, teorijapoudarja,dazanakna-

33 Emmerich,das recht der LeistUngsstörUngen(1991),str.21.34 O razvojupojmanemožnosti vnemškempravu glej:Emmerich,Komentar k § 275,münchener

Kommentar (1994),r.št.7,str.783.35 Rabel,UnmögLichKeit der LeistUng(1907),str.28innasl.36 Glej npr. Zimmermann,Law of obLigations (1996), str. 810;Zweigert,Kötz,einführUng in die

rechtsvergLeichUng(1996),str.86.37 GlejHuber,LeistUngsstörUngen i.(1999),str.77.38 KotkorekcijaseježekmalupouveljavitviBGBrazvilinstitutt.i.pozitivnekršitvepogodbe(positive

Vertragsverletzung),glejStaub,DiepositivenVertragsverletzungenundihreFolgen,v:Festschrift26.DeutscherJuristentag,Berlin1902.Vokvirutegainstitutajesodnapraksaobravnavalaizpolnitve-nemotnje,kijihzakonniuredil,predvsemizpolnitevznapakoizvenjamčevalnegarežima(Schlech-terfüllung),kršitevstranskihpogodbenihobveznostiterkršitvet.i.zvestobepogodbi(Leistungstre-uepflicht).Opozitivnihkršitvahpogodbeglej:Emmerich,Uvodnikomentark§275,münchener Kommentar (1994),r.št.218innasl.,str.724.

182


dnosubjektivnonemožnostdolžnikvvečiniprimerovodgovarja.39Čedolžnikzanastopnemožnostineodgovarja,ga§275BGBrazbremenjujeobveznosti.Obstojnemožnostiintudisvojoneodgovornostzanjomoradokazatidolžnik(§282BGB).Kadarpadolžnikzaizpolnitvenooviroodgovarja,jezakonskidejanskistannemo-žnosti(§§280,324in325BGB)hkratitudipodlaganjegoveodgovornosti.40Meriloodgovornostizanemožnostjenačelomakrivdnonačelo(§276BGB),razenkadarodgovarjastrožje:prigeneričnih(§279BGB)indenarnihobveznostihsedolžniknemorerazbremenitissklicevanjemnanemožnostizpolnitve.41Vobdobjupoprvisvetovnivojnisejeinstitutnemožnostivnemškempravuuporabljaltudivsmislut.i.gospodarskenemožnosti,tj.situacije,kjerjesamaizpolnitevšemogoča,vendarjezaradiizrednihdogodkov(npr.spremembevrednostidenarja)postalazadolžnikaizrednootežena.42Kasnejesose tiprimeri reševaliz institutomodpadaposlovnepodlage(WegfallderGeschäftsgrundlage),kijeprimerljivzinstitutomspremenjenihokoliščin.43

Na vprašanje, zakaj je zakonodajalec iz velikega števila možnih izpolnitvenihmotenjvsrediščezakonskeureditvepostavilpravpojemnaknadnenemožnosti,kivpraksipomeni razmeroma redekmejniprimer, teorijaodgovarja takole:pripra-vljavci BGB somed pravnimi sredstvi za kršitev pogodbe dali načelno prednostizpolnitvenemuzahtevkuinželelizagotoviti,dabiupniklahkokarnajdljezahteval(le)izpolnitevvnaravi.44Kersoizhajaliiznačelaodgovornostidolžnikazavseza-krivljenekršitveobveznosti, jebilozanjeosrednjevprašanjepredvsem,kdajlahkoupniknamestozahtevkanaizpolnitevvnaravipreidenaodškodninskizahtevekaliodstopnoupravičenje.45Tojebreznadaljnjegamogočelevprimerunemožnosti,kojedokončnojasno,dadolžnikoveizpolnitvenebo.

Poreforminemškegaobligacijskegapravanemožnostnimavečfunkcijerazbre-menitvedolžnikavsehpogodbenihobveznosti,temvečizključileizpolnitvenizahte-vek.Takšenučinekimajovseoblikenemožnosti(glejnovi§275BGB).Čedolžnikodgovarjazanemožnost,lahkoupnikpo§283BGBzahtevaodškodninonamestoizpolnitve.GledemerilodgovornostinoviBGBnačelomavztrajaprikrivdnemnače-lu,kipaveljale,kolikornidoločenaaliizsiceršnjevsebineobligacijskegarazmerjane izhaja strožjaalimilejšaodgovornost (§276BGB).BGBopredeljujedva takaprimera:prevzemgarancijeinprevzemrizikapriskrbe–slednjisenanašanapolo-

39 Larenz,LehrbUch des schULdrechts(1987),str.305.40 Heinrichs,Komentark§275,paLandt bgb (1997),r.št.3,str.326.41 VečMožina,Kršitev pogodbe(2006),str.115–119.42 Glejnpr.Emmerich,das recht der LeistUngsstörUngen(1991),str.78;Larenz,LehrbUch des schULd

rechts i(1987),str.316.43 GlejHeinrichs,Komentark§242,paLandt bgb (1997),r.št.112innasl.,str.235.Danesjedoktrina

kodificiranav§313BGB.44 Emmerich,das recht der LeistUngsstörUngen(1991),str.11.45 Emmerich,Uvodnikomentark§275,münchener Kommentar (1994),r.št.18,str.669.

183


žaje,kijihjepokrivalstari§279BGB.Usodonasprotne(upnikove)obveznostivprimerih,kojeizpolnitvenizahtevekpo§275BGBizključen,določa§326BGB:obveznostipsoiureugasne.Takopostaremkotponovempravuimaupnikpravi-co,daoddolžnikavprimerih,konjegovaizpolnitevpostanenemogoča,zahtevaprepustitevmorebitneganadomestnegapredmetaalizahtevka,npr.zahtevkazoperzavarovalnico ali odgovorno osebo. Upnik mora tak surogat seveda vračunati vzahteveknaodškodninonamestoizpolnitve,privzajemnihpogodbahpasenjegovaobveznostnasprotidolžnikuzmanjšasorazmernozvrednostjoprejeteganadome-stila.Kljubuvedbienotnegapojmakršitveobveznosti(Pflichtverletzung)inprvotninameriodstranitveinstitutanemožnostipatainstitutporeformiševedno(oziromaspet)igrarazmeromapomembnovlogovnemškempravukršitvepogodbe:odško-dninskaodgovornostdolžnikainodstopodpogodbestaurejeniločenogledenato,aligrezakršitevizpolnitvenegainteresaprišemogočiizpolnitvialipaizpolnitevnimogoča.46

Naknadnanemožnostjepodobnokotvnemškempravupredreformourejenavšvicarskeminitalijanskempravu,vendarzaradinekolikodrugačnezasnovepravakršitve pogodbe nima osrednjega pomena. Švicarski OR v 119. členu določa, daobveznostugasne,čepostanenjenaizpolnitevnemogočazaradiokoliščin,zakateredolžnikneodgovarja.47Vprašanje,zakatereokoliščinedolžnikodgovarja,serešujeposplošnihdoločbahopogodbeniodgovornosti,predvsempo97.členuOR.48Privzajemnihpogodbahdolžnikodgovarjazažeprejetenasprotneizpolnitvenapodlagipraviloneupravičeniobogatitviterizgubizahteveknabodočenasprotneizpolnitve.Izvzetisoprimeri,konevarnostpreidenaupnikažepredizpolnitvijopogodbe.Čedolžnikzanastopnemožnostiodgovarja,obveznostnepreneha, temvečnanjenomestostopiobveznostpovrnitveškode.Čepravzakonupnikuvtemprimerunedajeizrecnoodstopnegaupravičenja,gavečinskomnenjepriznavanapodlagianalogije.49Zakonpravtakonedoločaobveznostiizročitvenadomestnegacommoduma,kipajopriznavatakoteorijakotsodnapraksa.50Vitalijanskempravu1256.členCodiceciviledoloča,daobveznostugasne,kadarizpolnitevpostanenemogočazaradivzroka,kiganimogočepripisatidolžniku.Vprašanjeodgovornostiserešujeposplošnihpravilih.Kadarjenemožnostzačasna,dolžnikvčasunjenegatrajanjazazamudoneodgovarja.

46 VečMožina,KršitevpogodbeinpravneposledicevnemškemobligacijskempravuporeformiBGB,v:Podjetjeindelo(2006)2,str.303–331.

47 Upoštevnajeleobjektivnanemožnost–glejWiegand,Komentark119.členu,Kommentar (1992),r.št.6,str.650.

48 Prvi odstavek 97. člena: »Če obveznosti ni mogoče izpolniti ali je ni mogoče izpolniti pravilno,dolžnikodškodninskoodgovarjazanastaloškodo,čenedokaže,damunimogočepripisatinobenekrivde.«

49 Weber,Komentark97.členu,berner Kommentar (2000), r.št.118,str.83.50 Wiegand,Komentark119.členu,Kommentar (1992),r.št.15,str.652;Bucher,schweiZerisches obLi

gationenrecht (1988),str.425.

184


Vvsakemprimerupaobveznostugasne,kadarnemožnosttrajatakodolgo,dagledena naravo obveznosti in njenega predmeta od dolžnika ni več mogoče zahtevatiizpolnitve,alikadarupniknimavečinteresapoprejemuizpolnitve.Posledicenemo-žnostivvzajemnihpogodbahsodoločenev1463.–1465.členuCodicecivile.Stranka,ki je zaradinemožnostioproščena,nemore zahtevati izpolnitvedruge stranke inmoravrniti,karjeodnjeprejela,popravilihneupravičenepridobitve.

Vsistemihcommonlawsevplivnaknadnihspremembokoliščinnapogodbenorazmerjeobravnavavokvirudoktrinefrustration(Anglija)51oziromaimpracticabi-lity52(ZDA).Različnimrazlogom,zaradikaterihniprišlodoizpolnitve,commonlawnedajesistemskegaznačaja,zadejanskistankršitvepogodbepajeodločilnole,daizpolnjenovkakršnemkolismisluodstopaoddolgovanega.Pravniredpriznava,dautegnespremembaokoliščinpovzročiti,daizpolnitevnivečmogočaoziromajeizjalovljennamenpogodbe,takodapogodbenaobveznostpostanenekajpovsemdrugegaodtistega,karsejestrankazavezalaspogodbo.53Razbremenitevdolžnikapanetemeljinatem,damunimogočeočitatikrivde,temvečsešteje,dagledenadogovorstrankinsmiselpogodberizikadoločeneizpolnitveneovireniprevzel.

VKonvenciji ZNomednarodni prodaji blaga (CISG) inNačelih evropskegapogodbenegaprava(PECL)jesistempravnihsredstevupnikavprimerudolžnikovekršitve pogodbe zgrajen na enotnem pojmu kršitve pogodbe (non-performance),institutnemožnostipanipotreben.Zakršitevgretudi,kadarsedolžnikvposame-znemprimerurešiodškodninskeodgovornostizakršitevssklicevanjemnarazbre-menitvene razloge (79. členCISGoz. člen8:108PECL).54Posledice izpolnitvenemotnjenapogodbenorazmerjesoodvisneodtežemotnje:upniklahkoodstopiodpogodbele,čejedolžnikovakršitevbistvena,tj.jeupnikvbistvenemprikrajšanzato,karjelahkopopogodbiupravičenopričakovalinjebilotakšnoprikrajšanjezadolžnikapredvidljivo.55Vprimeru,koizpolnitevobveznostitrajnoizostane,kernimogoča,bošlopravilomazabistvenokršitev,kiomogočaodstop.Vprimeruobjek-tivneintrajnenemožnosti (vkontinentalniterminologiji) jetorejpojembistvenekršitveizCISGnačelomausmerjenvistoposledicokotvvzajemnipogodbivkon-tinentalnempravu,tj.prenehanjeobveznostistrankinstemrazveljavitevpogodbe.GledemehanikeodstopajemedCISGinPECLrazlika:medtemkomorapoCISGnasprotnastrankaodpogodbe(zizjavo)odstopiti,sajCISGnepozna ipsofacto

51 GlejTreitel,Law of contract(2003),str.866innasl.52 GlejUCC§2-615terRestatementofContracts2nd,§261.Stranka,kiseželirazbremenitisskliceva-

njemnanaknadnidogodekoziromanaključje,moratakodokazatištiripogoje:(1)dajetadogodekpovzročilneizvedljivost (impracticability) izpolnitve, (2)da jebilnenastop tegadogodka temeljnapredpostavkasklenitvepogodbe,(3)dananjenistraninikrivdeter(4)dastrankaniobljubila,izrecnoalikonkludentno,daboobveznostizpolnilakljubneizvedljivosti,glej:Farnsworth,contracts(2004),str.643.

53 GlejodločboHouseofLordsvzadevuDavisContractorsLtd.V.FarehamU.D.C.(1956)A.C.696.54 GlejMožina,Kršitev pogodbe(2006),str.138innasl.55 Člen25CISGterčlen8:103PECL.VečMožina,Kršitev pogodbe(2006),str.136in150.

185


razveljavitvepogodbe,PECLpredvidevajoizjemozaprimer,kojeneizpolnitevopra-vičenazaradipopolneintrajneovire–tedaj jepogodbarazveljavljenaspojavomovire,nedabibilotrebanasprotnostrankoobvestiti.Vprimeru(objektivne)nemo-žnosti,zakaterostrankaneodgovarja,torejPECLdoločajoavtomatičnoprenehanjepogodbe.TakoCISGkotPECLdoločajo,daseupniknemoresklicevati(tj.nimanobenihzahtevkov)nadolžnikovoneizpolnitev,kijojesampovzročil.56

Tudinizozemskopravozarazbremenitevdolžnikoveodgovornostizaneizpolni-tevneuporabljainstitutanaknadnenemožnosti.Dolžnikodškodninskoodgovarjavvsakemprimeru,ko izpolnitevnipopolna.Enotnipojemkršitveobveznosti izčlenov6:74in6:265NBWtakozajemavsepoložaje,kodolžnikneizpolnipopol-nomapogodbenihobveznosti,negledenavrstoinvzrok(iederetekortkomingindenakomingvaneenverbintenis).Pojemneizpolnitvejenevtralenvsmislu,dajeneodvisenod tega, ali jedolžnikzaneizpolnitevoproščen (razbremenjen) – tudioproščenaneizpolnitevjeneizpolnitev.57Funkcijapojmanemožnostijelevtem,daupnikunitrebaspravljatidolžnikavzamudozopominom,kivsebujetudidoločitevprimernegarokazaizpolnitev,kotsicerveljavnizozemskempravu.

5.Naknadnanemožnostizpolnitveobveznostivslovenskempravu

5.1.Pojemnemožnostiizpolnitve

Onaknadninemožnostiizpolnitveobveznostigovorimo,kadarjeizpolnitev,kijebilaobsklenitvipogodbemogoča,postalanemogočakasneje.VOZsoposledicenaknadnenemožnostiurejenepredvsemvdvehskupinahdoločb.Splošneposledicenaknadnenemožnostiizpolnitvenaobveznost,kiveljajotudizaenostranskeinne-poslovneobveznosti,sodoločenemednačiniprenehanjaobveznosti(329.–331.členOZ).Posledicenaknadnenemožnostiizpolnitvedolžnikoveobveznostizavzajemnopogodbenorazmerjesouvrščenevpoglavjeo»dvostranskih«(bolje:vzajemnih)po-godbah(116.in117.členOZ),karjezvidikasistematikenekolikonenavadno;najbržbibiloprimerneje,čebibilvrstni redobrnjen–najprej splošne innatoposebneposledice.58PolegtegaOZurejavidikenaknadnenemožnostiševdoločbahoari(65.členOZ),odškodninizaradikršitveobveznosti(240.členOZ),nastopunemo-žnostivdolžnikovizamudi(četrtiodstavek239.členaOZ)teralternativnih(388.in389.členOZ)infakultativnihobveznostih(391.členOZ).Nemožnostjeneposrednoaliposrednoomenjenatudipriureditvinekaterihpogodbvposebnemdelu,npr.priprodajnipogodbi(439.členOZ)inpogodbiodelu(632.členOZ).Spravilione-

56 Glej80.členCISGinčlen8:101(3)PECL.57 Veldman,Komentarkčlenu1:301,pecL and dUtch Law – a commentary(2002),str.59.58 Takotudi:Jankovec,vidovi i posLedice nemogUćnosti(1982),str.24.

186


možnosti,zakateroneodgovarjanobenastranka,sedelomaprekrivajotudipravilaoprehodunevarnostinaključnegauničenjainpoškodovanja(npr.436.členOZ).

Zakonpojmanemožnostinedefinira.Povečinskemmnenjuteorijejevsmislu329.členaOZrelevantnaleobjektivna(tudi:»absolutna«ali»splošna«)nemožnost:obveznosti,kakorjedogovorjena,nimogočeizpolniti,tj.nihčejenemoreizpolni-ti.59Nasprotnopasubjektivna(tudi:»relativna«ali»osebna«)nemožnost,kjerdol-žnikobveznostinemore izpolniti, vsajnekdo tretjipabi jo lahko,neomogočarazbremenitvedolžnika.Razmejevanjemedobjektivnoinsubjektivnonemožnostjonivednopreprosto.60Zaobjektivnonemožnostpagretudivprimeru,kodolžniknemoreizpolnitiobveznosti,vendarjebilapogodbasklenjenagledenanjegoveosebnelastnosti(npr.zarhitektomalislikarjem).61Vstarejšiteorijisepovzorunemškegapravagovoritudiot.i.gospodarskinemožnosti(situaciji,koizpolnitevsicernione-mogočena,abispremembaokoliščinoddolžnikazahtevalapovsemnesorazmerennaporalistroške),62vendarsevseoduveljavitveZORtiprimerirešujejozuporabopravil o spremenjenihokoliščinah.Zdejansko (fizično,naravno)nemožnostjo jeizenačenapravnanemožnost(nedopustnost).63

Pomembenjetudičasnastopanemožnosti:čenemožnostnastopi,kojedolžnikv zamudi, se s sklicevanjemnanjonemore več razbremeniti odgovornosti, saj vzamudiodgovarjatudizanaključje,kar imenujemoodgovornostzacasusmixtus(četrtiodstavek239.členaOZ).Dolžnikselahkorazbremenile,čedokaže,dabine-možnostnastopilavvsakemprimeru,torejtudičebibilsampravočasnoizpolnil.64Stemdolžnikizpodbijevzročnozvezomedzamudoinuničenjem.

59 Jankovec,vidovi i posLedice nemogUćnosti(1982),str.69in74;Juhart,Uvodnikomentark329.čle-nuv:oZ s Komentarjem ii(2004),str.433(»splošna«nemožnost«);Loza,Komentark354.členu,v:Komentar ZaKona o obLigacionim odnosimaI(1983),str.1109;Perović,Komentark137.členu,Komentar (1980), str.440.Obstajajopa tudimnenja,naj seenakokotobjektivnaobravnava tudisubjektivnanemožnost(Radišić,Komentark354.členu,Komentar(1980),str.896),patudit.i.prak-tičnanemožnost–situacija,koimadolžnikzizpolnitvijotakšnetežaveinstroške,dajomoramogledenanačelovestnostiinpoštenjaštetizanemogočo(Krulj,Komentark354.členu,Komentar ZaKona o obLigacionim odnosimaI(1983),str.407).

60 Takonpr.vprimeru,kodolžnikustvar,kibijomoralizročitiupniku,ukradealiodvzameoziromanočevrniti(npr.zaradiizvrševanjapridržnepravice)tretjaoseba.Stvaršeobstajainbijobilomogoče,vsajteoretično,odnje»pridobiti«inizročiti(subjektivnanemožnost).Drugomožnostališčeje,dagretuzaobjektivnonemožnost.

61 GlejodločboVišjegasodiščavLjubljanivzadeviICpg816/2005zdne26.10.2006(smrtprojek-tanta).

62 Glejnpr. Jankovec,vidovi i posLedice nemogUćnosti (1982), str.54,kinavajaVukovićeva stališča;terŠmalcelj,Pravno-političkavrijednostpojma»nemogućnosti«činidbeuobveznompravu,v:Našazakonitost,(1976)7-8,str.98.

63 Drugačeveljagledezačetnenemožnosti,kjersedopustnostpredmetainkavzeobravnavaposebej,glej35.in39.členOZ.

64 Zakonsicerizrecnogovoriouničenjustvari,vendarsedoločbananašanavsakonemožnostizpol-nitve.

187


5.2.Naknadnanemožnostkotrazlograzbremenitvedolžnika

5.2.1.Splošno

Kot pravi zakon, obveznost preneha, če postane njena izpolnitev nemogočazaradiokoliščin, zakateredolžnikneodgovarja (prviodstavek329. členaOZ).65Določbaoprenehanjuobveznostipomeni,dajedolžnikrazbremenjentakoobve-znosti izpolnitvevnaravikotodškodninskeodgovornosti zaneizpolnitev. Izdo-ločbeizhaja,daimanemožnosttakučineklevprimeru,kodolžnikneodgovarjazaokoliščine,vkaterihjenastopila.Topomeni,dasamodejstvonemožnostinimasamostojnefunkcije,sajdolžnikarazbremenilenemožnost,zakateroneodgovarja.Ključna je torej dolžnikovaneodgovornost oziroma razbremenitevodgovornosti.Zakonpostavljadomnevo,dadolžnikzanemožnostodgovarja,dolžnikpamoraobzatrjevanju,dagrezanemožnost,svojoneodgovornosttudidokazati(drugiodsta-vek329.členaOZ);pravilojesicerodveč,sajgajemogočeizpeljatitudiizsplošnihpravilodokaznembremenu.Kadarjenemožnostdelna,karpredpostavljadeljivoobveznost,obveznostprenehalevnemogočemdelu.Prenehanjeobveznostinastopile,čejenemožnostizpolnitveobveznostitrajna.Čejenemožnostzačasna,karseocenjujegledenanaravopogodbeinpričakovanotrajanjenemožnosti(obzapadlo-sti),jeizpolnitevobveznostinačelomalesuspendirana.Vdoločenihprimerihpaječasizpolnitvetakopomemben,daneizpolnitevobzapadlostipovzročiprenehanjepogodbenapodlagizakona(fiksniposli–104.členOZ).Tedajzačasnanemožnostprerastevtrajno.

Dolžnik,čigar izpolnitevpostanenemogoča, jedolžanotemnemudomaob-vestitiupnika.66Čepravotemnineposredneizrecnedoločbe,lahkotoobveznostizpeljemoizsplošnenotifikacijskeobveznosti,pokaterimoratastrankidrugadrugopravočasnoobvestitiodejstvih,kivplivajonanjunorazmerje(245.členOZ).

5.2.2.Nadomestnicommodum

Prenehanjeobveznostiizpolnitvepanepomeninujnotudikoncaobligacijskegarazmerja.Čejedolžnikprostobveznostizaradinemožnosti,moraupnikuodstopitimorebitnopravicodotretjeosebe,kijodobizaradinemožnosti,npr.odškodninskizahtevekprotitretjiosebializahtevekprotizavarovalnici–t.i.nadomestnicommo-dum(331.členOZ,356.členZOR).Namentega,izrimskegainobčegapravapre-vzetegapravila,kiizhajaizdomnevnevoljestrankinnačelapravičnosti,jekorekcija

65 Popolnomaenakodoločbovsebuje italijanskiCodicecivilevprvemodstavku1256.člena: »L'ob-bligazione si estingue quando, per una causa non imputabile al debitore, la prestazione diventaimpossibile.«

66 Juhart,Komentark116.členu,KomentarI(2004),str.613;Cigoj,Komentark354.členu,Komentar(1984), str. 1134; Loza,Komentar k 354. členu, v:Komentar ZaKona o obLigacionim odnosima I(1983),str.1109;Radišić,Komentark354.členu,Komentar(1980),str.896.

188


pravila,danevarnostnaključnenemožnostinosiupnik.67Upniknajimamožnostzahtevatitisto,karjevpremoženjudolžnikastopilonamestoizvornegapredmetaobveznosti(surogat).68Zatodolžnikunitrebadativeč,kotjedobil(npr.odzavaro-valnice),nasprotnopamora,čejedobilnadomestilovelikevrednosti,dativse,karjedobil.Česeupnikodločizanadomestnicommodum,simoraprejetovrednostvračunativmorebitniodškodninskizahtevekzoperdolžnika.

5.2.3.Merilaodgovornosti

Vdoločbiopravnihposledicahnemožnosti(329.členOZ)zakonrazbremenil-nihokoliščinneopredeli.OsnutekZOR,KonstantinovićevaSkica,jevtejdoločbivsebovalposebnorazbremenitvenonormo,kipavkončnorazličicozakonanibilasprejeta.69Kerjeposledicanemožnostineizpolnitevobveznostiinodškodninskaod-govornost,jetrebaključnovprašanje–odgovornostza»okoliščine«70–presojatiposplošnidoločbizarazbremenitevpogodbeneodškodninskeodgovornosti–240.členOZ(263.členZOR).71Zvidikaodškodninskeodgovornostipanipomembno,alidolžnikniizpolnil,kernimogelizpolnitialikernihotel izpolniti,temvečle,alizaneizpolnitevodgovarja.Pojemnemožnostitorejprirazbremenitviodškodninskeodgovornostivresnicineopravljapravnobenefunkcije.Edinorelevantnovprašanjeje,alijeokoliščine,zaradikaterihjedolžnikkršilpogodbo,mogočepripisatinjegovisferiodgovornosti.

Onaraviodškodninskeodgovornostizakršitevpogodbev jugoslovanskeminslovenskempravu je bilo izraženo veliko različnihmnenj,72 katerih obravnava bipreseglaokviretegaprispevka.Zakondoloča,dajedolžnikprostodgovornostizaškodo,čedokaže,dajedokršitveobveznosti73prišlo»zaradiokoliščin,nastalihposklenitvipogodbe,kijihnimogelpreprečiti,neodpravitiinsejimtudineizogniti«.Takšenkonceptrazbremenitvesevelikoboljkotrazbremenitvipokrivdnemuna-čelu(zakonkrivdesplohneomenja)približujekoncepturazbremenitvenapodlagi

67 Emmerich,Komentark§281,münchener Kommentar(1994),r.št.1,str.918.68 Larenz,LehrbUch des schULdrechts(1987),str.309.69 Skica,309.člen:»Obvezaprestaje,kadnjenoispunjenjepostanenemogućeusledslučajavišesile,i

uopšteusleddogađaja,zakojidužnikneodgovara,akojisedesioposlenjenognastanka.«70 Zakonizrazuporabljanedosledno,v116.in117.členuOZjevsmislu»okoliščin«govoro»dogodku«,

podobnoDolenc,Pogodbenaodškodninskaodgovornostvsodnipraksi,v:Pravosodnibilten(2004)2,str.264.

71 Jankovec,vidovi i posLedice nemogUćnosti(1982),str.139;Juhart,Komentark116.členu,KomentarI (2004), str. 612;Loza,Komentark354. členu, v:Komentar ZaKona o obLigacionim odnosima I(1983),str.1109.

72 GlejpregledpriMožina,Kršitev pogodbe(2006),str.349–356.73 Izjezikovnerazlagebesedila240.členaOZbiizhajalo,dasedoločbananašalenanemožnostizpol-

nitveinzamudo(»nimogelizpolniti«,»zamudilzizpolnitvijo«),vresnicipasedoločbauporabljazavsekršitvepogodbe.

189


nepredvidljivihinneobvladljivihokoliščin,kisejeuveljaviltudivsodobnihaktihpogodbenegaprava(glejnpr.79.členCISG,člen8:108PECL).74Dolžnikselahkorazbremeni le, čedokaženastopnepredvidljivihokoliščin izven svojegapodročjanadzora.Takšnostališčevednoboljzavzematudinovejšaslovenskasodnapraksa.75

Osnovnomerilorazbremenitvejespodobnostobvladovanjaizpolnitvenihovir(»okoliščin«):zatisteovire,zakaterejemogočeoddolžnikaženapodlaginjegoveoblastinadprocesipriprave,organizacijeinizvedbeizpolnitvepogodbepričakovati,dajihbopreprečiloziromaobvladal,dolžnikvednoodgovarja.76Vdolžnikovosferorizikavednospadatudinjegovafinančnazmogljivost:dolžniksenemoresklicevati,danimafinančnihsredstev,potrebnihzaizpolnitev.77Tojesplošnopravnonačelo,kijeimanentnogospodarskemuinpravnemusistemuinimasvojizrazpredvsemvstečajneminizvršilnempravu.78Pravniredsenemorespuščativraziskovanje,zakajposameznik v konkretnemprimeru nima dovolj finančnih sredstev za izpolnitevobveznosti,kerbibilotakoraziskovanjebrezmejainbinujnovodilokarbitrarniporazdelitviživljenjskihpriložnostiinrizikov.79Vsekakorpalahkostrankizdogo-voromnadomestitazakonskoureditev.Čenpr.dolžnikprevzameobveznost,daboizpolnilvvsakemprimeru,seodškodninskeodgovornostizaneizpolnitevnemorerazbremenitissklicevanjemnanemožnost,čepravzanjosicernebiodgovarjal.

5.2.4.Nemožnostizpolnitveingeneričneobveznosti

Kotizhajaiz330.členaOZ(355.členZOR),sepravilooprenehanjuobveznostizaradinemožnosti,zakaterodolžnikneodgovarja,nanašasamona individualnodoločeneobveznosti(species).Nanemožnostpasenemoresklicevatidolžnik,čigarpredmetobveznostijedoločenpovrsti(genus),kajtikljubtemu,dabreznjegoveodgovornostipropadejovsegeneričnestvari,ki jih ima,oobjektivninemožnostipojmovnonimogočegovoriti,doklernasvetušeobstajajodrugiprimerkitevrste.Grezanačelo,dagenusnemorepropasti(genusperirenoncensetur),zatovelja,damoradolžnikpredmetobveznostipriskrbetidrugje.Dolžniksenemorerazbre-menitissklicevanjemnato,dazamorebitidražjopriskrbonimadovoljfinančnih

74 GlejMožina,Kršitev pogodbe(2006),str.352innasl.PodobnotudiPlavšak,Komentark240.členu,KomentarII(2004),str.214.MarkoIlešičgovorio»objektivnikoncepcijivnjenimilejšiobliki«v:OZZ Uvodnimi pojasniLi(2003),str.40.

75 Glejnpr.obrazložitevVSSvsodbahIIIps279/2005zdne7.6.2007terIIIps149/2003zdne11.3.2004.VnekolikostarejšihodločbahVSSgovorišeosubjektivniodgovornosti,glejVSSIIIIps6/93zdne11.2.1992terIIIps584/96zdne22.10.1997.

76 Stoll,Komentark79.členu,Kommentar cisg(2000),r.št.20,str.765;Jankovec,vidovi i posLedice nemogUćnosti(1982),str.101.

77 Medicus,»Geldmußmanhaben«–UnvermögenundSchuldnerverzugbeiGeldmangel,v:AcP188(1988),str.489,494.

78 Larenz,LehrbUch des schULdrechts i.(1987),str.168.79 TakoEmmerich,Komentark§278,münchener Kommentar(1994),r.št.5,str.907.

190


sredstev,sajbitopomenilo(neupoštevno)subjektivnonemožnost.Na(objektivno)nemožnostselahkosklicujele,čepropadecelotnavrstaoziromaizpolnitevgenerič-neobveznostipostaneprepovedana(npr.tako,dajeizvzetaizpravnegaprometa).Rizikonaključnegapropadasvojihgeneričnihstvari(predmetovobveznosti),name-njenihzaizpolnitev,torejnosidolžnik.

Dolžnikovoodgovornostvprimerugeneričnihobveznostipalahkovelikoboljekot s pojmovno izključenostjo nastopa nemožnosti pojasnimo s pojmom rizikapriskrbe(angl.procurementrisk,nem.Beschaffungsrisiko).Prigeneričnihobvezno-stihdolžnikprevzameobveznost,dabovprimeruizpolnitvenihovirpredmetob-veznostipriskrbeldrugje.80Logikajenaslednja:vtržnemgospodarstvuimaskorajvsaka(nadomestna,torejjolahkoopravitudinekdotretji)storitevoziromadajatevsvojoceno,takodaskorajdaniprimerov,kodolžniknebimogel,sevedazustreznovisokimi stroški, k svoji izpolnitvi pritegniti tretjega.81 Praviloma je torej takšnoizpolnitvenomotnjomogočeodpraviti,vprašanjejele,dokateremejejeprimernonatanačinpovečanestroškeizpolnitvenaložitidolžniku.Tudituobstaja»mejažr-tvovanja«,kigajeoddolžnikašemogočezahtevati,kajtitudigeneričneobveznostinisoabsolutne.Mejolahkodoločimozuporaboinstitutaspremenjenihokoliščin(112.členOZ).82

Vpravnemprometusočistegeneričneobveznostiredke,sajjegenuspogostoindi-vidualiziran(koncentriran)zdoločitvijomnožicestvari,nakaterejeomejenadolžniko-vaobveznost(npr.vinolastneproizvodnje,blagoizskladišča).Dolžnikovaobveznostpreneha,čejeuničenacelotnamnožica(drugiodstavek330.členaOZ).Koncentracijagenusainstemobsegdolžnikovegarizikalahkoizhajaizizrecnegaalikonkludentne-gadogovorastrank(npr.izklavzule»podpogojemmožnostidobave«,»spridržkompravočasnedobavesebi«),83naravepogodbe,okoliščinposlaaliobičajev.84Tudiprige-neričnihobveznostihjetorejtakokotpripogodbenihrazmerjihnasplošnoodločilno,

80 Emmerich,das recht der LeistUngsstörUngen(1991),str.93.Tudiobveznostzindividualnimpred-metom(species)jelahkoizjemomaobveznostpriskrbe.Zatakprimergre,česenekdodrugemuzave-že,damubopriskrbelnekoindividualnodoločenostvar(npr.določenosliko),kipamunepripadainjomoratorejnajprejpriskrbetisebi.Tedajjepredvsemvprašanjerazlagepogodbe,kakodalečsežeriziko,dastvarinebopriskrbel.Mordajeobljubille,dasiboprizadevalpriskrbetistvar,alipajegarantiraluspeh.GlejLarenz,LehrbUch des schULdrechts i.(1987),str.318.

81 Ibidem.82 TakotudiDolenc,Komentark112.členu,Komentar i (2004), str.600.Napačnostališčepajezavzelo

Vrhovnosodišče,odločbavzadeviIIIIps17/93zdne7.4.1993.83 GlejMožina,Kršitev pogodbe(2006),str.116in141.84 Vnemškempravuseuporabljanaslednjaklasifikacijageneričnihobveznosti:(1)tržnousmerjenagene-

ričnaprodaja(marktbezogenerGattungskauf),prikateriprodajalec(dolžnik)obljubiširokogarancijopriskrbe,(2)prodajaizprodajalčevegaskladišča(Vorratskauf,Vorratsschuld),prikaterijeprodajalčevaobveznostomejenanapravilnodisponiranjezzalogo,ter(3)enostavnageneričnaprodaja(einfacherGattungskauf),kijevmesmedprodajoizskladiščaintržnogeneričnoprodajoinprikateriprodajalecgarantiraorganizacijo inoperacijosvojihproizvodnihzmogljivosti.Oklasifikacijiglej:Huber,LeistUngsstörUngen i(1999),str.587innasl.

191


katererizikejedolžnikgledenasmiselinnaravopogodbeprevzel.Tupajemerodajnasplošnarazbremenitvenadoločbaiz240.členaOZ.Prevzemrizikovješiršiprimedna-rodnihposlihinvtrgovininadebelo,medtemkobovprimeruproizvajalcevpogostomogočegovoritioomejenigeneričniobveznosti,pričemerboriziko(konkludentno)omejennpr.nastvarivskladiščualinastvarilastneproizvodnje.

5.2.5.Nemožnostkotomejitevizpolnitvenegazahtevka

Izpolnitvenemogočeganimogočezahtevati.Izključitevizpolnitvenegazahtevka(zahtevkanaizpolnitevvnaravi,informaspecifica)jenajnaravnejšaposledicanemo-žnostiizpolnitve.TojetudiedinilogičnipomenCelzovegapravila(Impossibiliumnullaobligatioest).85Pritemnipomembno,aligrezaobjektivnoalisubjektivnonemožnost,nitikdozanjoodgovarjainkdajjenemožnostnastopila:vsakanemo-žnostizključiizpolnitvenizahtevek.86Samoumevnoje,daizpolnitveobveznosti,kijedolžniknemoreizpolniti,odnjeganimogočeizsiliti,zatomorabitiizpolnitvenizahtevekvprimeruvsakršnenemožnostiizključenžepomaterialnempravu.Člen329OZdajedrugačenvtis,sajdoločaprenehanjeobveznostilevprimerunemožno-sti,zakaterodolžnikneodgovarja.Izključitevizpolnitvenegazahtevkapasevedašenepomeni,dajedolžnikrazbremenjentudiodškodninskeodgovornostizaneizpol-nitev.Podobnokotnemožnostjetrebagledeizpolnitvenegazahtevkaobravnavatitudisituacijo,kjerizpolnitevsicerninemogoča,vendarbidolžnikupovzročilane-sorazmernestroškeoz.napor.87

5.3.Posledicenaknadnenemožnostivvzajemnihpogodbah

Privzajemnihobveznostihsevprimerunemožnostidolžnikoveobveznostiza-stavljavprašanjeousodinasprotne(upnikove)obveznosti.Zakongledenaodgovor-nostzanemožnostrazlikujetripoložaje:kozanemožnostneodgovarjanobenaodstrank(116.členOZ),kozanemožnostodgovarjaupnik(prviodstavek117.členaOZ)inkozanemožnostodgovarjadolžnik(tretjiodstavek117.členaOZ).

5.3.1.Zanemožnostneodgovarjanobenaodstrank

Kadarzanemožnostneodgovarjanobenastrankainobveznostdolžnikaprene-ha,preneha(OZ:»ugasne«)ipsoiuretudiobveznostnasprotnestranke–upnika;če

85 D.50,17,185.86 TakotudiJuhart,Komentark329.členu,Komentar ii (2004),str.435;Jankovec,vidovi i posLedice

nemogUćnosti(1982),str.75.87 GlejMožina,Impossibiliumnullaobligatioest?,v:ZZRLXVI(2006),str.193.

192


jetažekajizpolnil,lahkozahtevanazajpopravilihoneupravičeniobogatitvi(prviodstavek116.členaOZ).Praviloizhajaizsinalagmatičnenaravepogodbe.Preneha-njenastopile,čejenemožnostpopolnainzajemacelotnodolžnikovoobveznost.Čejenemožnostdelna,karpredpostavljadeljivoobveznost,jenadaljnjiobstojpo-godbe odvisen od upnika: če delna izpolnitev »ne ustreza njegovim potrebam«,lahkoodpogodbeodstopi,sicerpapogodbaostanevveljavi,upnikpaima»pravicozahtevatisorazmernozmanjšanjesvojeobveznosti«(drugiodstavek116.členaOZ).Čeobveznostnideljiva,delnanemožnostpomenipopolnonemožnost.Zakonnedoloča,vkakšnemčasulahkoupnikizjaviodstop,teorijapagovorioprimernemrokupotem,kojeizvedelzanemožnost.88

Zakonpridoločitviavtomatičnegaprenehanjaneupoštevamorebitneganado-mestnegacommoduma,npr.odškodninskegazahtevkaalizahtevkazoperzavaroval-nico.Zlastiprimenjalnipogodbibiutegnilimetiupnikinteres,dabisepogodbanadaljevala,namestodolžnikoveizvorneizpolnitvepabistopilnadomestnizahte-vek.Teorijautemeljenograjatogostzakonskeureditveinpredlagasmiselnouporabodoločbe drugega odstavka 117. člena in drugega odstavka 104. členaOZ: upniklahkonemudomapotem,kojeizvedelzanemožnost,dolžnikaobvesti,davztrajapripogodbiinnamestodogovorjeneizpolnitvezahtevaodstoppraviceprotitretjiosebi.89

5.3.2.Zanemožnostodgovarjaupnik

Ureditevposledicnemožnosti,zakateroodgovarjaupnik(prviindrugiodstavek117.členaOZ),sezgledujeponemškempravu.90Teorijajoutemeljujestem,dajedolžnik,čeneodgovarjazanemožnost,sicerprostobveznosti,vendarprivzajemnihpogodbahizgubisvojzahteveknanasprotno(upnikovo)izpolnitev.Tarešitevsenezdipravičnavprimeru,kozanemožnostodgovarjaupnik,kajtinidopustno,dabinekdosvojepraviceuveljavljalnapodlagitega,dajezravnanjem,zakateroodgo-varja,drugistrankipreprečilizpolnitevobveznosti.91Zatozakondoloča,davtem(redkem)primerurizikonosiupnik–dolžnikjeprostsvojeobveznostiizpolnitve,hkratipaobdržizahteveknanasprotnoizpolnitev.92Kerpaželizakonlepreprečitioškodovanjedolžnikazaradi izpolnitveneovire,zakateroodgovarjaupnik,nepanasplošnoizboljšatidolžnikovegapoložajagledenapravilnoizpolnjenepogodbe,simoradolžnikvizpolnitev,kijomoraopravitiupnik,vračunativsetisto,karjeprihranilzaraditega,kerjebilprostlastneobveznosti,alipridobiltako,dajesvoje

88 Ibidem.89 Juhart,Komentark116.členu,Komentar i (2004),str.614.90 Glej§324BGBpredreformoindrugiodstavek§329BGB(poreformi).91 Heinrichs,Komentark§324,paLandt bgb (1997),r.št.1,str.409.92 Prviodstavek§324BGBpredreformo.

193


delovnemočiuporabildrugačeoziromaslabovernoopustilpridobiti.Semspadajotudivsekoristi,kijihdolžnikdobiizprvotnodolgovanegapredmetaobveznosti,sicerjihnebidobil,kotnpr.ostankipredmetaobveznosti,predvsempaizkupičekiznjegovedrugačneuporabe.93

5.3.3.Zanemožnostodgovarjadolžnik

Kadardolžnikodgovarjazaokoliščine,kisopovzročilenemožnost,grezakrši-tevpogodbe.Namestodolžnikoveobveznostiizpolnitvevnaravistopiobveznostpovrnitve škode zaradi neizpolnitve.Dolžnikova odgovornost se do protidokazatudi domneva. Če dolžnik (objektivno) ne more izpolniti, a za to odgovarja, jepravzapravenako,kotčedolžnikneizpolniizkateregakolidrugegarazloga.Razlikajele,danastop(takoobjektivnekotsubjektivne)nemožnostiizključiizpolnitvenizahtevek,zatolahkoupniktakoj,brezmorebitnegadodatnegaroka,zahtevaodško-dninonamestoizpolnitve.

TakoKonstantinovićevaSkicakotZORzataprimernistapredvidelaposebnegapravila,kar je,bržkonezaradidejstva,dazakonprecejnatančnourejaprecejred-kejšipoložajnemožnosti,zakateroodgovarjaupnik,marsikogazmedlo.UreditevvSkiciinZORočitnoizhajaiztega,dasenemožnost,zakaterodolžnikodgovarja,obravnavaenakokot»neizpolnitev«,94tj.položaj,kojeizpolnitevmožna,vendarjedolžnikniopravil.Veljalo je,daimaupnikvtakemprimerupravicoodstopaodpogodbe.95Vtemprimerusevedapostavitevnaknadnegarokanimasmisla,sajdoizpolnitvevnaravinemorevečpriti.Izpolnitvenaobveznostexlegepreidevsvojsurogat–odškodninskoobveznost.

Tapoložajpokrivatudidoločbaopravicidoodstopazaradikršitvepogodbepredzapadlostjo(t.i.anticipiranakršitevpogodbe,107.členOZ).Česeizpolnitevonemogočipredzapadlostjo,izpolnitvenizahtevekpreneha,nanjegovomestopavtrenutkunastopanemožnostistopiodškodninskizahtevek(odškodninanamestoizpolnitve).Žepredzapadlostjojenamreč»očitno,daenastrankaneboizpolnilasvojeobveznosti«,zatodobiupnikodstopnoupravičenjeinodškodninskizahtevek(107.členOZ).

Čeupnikneželiodstopitiodpogodbe,jolahkonadaljuje,namestoprimarneobveznostipastopiodškodninskaobveznost(povečanazamorebitnoškodozaradizamude),vkaterosevštejemorebitninadomestnicommodum.Upnikutegneimetiintereszaohranitevpogodbeprimenjalnipogodbi,sajmupripogodbah,kjer jenjegovaizpolnitevdenarnainseodškodninaračunapodiferenčnimetodi,načelomanemorekoristiti.

93 Emmerich,das recht der LeistUngsstörUngen(1991),str.150.94 TakotudiJankovec,vidovi i posLedice nemogUćnosti(1982),str.19.95 Cigoj,teorija obLigacij(1980),str.347.

194


Slovenskizakonodajalecje,očitnoizhajajočizmnenja,dagrezapravnoprazni-no,želelpoložaj,kozanemožnostodgovarjadolžnik,izrecnourediti.VzakonjedodalpraviloizODZ(§920),pokateremlahkotedaj»drugastrankaposvojiizbirizahtevaodškodninozaradineizpolnitvealipaodstopiodpogodbeinzahtevapo-vrnitevškode«(tretjiodstavek117.členaOZ).Gledenaprejizraženomnenjesicernišlozavprašanje,kibizahtevaloizrecnoureditev,zlastiupoštevajočkopicoboljproblematičnihdoločb,kijihslovenskizakonodajalecobpripraviOZnispremenil.Novopravilojevendarlevsebinskoutemeljeno,čepravmulahkoočitamotermino-loškonedoslednost: v istem stavkugovorio »odškodnini zaradineizpolnitve« in»povrnitviškode«.Tobilahkopomenilopodlagoza(povsemnapačno)stališče,daupnikvprimeruodstopaodpogodbenemorezahtevatiodškodninezaneizpol-nitev(pozitivniinteres),96takokotjeveljalovnemškempravupredreformoBGB.Zakonjestemželelpovedatile,davprvemprimerunamestonemogočeizpolnitvestopiodškodnina(skupajzmorebitnoodškodninozazamudo),kise»zamenja«zaupnikovoizpolnitev,grezat.i.teorijozamenjave(surogacije).Vdrugemprimerupaupnikodstopiodpogodbeinpravtakozahtevaodškodninozaradineizpolnitve,pritempasamneizpolnisvojeobveznosti.Menjavaseneopravi,odškodninapasepovrnepodiferenčnimetodi.Obemetodiimatapripogodbah,kjerjeupnikovaobveznostdenarna,npr.priprodaji,enakerezultate,različnirezultatipasomožni,kadarjeupnikovaobveznostnedenarna,npr.primenjavi.Upnikboimeltakointe-respogodboobdržativveljavi,čeboželelsvojoizpolnitevunovčitizaodškodninskisurogatdolžnikoveizpolnitve.Tasurogatlahkopomenitudinadomestnicommo-dum.

5.4.Nemožnostizpolnitveinspremenjeneokoliščine

Po sklenitvi pogodbe lahko sprememba okoliščin, v katerih je bila sklenjena,povzročinele,dapogodbenivečmogočeizpolniti(nemožnostizpolnitve),ampakjelahkosamaizpolnitevšemogoča,vendarpostanezaenostrankoskrajnootežena(oteženost).Tuprihajavpoštevuporabainstitutaspremenjenihokoliščin,kisevkontinentalniteorijioznačujetudizizrazomclausularebussicstantibus(112.–115.členOZ,133.–136.členZOR).Institutspremenjenihokoliščinimavelikoskupnegaz institutom naknadne nemožnosti izpolnitve: oba obravnavata vpliv naknadnihspremembnapogodbenorazmerje,obaomogočatadolžnikurazbremenitevpozelopodobnem konceptu (naknadne in nepredvidljive okoliščine izven dolžnikoveganadzora,prim.112.in240.členOZ).97Respaje,daseinstitutspremenjenihokoli-ščinvnasprotjuznemožnostjonanašanapoložaj,kojeizpolnitevfaktičnošemo-goča,vendarbioddolžnikazahtevalpovsemnesorazmerentrudoziromanamena

96 Juhart,Komentark117.členu,Komentar i (2004),str.617.97 VečMožina,Kršitev pogodbe(2006),str.368–372.

195


pogodbenivečmogočedoseči.Drugačnesotudipravneposledice:medtemkoznemožnostjoizpolnitveobveznostsamapreneha(podpogojem,dajedolžnikuspe-šnodokazalokoliščineiz240.členaOZ),imavspremenjenihokoliščinahdolžnikzahteveknasodnorazvezopogodbe,kijoizrečešelesodišče,pritempaimagledenadokajširokozakonskoformulacijoiz112.in114.členaOZprecejdiskrecijskepravice.

6.Sklep

Institutnaknadnenemožnosti,kipoenistraniomogočarazbremenitevdolžnikainvodivprenehanjepogodbe,podrugi–kadardolžnikzanemožnostodgovarja–papomeniposebnooblikokršitvepogodbe,sejevkontinentalnempravuuveljavilzaradi močnega vpliva nemške pandektistike in BGB. Avtorji takšnega konceptanemožnosti so svoj navdih črpali iz rimskega prava, pri tempa so se zgledovalipostrogihtožbah,vkaterihse jezaradispecifičnosti rimskegapravavklasičnemobdobjuuporabljalafikcijaperpetuacijeobveznosti,skaterojebilomogočevzpo-stavitidolžnikovoodgovornostvprimeru,kojedolgovanastvarponjegovikrivdipropadlaaliseposlabšala.Vkasnejšemrazvojurimskegapravasejepoglednapojemobligacije spremenil: vse obligacije so se presojale po načelih gibkih obveznosti,karjepomenilo,dadolžniknibilvečtogozavezanizročitidoločenestvari,ampakjemoraldatialistoritivse,karse jeodnjegapričakovalonapodlagidobrevere,vključnozodškodninovprimeruzakrivljenegapropada stvari.Kljub temupa jebilaperpetuatioobligationis vključena v Justinijanovokodifikacijo, kar jebegalokasnejšegeneracijepravnikov.

Danesidejaperpetuacijevprimerunemožnostinivečpotrebna,sajvprimeruneizpolnitve(izkateregakolirazloga)namestoobveznostiizpolnitvenačelomastopiodškodninazaneizpolnitev,dolžnikpaimamožnostrazbremenitve.Posebeninsti-tutnemožnosti,zgrajennaidejiperpetuacije,nimapravegasmisla.Edinainnaravnaposledicanemožnostiizpolnitveobveznostije,daizpolnitvenimogočezahtevativnaravi(izključitevizpolnitvenegazahtevka).Tomoraveljatizavsakooblikonemo-žnosti innegledenadolžnikovoodgovornostzanjo.Dolžnikovaodgovornostsepresojavokvirurazbremenitveodškodninskeodgovornostizaneizpolnitev,kjerpanipomembno,alidolžnikniizpolnil,kernimogel,oziromazakakšnovrstonemo-žnostigre,temvečle,alidolžnikzaneizpolnitevodgovarja.

V slovenskem pravu je institut nemožnosti izpolnitve urejen podobno kot vnemškemBGBpredreformo(2002),ledaimagledenanekolikodrugačnozasnovopravakršitvepogodbebistvenomanjšipomen.SlovenskaureditevjeprimerljivazureditvijošvicarskegaORinitalijanskegaCc.Sodobnitrendivprimerjalnempravujasnokažejovsmerenotnegapojmakršitvepogodbeinodpraveinstitutanaknadnenemožnostiizpolnitve.Tudianalizadomačepravneureditvepokaže,dajeinstitut

196


nemožnosti,kakršnegadoločaOZ,pravzapravodveč.Čebi,hipotetičnogledano,določbe329.–331. člena ter116. in117. členOZčrtali, sepravnipoložaj strankskorajdanebispremenil.98Prirazbremenitviodgovornostidolžnikazaneizpolnitevpojemnemožnostinamrečneigranobenevloge,sajjepomembnalerazbremeni-tvena določba 240. člena OZ. Glede nemožnosti generičnih obveznosti ponujapojemobveznostipriskrbeboljšo razlagokotnačelogenusperirenoncensetur,uporabljapasevokvirusplošnerazbremenitvenedoločbe.Izključitveizpolnitve-negazahtevkavprimeruvsakršnenemožnostiizpolnitvezakonnedoloča,akljubtemuvelja.Posledicenaknadnenemožnostidolžnikoveizpolnitvenapogodbenorazmerjesovnačeluenakeposledicamneizpolnitvekakršnekolidrugeneizpolnitve.V temsmislu sodoločbe116. in117. členaOZpravzapravodveč.Edina razlikagledena »običajno«neizpolnitev je, daprinemožnostipostavljanjenaknadnegaprimernegarokazaizpolnitevnismiselno,kerdoizpolnitvenemorevečpriti,karpajepokritos106.členomOZ.Nastopnaknadnenemožnostiizpolnitvejepokrittudizdoločbo107.členaOZ(pričakovanakršitevpogodbe).Pravniredmoravtejzveziodgovoritilenavprašanje,alisevprimerunemožnostiizpolnitve(tj.neizpol-nitve,kjerizpolnitevnimožna)pogodbarazvežeipsoiurealizizjavostranke.Gledenato,dautegneimetistrankainteres,dasepogodbanadaljuje,namestoizpolnitvevnaravipastopiodškodninskaobveznostalitudinadomestnicommodum,sezdidrugamožnost primernejša.Utemeljena je tudi določitev obveznosti prepustitvenadomestnegacommoduma.Vprašanjeposledicvprimeru,kozanemožnostod-govarjaupnik,pajemogočerešitispreprostodoločbo,kipravzapravveljaženapodlagisplošnihnačel:upniksenemoresklicevatinalastnoravnanjevnasprotjuspogodbo.

Institutnaknadnenemožnostiizpolnitveobveznostibitorejlahkobrezposeb-nihtežavčrtaliizOZ.Stemse,kotrečeno,pravnipoložajstranknebispremenil.Skorakomprotienotnemupojmukršitvepogodbeinenotnemuobravnavanjunje-nihpravnihposledicpabipostalopogodbenopravonekolikopreprostejše,razu-mljivejšeinjasnejše.

98 Mordabi lahko izjemopomenil 331. členOZ, vendarbibiloobveznost izročitvenadomestnegacommodumabržkonemogočeizpeljatitudiizsplošnihnačel.

197


Literatura

Bucher, Eugen: schweiZerisches obLigationenrecht – aLLgemeiner teiL (2. izd.),Schulthess,Zürich1988.

Busch, Danny; Hondius, Ewoud H.; van Kooten, Hugo; Schelhaas, Harriët N.;Schrama, Wendy M.: the principLes of eUropean contract Law and dUtch Law–ACommentary,KluwerLawInternational,TheHagueetc.2002.

Cigoj,Stojan:Komentark354.členu,v:S.Cigoj,veLiKi Komentar obLigacijsKih raZmerij, i.–iv. knjiga,ČZUradnilistSRS,Ljubljana1984–1986,str.1134.

Cigoj, Stojan:teorija obLigacij: spLošni deL obLigacijsKega prava,Uradni listRS,Ljubljana2000(ponatis1981).

Dolenc,Mile:Pogodbenaodškodninskaodgovornostvsodnipraksi,v:Pravosodnibilten2(2004),str.264.

Dolenc,Mile:Komentark112.členu,v:obLigacijsKi ZaKoniK s Komentarjem (ur.m. Juhart;N.Plavšak),I.inII.knjiga,GVZaložba,Ljubljana2003–2004,str.598-607(I.knjiga).

Emmerich,Volker:das recht der LeistUngsstoerUngen(3.izd.),C.H.Beck,Mün-chen1991.

Emmerich,Volker:Uvodnikomentark§275,komentark§275,§278in§281,v:münchener Kommentar ZUmBGB(izd.K.Rebman,F.J.Säcker),Band2,SchuldrechtAllgemeinerTeil,§§241–432,3. izd.,C.H.Beck,Mün-chen1994,str.669,724,783,907,918.

Farnsworth,AllanE.:contracts(4.ed.),AspenPublishers,NewYork2004.Heinrichs,Helmut:Komentark§§242,275in324,v:bürgerLiches gesetZbUch –

mitEinführungsgesetz(Auszug),GesetzzurRegelungdesRechtsderAll-gemeinen Geschäftsbedingungen, Verbraucherkreditgesetz, Gesetz überdenWiderrufvonHaustürgeschäftenundähnlichenGeschäften,GesetzzurRegelungderMiethöhe (Art.3des2.WKSchG),Produkthaftungs-gesetz, Erbbaurechtsverordnung, Wohnungseigentumsgesetz, Ehegesetz,Hausratsverordnung (ur.P.Bassenge,O.Palandt),56.izd.,64.izd.,C.H.Beck,München1997,2005,str.235,326,409.

Honsell,Heinrich;Mayer-Maly,Theo;Selb,Walter:römisches recht(4.izd.),Sprin-ger-Verlag,Berlin,Heidelberg,NewYork1987.

Huber,Ulrich:LeistUngsstoerUngen,1.zv.,DieallgemeinenGrundlagen,DerTat-bestanddesSchuldnerverzugs,DievomSchuldnerzuvertretendenUm-stände;zbirka:HandbuchdesSchuldrechts,9.zv.(Gernhuber,Joachim–izd.),MohrSiebeck,Tübingen1999.

Ilešič,Marko:obLigacijsKi ZaKoniK (oZ) Z Uvodnimi pojasniLi marKa iLešiča in stvarnim KaZaLom,UradnilistRS,Ljubljana2003.

198


Jankovec,Ivica:vidovi i posLedice nemogUćnosti ispUnjenja Ugovorne obaveZe,Insti-tutdruštvenihnauka,Centarzapravnaipolitološkaistraživanja,Beograd1982.

Juhart,Miha:Komentarkčlenom116,117,329inuvodnikomentarkčlenu329,v:obLigacijsKi ZaKoniK s Komentarjem (ur.m. Juhart;N.Plavšak),I. inII.knjiga,GVZaložba,Ljubljana2003–2004,str.612–614(I.knjiga),433,435(II.knjiga).

Kaser,Max:das römische privatrecht;erster abschnitt: das aLtrömische, das vorKLassische Und KLassische recht(2.izd.),Beck,München1971.

KommissionfürEuropäischesVertragsrecht:grUndregeLn des eUropäischen vertragsrecht,teiLeIUndII(PrinciplesofEuropeanContractLaw),prevodvnemškijezik:vonBar,Christian;Zimmermann,Reinhard;nemškaizda-ja:Sellier,München2002.

Konstantinović,Mihailo:obLigacije i Ugovori – sKica Za ZaKoniK o obLigacijama i Ugovorima,Centar zadokumentaciju ipublikacijePravnog fakultetauBeogradu,Beograd1969.

Korošec,Viktor:RimsKo pravo – deL 1: spLošni deL, osebno, stvarno in obLigacijsKo pravo(2.izd.,3.ponatis),Uradnilist,Ljubljana1994.

Koziol,Helmut;Welser,Rudolf:GrUndriss des bürgerLichen rechts,Bd.1.,aLLgemeiner teiL, schULdrecht(6.izd.),Manz,Wien1983.

Krek,Gregor;Korošec,Viktor:Zgodovina in sistem rimsKega Zasebnega prava,2.ZveZeK–Krek,Gregor:obLigacijsKo pravo,DružbaSv.Mohorja,Celje1937.

Krulj,Vrleta:Komentark354.členu,v:Komentar ZaKona o obLigacionim odnosimaI.(ur.B.T.Blagojević,V.Krulj),Savremenaadministracija,Beograd1983,str.407.

Larenz,Karl:LehrbUch des schULdrechts–band i: aLLgemeiner teiL,14.A.,C.H.Beck,München1987.

Loza,Bogdan,Komentark354.členu,v:Komentar ZaKona o obLigacionim odnosimaI(ur.B.T.Blagojević,V.Krulj),Savremenaadministracija,Beograd1983,str.1109.

Medicus,Dieter:»Geldmußmanhaben«–UnvermögenundSchuldnerverzugbeiGeldmangel,v:ArchivfürdiecivilistischePraxis188(1988),str.489–510.

Možina,Damjan:Kršitevpogodbe inpravneposledicevnemškemobligacijskempravuporeformiBGB,v:Podjetjeindelo2(2006),str.303–331.

Možina,Damjan:Potrošniškaprodajnapogodbavevropskeminslovenskempogod-benempravu,v:Podjetjeindelo2(2004),str.310–330.

Možina,Damjan:Kršitev pogodbe,GVZaložba,Ljubljana2006.Perović,Slobodan:Komentark137.členu,v:Komentar ZaKona o obLigacionim od

nosima(ur.S.Perović;S.Stojanović),Kulturnicentar–GornjiMilanovac/Pravnifakultet–Kragujevac1980,str.440.

199


Plavšak,Nina:Komentark240.členu,v:obLigacijsKi ZaKoniK s Komentarjem (ur.m. Juhart;N.Plavšak),I.inII.knjiga,GVZaložba,Ljubljana,2003–2004,str.214(II.knjiga).

Rabel,Ernst:DieUnmöglichkeitderLeistung.EineKritischeStudiezumBürgerli-chenGesetzbuch,v:Rabel,Ernst:gesammeLte aUfsätZe(ur.Leser,HansG.),Bd.1,ArbeitenzumPrivatrecht(1907–1930),MohrSiebeck,Tübin-gen1965.

Radišič,Jakov:Komentark354.členu,v:Komentar ZaKona o obLigacionim odnosima(ur.S.Perović;S.Stojanović),Kulturnicentar–GornjiMilanovac/Pravnifakultet–Kragujevac,1980,str.896.

Stoll,Hans:Komentark79.členu,v:Kommentar ZUm einheitLichen UnKaUfrecht – das übereinKommen der vereinten nationen über verträge über den internationaLen warenverKaUf–CISG(ur.P.Schlechtriem),3.izd.,Beck,München2000,str.765.

Šmalcelj,Želimir:Pravno-političkavrijednostpojma»nemogučnosti«činidbeuob-veznompravu,v:Našazakonitost(1976)7-8,str.98–115.

Treitel,GuenterH.:the Law of contract (11. izd.), Sweet&Maxwell, London2003.

Veldman,Muriël:Komentarkčlenu1:301,v:the principLes of eUropean contract Law and dUtch Law – a commentary (ur.D.Busch;E.H.Hondius,H.vanKooten,H.N.Schelhaas,W.M.Schrama).KluwerLawInternati-onal,TheHagueetc.2002,str.59.

Weber,RolfH.:Komentark97.členu,v:berner Kommentar ZUm schweiZerischen privatrecht, BandVI.:Obligationenrecht,1.Abteilung:AllgemeineBe-stimmungen,5.Teilband:DieFolgenderNichterfüllung,Art.97–109OR,StämpfliVerlag,Bern2000,str.83.

Wiegand,Wolfgang,Komentark119. členu, v:Kommentar ZUm schweiZerischen privatrecht – obLigationenrechtI,Art.1-529OR(izd.H.Honsell;P.N.Vogt;W.Wiegand):Basel,Helbing&Lichtenhahn1992,str.650.

Zimmermann, Reinhard: Konturen eines europäischen Vertragsrechts, v: JuristenZeitung(1995),str.477–490.

Zimmermann,Reinhard:the Law of obLigations – roman foUndations of the civiLian tradition,OxfordUniversityPress,London1996.

Zweigert,Konrad;Kötz,Hein:einführUng in die rechtsvergLeichUng – aUf dem gebiete des privatrechts(3.izd.),MohrSiebeck,Tübingen1996.

200


SuperveningimpossibilityofperformanceanditsSignificancefortheLawofobligations

Summary

IntheSlovenianObligationsCode(2002),adescendentoftheYugoslavObli-gationsAct(1978),thesuperveningimpossibilityofperformanceofanobligationplaysasignificantconceptualrolebutitismuchlessimportantinthecaselaw.Therearedifferentformsofimpossibilityandlegalconsequencesdependonthisclassification:initial(attheconclusionofthecontract)andsuperverningimpos-sibility,objectiveandsubjectiveimpossibilityandimpossibilityforwhichoneofthepartiesisliableasopposedtotheonewherenoneofthepartiesisliable.TheObligationsCodeadoptsthetraditionalcontinentalapproachtosuperveningim-possibility:thenotionof(objective)subsequentimpossibilityservesasthetoolfortheexonerationofthedebtor,ifheproveshisnon-liabilityfortheeventcausingtheimpossibility(art.329ObligationsCode).Theobligationofthedebtorisextin-guished,causing,asarule,alsotheextinguishmentofthereciprocalobligationofthecreditor(art.116ObligationsCode).Ontheotherhand,thesituationwherethedebtorisliablefortheeventcausingtheimpossibility,isbeingtreatedasaspecialcaseofbreachofcontract,besidethesocallednon-performance(default)anddefec-tiveperformance(warrantyformaterialandlegaldefectsoftheperformance).

ThesignificantroleofimpossibilityinsomecontinentalcodescanbeexplainedbytheinfluenceofGermanlaw,especiallytheGermanlegalscienceofthe19thcen-tury,uponthedevelopmentofothercivilcodesincontinentalEurope.InclassicalRomanlaw,theconceptofperpetuatioobligationiswasusedinstrictiiurisobliga-tions,e.g.stipulation,toestablishliabilityfordamagesincaseswhereadebtorwastodeliveraspecificthingwhichgotdestroyedduetohisfault.Inotherkindsofobli-gations,especiallybonafideobligations,thisconceptwasnotnecessary,becausetheideaofperpetuationwasincorporatedintheconceptofobligation.Thisconceptlaterprevailedandwasusedforallobligations.However,FriedrichMommsen,theauthorofthe19thcenturyGermanconceptofimpossibility,seemstohavebeenin-spiredbythelatterconcept.Hedevelopedacomplicatedsystemofdifferentformsofimpossibility,whichwaslateracceptedintotheBGB(1900),whereimpossibilityanddefaultweretheonlyformsofbreachofcontract.

Recentdevelopments incomparative lawdemonstrateadifferentapproach: auniformnotionofbreachofcontractandauniformconceptofexemptionfromtheliabilityofdebtor.Impossibilityofperformanceis(merely)alimitationofspecificperformance.This istheapproachoftheCISGandthePECLandalsoofsomemoderncodes, like theDutchNBWand, to someextent, the reformedGermanBGB.

201


InSlovenianlaw,theconceptofsuperveningimpossibilityissimilartothecon-ceptinGermanBGBbeforethereform,thoughitislessimportantduetoadiffer-entstructureofthesystemofrulerforbreachofcontract.ItiscompararabletotheconceptintheSwissObligationenrechtandintheItalianCodicecivile.Theanalysisshowsthatthenotionofimpossibilitydoesnotplayanyroleintheexonerationofthedebtor.Infact,thewholesystemofrulesforsuperveningimpossibilitycouldbestruckoutoftheCoderightnowwithoutanysignificantchanges(theonlyexceptionbeingtheclaimforsubstitutecommodum).Theonlyrelevantprovisionforexemp-tionsfromcontractualliabilityisart.240ObligationsCode,accordingtowhichthedebtorisexemptfromdamagesforbreachofcontractifheprovesthatthebreachwas due to unforeseeable circumstances beyond his control. Whether the debtorhasn’tperformedbecausehecouldnotorwouldnotisnotrelevant,relevantisonlyhisliabilityfornon-performance.Theonlylogicalconsequenceofimpossibilityofperformanceistheexclusionofspecificperformance.Here,itdoesn’tmatterwhetherthe impossibility is initialorsupervening,objectiveorsubjectiveandwhetherthedebtor,creditorornobodyisliable.Ifthedebtorcannotperformhisobligationinnatura,thereisnoclaimforspecificperformance.Ofcourse,thisdoesnotyetmeanthatthedebtorisnotliablefordamagesfornon-performance.Theconsequencesofsuperveningimpossibilityuponthereciprocalobligationoftheotherpartyare,infact,thesameastheconsequencesofanyothernon-performance,theonlydifferencebeingthatcreditordoesn’tneedtosetadditionaltimetothedebtorbeforetermi-nation.Thesituationiscoveredbyarticles105and106ObligationsCode;art.117par.3ObligationsCode,dealingspecificallywithimpossibility,issuperfluous.Thesuperveningimpossibilityisalsocoveredbyart.107ObligationsCode(anticipatorybreachofcontract).Thequestionthatthelegislatorneedstosolveiswhethertheterminationincasesofimpossibleperformanceisdonebythenoticeofthepartyoripsoiure.Inthelightofthefact,thatthepartymightbeinterestedincontinuingthecontractualrelationship,whereaclaimfordamagesoraclaimforthesocalledsubstitutecommodumsubstitutestheclaimforspecificperformance,thefirstoptionseemstobemoresuitable.Aprovisionforthedutyofthecessionofthesubstitutecommodum(e.g.aclaimagainsttheinsurancecompanyorthethirdparty,liableforimpossibility)isalsowellgrounded.Thequestionoflegalconsequencesincasewherethecreditorisliableforimpossibilitycanbeansweredbyaverysimpleprovision,whichcouldalsobedeductedfromthegeneralprinciples:thecreditorcannotinvokehisownactbywhichheisbreachingthecontract,againstthedebtor.

Therefore,theregulationofsuperveningimpossibilitycouldeasilybeabolishedinSlovenianlawofobligations.Thiswouldnotaffectthelegalpositionofthepar-ties,sinceitiscoveredbyotherrulesforbreachofcontract.However,thisstepinthedirectionoftheuniformnotionofbreachofcontractandmoreuniformregula-tionofitsconsequenceswouldmakethecontractlawsimpler,moreintelligibleandclearer–inshort:better.

356


UDK347.447.7(497.4)ZborniK Znanstvenih raZprav – LXviii. LetniK, 2008, strani 175–201

Dr.DamjanMožina

Naknadnanemožnostizpolnitveobveznostiinnjenpomenzaobligacijskopravo

NakonceptnaknadnenemožnostiizpolnitveizOZjevplivalnemškiBGB(predreformo),injeprimerljivsšvicarskiminitalijanskimpravom.Precejzapleteninstitutomogoča razbremenitevdolžnika invodi vprenehanjepogodbe,podrugi stranipapomenitudiposebnooblikokršitvepogodbe.Analizadomačepravneureditvepokaže,dapojemnemožnostiprirazbremenitvidolžnikaneigranobenevloge,sajjeodločilnalesplošnarazbremenitvenadoločbačlena240OZ.Edinalogičnaposle-dicanemožnostijeizključitevzahtevkanaizpolnitevvnaravi,nanašapasenavsakr-šnonemožnost.Posledicenemožnostivvzajemnihpogodbahsoenakeposledicamkakršnekolidrugeneizpolnitve,ledapostavitevdodatnegarokapredodstopomnismiselna.Institutnaknadnenemožnostibibilomogočebrezposebnihtežavčrtati,sčimerbisepribližalitrendomvprimerjalnempravu,kigredovsmerienotnegapojmakršitvepogodbe.

Ključne besede: nemožnost izpolnitve, naknadna nemožnost, kršitev pogodbe,izpolnitvenizahtevek,odškodninazakršitevpogodbe,razbremenitevodškodninskeodgovornosti,odstopodpogodbe

357

sinopsisi / synopses 13/15

UDK347.447.7(497.4)ZborniK Znanstvenih raZprav – voLUme LXviii, 2008, pp. 175–201

Dr.DamjanMožina

SuperveningimpossibilityofperformanceanditsSignificancefortheLawofobligations

Theconceptof supervening impossibility in theSlovenianObligationsCodewas influencedbytheGermanBGBbefore thereformand iscomparable to theoneinSwissandItalianlaw.Thisrathercomplicatedinstituteenablesexonerationofthedebtorandleadstoextinguishmentofthecontract;ontheotherhanditisaformofbreachofcontract.TheanalysisofSlovenianlawshowsthatthenotionofimpossibilitydoesn’tplayaroleinexonerationofdebtorsinceonlythegeneralexemptionclauseisrelevant.Theonlynaturalconsequenceofimpossibilityistheexclusionofspecificperformanceanditappliestoanyformofimpossibility.Theconsequencesuponthereciprocalobligationarethesameasinanyothercaseofnon-performance,exceptthatthesettingofadditionaltimeforperformancebeforeterminationissuperfluous.Theregulationofsuperveningimpossibilitycouldeasilybeabolished,thusbringingSloveniancontractlawclosertotrendsincomparativelawandauniformnotionofbreachofcontract.

Keywords:impossibilityofperformance,superveningimpossibility,breachofcon-tract,specificperformance,damagesforbreachofcontract,exemptions, termina-tionofcontract

naknadna nemožnost izpolnitve obveznosti in njen pomen za

Documents