monitorizarea politicilor anticorupţie în autorităţile publice centrale

Download Monitorizarea politicilor anticorupţie în autorităţile publice centrale

Post on 01-Apr-2016

215 views

Category:

Documents

2 download

Embed Size (px)

DESCRIPTION

 

TRANSCRIPT

  • 1

    Rezultatele sondajului funcionarilor publici privind implementarea politicilor anticorupie n autoritile publice centrale Transparency International Moldova (TI Moldova) a efectuat un sondaj de opinie a funcionarilor publici din cadrul a 5 autoriti publice centrale1 (APC) pentru a analiza modul n care acestea aplic un ir de politici anticorupie, inclusiv: tratarea conflictelor de interese, promovarea conduitei etice, promovarea merituoas a cadrelor, funcionarea sistemului de petiionare i a liniilor fierbini.

    n cadrul sondajului au fost analizate: nivelul de familiarizare a angajailor cu prevederile cadrului legal din domeniu (n special, Legea cu privire la conflictul de interese nr.16/2008 i Legea privind codul de conduit a funcionarului public nr.25/2008), practica declarrii intereselor personale i a situaiilor de conflicte de interese (CI), opiniile privind subdiviziunile cu risc sporit de apariie a conflictelor de interese, prerile privind procesul de angajare/promovare/premiere a cadrelor, existena corupiei n APC i disponibilitatea denunrii actelor de corupie, existena unor politici incorecte n activitatea autoritilor, politizarea acestora .a. De asemenea, avnd n vedere efectuarea de ctre TI-Moldova a sondajelor ce in de aplicarea politicii de CI n 2008 i 20102, a fost analizat evoluia n timp a indicatorilor privind implementarea politicii n cauz.

    Drept baz pentru intervievare a servit un chestionar care le-a oferit respondenilor posibilitatea s aleag varianta corect a rspunsului din mai multe opiuni, precum i s-i expun opiniile/sugestiile privind aplicarea politicilor enunate mai sus. n cadrul sondajului au fost intervievate 208 persoane sau circa 18 la sut din totalul angajailor autoritilor enunate. Respondenii au fost selectai aleator din listele colaboratorilor APC cu respectarea structurii de state ale acestora.

    Numrul angajailor

    Numrul persoanelor intervievate

    Ponderea persoanelor

    intervievate, %

    IFPS 196 46 23

    MTID 46 24 52

    SV AC 300 45 15

    BV Ch 350 38 11

    CNA3 336 55 16

    Total 1175 208 18

    Sondajul a fost efectuat n cadrul monitorizrii Strategiei Naionale Anticorupie, cu susinerea financiar a National Endowment for Democracy. Perioada desfurrii sondajului decembrie 2012.

    Rezultatele sondajului sunt urmtoarele4:

    1 Sondajul a fost desfurat n Ministerul Transportului i Infrastructurii Drumurilor (MTID), Inspectoratul Fiscal Principal de Stat (IFPS), Centrul

    Naional Anticorupie (CNA), Serviciul Vamal (Aparatul Central/SV AC i Biroul Vamal Chiinu/BV Ch). 2 Tratarea conflictului de interese n serviciul public: reglementri i percepii, I. Spinei, E. Obreja, TI-Moldova, 2008; Tratarea conflictelor de interese n

    serviciul public: evoluie sau stagnare, I. Spinei, TI-Moldova, 2010. 3 La momentul chestionrii, CNA era n perioad de tranziie, actele administrative interne nefiind nc definitivate. 4 Informaiile detaliate n profilul instituiilor sunt reflectate n anex.

    MOLDOVA

  • 2

    1. Familiarizarea cu prevederile Legii cu privire la conflictul de interese nr.16/2008 n opinia dvs., ce nseamn expresia conflict de interese n sectorul public? %

    Ponderea respondenilor care au definit corect noiunea de conflict de interese, pe totalul APC, a constituit 89,4% i a crescut cu 13 puncte procentuale (p.p.) comparativ cu 2010. Cum considerai, conflictul de interese este corupie? %

    n comparaie cu 2010, ponderea respondenilor care au rspuns corect la ntrebare (28,8%) a rmas aceiai ca i n 2010, iar ponderea celor care confund CI cu fenomenul corupiei a crescut cu 11 p.p. Funcionarul public este n drept s ia decizii, aflndu-se n situaie de conflict de interese? %

    Ponderea respondenilor care consider corect c funcionarul public nu este n drept s ia decizii i situaie de CI a crescut cu 21,5 p.p. comparativ cu 2010. Acceptabilitatea nclcrii restriciilor/incompatibilitilor privind activitatea n serviciul public

    Comparativ cu 2010, a crescut ponderea respondenilor care consider inacceptabil nclcarea restriciilor i interdiciilor stabilite de legislaie, de luate a deciziilor n situaii de CI i a cazurilor de corupie. Totui, n cazul restriciilor de postangajare (de ncetare a activitii), doar 1/3 din respondeni consider inacceptabil nclcarea acestora.

    5 Angajaii IFPS i ai Serviciului Vamal au fost intervievai i n 2008, 2010, angajaii MTID i CNA n 2012. n 2008 informaiile pentru Aparatul Central

    al Serviciului Vamal i Biroul Vamal Chiinu au fost prezentate cumulativ pe Serviciul Vamal.

    % respondenilor care au indicat rspunsul corect 5

    2008 2010 2012

    IFPS 56,4 69 87

    MTID - - 79,6

    SV AC 45,9 85,7 84,5

    BV Ch 80.9 89,5

    CNA - - 100

    % respondenilor care au indicat rspunsul corect

    2008 2010 2012

    IFPS 25,5 45,2 32,6

    MTID - - 29,2

    SV AC 31,1 25,7 17,8

    BV Ch 30,9 26,3

    CNA - - 36,4

    % respondenilor care au indicat rspunsul corect

    2008 2010 2012

    IFPS 60 85,8 73,9

    MTID - - 95,8

    SV AC 54 62,9 86,6

    BV Ch 76,2 86,8

    CNA - - 100

    Ce este un CI n serviciul public?%

    Un conflict

    dintre

    funcionarii

    publici 2,4

    Un conflict

    dintre

    interesele

    personale i

    obligaiile FP

    89,4

    Un conflict

    dintre

    interese

    personale ale

    unui FP 8,2

    CI este corupie? %

    N/NR

    10,6

    Da

    60,6Nu

    28,8

    FP este n drept s ia decizii n situaie de CI?%

    Nu 88,5

    Da

    4,8

    N/NR

    6,7

  • 3

    Exemple de interese personale

    Majoritatea respondenilor au adus n calitate de exemple de interese personale cazuri de nclcare a restriciilor i incompatibilitilor, situaii de CI, precum i eventuale cazuri de corupie. Printre ele ar putea fi remarcate urmtoarele (Not: exemplele sunt expuse n redacia autorilor)6:

    MTID: Susinerea persoanelor apropiate prin decizii luate, Utilizarea bunurilor autoritii publice n interes personal (combustibil, utilaje, mecanisme), folosirea informaiei de serviciu n interese personale; Luarea deciziei de ncheiere a contractului cu o ntreprindere condus de ruda funcionarului public, Desfurarea de ctre funcionar a activitii comerciale n domeniul pe care l coordoneaz n serviciul public, Avantajarea nejustificat a unei persoane apropiate (rude) n exercitarea funciei publice n raport cu alte persoane;

    IFPS:Funcionarul public contribuie la aranjarea n serviciu a unei rude a sale, Prevenirea unui agent economic despre efectuarea controlului, Nu-mi pun n plan s am un interes personal ca funcionar public, Participarea funcionarilor la luarea deciziilor referitoare la ntreprinderile afiliate, Controlul unei ntreprinderi n care exist relaii de rudenie dintre controlor i antreprenor;

    Biroul Vamal Chiinu:Funcia ocupat de funcionar i permite s controleze direct sau indirect o firm care i aparine, Evitarea controalelor inopinate la firma afiliat, ntreprinderea care are ncheiate contracte cu instituia public este condus de rudele funcionarului, Soia este declarant n nume propriu sau broker vamal, persoana fizic care import bunuri este rud a colaboratorului vamal;

    Serviciul Vamal Aparatul Central: Funcionarul public verific activitatea unui agent economic condus de soia acestuia; Angajarea la lucru a rudelor, Folosirea bunurilor publice n interes persona (de ex., maina, echipamentul, parola din sistemul operaional); Soia colaboratorului vamal este broker vamal; Participarea unui funcionar n grupul de achiziii publice i luarea unei decizii referitor la un agent economic n care activeaz rudele acestuia; Vmuirea unui camion oferul cruia este fratele/cumnatul inspectorului care face vmuirea;

    CNA: Utilizarea bazelor de date ale instituiei n scopuri personale, Participarea la luarea deciziilor privitor la o rud a funcionarului, Favorizarea unui agent economic la licitaii, Absolvirea de rspundere contravenional a unei persoane apropiate, Protejarea subalternilor cu grad de rudenie, Soluionarea unui caz unde figurani sunt rudele apropiate, Participarea unui funcionar public n cadrul unei comisii care trebuie s trebuie s decid acordarea unui imobil sau a altor fonduri funcionarului n cauz, Gestionarea din umbr a ntreprinderilor a cror interese le promoveaz, Examinarea de ctre funcionar a petiiilor n care figureaz ruda lui.

    Cine e responsabil pentru veridicitatea, plintatea i depunerea n termen a declaraiilor de interese personale? % din totalul respondenilor IFPS MTID SV AC BV Ch CNA Media Conductorul instituiei 3,6 0 4,4 10,5 2,2 4,3 Funcionarul care depune declaraia 87,3 87,5 75,6 78,9 84,7 82,7 Persoana responsabil de colectarea declaraiilor de interese

    7,3 12,5 13,3 5,3 10,9 9,6

    eful nemijlocit al funcionarului care depune declaraia de interese

    1,8 0 6,7 5,3 2,2 3,4

    6 Toate exemplele specificate de respondeni, n profilul APC, pot fi gsite n chestionarele din anex.

    Ponderea respondenilor care consider inacceptabile situaiile cnd un FP...

    (%)

    61,2

    71

    20

    82,5

    67

    65

    76,4

    86,6

    34,1

    91,8

    78,9

    65,4

    0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

    ia decizia de semnare a unui contract de achiziii publice cu o

    firm condus de soia lui

    accept servicii de la un om de afaceri pentru urgentarea

    eliberrii licenei

    un fost funcionar se angajeaz imediat dup ieirea din serviciul

    public la o ntreprindere pe care a controlat-o anterior

    utilizeaz informaia de serviciu pentru a preveni un agent