Makrell – Fosnavåg 2. 9.2011 – Audun Maråk, adm.direktør FF

Norge er premissleverandør.Søker ikke konflikt, men tar den om vi må.

EU’s fiskere ”setter sin lit” til Norge 1

Det er vår makrell• Årsberetning

1994• EU sa ”det er

vår makrell”• Bestand

vesentlig i NØS• Hva forhandler

vi om? 1% TAC = 100 mill. kr årlig.

2

Det er vår makrell• Årsberetning 2009• Norge har krevd

høyere andel i flere tiår

• Men ikke startet uansvarlig fiske

• Avtale EU – Norge– TAC– Soneadgang– Kvoteoverføring

3

Årsberetning for 2011?• Det var de staeste som rømte

til sjøs fra Norge til Færøyene og Island for 1.000 år siden for å unngå å bli kristnet.

• Bare supermakter og minimakter kan handle som Færøyene og Island. Totalt uansvarlige.

• Internasjonale avtaler sentralt for bærekraftig ressursforvaltning.

4

Kyststatsavtale - Makrell• Island og Færøyene driver utpressing av de

ansvarlige nasjonene• Satser på at andre tar ansvar• Færøyene femdobler sin avtalte andel• Ingen dokumentasjon bak økte kvotekrav• Er Island en kyststat på makrell? På

kolmule?• Tildeling må være basert på makrellens

sonetilhørighet5

Island og Færøyene• For praktiske formål uregulert fiskeri• Færøyene leier inn utenlandsk

kapasitet• EU og Norge kan også fiske fem

ganger mer enn vi gjør• Hvem er fiskeriavhengige?

– Antall fartøy (x 20)– Kystbefolkningen (x 20)

6

Sluttresultat…• På kort sikt

ikke fare for bestanden

• På lengre sikt -Ingen makrell å fiske

7

Island en kyststat?• Er makrellen på gjestevisitt, som kolmule var?• Forskere tror det. Historien viser det.

Matsituasjonen indikerer det. Men bare framtiden vil vise.

• Til tross for økt anstrengelse, økt kunnskap og bedre teknologi, har makrell vært mindre tilgjengelig i IØS i 2011.

• Er islandske og færøyiske fangsttall korrekte?• Er en større del av fangstene sild?

8

Makrell – Sonetilhørighet• Makrellens sonetilhørighet i

landenes ulike soner i tid og volum.• Må bli sett i et 15 – 20 års

perspektiv.• I perioder tungt tilstede i EU-sonen.

I andre perioder tungt tilstede i norsk sone.

• Historisk ”aldri” i IØS.• Historisk har Færøyene fisket 95%

av makrellkvotene i NØS

9

Makrell - Sonetilhørighet• Sett i et 20 års perspektiv knapt

noe argument for Islands kyststatskrav, heller ikke andelskrav

• Sett i et perspektiv på siste 3 – 4 år, kan Island best argumentere for en andel på 2-3%.

• Eksempel: 10% av bestanden, tre måneder i IØS, gir Island en andel på 2,5%.

10

Makrell - Sonetilhørighet• Erfaring viser at vi kan ikke se bort fra

historiske fangster i tildelingsdiskusjoner, Islands posisjon svak også her.

• Island har hatt suksess med sin uansvarlige oppførsel og oppnådd urettferdige høye andeler av torsk, sild og kolmule. Kunne tilføye reke Flemish Cap. Nok er nok.

• Færøyene prøver den samme oppskriften. Har et legitimt krav på en andel.

• Kolmule på vei tilbake. Påvirker det Færøyene?

11

Makrell – Sonetilhørighet• Norge vil ikke akseptere

at Færøyenes og Islands oppførsel blir belønnet med urimelige andeler på bekostning av naboer og kolleger

• Imidlertid, fortsatt forekomst av makrell i IØS over tid tilsier en islandsk andel.

12

Mulige resultat av konflikt• Redusert totalkvote på makrell• Mangel på eco-merking• Konsekvens for bilaterale avtaler?

13

Fremtidsutsikter• Avtale om forvaltning.• Tildeling basert på bestandens

sonetilhørighet over tid må bli fastsatt, og felles basisprinsipp for fordeling av vandrende bestander etablert.

• Forskere er allierte, de må bidra for å utarbeide grunndata for fordelingen. Forskningsmiljøet må styrkes.

14

• Varige langsiktige forvaltningsavtaler og eco-system-forvaltning er nøkkelen til havets skattekiste

• Sammen med ansvarlig opptreden fra Island og Færøyene

• Vi kan jo håpe – de lot seg kristne til slutt.

15