Ludwig Wittgenstein

Despre certitudine

PREFAA EDITORULUI

Ceea ce publicm aici dateaz din ultimul an i jumtate din viaa lui Wittgenstein. La mijlocul anului 1949, el a vizitat Statele Unite la invitaia lui Norman Malcolm, locuind n casa acestuia din Ithaca. Malcolm i-a stimulat interesul pentru defence of common sense aprarea simului comun a lui Moore, adic pretenia lui c tie cu certitudine un numr de propoziii, precum Aici este o mn, i aici alta, i Pmntul exista cu mult timp nainte de naterea mea , i Eu n-am fost niciodat departe de suprafaa Pmntului. Prima dintre acestea apare n Proof of the External World a lui Moore. Celelalte dou sunt n Defence of Common Sense; Wittgenstein fusese de mult interesat de ele i i spusese lui Moore c acesta era cel mai bun articol al su. Moore fusese de acord. Aceast carte conine tot ceea ce Wittgenstein a scris despre acest subiect de atunci i pn la moarte. Sunt toate nsemnri la prima redactare, pe care Wittgenstein nu a mai apucat s le selecteze i s le lefuiasc.

Materialul este compus din patru pri; am indicat diviziunile la 65, 192 i 299. Ceea ce credem c este prima parte a fost scris pe douzeci de coli separate

liniate, nedatate. Wittgenstein le-a lsat n camera sa din casa lui G. E. M. Anscombe de la Oxford, unde a locuit (cu excepia unei vizite n Norvegia, toamna) din aprilie 1950 pn n februarie 1951. Eu (G. E. M. Anscombe) am impresia c le scrisese n Viena, unde a stat ntre Crciunul precedent i luna martie, dar nu mi pot aminti baza acestei impresii. Restul este scris n caiete mici, datate; spre sfrit, datele sunt indicate tot timpul. Ultima este cu dou zile nainte de moartea sa, survenit n 29 aprilie 1951. Am lsat datele exact aa cum apar n manuscrise. Numerotarea seciunilor, ns, le aparine editorilor.

Acestea nu au fost singurele lucruri pe care Wittgenstein le-a scris n aceast perioad. A scris ntre altele destul de mult despre conceptele de culoare, material pe care l-a selectat i l-a lefuit, reducndu-l la o dimensiune mic. Ndjduim s publicm un volum coninnd aceasta i alte lucruri scrise dup terminarea prii a doua a Cercetrilor filozofice.

Ni s-a prut potrivit s publicm aceast lucrare separat. Ea nu este o selecie; Wittgenstein a indicat-o n caietele sale ca pe un subiect separat, de care, dup cte se pare, s-a ocupat n patru perioade diferite n timpul acestor optsprezece luni. Ea constituie o unic tratare continu a subiectului. G. E. M. ANSCOMBE G. H. VON WRIGHT

DESPRE CERTITUDINE

1. Dac tii c aici este o mn, i le acceptm i pe toate celelalte.

(Dac se spune c o anumit propoziie nu se poate demonstra, aceasta, firete, nu nseamn c nu poate fi derivat din altele; fiecare propoziie poate fi derivat din altele. Dar se poate ca acestea s nu fie mai sigure dect ea.) ( n acest sens, o remarc amuzant a lui H. Newman.)

2. Din faptul c mie sau tuturora mi pare aa, nu decurge i c este aa.

Se poate ns pune pe bun dreptate ntrebarea dac te poi ndoi de aceasta cu sens.

3. Dac, de exemplu, cineva spune Nu tiu dac acolo este o mn, i s-ar putea spune Uit-te mai de aproape. Aceast posibilitate ca cineva s se conving pe sine aparine jocului de limbaj. Este una dintre trsturile lui eseniale.

4. tiu c sunt un om. Ca s vezi ct de neclar este sensul propoziiei, consider negaia ei. Mai degrab ea ar putea fi neleas astfel: tiu c am organe umane. (De exemplu un creier, pe care totui nu l-a vzut nc nimeni.) Dar cum stau lucrurile cu o propoziie ca tiu c am un creier? Pot s m ndoiesc de ea? Pentru ndoial nu am temeiuri! Totul vorbete n favoarea ei, i nimic mpotriv. Totui, ne putem nchipui ca n cazul unei operaii craniul meu s se dovedeasc gol.

5. Dac o propoziie se poate ulterior dovedi fals, asta determinrile pe care le consider valabile pentru aceast propoziie.

depinde de

6. Poate acum cineva s enumere (ca Moore) ceea ce tie? Doar aa, fr nimic n plus, cred c nu. Cci, altfel, cuvntul tiu este folosit greit. i prin aceast folosire greit pare s se arate o ciudat i extrem de important stare mental.

7. Viaa mea arat c tiu sau c sunt sigur c acolo este un scaun, o u .a.m.d. i spun, de exemplu, prietenului meu Ia loc acolo, nchide ua etc. etc.

8. Deosebirea dintre conceptele a ti i a fi sigur nu este deloc de mare importan cu excepia cazului n care tiu trebuie s nsemne: Nu pot s m nel. La tribunal, de exemplu, n fiecare declaraie a martorilor n loc de tiu s-ar putea spune Sunt sigur. Ba chiar se poate imagina ca tiu s fie acolo interzis. [Un pasaj din Wilhelm Meister, n care tii sau tiai sunt folosite n sensul lui Erai sigur, cci lucrurile stteau altfel dect tia el.]

9. Atest eu n via c tiu c aici este o mn (i anume mna mea)?

10. tiu eu c aici st culcat un om bolnav? Nonsens! Stau la patul lui, m uit cu atenie la trsturile sale. Nu tiu eu, aadar, c acolo st culcat un bolnav? Nici ntrebarea, nici afirmaia nu au sens. Tot att de puin ca i: Eu sunt aici, pe care a putea-o folosi n orice moment, dac s-ar ivi ocazia potrivit pentru asta. Este, oare, atunci i 2x2=4 un nonsens i nu o propoziie aritmetic adevrat, cu excepia unor mprejurri determinate? 2x2=4 este o propoziie adevrat a aritmeticii nu n mprejurri determinate i nici ntotdeauna dar semnele orale sau scrise 2x2=4 ar putea n chinez s aib un alt neles sau s fie un nonsens manifest, de unde se vede c doar n folosire are o propoziie sens. Iar afirmaia tiu c aici st culcat un bolnav folosit ntr-o situaie nepotrivit nu pare un nonsens, ci mai degrab ceva de la sine neles, numai fiindc se poate imagina relativ uor o situaie care i se potrivete i fiindc se socotete c expresia tiu c... este la locul ei pretutindeni unde nu exist ndoial (deci i acolo unde exprimarea ndoielii ar fi ininteligibil).

11. Pur i simplu nu vedem ct de specializat este folosirea lui tiu.

12. Cci tiu... pare s descrie o stare de lucruri care garanteaz ceea ce este tiut ca un fapt. Se uit mereu expresia Credeam c tiu.

13. Cci nu este ca i cum din exprimarea altcuiva tiu c este aa s-ar putea infera propoziia Este aa. i nici din exprimare mpreun cu faptul c ea nu este o minciun. Dar nu pot eu oare, din exprimarea mea tiu etc. s conchid Este aa? Ba da, i din propozi ia El tie c acolo este o mn decurge i Acolo este o mn. Dar din exprimarea sa tiu... nu decurge c el tie asta.

14. Trebuie nti dovedit c el tie acel lucru.

15. C nu era posibil vreo eroare, asta trebuie s fie dovedit. Asigurarea tiu asta nu este suficient. Cci ea este doar asigurarea c eu (aici) nu m pot nela, i faptul c eu nu m nel cu privire la acel lucru trebuie s poat fi stabilit n mod obiectiv.

16. Dac tiu ceva, atunci i tiu c tiu aceasta etc. revine la: tiu asta nseamn Nu pot grei n aceast privin . Dac ns chiar nu pot trebuie s poat fi stabilit n mod obiectiv.

17. S presupunem acum c spun Nu pot grei n privina faptului c aceasta este o carte artnd spre un obiect. Cum ar arta aici o eroare? i am eu oare despre asta o reprezentare clar?

18. tiu nseamn adesea: Am temeiurile corecte pentru afirmaia mea. Deci dac cellalt cunoate jocul de limbaj, mi-ar admite faptul c tiu asta. Cellalt trebuie, dac cunoate jocul de limbaj, s-i poat nchipui cum se poate ti aa ceva.

19. Enunul tiu c aici este o mn poate s fie continuat astfel: cci este mna mea, la care m uit. Atunci un om raional nu se va ndoi c tiu asta. Nici idealistul; el va spune c nu era vorba, pentru el, de ndoiala practic, care este exclus aici, ci c exist nc o ndoial n spatele acesteia. C aceasta este o iluzie trebuie artat n alt fel.

20. A te ndoi de existena lumii exterioare nu nseamn, de exemplu, a te ndoi de existena unei planete, care este mai trziu dovedit prin observaie. Sau Moore vrea s spun c a ti c aici este o mn este un lucru de alt fel dect a ti c exist planeta Saturn? Altfel, li s-ar putea indica celor care se ndoiesc descoperirea planetei Saturn, i s se spun c existena ei a fost dovedit, aadar i existena lumii exterioare.

21. Punctul de vedere al lui Moore revine de fapt la a considera conceptul a ti analog conceptelor a crede, a presupune, a se ndoi n sensul c enunul tiu... nu poate fi o eroare. i dac este aa, atunci se poate conchide dintr-o exprimare adevrul unei afirmaii. Iar aici va fi trecut cu vederea forma Credeam c tiu. Dac ns aceast form nu trebuie permis, atunci trebuie s fie logic imposibil i o eroare n afirmaie. i de acest fapt trebuie s-i dea seama cel care cunoate jocul de limbaj; asigurarea unuia demn de crezare c tie nu l poate ajuta cu nimic aici.

22. Ar fi cu siguran ciudat dac ar trebui s -l credem pe cel demn de crezare care spune: Nu m pot nela; sau care spune: Nu m nel.

23. n cazul n care nu tiu dac cineva are dou mini (de exemplu, dac i s-au amputat sau nu), i voi accepta asigurarea c are dou mini, dac este demn de crezare. i afirmaia lui c tie nu poate nsemna pentru mine altceva dect c a putut s se conving de aceasta, deci c braele lui nu mai sunt, de exemplu, ascunse de pturi i bandaje etc. etc. Faptul c aici l cred pe cel demn de crezare vine din aceea c i admit posibilitatea de a se convinge singur. Cine ns spune c nu exist (poate) obiecte fizice, nu face asta.

24. ntrebarea idealistului ar suna cam aa: Cu ce drept nu m ndoiesc eu de existena minilor mele? (i la aceasta rspunsul nu poate fi: tiu c ele exist.) Cine ns ntreab astfel, trece cu vederea c ndoiala cu privire la o existen funcioneaz numai ntr-un joc de limbaj, c mai nti ar trebui, deci, s se pun ntrebarea: Cum ar arta o asemenea ndoial? i c aceasta nu se nelege aa, fr nimic n plus.

25. i n privina faptului c aici este o mn ne putem nela. Doar n anumite circumstane nu. i ntr-o socoteal cineva poate grei doar n anumite circumstane nu.

26. Dar se poate desprinde dintr-o regul n ce circumstane este logic exclus o eroare n folosirea regulilor de calcul?

La ce folosete o asemenea regul? Nu ne-am putea nela (din nou) n aplicarea ei?

27. Dac s-ar vrea s se indice pentru aceasta ceva de genul unei reguli, ar aprea n ea expresia n circumstane normale. i circumstanele normale le recunoatem, dar nu le putem descrie exact. Mai curnd putem descrie o serie de circumstane anormale.

28. Ce este a nva o regul? Asta.

Ce este a face o greeal n aplicarea ei? Asta. Iar ceea ce este indicat aici este ceva nedeterminat.

29. Exersarea n folosirea regulii arat i ce este o greeal n aplicarea ei.

30. Cnd cineva s-a convins, atunci spune: Da, socoteala este n regul , dar el n-a dedus aceasta din starea sa de certitudine. Nu se conchide cu privire la o stare de fapt din propria certitudine.

Certitudinea este asemenea unui ton n care se constat starea de lucruri, dar nu se conchide din ton c aceast stare este ndreptit.

31. Propoziiile la care se revine iar i iar, ca sub o vraj, a vrea s le elimin din limbajul filozofic.

32. Nu este vorba de faptul c Moore tie c acolo este o mn, ci de faptul c nu l-am nelege dac ar spune Se poate, desigur, s m nel n aceast privin . Am ntreba: Cum ar arta o asemenea eroare? de exemplu descoperirea c a fost o eroare?

33. Eliminm aadar propoziiile care nu ne duc mai departe.

34. Cine este nvat s calculeze este oare nvat, de asemenea, c se poate ncrede n calculul celui care-l nva? Dar aceste explicaii trebuie totui s aib odat un capt. Va fi oare nvat i c poate s se ncread n simurile sale deoarece i se spune, firete, ntr-o serie de cazuri c n cutare i cutare caz special nu te poi ncrede n ele?

Regul i excepie.

35. Dar nu se poate imagina c nu ar exista obiecte fizice? Nu tiu. i totui Exist obiecte fizice este un nonsens. S fie oare o propoziie de experien?

i este, oare, aceasta o propoziie de experien: Se pare c exist obiecte fizice?

36. A este un obiect fizic l nvm doar pe acela care fie nc nu nelege ce nseamn A fie ce nseamn obiect fizic. nseamn, aadar, a-l nva ceva despre folosirea cuvintelor, i obiect fizic este un concept logic. (Precum culoare, msur,...) i de aceea nu se poate construi o propoziie precum Exist obiecte fizice.

Asemenea ncercri nereuite ntlnim ns la fiecare pas.

37. Este ns oare un rspuns satisfctor la scepticismul idealitilor sau la asigurrile realitilor a spune c propoziia: Exist obiecte fizice este un nonsens? Pentru ei totui nu este un nonsens. Un rspuns ar fi: aceast afirmaie, sau contrariul ei, este o ncercare euat de a exprima (ceva) care nu poate fi exprimat aa. i c eueaz, se poate arta; prin aceasta ns nu a fost nc solu ionat chestiunea lor. Trebuie s se realizeze c ceea ce ni s-a prezentat ca o prim expresie a unei dificulti sau ca rspunsul la ea poate fi tot o expresie cu totul greit. Aa cum adesea cel care critic pe bun dreptate un tablou va plasa mai nti critica acolo unde nu i este locul, i este nevoie de o cercetare pentru a gsi punctul potrivit de atac al criticii.

38. Cunoaterea n matematic. Aici trebuie s ne reamintim mereu de lipsa de importan a unui proces luntric sau stri interioare i s ntrebm De ce ar trebui s fie ele importante? Ce m privesc ele? Ceea ce este interesant este cum folosim propoziiile matematice.

39. Aa se calculeaz, n asemenea circumstane tratm un calcul drept demn de ncredere fr restricii, drept n mod sigur corect.

40. La tiu c acolo este mna mea poate urma ntrebarea Cum tii aceasta?, iar rspunsul la ea presupune c acest lucru poate fi tiut n acest fel. n loc de tiu c acolo este mna mea s-ar putea deci spune Acolo este mna mea i s se adauge cum se tie asta.

41. tiu unde simt durerea, tiu c o simt aici este la fel de greit ca tiu c am dureri, ns este corect tiu unde mi-ai atins braul.

42. Se poate spune El crede asta, dar nu este aa , ns nu i El tie asta, dar nu este aa. Provine oare acest lucru din diferena strilor mentale a crede i a ti? Nu. Stare mental se poate numi ceva care se exprim n tonul vorbirii, n gesturi etc. Ar fi deci posibil s se vorbeasc de o stare mental a convingerii; i ea poate fi aceeai indiferent dac se crede tiindu-se sau dac se crede n mod fals. A socoti c expresiilor a crede i a ti trebuie s le corespund stri diferite ar fi ca i cum s-ar crede c expresiei eu i numelui Ludwig trebuie s le corespund oameni diferii, pentru c noiunile sunt diferite.

43. Ce fel de propoziie este aceasta : Nu se poate s ne fi nelat n calculul 12x12=144? Trebuie cu siguran s fie o propoziie a logicii. Dar nu este ea acelai lucru cu, sau nu revine la acelai lucru cu constatarea 12x12=144?

44. Dac ceri o regul din care s rezulte c aici nu este posibil o greeal de calcul, rspunsul este c noi nu am nvat aceasta printr-o regul, ci chiar prin faptul c am nvat s socotim.

45. Esena calculului am aflat-o nvnd s calculm.

46. Dar nu se poate descrie, oare, cum ne con vingem c un calcul este demn de ncredere? Ba da! Dar aici nu iese la iveal nici o regul. ns ceea ce este mai important este c nu-i nevoie de regul. Nu pierdem nimic. Calculm dup o regul, aceasta este suficient.

47. Aa se calculeaz. i calculul este aceasta. Ceea ce, de exemplu, nvm la coal. Uit aceast siguran transcendent, care este legat de conceptul tu de minte.

48. Totui dintr-o mulime de calcule s-ar putea desemna unele ca o dat pentru totdeauna demne de ncredere, altele ca nc nesigure. i este asta doar o deosebire logica!

49. Dar gndete-te: chiar cnd calculul este pentru mine sigur, aceasta este doar o decizie ntr-un scop practic.

50. Cnd se spune tiu c ... x ... = ...? Cnd s-a verificat calculul.

51. Ce fel de propoziie este aceasta: Cum ar arta aici o greeal! ? Ar trebui s fie o propoziie logic. Dar este o logic care nu este folosit, fiindc ce nva ea nu se nva prin propoziii. Este o propoziie logic, deoarece ea descrie situaia conceptual (lingvistic).

52. Aceast situaie nu este aadar aceeai pentru o propoziie ca La aceast distan de Soare exist o planet i una ca Aici este o mn (i anume a mea). A doua nu poate fi numit o ipotez. Dar nu exist granie precise ntre ele.

53. Am putea deci s-i dm dreptate lui Moore, dac l interpretm n sensul c o propoziie care spune c aici este un obiect fizic poate avea acelai statut logic ca una care spune c aici este o pat roie.

54. Cci nu este adevrat c eroarea devine tot mai improbabil de la planet la mna mea. Ci c de la un punct ncolo ea nu mai poate fi nici gndit.

Acest lucru este indicat deja de faptul c altfel ar trebui s poat fi gndit c noi ne-am nelat n fiecare enun despre obiectele fizice, c toate pe care le facem vreodat sunt false.

55. Este deci posibil ipoteza c toate lucrurile din jurul nostru nu exist? Nu ar fi ca aceea c am greit n toate calculele noastre?

56. Dac se spune: Poate nu exist aceast planet i fenomenul luminos se formeaz altfel, este nevoie totui de un exemplu de obiect care exist. Acest lucru nu exist, cum exist de exemplu...

Sau trebuie s se spun c certitudinea este doar un punct construit, de care unele lucruri se apropie mai mult, altele mai puin? Nu. ndoiala i pierde treptat sensul. Tocmai aa este acest joc de limbaj.

i logicii i aparine tot ce descrie un joc de limbaj.

57. Nu s-ar putea ca tiu, nu doar presupun, c aici este mna mea s fie neleas ca propoziie gramatical? Deci nu temporal.

Dar atunci nu este o propoziie ca aceasta: tiu, nu doar presupun, c vd rou?

i nu este consecina Deci exist obiecte fizice ca aceea c Exist, aadar, culori?

58. Dac Eu tiu etc. este neleas ca o propoziie logic, atunci firete eu nu poate fi important. i nseamn de fapt n acest caz nu exist ndoial sau Expresia Nu tiu nu are n acest caz nici un sens . i de aici urmeaz de bun seam c nici Eu tiu nu are sens.

59. Eu tiu este aici o judecat logic. Doar c realismul nu poate fi dovedit prin ea.

60. Este greit s se spun c ipoteza c aceasta este o bucat de hrtie va fi confirmat sau infirmat prin experien ulterioar i c, n Eu tiu c aceasta este o bucat de hrtie, Eu tiu se refer fie la o astfel de ipotez, fie la o determinaie logic.

61. ... O semnificaie a unui cuvnt este un gen de folosire a lui.

Cci ea este ceea ce nvm atunci cnd cuvntul este prima dat ncorporat n limba noastr.

62. De aceea exist o coresponden ntre conceptele semnificaie i regul.

63. Dac ne imaginm faptele altfel dect sunt, atunci anumite jocuri de limbaj i pierd din importan, altele devin importante. i astfel se schimb, i anume n mod gradual, utilizarea vocabularului limbii.

64. Compar nelesul unui cuvnt cu funcia unui funcionar. i nelesuri diferite cu funcii diferite.

65. Dac se schimb jocurile de limbaj, se schimb conceptele, i, mpreun cu conceptele, semnificaiile cuvintelor.

66. Eu fac afirmaii despre realitate cu diferite grade de siguran. Cum se manifest gradul de siguran? Ce consecine are el?

Poate fi vorba, de exemplu, de sigurana memoriei sau a percepiei. Pot fi sigur de un lucru, i totui s tiu ce prob m-ar convinge c am greit. De exemplu, sunt pe deplin sigur de anul unei btlii, dar dac a gsi ntr-o cunoscut lucrare de istorie o alt dat, mi-a schimba prerea i nu a deveni prin aceasta nesigur n toate judecile mele.

67. Ne-am putea oare nchipui un om care greete mereu acolo unde noi considerm eroarea exclus i nici nu o ntlnim vreodat?

El spune, de exemplu, cu aceeai siguran (i cu toate semnele ei) ca i mine c locuiete n cutare loc, c are cutare vrst, c vine din cutare ora etc., dar totui se nal.

Atunci, cum se raporteaz el fa de aceast eroare? Ce trebuie eu s presupun?

68. ntrebarea este: Ce trebuie s spun aici logicianul?

69. Eu a dori s spun: Dac greesc cu privire la asta, atunci, orice a spune, nu am nici o garanie c este adevrat . Dar un altul nu va spune, de aceea, despre mine acest lucru, i nici eu despre un altul.

70. Locuiesc de luni de zile la adresa A, am citit de nenumrate ori numele strzii i numrul casei, am primit aici nenumrate scrisori i am dat adresa la nenumrate persoane. Dac m nel n aceast privin, atunci asta nu este o eroare mai mic dect dac a crede (n mod fals) c scriu n chinez i nu n german.

71. Dac prietenul meu i-ar nchipui ntr-o bun zi c locuiete de mult timp n cutare loc etc. etc., atunci eu nu a numi aceasta o eroare, ci o tulburare mental, poate una trectoare.

72. Nu orice opinie fals de acest fel este o eroare.

73. Care este ns deosebirea dintre o eroare i o tulburare mental? Sau care este diferena dintre a trata ceva ca pe o eroare i a trata ceva ca pe o tulburare mental?

74. Se poate oare spune: O eroare nu are doar o cauz, ci i un temei? Adic, aproximativ: ea poate fi integrat n ansamblul cunoaterii corecte a celui care greete.

75. Ar fi acest lucru oare corect: Dac eu credeam pur i simplu n mod fals c aici n faa mea este o mas, poate fi nc doar o eroare; dac ns cred eronat c vd i folosesc de mai multe luni aceast mas sau una asemntoare, aceasta nu mai este o eroare?

76. Scopul meu trebuie, firete, s fie s indic ce afirmaii s-ar dori s se fac aici, dar nu s-ar putea face cu sens.

77. Voi face, poate, pentru siguran o nmulire de dou ori, poate i-o voi da altuia s o mai fac o dat. Dar o voi face eu oare de douzeci de ori la rnd, sau o voi da la douzeci de oameni s o mai fac o dat? i este aceasta, oare, o anumit neglijen? Ar fi sigurana cu adevrat mai mare dup douzeci de verificri?

78. i pot da un temei pentru care ea nu este aa?

79. C eu sunt brbat i nu femeie poate fi verificat, dar dac a spune c sunt femeie i a vrea s explic eroarea prin aceea c n-am verificat afirmaia, explicaia nu ar fi acceptat.

80. Prin adevrul afirmaiilor mele se verific nelegerea mea privitoare la aceste afirmaii.

81. Adic: dac fac anumite afirmaii false, devine prin aceasta nesigur dac le neleg.

82. Ce conteaz ca o verificare suficient a unei afirmaii ine de logic. ine de descrierea jocului de limbaj.

83. Adevrul anumitor propoziii de experien ine de sistemul nostru de referin.

84. Moore spune c tie c Pmntul a existat cu mult nainte de naterea sa. i exprimat n acest fel, pare s fie o afirmaie despre persoana sa, chiar dac pe lng aceasta este i o afirmaie despre lumea fizic. Acum, din punct de vedere filozofic nu este interesant dac Moore tie cutare sau cutare, dar este interesant c acel lucru se poate ti i cum anume poate fi el tiut. Dac Moore ne-ar fi comunicat c tie distana dintre anumite stele, am fi putut conchide de aici c a ntreprins cercetri speciale, i am vrea acum s aflm care sunt aceste cercetri. Dar Moore alege tocmai un caz n care toi prem c tim ce tie el, i fr a putea s spunem cum. De exemplu eu cred c tiu despre acest lucru (existena Pmntului) tot att ct Moore, i dac el tie c aa stau lucrurile, cum spune, atunci tiu i eu asta. Cci nu este ca i cum ar fi ajuns la propoziia lui pe o cale de gndire care de fapt mi este accesibil i mie, dar nu a fost parcurs de mine.

85. i ce ine de faptul c cineva tie asta? Cunoaterea istoriei, cumva? El trebuie s tie ce nseamn: Pmntul exist de atta timp. Cci nu orice om adult i inteligent trebuie s tie asta. Vedem oameni construind i drmnd case i suntem condui la ntrebarea De ct timp exist aceast cas? Dar cum se ajunge s se ntrebe aceasta, de exemplu, despre un munte? i au oare toi oamenii conceptul de Pmnt ca un corp, care poate s se formeze i s dispar? De ce s nu-mi nchipui Pmntul ca plat, dar n toate direciile (i n adncime) fr sfrit? Dar i atunci s-ar putea spune tiu c acest munte a existat cu mult nainte de a naterea mea. Dar dac ntlnesc un om care nu crede acest lucru?

86. Cum ar sta lucrurile dac s-ar nlocui n propoziiile lui Moore tiu cu Am convingerea de nezdruncinat?

87. Nu poate oare o propoziie afirmativ, care ar putea funciona ca ipotez, s fie folosit i ca un principiu al cercetrii i aciunii? Adic s fie sustras ndoielii, chiar dac nu n conformitate cu o regul explicit? Pur i simplu este asumat ca ceva de la sine neles, niciodat pus la ndoial, poate chiar niciodat enunat.

88. Se poate, de exemplu, ca ntreaga noastr cercetare s fie dispus astfel nct prin aceasta anumite propoziii, dac sunt enunate vreodat, s fie dincolo de orice ndoial. Ele stau departe de strada pe care se mic cercetarea.

89. S-ar dori s se spun: Totul vorbete pentru, i nimic mpotriv ca mult timp nainte de naterea mea, Pmntul...

Dar n-a putea totui crede co ntrariul? ntrebarea este ns: cum se va manifesta practic aceast opinie? Poate c cineva spune: Nu despre aceasta este vorba. O opinie este ce este chiar dac se manifest practic sau nu. Se crede c ea este ntotdeauna aceeai dispunere a minii umane.

90. tiu are o semnificaie primitiv, asemntoare i nrudit cu aceea a lui Vd. (Wissen, videre.)1 i tiam c este n camer, dar el nu era n camer este ca i L-am vzut n camer, dar el nu era acolo . Eu tiu ar trebui s exprime o relaie nu ntre mine i un sens al unei propoziii (precum Cred), ci ntre mine i un fapt, astfel nct faptul s fie preluat n contiina mea. (Aici este motivul pentru care se dorete s se spun c de fapt nu se tie ceea ce se ntmpl n lumea exterioar, ci numai n domeniul aa-ziselor date ale simurilor.) O imagine a cunoaterii ar fi atunci percepia unui proces exterior prin raze vizuale, care l proiecteaz n ochi i n contiin aa cum este. Numai c ndat urmeaz ntrebarea dac poi fi i sigur de aceast proiecie. i aceast imagine arat de fapt reprezentarea pe care ne-o facem despre cunoatere, dar nu ceea ce st de fapt la baza acestei reprezentri.

91. Dac Moore spune c tie c Pmntul a existat etc., atunci cei mai muli dintre noi i vor da dreptate c el a existat n tot acest timp, i l vor crede c este convins de aceasta. Dar are el i temeiul corect pentru convingerea sa? Cci, dac nu, atunci el totui nu tie (Russell).

1 Germ. Wissen a ti, lat. videre a vedea, ambele pe acelai radical indo-european *wid- (n. trad.).

92. Se poate ns ntreba: Poate avea cineva un temei plauzibil pentru a crede c Pmntul exist de puin timp, poate de la naterea sa? Presupunnd c i sa spus mereu aa, ar avea el un bun temei de ndoial? Oamenii au crezut c sunt n stare s produc ploaia; de ce n-ar putea fi un rege crescut n credina c lumea a nceput o dat cu el? i dac Moore i acest rege s-ar ntlni i ar discuta, oare chiar ar putea Moore s-i demonstreze c propria lui credin este cea corect? Nu spun c Moore nu ar putea s -l converteasc pe rege la modul su de a vedea lucrurile, dar ar fi o convertire de un gen aparte: regele ar fi condus s priveasc lumea altfel.

Reflecteaz la faptul c uneori simplitatea sau simetria unui mod de a vedea lucrurile ne conving de corectitudinea lui, adic: ne determin s trecem la acest mod de a vedea lucrurile. Atunci spunem poate pur i simplu: Aa trebuie s fie.

93. Propoziiile care prezint ce tie Moore sunt toate de aa fel nct i poi cu greu imagina de ce ar crede cineva contrariul. De exemplu, propoziia c Moore i-a petrecut toat viaa la mic distan de Pmnt. Eu pot vorbi aici din nou despre mine nsumi n loc de a vorbi despre Moore. Ce m-ar putea face s cred contrariul? Fie o amintire, fie faptul c mi s-a spus aceasta. Tot ce am vzut i am auzit mi d convingerea c nici un om nu a fost vreodat la o distan mare de Pmnt. Nimic din imaginea mea despre lume nu vorbete n favoarea contrariului.

94. Dar eu nu am imaginea mea despre lume pentru c m-am convins de corectitudinea ei; nici pentru c sunt convins de corectitudinea ei. Ci ea este fundalul motenit pe care eu disting ntre adevrat i fals.

95. Propoziiile care descriu aceast imagine despre lume ar putea aparine unui soi de mitologie. i rolul lor este asemntor regulilor de joc, iar jocul poate fi nvat i pur practic, fr reguli explicite.

96. Ne-am putea imagina c anumite propoziii care au forma unor propoziii de experien au mpietrit i au funcionat ca o conduct pentru propoziiile de

experien nempietrite, curgtoare; i c n timp aceast relaie s-a modificat, propoziii curgtoare mpietrindu-se, iar propoziii solide devenind fluide.

97. Mitologia poate s ajung din nou n mijlocul curentului, albia gndurilor s se deplaseze. Dar eu deosebesc ntre micarea apei n albie i deplasarea albiei; chiar dac o separare net a celor dou nu exist.

98. Dac ns cineva ar spune Deci i logica este o tiin empiric , el n-ar avea dreptate. ns este corect c aceeai propoziie poate fi o dat tratat ca supus testului experienei, altdat ca regul a verificrii.

99. ntr-adevr, malul fiecrui ru const n parte din roc dur, care nu sufer nici o modificare, sau doar una imperceptibil, i n parte din nisip, care este splat sau depus de ape cnd aici, cnd acolo.

100. Adevrurile despre care Moore spune c le tie sunt de genul unora pe care, n treact fie spus, noi toi le tim, dac el le tie.

101. O astfel de propoziie ar putea fi, de exemplu: Niciodat corpul meu nu a disprut, pentru a reaprea dup un timp.

102. N-a putea crede, oare, c odat, fr s tiu, poate ntr-o stare de incontien, am fost departe de Pmnt, ba chiar c alii tiu aceasta, dar mie nu mi-o spun? Dar asta nu s-ar potrivi ctui de puin cu celelalte convingeri ale mele. Nu c a putea s descriu sistemul acestor convingeri. ns convingerile mele formeaz un sistem, o structur.

103. Iar dac acum a spune Este convingerea mea de nezdruncinat c etc., aceasta ar nsemna i n acest caz c nu am ajuns la convingere contient, pe anumite ci ale gndirii, ci c ea este ntr-att de ancorat n toate ntrebrile i rspunsurile mele, nct nu m pot atinge de ea.

104. Sunt convins, de exemplu, i de faptul c Soarele nu este o gaur n bolta cereasc.

105. Orice verificare, orice confirmare i infirmare a unei presupuneri are loc deja n interiorul unui sistem. i anume, acest sistem nu este un punct de plecare mai mult sau mai puin arbitrar i ndoielnic al tuturor argumentelor noastre, ci aparine esenei a ceea ce numim noi un argument. Sistemul nu este att punctul de plecare, ct elementul n care triesc argumentele.

106. Un adult i-ar fi povestit unui copil c a fost pe Lun. Copilul mi povestete aceasta, iar eu i spun c a fost doar o glum, c acela nu a fost niciodat pe Lun, c nimeni nu a fost vreodat pe Lun: Luna este departe, foarte departe de noi, i nu poi s te sui sau s zbori pn acolo. Dac acum copilul ar insista c poate exist o cale prin care se poate ajunge acolo, doar c eu nu o cunosc etc. ce a putea s replic? Ce-a putea s le replic adulilor unui trib care cred c oamenii merg uneori pe Lun (poate aa i explic visele) i totui admit c nu se poate sui sau zbura acolo cu mijloace obinuite? Un copil ns nu se va crampona, de obicei, de o asemenea credin i va fi uor convins de ceea ce i vom spune n mod serios.

107. Nu este exact acesta modul prin care un copil poate fi nvat s cread ntr-un Dumnezeu, sau c nu exist nici un Dumnezeu, putnd s aduc dup aceea temeiuri aparent plauzibile pentru una sau pentru cealalt?

108. Dar atunci nu exist adevr obiectiv? Nu este sau adevrat sau fals c cineva a fost pe Lun? Dac gndim n sistemul nostru, atunci este sigur c nici un om nu a fost pe Lun. Nu numai c nu ne-a fost relatat aa ceva n mod serios de ctre oameni raionali, ci ntregul nostru sistem al fizicii ne interzice s-o credem. Cci aceasta cere rspunsuri la ntrebrile: Cum a nvins el gravitaia?, Cum a putut s triasc fr atmosfer? i o mie altele, crora nu li s-ar putea rspunde. Cum ar fi ns dac, n loc de toate aceste rspunsuri, ni s-ar replica: Nu tim cum se ajunge pe Lun, dar cei care ajung acolo recunosc imediat c sunt acolo; doar nici tu nu poi explica totul ? De unul care ar spune aceasta ne-am simi foarte departe din punct de vedere mental.

109. O propoziie de experien poate fi verificat'' (spunem noi). Dar cum? i prin ce?

110. Ce conteaz ca verificare a ei? Dar este aceasta o verificare suficient? i, dac da, nu trebuie ea s fie recunoscut ca atare n logic? De parc ntemeierea n-ar ajunge, cndva, la capt. ns captul nu este presupoziia nentemeiat, ci modul de a aciona care nu este ntemeiat.

111. Eu tiu c n-am fost niciodat pe Lun. Asta sun cu totul altfel n mprejurrile reale, dect ar suna dac mai muli oameni ar fi fost pe Lun i eventual unii fr s tie. n acest caz s-ar putea oferi temeiuri pentru aceast cunoatere. Nu este oare aici o relaie asemntoare cu aceea dintre regula general a nmulirii i anumite nmuliri efectuate?

Vreau s spun: Faptul c nu am fost niciodat pe Lun este pentru mine ceva la fel de sigur ca i orice ntemeiere pentru acest fapt.

112. i nu asta vrea s spun Moore cnd spune c el tie toate acele lucruri? Dar este vorba ntr-adevr de faptul c ar ti, i nu de faptul c unele dintre aceste propoziii trebuie s fie pentru noi ceva sigur?

113. Dac cineva ar vrea s ne nvee matematic, nu ar ncepe prin a ne asigura c el tie c a+b = b+a.

114. Cine nu este sigur de nici un fapt, nu poate fi sigur nici de sensul vorbelor sale.

115. Cine ar vrea s se ndoiasc de toate, acela nici nu ar ajunge pn la ndoial. nsui jocul ndoielii presupune deja certitudinea.

116. n loc de tiu..., n-ar fi putut Moore s spun: Pentru mine este ceva sigur c...? i chiar: Pentru mine i pentru muli alii este ceva sigur...

117. De ce mi este imposibil s m ndoiesc de faptul c n-am fost niciodat pe Lun? i cum a putea ncerca s-o fac?

nainte de toate, presupunerea c poate am fost totui acolo mi s-ar prea fr rost. Nu ar rezulta din ea nimic, nu s-ar explica prin ea nimic. Ea nu s-ar lega de nimic din viaa mea.

Dac spun Nimic nu vorbete n favoarea ei, dimpotriv, totul o contrazice , aceasta presupune deja un principiu al vorbirii pentru i mpotriv. Adic trebuie s pot spune ce ar vorbi n favoarea ei.

118. Ar fi acum corect s spunem: Nimeni nu mi-a deschis pn acum craniul, ca s vad dac nuntru se afl un creier; dar totul vorbete pentru, i nimic mpotriv, ca s fie gsit un creier nuntru?

119. Se poate ns spune i: Nimic nu vorbete mpotriv, totul vorbete pentru faptul c acolo se afl o mas i atunci cnd nimeni nu o vede? Ce vorbete, oare, n favoarea acestui lucru?

120. Dac ns cineva s-ar ndoi de asta, cum s-ar manifesta practic ndoiala sa? i nu-l putem lsa s se ndoiasc n linite, de vreme ce aceast ndoial nu schimb nimic?

121. Se poate oare spune: Unde nu exist ndoial, nu exist nici cunoatere?

122. Nu avem nevoie de temeiuri pentru ndoial?

123. Oriunde m uit, nu gsesc vreun temei pentru a m ndoi c....

124. Vreau s spun: Folosim judeci ca principii de judecare.

125. Dac un orb m-ar ntreba Ai dou mini?, nu m-a asigura de asta privind. ntr-adevr, nu tiu de ce ar trebui s m ncred n ochii mei, dac m-a ndoi de acest lucru. De ce n-ar trebui s-mi testez ochii uitndu-m dac vd dou mini? Ce trebuie dovedit prin ce?! (Cine hotrte ce este sigur?)

i ce nseamn enunul c asta i asta este ceva sigur?

126. Nu sunt mai sigur de nelesul cuvintelor mele dect de anumite judeci. Pot s m ndoiesc c aceast culoare se numete albastru?

ndoielile (mele) alctuiesc un sistem.

127. Cci cum tiu eu c cineva se ndoiete? Cum tiu eu c el folosete la fel ca i mine cuvintele M ndoiesc de asta?

128. De mic copil am nvat s judec aa. Asta nseamn a judeca.

129. Aa am nvat s judec; asta am nvat s recunosc ca judecat.

130. Dar nu experiena ne nva s judecm aa, cu alte cuvinte, c este corect s judecm aa? Dar cum ne nva asta experiena? Noi putem s extragem asta din experien, dar experiena nu ne ndrum s extragem ceva din ea. Dac ea este temeiul pentru ca noi s judecm aa (i nu pur i simplu cauza), atunci nu mai avem un temei pentru a considera acest lucru drept temei.

131. Nu, experiena nu este temeiul pentru jocul nostru de a judeca. i de asemenea nici succesul su remarcabil.

132. Oamenii au socotit c un rege poate provoca ploaia; noi spunem c aceasta contrazice ntreaga experien. Astzi se consider ca avionul, radioul etc. sunt mijloace de apropiere ntre popoare i de rspndire a culturii.

133. n circumstane obinuite nu m conving de faptul c am dou mini uitndu-m. De ce nu? A dovedit experiena c lucrul acesta este de prisos? Sau (de asemenea): Am nvat noi, ntr-un fel oarecare, o lege general a induciei i ne ncredem n ea i aici? Dar de ce trebuie s fi nvat mai nti o regul general i nu direct pe cea special?

134. Dac pun o carte ntr-un sertar, atunci presupun c este acolo nuntru, dac nu... Experiena mi d ntotdeauna dreptate. nc nu a existat nici un caz bine confirmat n care o carte s fi disprut (pur i simplu). S-a ntmplat des ca o carte s nu mai fie gsit niciodat, dei credeam c tim sigur unde era. Dar experiena ne nva totui efectiv c o carte, de exemplu, nu dispare. (De pild, c nu se evapor ncetul cu ncetul.) ns oare aceast experien cu cri etc. este cea care ne-a fcut s presupunem c acea carte nu a disprut? Presupunnd c am descoperi c n anumite circumstane noi crile dispar nu ne-am schimba noi oare, atunci, presupunerea? Se poate oare tgdui aciunea experienei asupra sistemului nostru de presupuneri?

135. Dar nu urmm noi pur i simplu principiul c ceea ce s-a ntmplat ntotdeauna se va ntmpla din nou (sau ceva asemntor)? Ce nseamn a urma acest principiu? l introducem oare efectiv n raionamentele noastre? Sau el este doar legea naturii pe care aparent o urmeaz inferenele noastre? S-ar putea s fie aceasta din urm. O verig n judecile noastre nu este.

136. Cnd Moore spune c el tie cutare i cutare, el de fapt doar enumer propoziii de experien pe care le acceptm fr o verificare special, deci propoziii care n sistemul nostru de propoziii de experien au un rol logic special.

137. Chiar dac omul cel mai de ncredere m-ar asigura c tie c are loc cutare lucru, doar aceasta nu poate s m conving c el tie. Doar c el crede c tie. De aceea nu ne poate interesa asigurarea lui Moore c tie... ns propoziiile pe care Moore le enumer ca exemple de asemenea adevruri cunoscute sunt totui interesante. Nu pentru c fiecare tie adevrul lor, sau crede c l tie, ci pentru c toate joac un rol asemntor n sistemul nostru de judeci empirice.

138. De exemplu, nu ajungem la nici una dintre ele printr-o cercetare.

Exist, de pild, cercetri istorice i cercetri cu privire la forma i vrsta Pmntului, dar nu cu privire la faptul dac Pmntul a existat n ultimii 100 de ani. Desigur, muli dintre noi auzim relatri, avem informaii despre aceast perioad de la prinii i bunicii notri; dar n-ar putea ei s se nele? Nonsens! se va spune, Cum s se nele toi aceti oameni! Dar este acesta un argument? Nu este doar respingerea unei idei? i poate o determinare conceptual? Cci dac aici vorbesc despre posibilitatea unei erori, aceasta schimb rolul pe care adevr i eroare le au n viaa noastr.

139. Pentru a stabili o practic, nu ajung doar reguli, ci este nevoie i de exemple. Regulile noastre las portie de scpare, i practica trebuie s vorbeasc pentru ea nsi.

140. Nu nvm practica de a face judeci empirice nvnd reguli; suntem nvai judeci i legtura lor cu alte judeci. Ne este fcut plauzibil o totalitate de judeci.

141. Cnd ncepem s credem ceva, nu ncepem s credem o propoziie izolat, ci un ntreg sistem de propoziii. (Lumina se extinde ncetul cu ncetul asupra ntregului.)

142. Nu-mi sar n ochi ca evidente axiome izolate, ci un sistem n care consecine i premise se sprijin unele pe altele.

143. De exemplu, mi se povestete c cineva a urcat acum muli ani pe acest munte. Cercetez, acum, ntotdeauna credibilitatea celui care-mi relateaz, i dac acest munte a existat n urm cu ani de zile? Un copil nva c unii povestitori sunt demni de ncredere i alii nu sunt mult mai trziu dect nva fapte care i se povestesc. El nu nva deloc c acel munte exist de mult timp; adic ntrebarea dac este aa nu apare deloc. El nghite, ca s zic aa, aceast consecin mpreun cu ceea ce nva.

144. Copilul nva s cread o mulime de lucruri. Adic nva, de exemplu, s acioneze potrivit cu aceste credine. ncetul cu ncetul i cldete un sistem a ceea ce crede, i n interiorul acestuia o parte este de nezdruncinat, alta mai mult sau mai puin schimbtoare. Ceea ce este stabil nu este astfel fiindc este manifest sau evident prin sine nsui, ci este inut nemicat de ceea ce se afl mprejurul lui.

145. Se dorete s se spun Toate experienele mele arat c este aa. Dar cum fac ele asta? Cci fiecare propoziie pe care ele o indic ine de asemenea de o interpretare particular a lor.

Faptul c eu tratez aceast propoziie drept sigur adevrat caracterizeaz i interpretarea pe care o dau eu experienei.

146. Ne formm despre Pmnt imaginea unui glob care plutete liber n spaiu i nu se schimb n mod esenial ntr-o sut de ani. Am spus Ne facem imaginea etc., i aceast imagine ne ajut s judecm diferite stri de lucruri.

Pot, firete, calcula dimensiunea unui pod, uneori pot calcula i c aici un pod este mai potrivit dect un bac etc. etc. dar undeva trebuie s ncep cu o presupunere sau cu o hotrre.

147. Imaginea Pmntului ca un glob este o imagine bun, se confirm peste tot, este i o imagine simpl pe scurt, lucrm cu ea fr s-o punem la ndoial.

148. De ce nu m asigur c am dou picioare cnd vreau s m ridic de pe scaun? Nu exist nici un de ce. Pur i simplu nu o fac. Aa acionez eu.

149. Judecile mele nsele caracterizeaz modul n care judec, esena judecrii.

150. Cum judec cineva care este mna lui dreapt i care cea stng? Cum tiu c judecata mea va fi n acord cu aceea a celorlali? Cum tiu c aceast culoare este albastru? Dac aici nu am ncredere n mine, de ce trebuie s am ncredere n judecata celorlali? Exist un de ce? Nu trebuie undeva s ncep s am ncredere? Adic: trebuie s ncep, undeva, prin a nu m ndoi; i aceasta nu este, ca s zic aa, ceva pripit dar scuzabil, ci aparine faptului de a judeca.

151. A dori s spun: Moore nu tie ce afirm c tie, dar aceasta este pentru el ceva sigur, ca i pentru mine; a considera aceasta ca ceva sigur aparine metodei noastre de a ne ndoi i a cerceta.

152. Propoziiile care sunt pentru mine ceva sigur nu le nv n mod explicit. Le pot descoperi ulterior aa cum descopr axa de rotaie a unui corp ce se nvrte. Aceast ax nu st fixat n sensul c este inut pe loc, ci micarea n jurul ei o determin ca nemicat.

153. Nimeni nu m-a nvat c minile mele nu dispar cnd nu sunt atent la ele. Nici nu se poate spune c presupun adevrul acestei propoziii n afirmaiile mele etc. (ca i cum ele s-ar baza pe ea), n timp ce ea capt sens abia prin alte afirmaii ale noastre.

154. Exist i asemenea cazuri n care dac cineva d semne de ndoial acolo unde noi nu ne ndoim, noi nu putem nelege n mod sigur semnele sale drept semne de ndoial.

Adic: Pentru a nelege semnele sale de ndoial ca semne de ndoial, el trebuie s le dea doar n anumite cazuri, i nu n altele.

155. n anumite mprejurri un om nu se poate nela. (Poate este aici folosit n mod logic, i propoziia nu spune c n aceste mprejurri un om nu poate spune nimic fals.) Dac Moore ar fi exprimat contrariul acelor propoziii pe care le declara certe, nu doar c n-am fi de prerea lui, ci l-am considera bolnav mental.

156. Ca un om s se nele, trebuie deja ca el s judece n acord cu omenirea.

157. Cum ar fi dac un om nu i-ar putea aminti dac a avut ntotdeauna cinci degete sau dou mini? L-am nelege oare? Am putea noi fi siguri c-l nelegem?

158. Pot eu, de exemplu, s m nel n ceea ce privete faptul c aceast propoziie este format din cuvinte romneti, al cror neles l cunosc?

159. n copilrie nvm fapte, de exemplu c fiecare om are un creier, i le prelum cu ncredere. Cred c exist o insul, Australia, de cutare form etc. etc., cred c am avut strbunici, c oamenii care s-au dat drept prinii mei chiar erau prinii mei etc. Aceast credin poate s nu fie niciodat exprimat, chiar gndul c este aa poate s nu fi fost niciodat gndit.

160. Copilul nva dnd crezare adultului, ndoiala vine dup credin.

161. Am nvat o mulime uria de lucruri i le-am acceptat pe baza autoritii oamenilor, iar apoi am gsit unele lucruri confirmate sau infirmate prin experiena proprie.

162. Ce se afl n manuale, de geografie, de exemplu, iau, n general, drept adevrat. De ce? Spun: Toate aceste fapte au fost confirmate de sute de ori. Dar cum tiu eu asta? Ce dovad am pentru asta? Am o imagine a lumii. Este ea adevrat, sau este fals? nainte de toate, ea este substratul tuturor cercetrilor i afirmaiilor mele. Propoziiile care o descriu nu sunt n egal msur supuse testrii.

163. Verific cineva vreodat faptul c aceast mas rmne aici cnd nimeni nu este atent la ea?

Verificm istoria lui Napoleon, dar nu verificm dac toate relatrile despre el se bazeaz pe iluzii ale simurilor, neltorii etc. Cnd verificm n genere ceva, presupunem deja prin aceasta ceva care nu este verificat. Ar trebui acum s spun c experimentul pe care l fac eventual pentru a testa o propoziie presupune adevrul propoziiei c aici chiar este un aparat, pe care cred c -l vd (i altele de acest fel)?

164. Nu are verificarea un sfrit?

165. Un copil ar putea s-i spun altuia: tiu c Pmntul are deja o vrst de multe sute de ani, i asta ar nsemna: Am nvat acest lucru.

166. Greutatea este s ne dm seama de lipsa de temei a ceea ce credem.

167. C enunurile noastre bazate pe experien nu au toate acelai statut este clar, de vreme ce o astfel de propoziie poate fi fixat i transformat dintr-o propoziie de experien ntr-o norm a descrierii.

Gndete-te la cercetrile chimice. Lavoisier face experiene cu substane n laboratorul su i conchide c la ardere se ntmpl cutare i cutare. Nu spune c s-ar putea ntmpla alt dat altfel. El mbrieaz o anumit imagine a lumii, pe care, desigur, nu a inventat-o, ci a nvat-o de mic copil. Spun imagine a lumii i

nu ipotez, fiindc ea este fundamentul de la sine neles al cercetrii sale i, ca atare, nu este exprimat.

168. Dar ce rol joac presupunerea c o substan A reacioneaz fa de o substan B n circumstane egale mereu la fel? Sau asta face parte din definiia unei substane?

169. S-ar putea considera c exist propoziii care exprim faptul c este posibil o chimie. i acestea ar fi propoziii ale unei tiine a naturii. Cci pe ce sar putea ele baza, dac nu pe experien?

170. Eu cred ceea ce oamenii mi transmit ntr-un anumit fel. Aa cred eu fapte care in de geografie, chimie, istorie etc. Aa nv tiinele. A nva se bazeaz, firete, pe a crede.

Cine a nvat c Mont Blanc are 4 000 de metri altitudine, cine s-a uitat pe hart, spune acum c tie asta.

i se poate acum spune: Acordm ncredere n acest fel, deoarece s-a confirmat astfel?

171. Un motiv principal pentru ca Moore s presupun c el nu a fost pe Lun este acela c nimeni nu a fost pe Lun i nimeni nu putea s ajung acolo; iar aceasta o credem pe baza a ceea ce nvm.

172. Poate se spune Trebuie totui s stea un principiu la baza acestei ncrederi , dar ce poate realiza un asemenea principiu? Este el mai mult dect o lege a naturii privitoare la a considera drept adevrat?

173. St oare n puterea mea ceea ce cred? sau ceea ce cred cu o convingere de nezdruncinat?

Eu cred c acolo este un scaun. Nu pot s m nel? Dar pot eu oare s cred c m nel? Pot eu mcar s iau asta n considerare? i nu a putea s rmn la opinia mea indiferent de ce a afla mai trziu? ns este oare credina mea ntemeiat?

174. Acionez cu deplin certitudine. Dar aceast certitudine este propria mea certitudine.

175. tiu asta i spun altuia; i aici exist o justificare. Dar pentru credina mea nu exist nici una.

176. n loc de tiu se poate spune n unele cazuri Aa este: bazeaz-te pe asta. n unele cazuri ns: Asta am nvat-o deja de ani de zile ; i uneori: Sunt sigur c este aa.

177. Ceea ce tiu, cred.

178. Modul greit n care Moore folosete propoziia tiu... const n faptul c el o ia drept o exprimare care este la fel de nendoielnic ca i Am dureri. i cum din tiu c este aa rezult Aa este, nici acest din urm fapt nu poate fi pus la ndoial.

179. Ar fi corect s spunem: Cred... are adevr subiectiv; dar tiu... nu.

180. Sau Cred... este o exteriorizare, dar nu i tiu....

181. Cum ar fi dac Moore, n loc de tiu c..., ar fi spus Jur c...?

182. Reprezentarea mai primitiv este aceea c Pmntul nu a avut niciodat un nceput. Nici un copil nu are vreun temei s se ntrebe de ct timp exist Pmntul, cci toate schimbrile se petrec pe el. Dac ceea ce se numete Pmnt chiar a luat natere la un moment dat, ceea ce este destul de greu de reprezentat, atunci se presupune, firete, un nceput ntr-un timp imemorial.

183. Este sigur c Napoleon, dup btlia de la Austerlitz....Ei bine, atunci este sigur i c Pmntul exista pe atunci.

184. Este sigur c noi nu am venit pe aceast planet de pe o alta acum 100 de ani. Ei bine, e la fel de sigur pe ct sunt astfel de lucruri.

185. Mi s-ar prea ridicol s vreau s m ndoiesc de existena lui Napoleon; dar dac cineva s-ar ndoi de existena Pmntului n urm cu 150 de ani, poate a fi mai degrab nclinat s ascult, cci acum el pune la ndoial ntregul nostru sistem de dovezi. Nu mi se pare c acest sistem este mai sigur dect o certitudine din interiorul lui.

186. A putea presupune c Napoleon nu a existat i c este o poveste, dar nu i c Pmntul nu a existat acum 150 de ani.

187. tii tu c Pmntul exista pe atunci? Sigur c tiu. Am aflat-o de la cineva care se pricepe foarte bine.

188. Mi se pare c cel care se ndoiete de existena Pmntului n acel timp lezeaz esena ntregii evidene istorice. i nu pot spune despre aceasta din urm c este sigur corect.

189. Cndva trebuie s se ajung de la explicaie la pura descriere.

190. Ceea ce numim eviden istoric arat c Pmntul a existat cu mult nainte de naterea mea; ipoteza opus nu are nimic n favoarea ei.

191. Dac totul vorbete n favoarea unei ipoteze i nimic mpotriv este ea atunci sigur adevrat? Ea poate fi caracterizat astfel. Dar este ea n mod sigur n concordan cu realitatea, cu faptele? Cu aceast ntrebare te roteti deja n cerc.

192. Exist, desigur, justificare; dar justificarea are un capt.

193. Ce nseamn: Adevrul unei propoziii este sigur?

194. Prin cuvntul sigur exprimm ntreaga convingere, lipsa oricrui dubiu, i ncercm astfel s-i convingem pe alii. Asta este certitudine subiectiv.

Cnd este ns ceva sigur n mod obiectiv? Cnd nu este posibil o eroare. Dar ce fel de posibilitate este aceasta? Nu trebuie oare ca eroarea s fie logic exclus?

195. Dac cred c stau n camera mea i nu este aa, atunci nu se va spune c am comis o eroare. ns prin ce se deosebete n mod esenial o eroare de acest caz?

196. Dovad sigur este ceea ce admitem ca necondiionat sigur, pe baza cruia acionm cu siguran, fr vreo ndoial.

Ceea ce numim eroare joac un rol bine determinat n jocurile noastre de limbaj, i de asemenea ceea ce lum drept dovad sigur.

197. Ar fi ns un nonsens s spunem c noi considerm ceva drept dovad sigur fiindc este cu siguran adevrat.

198. Mai degrab trebuie s lum mai nti n considerare rolul deciziei pentru i mpotriva unei propoziii.

199. Folosirea expresiei adevrat sau fals poate induce n eroare pentru c este ca i cum s-ar spune este n concordan cu faptele sau nu , i ntrebarea care se pune este tocmai ce nseamn aici concordan.

200. Propoziia este adevrat sau fals nseamn doar c trebuie s fie posibil o decizie n favoarea sau mpotriva ei. Dar asta nu spune cum arat temeiul unei asemenea decizii.

201. Gndete-te c cineva ar ntreba: Este cu adevrat corect ca noi s ne bazm pe mrturia memoriei (sau simurilor) noastre, aa cum o facem?

202. Anumite propoziii ale lui Moore aproape c declar c avem un drept s ne bazm pe aceast mrturie.

203. [Tot1 ce considerm dovad indic faptul c Pmntul a existat cu mult nainte de naterea mea. Ipoteza contrar nu are nici un fel de confirmare.

Dac totul vorbete n favoarea unei ipoteze i nimic mpotriva ei, este ea n mod obiectiv sigur? Ea ar putea fi numit astfel. Dar este ea neaprat n acord cu lumea faptelor? n cel mai bun caz ea ne arat ce nseamn a fi n acord. Ni se pare dificil s ne-o nchipuim fals, dar i s-i dm o utilizare.]

Cci n ce const acest acord dac nu n faptul c ceea ce este dovad n aceste jocuri de limbaj vorbete n favoarea propoziiei noastre? (Log. Phil. Abh.2)

1 Pasaj ters cu o linie (n. ed.). 2 Prescurtarea lui Logische Philosophische Abhandlung. Este vorba de titlul german al lucrrii de tineree a lui Wittgenstein, a crei traducere englez, mpreun cu originalul german, a fost publicat n 1922 sub titlul Tractatus Logico-Philosophicus (n. trad.).

204. ns ntemeierea, justificarea dovezii ajunge la un sfrit; ns sfritul nu este faptul c anumite propoziii ne sar n ochi n mod nemijlocit ca adevrate, aadar nu este un gen de vedere din partea noastr, ci aciunea noastr, care st la baza jocului de limbaj.

205. Dac ceea ce este adevrat este ceea ce este ntemeiat, atunci temeiul nu este nici adevrat, nici fals.

206. Dac cineva ne-ar ntreba Dar este asta adevra?, i-am putea spune Da; i dac ar cere temeiuri, i-am putea spune Nu-i pot oferi temeiuri, dar dac vei nva mai mult, vei fi i tu de aceast prere.

Dac aceasta nu s-ar ntmpla, ar nsemna c el nu poate nva, de exemplu, istorie.

207. Ciudat ntmplare, c toi oamenii al cror craniu a fost deschis aveau un creier!

208. Am o convorbire telefonic cu New York-ul. Prietenul meu mi spune c arbutii si au muguri de cutare fel. Acum sunt convins c arbustul este... Sunt convins i c Pmntul exist?

209. Faptul c Pmntul exist este mai degrab o parte a ntregii imagini care constituie punctul de plecare a ceea ce cred.

210. ntrete oare convorbirea mea telefonic cu N.Y . convingerea mea c Pmntul exist?

Unele lucruri ne par sigure i sunt scoase din circulaie. Sunt, ca s zic aa, mutate pe o linie moart.

211. Ele dau form consideraiilor noastre, cercetrilor noastre. Poate cndva erau disputate. Dar poate c ele au aparinut din timpuri imemoriale eafodajului tuturor consideraiilor noastre. (Fiecare om are prini.)

212. Noi considerm, de exemplu, n anumite circumstane un calcul ca verificat ndeajuns. Ce ne d dreptul la asta? Experiena? Nu ar putea ea s ne nele? Trebuie s ne oprim undeva cu justificarea, i atunci rmne propoziia c aa calculm.

213. Propoziiile noastre de experien nu formeaz o mas omogen.

214. Ce m mpiedic s presupun c aceast mas, cnd nimeni nu se uit la ea, fie dispare, fie i schimb culoarea i forma i apoi, cnd o privete din nou cineva, se rentoarce la vechea ei stare? Dar cine va presupune aa ceva! am dori s spunem.

215. Aici vedem c ideea concordanei cu realitatea nu are o aplicare clar.

216. Propoziia Este scris.

217. Pe cel care ar presupune c toate calculele noastre ar fi nesigure i c noi nu ne putem baza pe nici unul (cu justificarea c pretutindeni sunt posibile greeli), noi l-am declara, poate, nebun. Dar putem oare s spunem c greete? Nu reacioneaz el, pur i simplu, altfel? Noi ne bazm pe ele, el nu, noi suntem siguri, el nu.

218. Pot eu s cred, pentru o clip, c am fost vreodat n stratosfer? Nu. Atunci tiu eu contrariul, ca Moore?

219. Pentru mine, ca om raional, nu poate s existe vreo ndoial n aceast privin. Aa este.

220. Omul raional nu are anumite ndoieli.

221. Pot s m ndoiesc de ceea ce vreau s m ndoiesc?

222. Este imposibil s m ndoiesc de faptul c nu am fost niciodat n stratosfer. tiu eu, de aceea, acest lucru? Este el, de aceea, adevrat?

223. N-a putea oare s fiu nebun i s nu m ndoiesc de ceea ce ar fi trebuit neaprat s m ndoiesc?

224. tiu c acest lucru nu s-a ntmplat niciodat, cci dac s-ar fi ntmplat, ar fi fost imposibil s-l uit.

Dar, presupunnd c s-a ntmplat, totui, l vei fi uitat. i cum tii tu c era imposibil s-l uii? Nu doar din experiena anterioar?

225. Lucrul de care m in strns nu este o propoziie, ci o reea de propoziii.

226. Chiar pot eu s iau n mod serios n considerare presupunerea c am fost cndva pe Lun?

227. Este oare asta ceva ce se poate uita?!

228. n asemenea mprejurri oamenii nu spun: Poate noi am uitat cu toii acest lucru i altele de felul acesta, ci presupun c...

229. Vorbirea noastr i primete sensul prin restul aciunilor noastre.

230. Ne ntrebm: Ce facem cu un enun Eu tiu...? Cci nu este vorba de procese sau stri ale minii.

i n acest fel trebuie decis dac ceva este sau nu cunoatere.

231. Dac cineva s-ar ndoi de existena Pmntului n urm cu 100 de ani, atunci eu nu a nelege aceasta din urmtorul motiv: pentru c nu a ti ce mai admite acel om ca dovad i ce nu.

232. Am putea s ne ndoim de fiecare dintre aceste fapte n parte, dar n-am putea s ne ndoim de toate.

Nu ar fi mai corect s spunem: Nu ne ndoim de toate?

Faptul c nu ne ndoim de ele toate este chiar modul n care noi judecm, aadar modul n care acionm.

233. Presupunnd c un copil m-ar ntreba dac Pmntul a existat nainte de naterea mea, i-a rspunde c Pmntul nu exist abia ncepnd cu naterea mea, ci exista deja de mult, mult timp nainte. i atunci a avea sentimentul c spun ceva bizar. Ca i cum copilul m-ar fi ntrebat dac un anumit munte este mai

nalt dect o cas nalt, pe care o vzuse el. A putea s-i rspund cuiva la aceast ntrebare doar facndu-l mai nti s neleag o imagine a lumii.

Iar dac rspund la ntrebare cu siguran, ce mi d mie, oare, aceast siguran?

234. Cred c am strmoi i c fiecare om are. Cred c exist diferite orae, i, n general, cred n datele principale ale geografiei i ale istoriei. Cred c Pmntul este un corp, pe a crui suprafa ne micm, i c el dispare brusc, sau ceva de felul acesta, la fel de puin ca orice alt corp solid: aceast mas, aceast cas, acest copac etc. Dac a dori s m ndoiesc c Pmntul exista deja de mult vreme la naterea mea, ar trebui s m ndoiesc de attea i attea lucruri care sunt pentru mine ceva sigur.

235. i faptul c ceva este pentru mine sigur nu se bazeaz pe prostia sau credulitatea mea.

236. Dac cineva ar spune Pmntul nu de mult timp a... ce ar contesta el prin asta? tiu eu oare?

Ar trebui s fie asta o aa-numit convingere tiinific? Nu ar putea s fie una mistic? Trebuie ca prin aceasta s contrazic neaprat fapte istorice? Sau chiar geografice?

237. Dac spun Aceast mas nu exista acum o or , atunci probabil vreau s spun c a fost confecionat mai trziu.

Dac spun Acest munte pe atunci nu exista nc, vreau poate s spun c s-a format mai trziu poate n mod vulcanic.

Dac spun Acest munte nu exista acum o jumtate de or , acesta este un enun att de ciudat, nct nu este clar ce vreau s spun: dac, de exemplu, vreau s spun ceva fals, dar tiinific. Poate se consider c enunul c muntele nc nu exista pe atunci este foarte clar, oricum i-ai imagina contextul. Dar gndete-te c cineva spune: Acest munte nu exista n urm cu un minut, ci altul exact la fel . Numai contextul obinuit las s apar clar ce este avut n vedere.

238. A putea aadar s-l ntreb mai departe pe acela care spune c Pmntul nu a existat nainte de naterea lui, pentru a afla cu care dintre convingerile mele nu este el de acord. i atunci ar putea fi cazul ca el s contrazic vederile mele fundamentale. i dac ar fi aa, ar trebui s las lucrurile aici.

Tot aa dac spune c a fost cndva pe Lun.

239. Firete, cred c fiecare om are doi prini care sunt oameni; dar catolicii cred c Isus a avut doar o mam omeneasc. i alii ar putea crede c exist oameni care nu au nici un printe, i s nu acorde nici o ncredere tuturor dovezilor contrare. Catolicii cred i c n anumite condiii o azim i schimb cu totul natura, i, totodat, c toate dovezile arat contrariul. Aadar dac Moore ar spune Eu tiu c acesta este vin i nu snge, catolicii l-ar contrazice.

240. Pe ce se bazeaz credina c toi oamenii au prini? Pe experien. i cum pot eu s-mi ntemeiez aceast credin sigur pe experiena mea? Nu o ntemeiez numai pe faptul c i-am cunoscut pe prinii anumitor oameni, ci pe tot ceea ce am nvat despre viaa sexual, anatomia i fiziologia oamenilor; de asemenea, pe ceea ce am auzit i am vzut n cazul animalelor. Dar este aceasta ntr-adevr o dovad?

241. Nu este aici o ipotez, care, aa cum cred eu, s-a confirmat pe deplin iari i iari?

242. Nu trebuie oare s spunem la fiecare pas: Eu cred asta cu certitudine?

243. tiu... se zice cnd suntem pregtii s oferim temeiuri constrngtoare. tiu se refer la o posibilitate de a demonstra adevrul. Se poate arta dac cineva tie ceva, presupunnd c el este convins de acel lucru.

Dac ns ceea ce crede el este de aa natur nct temeiurile pe care le poate da nu sunt mai sigure dect afirmaia sa, atunci nu poate spune c tie ceea ce crede.

244. Dac cineva spune Eu am un corp, el poate fi ntrebat Cine vorbete aici cu aceast gur?

245. Cui i spune cineva c tie ceva? Lui nsui sau altuia. Dac i-o spune sie nsui, cum se distinge aceasta de constatarea c el este sigur c lucrurile stau aa? Nu exist vreo certitudine subiectiv c eu tiu ceva. Subiectiv este certitudinea, dar nu cunoaterea. Aadar dac-mi spun mie nsumi Eu tiu c am dou mini i aceasta nu vrea s exprime doar certitudinea mea subiectiv, atunci trebuie s m pot convinge pe mine nsumi c am dreptate. Dar asta nu pot, cci faptul c am dou mini nu este mai puin sigur nainte de a m uita la ele dect dup. ns a putea s spun: Faptul c am dou mini este o credin de nestrmutat. Aceasta ar exprima faptul c nu sunt dispus s accept nimic ca dovad mpotriva acestei propoziii.

246. Aici am ajuns la un fundament al tuturor credinelor mele. Aceast poziie o voi pstra! Dar nu se ntmpl asta numai pentru c sunt pe deplin convins de acel lucru? Cum este asta: a fi pe deplin convins?

247. Cum ar fi s m ndoiesc acum de faptul c am dou mini? De ce nu-mi pot reprezenta deloc aceasta? Ce-a crede, dac n-a crede acest lucru? nc nu am vreun sistem n care s poat exista aceast ndoial.

248. Am ajuns la baza convingerilor mele.

i despre aceast fundaie aproape c s-ar putea spune c este susinut de ntreaga cas.

249. Ne facem o imagine greit despre ndoial.

250. Faptul c am dou mini este, n circumstane normale, tot att de sigur ca orice a putea aduce ca dovad n favoarea lui.

De aceea nu am cum s consider vederea minii mele ca dovad n favoarea lui.

251. Nu nseamn oare asta c voi aciona necondiionat n conformitate cu aceast credin i nu m voi lsa influenat de nimic?

252. Dar nu este vorba numai de faptul c eu cred n acest fel c am dou mini, ci c fiecare om raional face asta.

253. La baza credinei ntemeiate st credina nentemeiat.

254. Fiecare om raional acioneaz astfel.

255. ndoiala are anumite manifestri caracteristice, dar ele i sunt caracteristice numai n anumite circumstane. Dac cineva ar spune c se ndoiete de existena minilor sale, privindu-le iari i iari din toate prile, ncercnd s se conving c nu este un joc de oglinzi sau ceva asemntor, noi nu am fi siguri dac ar trebui s numim aceasta ndoial. I-am putea descrie comportarea ca una asemntoare ndoielii, dar jocul su nu ar fi al nostru.

256. Pe de alt parte, jocul de limbaj se schimb cu trecerea timpului.

257. Dac cineva mi-ar spune c se ndoiete de faptul c are un corp, l-a considera pe jumtate nebun. ns n-a ti ce-ar nsemna s-l conving de faptul c are un corp. i dac spunndu-i ceva i-a elimina ndoiala, eu nu a ti cum am reuit i de ce.

258. Eu nu tiu cum trebuie folosit propoziia Eu am un corp.

Aceasta nu se aplic neaprat i propoziiei c am fost ntotdeauna pe Pmnt sau aproape de Pmnt.

259. Cine s-ar ndoi de existena Pmntului n urm cu 100 de ani, ar putea avea o ndoial tiinific, dar i una filozofic.

260. A dori s rezerv expresia tiu pentru cazurile n care este folosit n comunicarea lingvistic normal.

261. Nu-mi pot imagina acum o ndoial raional cu privire la existena Pmntului n ultimii 100 de ani.

262. Pot s-mi imaginez un om care a crescut n circumstane cu totul speciale i a fost nvat c Pmntul a aprut n urm cu 50 de ani, i de aceea i crede asta. Pe acesta noi l-am putea nva: Pmntul este de mult timp etc. Am ncerca s-i dm imaginea noastr despre lume.

Aceasta s-ar ntmpla printr-un soi de persuasiune.

263. Elevul i crede pe profesorii si i crede manualele.

264. Mi-a putea imagina c Moore a fost prins de un trib slbatic, i ei i exprim bnuiala c el ar fi venit de undeva dintre Pmnt i Lun. Moore le spune c el tie c..., dar nu le poate oferi temeiurile pentru certitudinea sa, fiindc ei au idei fanteziste despre capacitatea de a zbura a unui om i nu tiu nimic despre fizic. Aceasta ar fi o ocazie pentru a rosti acel enun.

265. Dar ce spune enunul mai mult dect Nu am fost niciodat n cutare loc i am temeiuri constrngtoare s cred asta?

266. i aici ar trebui s se mai spun i ce sunt temeiuri constrngtoare.

267. Nu am numai impresia vizual a unui copac, ci eu tiu c acesta este un copac.

268. tiu c aceasta este o mn. i ce este o mn? Ei bine, de pild asta.

269. Sunt eu mai sigur c nu am fost niciodat pe Lun dect c nu am fost niciodat n Bulgaria? De ce sunt aa de sigur? Ei bine, tiu i c nu am fost nicieri n apropiere, de exemplu n Balcani.

270. Am temeiuri constrngtoare pentru certitudinea mea. Aceste temeiuri fac ca certitudinea s fie obiectiv.

271. Ce este un temei concludent pentru ceva, nu hotrsc eu.

272. Eu tiu = mi este cunoscut ca sigur.

273. Dar cnd se spune despre ceva c este sigur?

Cci faptul c ceva este sigur poate fi disputat; i anume, atunci cnd ceva este sigur n mod obiectiv.

Exist nenumrate propoziii generale bazate pe experien pe care le lum drept sigure.

274. O astfel de propoziie este aceea c dac i se taie cuiva un bra, acesta nu mai crete la loc. O alta este c cineva cruia i s-a tiat capul este mort i nu va mai fi viu niciodat.

Se poate spune c experiena ne nva aceste propoziii. Dar prin experien nu le nvm izolat, ci nvm o mulime de propoziii ce depind unele de altele. Dac ar fi izolate, a putea eventual s m ndoiesc de ele, cci nu am nici o experien referitoare la ele.

275. Dac experiena este temeiul pentru aceast certitudine a noastr, atunci este vorba, firete, despre experiena trecut.

i nu doar din experiena mea, ci i din a celorlali dobndesc eu cunoatere.

Acum s-ar putea spune c tot experiena ne face s dm crezare altora. Dar ce experien m face s cred c tratatele de anatomie i fiziologie nu conin ceva fals? Este, ce-i drept, adevrat c aceast ncredere este susinut i de propria mea experien.

276. Noi credem, ca s zic aa, c aceasta cldire mare exist, i vedem un colior sau altul din ea, cnd aici, cnd dincolo.

277. Nu m pot mpiedica s cred...

278. Sunt linitit c este aa.

279. Este perfect sigur c automobilele nu cresc din pmnt. Simim c dac cineva ar putea crede contrariul, atunci ar putea da crezare la tot ceea ce noi considerm imposibil i ar putea contesta tot ceea ce lum noi drept sigur.

Dar cum se leag aceast singur opinie de toate celelalte? Am dori s spunem c cine o poate crede nu accept ntregul nostru sistem de verificare.

Acest sistem este ceva pe care omul l asimileaz prin observaie i instruire. Intenionat nu spun nva.

280. Dup ce a vzut i a auzit cutare i cutare, el nu se mai poate ndoi de faptul c...

281. Eu, L. W., cred, sunt sigur, c prietenul meu nu are n corp sau n cap rumegu, dei nu am pentru asta nici o dovad direct a simurilor. Sunt sigur pe baza a ceea ce mi s-a spus, a ceea ce am citit i a experienelor mele. S m ndoiesc de asta mi se pare o nebunie, desigur iari n acord cu alii; dar eu sunt de acord cu ei.

282. Nu pot s spun c eu am temeiuri bune pentru opinia c pisicile nu cresc n copaci sau c eu am avut un tat i o mam.

Dac cineva se ndoiete de asta cum s-ar putea ntmpla aa ceva? Ar trebui oare ca el s nu fi crezut niciodat, de la bun nceput, c a avut prini? Dar ne putem oare nchipui aa ceva, dac el nu a fost nvat acest lucru?

283. Cci cum poate un copil s se ndoiasc imediat de ceea ce este nvat? Aceasta n-ar putea s nsemne dect c el nu poate nva anumite jocuri de limbaj.

284. Din cele mai vechi timpuri oamenii au ucis animale, le-au folosit pieile, oasele etc. etc. n anumite scopuri; s-au bizuit, fr ovial, pe faptul c vor gsi n animale asemntoare pri asemntoare.

Ei au nvat mereu din experien, i din aciunile lor se poate vedea c ei cred anumite lucruri cu siguran, fie c exprim sau nu aceste credine. Prin asta, firete, nu vreau s spun c omul ar trebui s acioneze aa, ci doar c aa acioneaz.

285. Dac cineva caut ceva i scormonete, poate, pmntul ntr-un anume loc, el arat prin asta c el crede c ceea ce caut se afl acolo.

286. Ceea ce credem depinde de ceea ce nvm. Cu toii credem c este imposibil s ajungi pe Lun; dar ar putea exista oameni care s cread c aa ceva este posibil i c uneori chiar se ntmpl. Noi spunem: acetia nu tiu multe din cele pe care le tim noi. i orict de siguri ar fi de opinia lor ei greesc i noi tim asta.

Dac ne comparm sistemul nostru de cunotine cu al lor, sistemul lor se arat a fi de departe mai srac. 23.9.50

287. Veveria nu conchide prin inducie c va avea nevoie de provizii i n iarna urmtoare. i tot att de puin avem noi nevoie de o lege a induciei pentru a ne justifica aciunile i previziunile.

288. Eu tiu nu numai c Pmntul a existat cu mult nainte de naterea mea, ci i c el este un corp mare, c acest lucru a fost stabilit, c eu i ali oameni avem muli strmoi, c exist cri despre toate acestea, c astfel de cri nu mint etc. etc. i toate acestea eu le tiu? Le cred. Acest corp al cunoaterii mi-a fost

transmis, iar eu nu am nici un temei s m ndoiesc de el, ci, dimpotriv, am tot felul de confirmri.

i de ce n-ar trebui s spun c tiu toate aceste lucruri? Nu se spune chiar aa?

Dar nu numai eu tiu sau cred toate acestea, ci i ceilali. Sau, mai degrab, eu cred c ei le cred.

289. Sunt ferm convins c ceilali cred, c ei cred c tiu, c toate acestea sunt aa.

290. Eu nsumi am scris n cartea mea c un copil nva s neleag un cuvnt n cutare fel: tiu eu asta sau o cred? De ce nu scriu ntr-un asemenea caz Eu cred..., ci pur i simplu propoziia afirmativ?

291. Noi tim c Pmntul este rotund. Ne-am convins definitiv de faptul c este rotund.

Vom ine la aceast opinie cu excepia cazului cnd ni s-ar modifica ntreaga noastr concepie asupra naturii. Cum tii tu asta? O cred.

292. Experimente ulterioare nu le pot dezmini pe cele de dinainte; pot cel mult s ne schimbe ntregul mod de a vedea lucrurile.

293. Un caz asemntor este propoziia Apa fierbe la 100C.

294. Aa ne convingem noi, asta se numete a fi convins pe bun dreptate de ....

295. Nu avem aadar, n acest sens, o dovad a propoziiei? Dar faptul c acelai lucru s-a ntmplat din nou nu este o dovad pentru ea; ns spunem c ne d un drept s o acceptm.

296. Asta numim ntemeiere empiric a presupunerilor noastre.

297. Nu nvm doar c anumite experimente au avut cutare i cutare rezultate, ci nvm i concluzia. i, firete, aici nu este nimic greit. Cci aceast propoziie este un instrument pentru o anumit folosire.

298. C suntem cu totul siguri de acest fapt nu nseamn doar c fiecare n parte este sigur de el, ci i c noi aparinem unei comuniti care este unit prin cunoatere i educaie.

299. We are satisfied that the earth is round1.

10.3.51

300. Nu toate corectrile vederilor noastre sunt pe acelai nivel.

1 n englez n original: Suntem convini c Pmntul este rotund (satisfy are i sensul a satisface, a mulumi) (n. trad.).

301. Presupunnd c nu este adevrat c Pmntul a existat cu mult nainte de naterea mea, cum ar trebui s ne imaginm descoperirea acestei greeli?

302. Nu folosete la nimic s spunem Poate ne nelm n cazul n care, dac nici o dovad nu este credibil, nu va fi demn de crezare nici dovada prezent.

303. De exemplu, dac am calculat ntotdeauna greit i 12x12 nu face 144, de ce ar trebui s ne mai ncredem n orice alt calcul? i, firete, acest lucru este exprimat greit.

304. ns eu nu greesc n aceast formul din tabla nmulirii. S-ar putea s spun mai trziu c am fost zpcit, dar nu c a fi greit.

305. Aici este din nou necesar un pas asemntor cu cel al teoriei relativitii.

306. Nu tiu dac aceasta este o mn. Dar tii tu ce nseamn cuvntul mn? i nu spune tiu ce nseamn el acum pentru mine. i nu este oare un fapt empiric c acest cuvnt se folosete astfel?

307. Iar aici este ciudat c, dei sunt cu totul sigur de folosirea cuvintelor, nu am nici o ndoial n aceast privin, totui nu pot da nici un temei pentru felul n care acionez. Dac a ncerca, a putea da 1000, dar nici unul care s fie att de sigur ca ceea ce ele ar trebui s ntemeieze.

308. Cunoatere i siguran aparin unor categorii diferite. Ele nu sunt dou stri sufleteti cum ar fi a presupune i a fi sigur. (Aici admit c are sens pentru mine s spun tiu ce nseamn (de exemplu) cuvntul ndoial , i c aceast propoziie atribuie cuvntului ndoial un rol logic.) Ce ne intereseaz acum nu este sigurana, ci cunoaterea. Adic ne intereseaz faptul c asupra anumitor propoziii de experien nu poate exista vreo ndoial, dac este s fie posibil faptul de a judeca n genere. i de asemenea: Sunt nclinat s cred c nu tot ceea ce are forma unei propoziii de experien chiar este o propoziie de experien.

309. Oare regul i propoziie de experien trec una ntr-alta?

310. Un elev i un profesor. Elevului nu i se poate explica nimic, fiindc l ntrerupe mereu pe profesor cu ndoieli, de exemplu cu privire la existena lucrurilor, la nelesul cuvintelor etc. Profesorul spune: Nu m mai ntrerupe i f ce-i spun; ndoielile tale nu au acum nc nici un sens.

311. Sau imagineaz-i c elevul pune la ndoial istoria (i tot ceea ce este legat de ea), ba chiar i existena Pmntului n urm cu 100 de ani.

312. ndoiala mi apare aici ca fiind gunoas. Dar nu este atunci tot aa i credina n istorie? Nu; ea este legat de att de multe lucruri.

313. Aadar aceasta este ceea ce ne face s credem o propoziie? Ei bine, chiar gramatica lui a crede este legat de aceea a propoziiei crezute.

314. nchipuie-i c elevul ar ntreba ntr-adev r: Este oare acolo o mas i cnd m ntorc cu spatele; i atunci cnd nimeni n-o vede? Ar trebui atunci ca profesorul s-l liniteasc? i s spun: Bineneles c este acolo!

Poate profesorul i va pierde puin rbdarea, dar va presupune c elevul se va dezobinui s pun astfel de ntrebri.

315. Adic profesorul va simi c aceasta nu este, de fapt, o ntrebare legitim.

i tot aa ar sta lucrurile dac elevul s-ar ndoi de legitatea naturii, aadar de ndreptirea raionamentelor inductive. Profesorul ar simi c aceasta doar i ine pe loc pe el i pe elev, c n acest fel elevul rmne mpotmolit i nu avanseaz n nvare. i ar avea dreptate. Ar fi ca i cum cineva ar cuta un obiect ntr-o camer; deschide un sertar i nu l vede acolo; apoi l nchide din nou, ateapt i l deschide din nou, ca s vad dac nu cumva acum el este, poate, acolo, i continu astfel. El nu a nvat nc s caute. i tot aa elevul acela nu a nvat nc s ntrebe. Nu a nvat acel joc pe care noi vrem s -l facem s-l nvee.

316. i nu este acelai lucru ca i dac elevul ar mpiedica desfurarea leciei de istorie ndoindu-se dac Pmntul chiar...?

317. Aceast ndoial nu aparine ndoielilor jocului nostru. (Dar nu ca i cum noi am fi ales acest joc!)

12.3.51

318. ntrebarea nici nu se pune. Rspunsul la ea ar caracteriza o metod. ns nu exist o grani precis ntre propoziii metodologice i propoziii din interiorul unei metode.

319. Dar n-ar trebui atunci s se spun c nu exist o grani precis ntre propoziii ale logicii i propoziii de experien? Imprecizia este tocmai cea proprie graniei dintre regul i propoziie de experien.

320. Aici trebuie, cred eu, s reflectm la faptul c nsui conceptul de propoziie nu este precis.

321. Eu spun totui: Fiecare propoziie de experien poate s fie transformat ntr-un postulat i s devin atunci o norm a descrierii. Dar i fa de acest lucru sunt nencreztor. Propoziia este prea general. Aproape c se va spune c fiecare propoziie de experien poate, teoretic, s fie transformat... , dar ce nseamn aici teoretic? Prea sun a Log. Phil. Abh1.

322. Cum ar sta lucrurile dac elevul n-ar vrea s cread c acest munte a existat acolo tot timpul de cnd dateaz memoria omenirii?

1 V. nota 2 de la p. 90.

Am spune c el nu are nici un temei pentru aceast nencredere.

323. Deci nencrederea raional trebuie s aib un temei?

Am putea s spunem i: Omul raional crede asta.

324. Aadar nu l-am numi raional pe cel care crede ceva n pofida dovezilor tiinifice.

325. Cnd spunem c tim c..., avem n vedere faptul c fiecare om raional n situaia noastr ar ti i el acel lucru, c ar fi iraional s se ndoiasc de el. Tot aa i Moore vrea s spun nu doar c el tie c el etc. etc., ci i c orice om nzestrat cu raiune aflat n situaia lui ar ti, la fel, acele lucruri.

326. Cine ne spune ns ce este raional de crezut n aceast situaie?

327. S-ar putea, prin urmare, spune: Omul raional crede: c Pmntul a existat cu mult nainte de naterea sa, c i-a petrecut viaa pe suprafaa Pmntului sau nu departe de ea, c, de exemplu, nu a fost niciodat pe Lun, c posed un sistem nervos i diferite organe interne ca toi ceilali oameni etc. etc.

328. Eu tiu asta tot aa cum tiu c m numesc L. W.

329. Dac se ndoiete de asta orice ar mai nsemna aici a se ndoi atunci el nu va nva niciodat acest joc.

330. Propoziia tiu... exprim aadar aici dispoziia de a crede anumite lucruri.

13.3.

331. Dac noi chiar acionm cu siguran pe baza unei credine, este de mirare c de multe lucruri nu ne putem ndoi?

332. Imagineaz-i c cineva, fr a dori s filozofeze, ar spune: Nu tiu dac am fost vreodat pe Lun; nu mi amintesc s fi fost vreodat acolo. (De ce ar fi acest om att de fundamental diferit de noi?)

nainte de toate: Cum ar fi tiut el c este pe Lun? Cum i reprezint el asta? Compar: Nu tiu dac am fost vreodat n satul X. Dar n-a putea spune nici acest lucru dac X s-ar afla n Turcia, cci tiu c n-am fost niciodat n Turcia.

333. ntreb pe cineva: Ai fost vreodat n China? El rspunde: Nu tiu. Atunci totui s-ar spune: Nu tii? Ai vreun motiv s crezi c poate ai fost cndva acolo? Ai

fost tu, de exemplu, n apropierea graniei chineze? Sau au fost prinii ti acolo, pe vremea naterii tale? n mod normal europenii tiu dac au fost sau nu n China.

334. Adic: omul raional se ndoiete de acest lucru doar n cutare i cutare mprejurri.

335. Procedura ntr-un tribunal se bazeaz pe faptul c mprejurrile confer afirmaiilor o anumit plauzibilitate. De exemplu, afirmaia c cineva a venit pe lume fr prini n-ar fi acolo luat n considerare niciodat.

336. Dar ceea ce oamenilor li se pare raional sau iraional se schimb. n anumite timpuri oamenilor li se pare raional ceva care n alte timpuri prea iraional. i invers.

Dar nu exist aici un indiciu obiectiv?

Oameni foarte inteligeni i educai cred n istoria creaiei din Biblie i alii o consider dovedit ca fals, i temeiurile acestora le sunt cunoscute primilor.

337. Nu putem face nici un experiment dac nu exist lucruri de care s nu ne ndoim. Aceasta ns nu nseamn c anumite presupoziii sunt acceptate pe ncredere. Cnd scriu o scrisoare i o expediez, presupun c va ajunge, m atept la asta.

Cnd fac un experiment, nu m ndoiesc de existena aparatului pe care -l am n faa ochilor. Am o mulime de ndoieli, dar nu o am pe aceasta. Cnd fac un calcul, eu cred, fr s m ndoiesc, c cifrele de pe hrtie nu se schimb de la sine, de asemenea m ncred tot timpul n memoria mea, i m ncred n ea n mod necondiionat. Aici intervine aceeai siguran ca aceea c n-am fost niciodat pe Lun.

338. S ne nchipuim ns nite oameni care n-ar fi cu totul siguri de aceste lucruri, ci ar spune, poate, c este foarte probabil aa i c nu merit s se ndoiasc de ele. Unul ca acetia ar spune, dac ar fi n situaia mea: Este extrem de improbabil ca eu s fi fost vreodat pe Lun etc. etc. Cum s-ar deosebi viaa acestor oameni de a noastr? Exist, ntr-adevr, oameni care spun c este doar extrem de probabil c apa din cazanul aflat pe foc va fierbe i nu va nghea, aadar c, la drept vorbind, ceea ce considerm noi imposibil este doar improbabil. Ce deosebire aduce asta n viaa lor? Nu este doar aceea c ei vorbesc despre anumite lucruri ceva mai mult dect ceilali?

339. Imagineaz-i un om care trebuie s-i ia prietenul de la gar i nu doar se uit n mersul trenurilor i la ora precis se duce la gar, ci, n plus, spune: Nu

cred c trenul va veni ntr-adevr, dar totui m voi duce la gar. El face tot ce face omul obinuit, ns nsoete aceast activitate cu ndoieli sau nemulumire cu privire la sine nsui etc.

340. Cu aceeai certitudine cu care credem orice propoziie matematic tim i cum trebuie pronunate literele A i B, cum se numete culoarea sngelui omenesc, c ali oameni au snge i c-l numesc snge.

341. Adic ntrebrile pe care le punem i ndoielile noastre se bazeaz pe faptul c anumite propoziii sunt sustrase ndoielii, ca nite balamale n care acelea se mic.

342. Asta nseamn c ine de logica cercetrilor noastre tiinifice c n fapt anumite lucruri nu sunt puse la ndoial.

343. Aceasta nu nseamn ns c noi nu putem cerceta totul i de aceea suntem nevoii s ne mulumim cu presupunerea. Dac vreau ca ua s se roteasc, balamalele trebuie s fie fixe.

344. Viaa mea const n faptul c m declar mulumit cu o serie de lucruri.

345. Dac ntreb Ce culoare vezi tu acum?, anume ca s aflu ce culoare este acum acolo, nu pot pune la ndoial, n acelai timp, c cel cruia m adresez tie romn, c nu vrea s m nele, c propria mea memorie n ce privete nelesul numelor de culori nu m trdeaz etc.

346. Dac ncerc, la ah, s fac pe cineva mat, nu m pot ntreba dac nu cumva piesele nu-i schimb de la sine locurile lor i n acelai timp memoria nu-mi joac feste, n aa fel nct s nu observ asta.

15.3.51

347. I know that that's a tree.1 De ce am impresia c nu neleg propoziia, dei este o propoziie foarte simpl, de felul cel mai obinuit? Este ca i cum n-a putea smi fixez mintea pe vreo semnificaie. i anume fiindc nu caut aceast fixare acolo unde este ea. ndat ce m gndesc, n loc de o folosire filozofic a propoziiei, la una cotidian, sensul devine clar i obinuit.

1 n englez n original: tiu c acela este un copac (n. trad.).

348. Aa cum cuvintele Sunt aici au sens doar n anumite mprejurri, dar nu i cnd le-a spune cuiva care st n faa mea i m vede clar, i anume nu fiindc atunci sunt superflue, ci fiindc sensul lor nu este determinat prin situaie, dar are nevoie de o asemenea determinare.

349. tiu c acela este un copac asta ar putea s nsemne tot felul de lucruri: M uit la o plant pe care eu o consider un fag tnr, iar altul un coacz. El spune Asta-i o tuf, eu, c este un copac. Vedem n cea ceva pe care unul dintre noi l ia drept un om, cellalt ns spune: tiu c acela este un copac. Cineva vrea s-mi pun la ncercare vederea etc. etc. etc. etc. De fiecare dat acel ceva pe care l iau drept un copac este de alt fel.

Dar dac ne-am exprima mai precis? De exemplu: tiu c acolo este un copac, l vd ndeajuns de limpede. S presupunem chiar c eu am fcut aceast remarc n contextul unei conversaii (aadar, ea era atunci relevant), i acum, n afara oricrui context, o repet, n timp ce m uit la copac, i adaug: Am n vedere, prin aceste cuvinte, acelai lucru ca acum 5 minute. Dac, de exemplu, a aduga c m-am gndit, din nou, la vederea mea proast i a fost u n fel de suspin, atunci n-ar fi nimic enigmatic n exprimare.

Ce este avut n vedere printr-o propoziie se poate exprima printr-o completare a propoziiei, i poate astfel s fie unit cu ea.

350. tiu c acela este un copac poate s spun un filozof ca s-i arate sie nsui sau altuia c el tie ceva care nu este un adevr matematic sau logic. Tot aa ar putea cineva care triete cu ideea c nu mai este de nici un folos s-i tot spun nc mai pot s fac asta i asta i asta . Dac asemenea gnduri i-ar trece adesea prin cap, n-ar fi de mirare dac, aparent n afara oricrui context, ar spune cu voce tare o asemenea propoziie. (Aici ns am creionat deja un fundal, un cadru pentru aceste exprimri, aadar le-am dat un context.) Dac, dimpotriv, cineva, n circumstane cu totul eterogene, ar striga cu cea mai convingtoare mimic Jos cu el!, atunci s-ar putea spune despre aceste cuvinte (i tonul lor) c sunt o figur care, ce-i drept, are folosiri bine cunoscute, dar aici nici mcar nu este clar ce limb vorbete omul respectiv. A putea face cu mna micarea care ar fi de fcut dac a avea un ferstru n mn i a tia o scndur; dar ar fi oare ndreptit s numim aceast micare, n afara oricrui context, o tiere cu ferstrul? (Ar putea foarte bine s fie ceva cu totul diferit!)

351. Nu este oare ntrebarea Au aceste cuvinte sens? asemntoare ntrebrii Este asta o unealt?, atunci cnd, s zicem, este artat un ciocan? Eu spun: Da, sta-i un ciocan. Dar dac ceea ce fiecare dintre noi ia drept un ciocan ar fi altundeva, de exemplu, un proiectil sau bagheta dirijorului? Acum f aplicaia tu nsui!

352. Dac cineva spune: Eu tiu c acela este un copac , eu pot s rspund: Da, asta e o propoziie. O propoziie n limba romn. i ce-i cu asta? Cum ar sta lucrurile dac ar rspunde: Voiam doar s-mi amintesc c eu tiu aa ceva?

353. Dar dac ar spune: Vreau s fac o observaie logic? Cnd pdurarul merge cu lucrtorii lui n pdure i spune: Copacul sta trebuie tiat, i sta i sta ce-ar fi s remarce: Eu tiu c acesta este un copac? Dar n-a putea oare s spun despre pdurar: El tie c acela este un copac, nu cerceteaz asta, nu le ordon oamenilor si s-o cerceteze?

354. Comportament dubitativ i nedubitativ. Primul exist doar cnd exist i cellalt.

355. Psihiatrul, bunoar, ar putea s m ntrebe tii tu ce-i asta?, iar eu s rspund: tiu c acesta este un scaun; l cunosc, a fost mereu n camera mea. Astfel, el poate mi testeaz nu vederea, ci capacitatea de a recunoate lucruri, de a ti numele i funciile lor. Este vorba aici de o capacitate de a te orienta. Acum ar fi greit s spun Cred c acesta este un scaun, fiindc prin aceasta s-ar exprima disponibilitatea de a testa enunul. Pe cnd tiu c... implic faptul c ar fi uluitor ca afirmaia s nu se confirme.

356. Starea mea mental, cunoaterea nu-mi garanteaz ceea ce se va ntmpla. ns ea const n faptul c n-a nelege unde s-ar putea instala o ndoial, unde ar fi posibil o verificare.

357. S-ar putea spune: Eu tiu exprim sigurana care s-a linitit, nu cea care nc se mai lupt.

358. Iar aceast siguran n-a dori s-o privesc ca pe ceva nrudit cu pripeala sau superficialitatea, ci ca pe (o) form de via. (Aceasta este foarte prost exprimat i poate i prost gndit.)

359. Dar aceasta nseamn c eu vreau s o concep ca pe ceva aflat dincolo de justificat i nejustificat; aadar ca i cum ar fi ceva animalic.

360. Eu TIU c acesta este piciorul meu. N-a putea recunoate nici o experien ca pe o dovad a contrariului. Aceasta poate s fie o exclamaie; dar ce decurge din ea? n orice caz, c voi aciona potrivit cu convingerea mea cu o siguran care nu cunoate ndoiala.

361. Dar a putea i s spun: Mi-a fost revelat de Dumnezeu c este aa. Dumnezeu m-a nvat c acesta este piciorul meu. i dac s-ar ntmpla, aadar, ceva care ar prea s contrazic aceast cunoatere, eu ar trebui s privesc acel lucru ca pe o iluzie.

362. Dar nu se arat, oare, aici nrudirea dintre cunoatere i o decizie?

363. i aici este dificil s gseti trecerea de la ceea ce s-ar dori s se exclame la consecinele n comportament.

364. S-ar putea ntreba i aa: Dac tii c acela este piciorul tu, tii tu, de asemenea, sau doar crezi c nici o experien viitoare nu va prea s contrazic cunoaterea ta? (Adic, nu-i va prea ie nsui aa?)

365. Dac cineva ar rspunde: tiu i c mie nu mi se va prea niciodat c ceva ar contrazice acea cunoatere, ce-am putea deduce de aici, dect c el nsui nu se ndoiete c asta nu se va ntmpla niciodat?

366. Cum ar sta lucrurile dac ar fi interzis s spun tiu i ar fi ngduit doar s spun Cred c tiu?

367. Nu este oare scopul pentru care un cuvnt precum a ti se construiete analog cu a crede acela ca enunul Eu tiu s primeasc un oprobriu dac cel care l rostete s-a nelat?

Prin aceasta o eroare devine ceva nepermis.

368. Dac cineva spune c nu va recunoate nici o experien ca dovad a contrariului, aceasta este, totui, o decizie. Este posibil ca el s acioneze mpotriva ei.

16.3.51

369. Dac a vrea s m ndoiesc de faptul c aceasta este mna mea, cum a putea atunci s nu m ntreb dac mai are vreun neles cuvntul mn?

370. Mai corect ns: Faptul c eu folosesc fr scrupul cuvntul mn i toate celelalte cuvinte ale propoziiei mele, c m-a afla n faa neantului de ndat ce a ncerca doar s m ndoiesc arat c lipsa ndoielii aparine esenei jocului de limbaj, c ntrebarea Cum tiu eu... trgneaz sau suspend jocul de limbaj.

371. Nu nseamn oare Eu tiu c aceasta este o mn, n sensul lui Moore, acelai lucru sau ceva asemntor cu: A putea folosi afirmaii ca Am dureri n aceast mn sau Mna asta este mai slab ca cealalt sau Mi-am rupt odat aceast mn i nenumrate altele n jocuri de limbaj n care nu intervine vreo ndoial cu privire la existena acestei mini?

372. Doar n anumite cazuri este posibil cercetarea Este ntr-adevr aceasta o mn? (sau mna mea). Cci propoziia M ntreb dac aceasta chiar este mna mea (sau o mn) nu are nici un sens fr o determinare mai precis. Doar din aceste cuvinte nu este nc posibil s se vad dac ntr-adevr este avut n vedere o ndoial, i ce fel de ndoial.

373. De ce ar trebui s fie posibil s ai un temei pentru a crede dac nu este cu putin s fii sigur?

374. l nvm pe copil Asta este mna ta, nu Poate (sau probabil) c asta este mna ta. Aa nva copilul nenumratele jocuri de limbaj care au legtur cu mna sa. O cercetare sau o ntrebare dac aceasta este ntr-adevr o mn nu intr n discuie. Pe de alt parte, el nu nva nici c tie c aceasta este mna sa.

375. Aici trebuie s ne dm seam