¡Libertad para Julián Assange! Ignacio Ramonet, Periodista español. Presidente del Consejo de

Administración y director de la redacción de “Le Monde Diplomatique” en español. En rebelión.org

Se acaban de cumplir cuatro años desde que, el 19 de junio de 2012, el

ciberactivista australiano Julián Assange, paladín de la lucha por una información

libre, se viera obligado a refugiarse, en Londres, en las oficinas de la Embajada de

Ecuador. Este pequeño país latinoamericano tuvo el coraje de brindarle asilo

diplomático cuando el fundador de WikiLeaks se hallaba perseguido y acosado por

el Gobierno de Estados Unidos y de varios de sus aliados (el Reino Unido, Suecia).

La Justicia sueca exige que Assange acuda a Estocolmo a presentar directamente

su testimonio sobre las acusaciones de agresión sexual hechas por dos mujeres a

las que él habría mentido sobre el uso de un preservativo.

Julián Assange rechaza estas acusaciones y sostiene que las relaciones con estas

dos demandantes fueron consentidas, y afirma ser víctima de un complot

organizado por Washington. El fundador de WikiLeaks se niega a ir a Suecia, a

menos que la Justicia de ese país le garantice que no será extraditado a Estados

Unidos, donde podría ser detenido, conducido ante un tribunal y, quizás, según sus

abogados, condenado a pena de muerte por “delito de espionaje”.

En varias ocasiones, Assange también ha propuesto responder por

videoconferencia a las preguntas de los encargados suecos de la investigación.

Pero éstos han rechazado esa posibilidad, argumentando que él huyó de Suecia

aunque sabía que había una investigación abierta contra él. El Tribunal Supremo

sueco rechazó de nuevo, el 11 de mayo de 2015, su demanda de que fuera

anulada la orden de detención que pesaba sobre él.

En realidad, el único crimen de Julián Assange es haber fundado WikiLeaks. En

todas partes ha habido acalorados debates sobre si WikiLeaks hizo prosperar o no

la causa de la libertad de prensa, si resulta bueno o malo para la democracia, si se

debe o no censurar esta plataforma. Lo que es seguro es que el papel de WikiLeaks

en la difusión de medio millón de informes secretos relativos a los abusos cometidos

por militares en Afganistán y en Irak, y de unos 250.000 comunicados enviados por

las Embajadas de Estados Unidos al Departamento de Estado, constituye “un hito

en la historia del periodismo” que ha marcado un antes y un después. WikiLeaks fue

creada en 2006 por un grupo de internautas anónimos, con Julian Assange como

portavoz, y asumió la misión de recibir y hacer públicas filtraciones de información

(leaks) garantizando la protección de las fuentes (1).

Recordemos las tres razones que, según Julián Assange, motivaron su creación. “La

primera, la muerte a escala mundial de la sociedad civil. Rápidos flujos financieros

por transferencias electrónicas de fondos que se mueven más rápido que la sanción

política o moral, destrozando la sociedad civil a lo ancho del mundo. […] En este

sentido, la sociedad civil está muerta, ya no existe, y hay una amplia clase de gente

que lo sabe y está aprovechando que saben que está muerta para acumular

riqueza y poder. La segunda […] es que hay un enorme y creciente Estado de

seguridad oculto que se está extendiendo por el mundo, principalmente basado en

Estados Unidos […] La tercera es que los medios de comunicación internacionales

son un desastre, […] el entorno de los medios internacionales es tan malo y tan

distorsionador que nos iría mejor si no hubiera ningún medio, ninguno”.

Assange aporta una visión radicalmente crítica del periodismo. En una entrevista

llega incluso a afirmar que “dado el estado de impotencia del periodismo, me

parecería ofensivo que me llamaran periodista. […] El mayor abuso fue la guerra [de

Irak y de Afganistán] contada por los periodistas. Periodistas que participan en la

creación de guerras a través de su falta de cuestionamiento, su falta de integridad y

su cobarde peloteo a las fuentes gubernamentales”.

La filosofía de WikiLeaks se basa en un principio fundamental: los secretos existen

para ser desvelados. Toda información oculta nace con vocación de ser revelada y

puesta a disposición de los ciudadanos. Las democracias no deben ocultar nada; los

dirigentes políticos, tampoco. Si las acciones públicas de estos últimos no son

incompatibles con sus actuaciones públicas o privadas, las democracias no

deberían temer la difusión de “información filtrada”. En este caso –y solo en este

caso–, ello significaría que son moralmente ejemplares y que el modelo político que

encarnan –juzgado como “el menos imperfecto de todos”– podría de verdad

extenderse, sin obstáculo ético alguno, al conjunto del planeta. ¿Por qué tendrían

que callarse los periodistas en una democracia cuando un responsable político

afirma una cosa en público y la contraria en privado?

WikiLeaks ofrece a los internautas la posibilidad de hacer públicos, a través de su

plataforma, grabaciones, vídeos o textos confidenciales sin indagar en cómo han

sido obtenidos pero cuya autenticidad verifica. WikiLeaks vive de las donaciones de

los internautas y de fundaciones y no acepta ayudas públicas ni publicidad. Un

buen número de instancias públicas ha reconocido la utilidad de su trabajo. En

2008 recibió el Index on Censorship Award que otorga el semanal británico The

Economist, y en 2009, Amnistía Internacional le concedió el premio al mejor “medio

de comunicación nuevo” por haber sacado a la luz, en noviembre de 2008, un

documento censurado relativo a un caso de malversación de fondos efectuado por

el entorno del antiguo presidente de Kenia, Daniel Arap Moi.

Desde su creación, WikiLeaks ha sido un festín permanente de secretos, una

auténtica fábrica de primicias. Ha difundido bastantes más revelaciones que

muchos prestigiosos medios de comunicación en décadas… Entre los mayores

escándalos que sacó a la luz destacan: los documentos que denunciaban las

técnicas utilizadas por el banco privado suizo Julius Baer Group para facilitar la

evasión fiscal; el manual de procedimiento penal del Ejército norteamericano en la

base de Guantánamo; la lista de nombres, direcciones, números de teléfono y

profesiones de los miembros del Partido Nacional Británico (BNP, de extrema

derecha) en la que figuraban policías; la lista pormenorizada de correos

electrónicos intercambiados con el exterior por las víctimas de los atentados del

World Trade Center, el 11 de septiembre de 2001; los documentos que probaban el

carácter fraudulento de la quiebra del banco islandés The New Kaupthing; los

protocolos secretos de la Iglesia de la Cienciología; el historial de los correos

personales enviados durante la campaña electoral por Sarah Palin, candidata

republicana a la vicepresidencia de Estados Unidos, a John McCain desde su

ordenador profesional (lo que la legislación estadounidense prohíbe); los

expedientes del juicio del asesino Marc Dutroux, incluido el listado con los números

de teléfono, cuentas bancarias y direcciones de todas las personas investigadas en

este célebre caso de pedofilia; sin olvidar los recientes “Papeles de Panamá”,

difundidos el pasado mes de abril.

Por todo eso, al igual que Edward Snowden y Chelsea Manning, Julián Assange

forma parte de un nuevo grupo de disidentes políticos que luchan por un modo

distinto de emancipación y son actualmente rastreados, perseguidos y hostigados

no por regímenes autoritarios, sino por Estados que pretenden ser “democracias

ejemplares”…

El pasado mes de febrero, el Grupo de Trabajo sobre la Detención Arbitraria de la

Organización de Naciones Unidas (ONU), que depende del Comité de Derechos

Humanos de la ONU, determinó que Julián Assange se encuentra “detenido

arbitrariamente” tanto por el Reino Unido como por Suecia. Los expertos

independientes internacionales también señalaron que tanto las autoridades

suecas como las británicas deberían “poner fin a su detención” y “respetar su

derecho a recibir una justa compensación”. Según ese jurado internacional, Julián

Assange ha sido sometido a diferentes formas de privación de libertad: “detención

inicial en la prisión de Wandsworth en Londres” en régimen de aislamiento,

“seguida del arresto domiciliario y, después, del confinamiento en la Embajada de

Ecuador”.

Aunque el pronunciamiento del Grupo de Expertos Internacionales de la ONU no

es vinculante, supone una gran victoria moral en el campo de las relaciones

públicas para Julián Assange al darle la razón en su larga lucha contra las

arbitrariedades de las autoridades suecas y británicas.

A este respecto, el presidente ecuatoriano Rafael Correa informó que su Gobierno

brinda asilo y protección al fundador de WikiLeaks porque “Assange carece de

garantías de respeto a sus derechos humanos y a sus derechos en materia de

Justicia”. Por su parte, el canciller ecuatoriano, Guillaume Long, declaró que

Ecuador “mantiene preocupaciones legítimas sobre los derechos humanos de

Assange” y que Quito considera que hay, contra Assange, algún tipo de

“persecución política”, motivos por los cuales Ecuador le sigue otorgando asilo.

Para reclamar la libertad de Julián Assange, sus amigos de todo el mundo

organizaron, entre el 19 y el 24 del pasado mes de junio, en varias capitales del

planeta (2) (Atenas, Belgrado, Berlín, Bruselas, Buenos Aires, Madrid, Milán,

Montevideo, Nápoles, Nueva York, Quito, París, Sarajevo), una serie de actos y

conferencias con la participación de importantes personalidades y grandes

intelectuales (Noam Chomsky, Edgar Morin, Slavoj Zizek, Arundhati Roy, Ken Loach,

Yanis Varoufakis, Baltasar Garzón, Amy Goodman, Ignacio Escolar, Emir Sader, Eva

Golinger, Evgeny Morozov).

En Quito (Ecuador), el simposio fue organizado por el Centro Internacional de

Estudios Superiores de Comunicación para América Latina (CIESPAL) y contó con

una intervención del propio Julian Assange a través de videoconferencia. Durante

cinco días se debatieron temas como: El caso Assange a la luz del Derecho

Internacional y los Derechos Humanos, Geopolítica y Luchas desde el Sur,

Tecnopolítica y Ciberguerra y De los Pentagon Papers a los Panama Papers.

El académico español Francisco Sierra, director de CIESPAL, declaró: “Creemos que,

en realidad, el problema de Julián Assange es ese: el de la libertad de información.

Cuando no hay libertad de información, de movimiento ni de reunión, no hay

derechos humanos. Y por tanto, el primer derecho, es el derecho a la

comunicación, y hay que poner en evidencia que el caso Assange es un problema

grave de derecho a la comunicación” (3).

Todos estos acontecimientos solidarios a lo largo y ancho de la geografía mundial

se fijaron dos objetivos. En primer lugar: reivindicar los derechos que le han sido

negados a Julián Assange, como la presunción de inocencia o la libertad de

movimiento. Y en segundo lugar: recordar lo que representa WikiLeaks, es decir, el

reto tan actual sobre la libertad de información y de comunicación en un mundo

permanentemente vigilado.

Notas:

(1) Véase Ignacio Ramonet, La Explosión del periodismo, Clave Intelectual, Madrid,

2011.

(2) www.freeassangenow.org

(3) http://www.andes.info.ec/es/noticias/cuatro-anos-libertad-negada-julian-...