1  

I.  La  libertad  interior  o  constitutiva    

La  libertad  interior,  es  la  que  se  posee  por  el  simple  hecho  de  ser  persona.  Sobre  esta  libertad,  el  ser  humano  tiene  pleno  dominio,  por  lo  tanto,  no  cabe  ninguna  conminación  sobre  ella.  A  raíz  de  esta  libertad  constitutiva,  emergen  los  derechos  fundamentales  pertenecientes  a  cada  uno  de  nosotros,  por  el  mero  hecho  de  ser  persona.  Estamos  

hablando  de  los  derechos  naturales  (libertad  de  expresión,  derecho  a  la  vida…),  iguales  en  cada  uno  de  nosotros.  

 De  aquí,  surgen  tres  características:    

 -­‐Posesión  de  una  libertad  abierta,  tenemos  valores,  deseos,  sentimientos  diferentes,  que  dependen  de  cada  uno  de  nosotros,  somos  libres  (tenemos  posibilidad  de  elección).  

 -­‐Libertad  de  elección,  oportunidad  de  poder  elegir  y  tomar  decisiones.  Comprensión  

de  la  capacidad  del  hombre  para  tener  autodeterminación.    

-­‐De  la  libertad  abierta  y  de  la  libertad  de  elección  (individual  en  cada  uno  de  nosotros),  se  infiere  que  la  libertad  está  situada,  ya  que  depende  de  factores  condicionados  por  nuestro  temperamento,  tanto  externos  (circunstancias,  ambiente…  es  decir,  de  nuestro  carácter)  e  internos  (nosotros  mismos,  nuestras  exigencias,  derivadas  de  nuestra  forma  

de  ser,  de  nuestra  personalidad).    

De  aquí  argüímos  que  la  libertad,  la  podemos  expresar  mediante  nuestras  elecciones  o  acciones  quedando  subordinadas  a  cada  uno  de  nosotros,  surgiendo  así  la  libertad  de  

arbitrio.        

II.  La  libertad  de  elección  o  de  arbitrio    

La  libertad  de  elección  es  la  creencia  que  sostiene  que  los  humanos  tienen  el  poder  de  elegir  y  de  poder  tomar  sus  propias  decisiones.  Existen  varios  puntos  de  vista  sobre  este  

asunto,  como  por  ejemplo:    

El  determinismo,  resalta  la  elevada  cantidad  de  predeterminaciones    (tanto  internas  como  externas)  que  posee  el  ser  humano,  defiende  que  estamos  tan  influenciados  que  no  podemos  gozar  de  libre  arbitrio,  por  lo  tanto  nuestras  elecciones  dice,  son  necesarias.  Todo  esto  se  resume  en  la  oración:  “no  podía  hacer  otra  cosa”,  

negando  la  posibilidad  de  tener  alternativas.    

En  el  determinismo  el  futuro  estaría  determinado,  no  seríamos  libres  (no  poder  optar  entre  varias  posibilidades),  no  habría  responsabilidades,  ni  existiría  el  arrepentimiento  

(lo  que  se  hace  es  la  única  opción  que  se  tiene).      

Frente  a  esta  corriente  se  encuentra  la  postura  de  John  Stuart  Mill,  defendiendo  el  significado  de  libertad  como  elección.  Lo  importante  aquí  dice,  es  elegir,  no  importa  el  

qué;  dejando  el  bien  o  el  mal  como  algo  externo  a  la  libertad,  no  influyen  en  las  decisiones.  Para  Mill,  todos  los  valores  son  igual  de  buenos  si  son  libremente  elegidos.    

 J.S.  Mill  da  importancia  a  la  elección  y  a  la  no  imposición  del  bien  o  del  mal,  pero  limitar  

la  libertad  a  este  aspecto  (libertad  =  elección),  tiene  sus  imperfecciones:  asimilar  elección  como  perfección;  separar  la  moralidad  de  la  libertad,  derivando  en  

 

  2  

determinismo  (si  siempre  eligiéramos  bien,  solo  se  tendríamos  una  posibilidad  de  elección  =  la  que  está  bien);  centrarse  simplemente  en  la  acción,  no  en  los  fines;  

aparición  de  individualismo  frente  a  un  conflicto  (cada  uno,  por  el  simple  hecho  de  haber  elegido  libremente,  podría  argumentar  que  tiene  razón,  pues  si  ha  elegido,  está  

bien);  egoísmo;  contumacia;  vagancia...      

De  aquí  se  concluye,  que  la  posibilidad  de  elección,  debe  utilizarse  acorde  a  lo  que  somos  y  concorde  al  ser  humano,  teniendo  en  cuenta  aspectos  morales,  la  limitación  a  causa  de  

libertad  de  los  demás  y  de  la  propia  naturaleza  humana.