les avatars de lenonciation henri portine telanco 5 février 2004

LES AVATARS DE L’ENONCIATION

Henri PORTINE

TELANCO 5 Février 2004

Tarski, 1933« Pojecie prawdy w jezykach nauk dedukcyjnych »Définition 17. x est une thèse (proposition

admise), en symboles x T, si x est une conséquence de la classe de toutes les propositions premières.

« […] dans cette étude, je ne cherche qu’à saisir les intuitions exprimées par la conception dite “classique” de la vérité […] “vraiment” signifie la même chose que “conformément à la réalité” »

Deux grands menteurs

• Epiménide le Crétois

Je mens

• L’horloge parlante

“Héraclite d’Ephèse”

Deux grandes tromperies

• Ton chat n’est pas un chat

• Mettez un tigre dans votre moteur

L’énonciationun paradigme théorique

• « Un sympathique lecteur [...] a préparé un index et a conclu que [le terme paradigme] est utilisé au moins de vingt-deux manières différentes » Kuhn, La structure... p.215

• Paradigme-modèle et paradigme-liste

• Paradigme théorique = ensemble de théories ayant les mêmes présupposés épistémologiques et des buts analogues

Bakhtine, 1929Marksizm i filosofiia iazika

En realidad, el acto de habla o, más exactamente, su producto, el enunciado, no puede en ninguna circunstancia ser considerado un fenómeno individual en el exacto sentido de la palabra y no puede explicarse en función de las condiciones psicológicas o psicofisiológicas individuales del hablante. El enunciado es un fenómeno social. [vyskazyvanje]

Bally, 1932 / 1944Linguistique générale et linguistique française

• « Toute énonciation de la pensée par la langue est conditionnée logiquement, psychologiquement et linguistiquement. » (page 35)

• « [...] il suffit que nous montrions un avion en même temps que nous disons Regardez ! pour que cet avion devienne [...] le complément d’objet du verbe. » (page 43)

Damourette et Pichon, 1936 §1604

• Le langage est naturellement centré sur le moi-ici-maintenant, c’est-à-dire sur la personne qui parle s’envisageant au moment même où elle parle ; c’est ce qu’on peut appeler le nynégocentrisme naturel du langage. Néanmoins, [...], dans diverses provinces de la pensée-langage, l’esprit fait effort pour s’évader de ce centrage, pour se référer à un autre centre : il tend ainsi à se créer des allocentrismes.

Damourette et Pichon, 1936 §1604• Les faits linguistiques nous montrent : 1° d’une

part que l’allocentre ne peut être conçu comme tel qu’en tant précisément qu’il diffère du moi-ici-maintenant ; 2° que le décentrement porte, [...], seulement sur un certain envisagement de la matière pensable, et non sur la cogitabilité entière de celle-ci. [...]. Il se produit en quelque sorte une perpétuelle oscillation de la pensée entre un pôle nynégocentrique et un pôle [...] détaché du moi, avec des évasions et des réinvasions très complexes.

Benveniste• 1946 : Structure des relations de personne

dans le verbe• il n’y a pas d’« objet » définissable comme je

[1956 : 252]• ici et maintenant délimitent l’instance spatiale

et temporelle co-extensive et contemporaine de la présente instance de discours contenant je [1956 : 253]

Benveniste reprend DP sous une forme référentielle

Benveniste• Est « ego » qui dit « ego » [1958 : 260]• 1970 : L’appareil formel de l’énonciation• L’énonciation est [la] mise en fonctionnement

de la langue par un acte individuel d’utilisation [1970 : 80]

• Avant l’énonciation, la langue n’est que la possibilité de la langue. Après l’énonciation, la langue est effectuée en une instance de discours. le locuteur énonce sa position de locuteur. [1970 : 81-82]

Benveniste• dans l’énonciation, la langue se trouve

employée à l’expression d’un certain rapport au monde [1970 : 82]

• Une troisième série de termes afférents à l’énonciation est constituée par le paradigme entier des formes temporelles, qui se déterminent par rapport à l’ego, centre de l’énonciation. [...]. De l’énonciation procède l’instauration de la catégorie du présent, et de la catégorie du présent naît la catégorie du temps. [1970 : 83] SUBJECTIVITÉ ?

Culioli, 1973Sur quelques contradictions en linguistique

• énoncer, c’est construire un espace, orienter, déterminer, établir un réseau de valeurs référentielles, bref un système de repérage. Tout énoncé est repéré par rapport à une situation d’énonciation, qui est définie par rapport à un sujet énonciateur S0 [...], à un temps d’énonciation T0, pour ne considérer que ces deux repères. [1973 : 88]


• Ce qu’il faut montrer, c’est comment d’un schéma instancié on peut dériver une famille d’énoncés en relation paraphrastique [...], mais on peut montrer qu’à tout énoncé on peut associer plusieurs interprétations [...]. D’où la double contradiction fondamentale de l’énonciation [...] ; d’un côté, il n’existe pas d’énoncé isolé [...] ; de l’autre, il n’existe pas d’énoncé qui ne soit modulé [...]. [1973 : 86]


• C’est que le problème clé reste celui de la signification, c’est-à-dire d’une relation complexe entre des énoncés (textes), une situation d’énonciation, un sens (relation entre des « objets » linguistiques qui renvoient à des objets extra-linguistiques avec leurs propriétés physico-culturelles), des valeurs référentielles (modalités, temps, aspect, quantification, etc.). [1973 : 86]


• Sit0 / Sit1 / … / Sitn

E Siti [Enoncé E repéré par rapport à Siti]

• Activité épilinguistique

vs

activité métalinguistique


haut degré

intérieur

extérieur

frontière

Ducrot, 19851. Paramètres

[Allons au bistro] on y sera toujours au chaud

• Objet O = bistro• Propriété P = chaleur• Fait F = au bistro, il fait chaud• Conclusion r = allons au bistro

Cf. A. Cadiot et aliiModèles linguistiques, 7 : 2.

Ducrot, 19852. Enonciateurs

• E1 présente un certain fait F [= P(O)] en le donnant comme un avantage de l’objet O

• E2 fait apparaître le caractère favorable de P comme un argument pour r

• E3 présente P comme un avantage fa ible

• E4 réfute E2 : la faiblesse de F lui enlève toute valeur argumentative

• E5 réfute E4 : P, avantage faible, demeure un argument recevable

Ducrot, 19853. Locuteur

L construit les énonciateurs précédents et occupe la position suivante :

• L s’assimile à E1 et à E5 et assimile E3 à une opinion collective à laquelle il s’associe

• En s’assimilant à E5, L adopte une conclusion r’ :

r’ = F est un argument possible pour r

Deixis / Enonciation

DEIXIS

personnelle temporelle spatiale

ostensivelocalisatrice

relativeabsolue


délocutif

délocutoire

locutif allocutif

factif

allocutoirelocutoire

Damourette et Pichon


Benveniste

corrélation de personnalité

non personne

il

corrélation de subjectivité

personnenon subjective

tu

personne subjective

je

énonciation de discours énonciation historique

absence

de

personne

il

profération / opérations / instructions

• L’énonciation comme « profération »

• L’énonciation comme « jeu d’opérations »

• L’énonciation comme « ensemble d’instructions »

La notion de sujet

• Le sujet comme pure instance profératrice

• Le sujet comme sujet doué de sa pleine subjectivité

• Le sujet comme sujet cognitif

• Le sujet comme enjeu d’une polyphonie

• Le sujet comme pure instance de socialisation

Cinq domaines clés pour l’énonciation

• La détermination / quantification

• Les modalités

• Le temps et les aspects

• La connexion

• L’anaphore

La détermination / quantification

• être scalpel [notion/concept]

• Scalpel !

• Un scalpel

• Le scalpel

• Tout scalpel / Chaque scalpel

• Quelques scalpels / Plusieurs scalpels

Les modalités• Les modalités aléthiques Nécessaire/Possible [Lewis]• Les modalités déontiquesObligatoire/Permis [Von Wright]• Les modalités épistémiquesSavoir/Croire [Kripke / Hintikka]• L’appréciation• L’intersubjectivité (volition, etc.)

Le Temps et l’Aspect

• L’aspect et la représentation du procès

• Le temps et la structuration des repères

• Temps et modalités

La connexion

puisque

parce que

en effet

comme

bien quetoutefois

NB. Question de l’asyndète

La connexion

puisque

parce que

en effet

comme

bien quetoutefois

Problème des réseaux intra-textuels, de l’argumentation et, partiellement, du text mining

La connexion

puisque

parce que

en effet

comme

bien quetoutefois

Problème des réseaux dictionnairiques de connecteurs

La problématique anaphorique

• La question de enJacques a mangé deux tartines. Marie en a mangé

trois.• L’anaphore associative« J’ai vu la moto de Jeanne. La roue avant en est

voilée » vs « La roue avant est voilée »• La question de la relative avec subordonnantExemple : les cas de la relative quotidienne en

français et de la relative en anglais

Quelle syntaxe pour l’énonciation ?

• Une syntaxe fonctionnelle

Exemple : rôle adjectival de la relative

• Une syntaxe de dépendance

Un noyau verbal

• La question des positions

Structure sous-jacente et ordre de surface

• Le problème de l’analyticité de la théorie

Exemple : relative et élément anaphorique

les avatars de lenonciation henri portine telanco 5 février 2004

Documents