La investigación en Farmacia Comunitaria al

alcance de todos: Programa ADHIÉRETE

Laura Martín Gutiérrez – Dpto. Servicios Asistenciales CGCOF

Índice

Introducción

El método científico

Tipos de estudios

Documentación de un estudio

RIFAC

ADHIÉRETE

Introducción

INVESTIGAR consiste en aplicar el método científico para comprender, corregir, corroborar, aplicar o aumentar el conocimiento en un determinado tema o materia

La INVESTIGACIÓN CLÍNICA es una rama de la investigación biomédica que tiene como objetivo producir conocimiento para la comprensión de una patología, la prevención y el tratamiento de las mismas y la prevención de la salud

La investigación no es sólo necesaria en el descubrimiento de nuevos fármacos sino que se necesita investigar en otros ámbitos como puede ser la FARMACIA COMUNITARIA

Investigación en Farmacia Comunitaria

La FARMACIA COMUNITARIA puede ser un centro de investigación muy valioso desarrollando líneas de investigación en:

- Descripción de procesos patológicos, terapéuticos, preventivos, etc.

- Desarrollo e implantación de servicios.

- Resultados en salud: intervención farmacéutica, actividades preventivas…

- Eficiencia de procesos y servicios.

El método científico

Etapas del método científico

Pre

gunta

de

invest

igaci

ón

Revis

ión

bib

liográ

fica

Hip

óte

sis,

obje

tivos

y

vari

able

s

Dis

eño d

el

est

udio

Trabajo

de

cam

po

Análisi

s de

dato

s

Publica

ció

n

Tipos de estudios (I)

Según su finalidad:1. Analíticos: búsqueda de relaciones causales.2. Descriptivos: para observar la frecuencia, duración, distribución, etc.

Según su continuidad en el tiempo:1. Transversales: análisis puntual.2. Longitudinales: seguimiento del hecho de interés durante un determinado

periodo de tiempo.

Según la relación entre el inicio del estudio y el desarrollo del hecho de interés:1.Prospectivos: hacia delante.2.Retrospectivos: el hecho ya se ha producido cuando se inicia el estudio.

Según si existe intervención:1.Experimentales: se interviene en la población de estudio asignando a distintos

grupos (ensayos clínicos).

2.Cuasi-experimentales: se interviene, pero sin aleatorizar a los sujetos.

3.Observacionales: el investigador se limita a observar a la población en estudio.• Cohortes• Casos y controles• Transversales

Criterios de clasificación:

Tipos de estudios (II)

Intervención

Sí No

Estudio Experimental

Sí No

Aleatorización

Ensayo clínico

Cuasi-experimental

Estudio observacional

Sí No

Grupo comparación

Estudio analítico

Estudio descripti

vo

Cohortes Casos y controles

Transversales

Tipos de estudios (III)

TIPO DE ESTUDIO VENTAJAS INCONVENIENTES

Ensayo clínico

Mayor control/mayor definición Menor sesgo debido a la

aleatorización Son prospectivos, por lo que

siguen la evolución natural de la patología

Permiten comprobar hipótesis de causa

Evalúan eficacia y seguridad

Costosos y complejos Difícil generalización debido a

diseños estrictos

Cuasi-Experimental

Más sencillos que los EC Los grupos pueden no ser comparables

Menor capacidad para controlar sesgos

Cohortes

Estiman incidencia Permiten analizar varias

enfermedades simultáneamente Seguimiento según la historia

natural de la enfermedad

Coste elevado No son útiles en enfermedades

raras Tamaño de muestra elevado Posibilidad de pérdida en el

seguimiento

Casos y controles

Menos costosos/duraderos que los estudios de cohortes

Conocer etiología de la enfermedad

Válidos para el estudio de enfermedades raras

Análisis de varios factores de riesgo para una enfermedad

Estiman de forma indirecta la incidencia

Grupos no comparables Difícil establecer la secuencia

temporal entre la exposición y la enfermedad

Transversales

Sencillos/económicos Varias enfermedades y/o factores

de riesgo a la vez Útiles para valorar el nivel de

salud y la prevalencia

No son útiles en enfermedades raras ni de corta duración

No permiten conocer la secuencia temporal

Documentación de un estudio

Protocolo (firmado por promotor e investigador principal)

Manual del Investigador Hoja de Información al Paciente/Consentimiento

Informado Compromiso del investigador principal Cuaderno de Recogida de Datos (CRD) Otros:

• Idoneidad del investigador e instalaciones• Memoria económica• Póliza seguro• Procedimientos y material empleados en el

reclutamiento de pacientes

RIFAC

EVALUAR: Resultados

económicos y en salud

DEMOSTRAR:

Eficiencia de la

intervención del

farmacéuticoAVANZAR:

Valor clínico de la

red de farmacias

comunitarias

PROMOVER:

Colaboración con

profesionales de la salud

COLABORAR:

Administraciones

sanitarias para elaborar estrategias

de racionalizació

n del gasto sanitario

ADHIÉRETE - antecedentes

23% población Española > 60 añosVivimos más y mejor

Mayor demanda de servicios sanitarios y sociales

Riesgo enfermedades

crónicas

Problemas de adherenciaAumento uso

de medicamentos

(2009 – 2010) mostró que la adherencia a los tratamientos tras la intervención del farmacéutico pasó del 41,2% a 70,6%

Proyecto AFADEP

Principal causa de enfermedad y muerte

20-50% ≠ prescrito

200.000 muertes prematuras Europa

125.000 M€

Objetivo principal: Evaluar la adherencia a los tratamientos en pacientes mayores, crónicos, polimedicados y no adherentes, a través de servicios farmacéuticos, SPD y/o nuevas tecnologíasObjetivos secundarios: Detectar PRM para reducir RNMEvaluar el impacto de los sistemas de refuerzo a la adherencia ofrecidos

Evaluar cambios en la QoL de los pacientes

Impacto de coste-beneficio (sostenibilidad)

ADHIÉRETE - objetivos

60Farmaci

as

225Paciente

s(5/

farmacia)

Servicio de DispensaciónServicio de Seguimiento

Farmacoterapéutico

Sistemas Personalizados de Dosificación (SPD)

Nuevas tecnologías (TIC)

Epidemiológico, prospectivo, aleatorizado y no controlado

DISEÑO DEL ESTUDIO

Criterios de selección• 60 años

• Crónicos y polimedicados ( 5 medicamentos

y > 3 meses)

• PRM incumplimiento / Test Morisky-Green

Protocolo del estudio

Sistemas refuerzo

adherencia

Procedimientos

ADHIÉRETE – métodos (I)

6 meses Trabajo

de campo

ADHIÉRETE – métodos (II)

•TIC (App móvil) (x2)•SPD (x2)•SPD + SPD App (x1)

Aleatorización en 3 grupos:

•Test Morisky-Green• Firma del Consentimiento Informado

Visita basal

•Revisión de la medicación•Registro de datos del paciente (demo-, medicación, patologías)•EuroQoL

Visita 1(2-3 días tras

VB)

•Evaluación PRM/RNM (Estado de situación)

Visita 2(1 semana tras

V1)

Visitas 3,4,5 y 6 (mensuales)

•Actualización datos•Test Morisky-Green•Evaluación intervención

•Evaluación adherencia•Recursos sanitarios consumidos

Visita final (1 mes tras V6)

•Como las visitas 3,4,5,6 + Encuesta de satisfacción del paciente

Imagen

Vídeo

Audio

ADHIÉRETE – métodos (III)

• Registro de datos: CRD electrónico [Análisis intermedio –

15/jul/2014]

• Muestra:

174 pacientes reclutados (muestra total final)

109 pacientes válidos (se excluyen pacientes sin registro completo

de medicación o con queries pendientes en los criterios de

selección)

54% hombres 46% mujeres 74 años (media)

20 abandonos

25% en V2

20% en V4 16 en grupo TIC (13 problemas uso móvil)

25% en V6

Resultados preliminares (I)

• Evolución del Test Morisky-Green Test: 43% (V3) a 64,5% (VF)

[significativo]

RESULTADOS DE ADHERENCIA – Test Morisky-Green

VB V3 V4 V5 V6 VF0

43

52.759.7 57.7

64.5

Resultados preliminares (II)

• Motivos para no ser

adherentes Olvidan tomar la medicación

Consideran que no es importante

tomar la medicación todos los

días

Usan dosis inadecuadas

No recogen la medicación

Tienen dificultades de uso

Se observan diferencias estadísticamente significativas entre grupos en la

V3. Los datos de adherencia para el grupo de TIC son inferiores que los

resultados para los grupos SPD y SPD + App

• Análisis de grupo: SPD: 57,1% (V3) a 75%

(VF)

TIC: 18,2% (V3) a 40%

(VF)

SPD + App: 45,5% (V3) a

60% (VF)

V3 V4 V5 V6 VF

57.1 56.3 62.1 65.47518.2

4550 50 4045.5

54.563.6

5060

SPD TIC

Resultados preliminares (III)

• Evolución en la toma de medicación: 70,5% (V3) a 83,9% (VF)

[non significativo]*

RESULTADOS DE ADHERENCIA – MEDICACIÓN TOMADA

* La potencia estadística en estos momentos es baja debido a la muestra disponible para análisis. Se puede observar una tendencia.

V3 V4 V5 V6 VF

70.5

74

82.1

73.1

83.9

Resultados preliminares (IV)

V3 V4 V5 V6 VF

79.4 74.2 86.2 80.893.8

40.960

62.550 40

86.486.4

90.978.6

90

SPD TIC SPD + App

Se pueden observar

diferencias

estadísticamente

significativas entre

grupos para la V3 y la

VF. Los datos para el

grupo de TIC es inferior

que para los otros dos

grupos.

• Análisis de grupo:

SPD: 79,4% (V3) a 93,8%

(VF)

TIC: 40,9% (V3) a 40% (VF)

SPD + App: 86,4% (V3) a

90% (VF)

Resultados preliminares (V)

• Evolución EuroQoL: 0,129 (V1 – VF) [significativo]

Calidad de vida (EuroQoL 5D)

• Evolución Escala Visual Analógica:

5,5 (V1 – VF) [no significativo – tendencia]• El análisis comparativo no

muestra diferencias entre grupos

Resultados preliminares (VI)

Satisfacción general del paciente (solo pacientes con VF)

76,79 (0-100)

• 78,27 (SPD)

• 68,89 (TIC)

• 78,52 (SPD + App)

Las diferencias observadas no son

estadísticamente significativas en

este punto pero los pacientes en el

grupo TIC tienen una satisfacción

ligeramente inferior

Resultados preliminares (VII)

Los resultados de adherencia en el grupo TIC tienden a ser inferiores. El uso de nuevas tecnologías por parte de pacientes mayores aún supone una barrera

SPD o SPD+App consiguen resultados similares en la mejora de la adherencia

La intervención del farmacéutico, con independencia del sistema de refuerzo a la adherencia empleado por el paciente, parece ser efectiva en la mejora de la adherencia

La mejora de la adherencia parece estar relacionada a la mejora en la QoL

La satisfacción general de los pacientes es alta

Para todos los grupos se observa una tendencia en la mejora de la adherencia, tanto por el test de M-G como por la toma de medicación

Conclusiones preliminares