JURYRAPPORT 1E RONDE JURERING ONTWERPWEDSTRIJD NIEUWE NOORD- EN ZUIDENTREE EUSEBIUS A. BEOORDELINGSPROCES DOOR DE JURY

1. Totaal zijn 93 goedgekeurde inzendingen ingediend, binnen de tijd en conform de instructies.

2. Vanaf 2 februari kon door de juryleden een individueel bezoek worden gebracht aan de

tentoonstelling van alle ontwerpen. De meeste juryleden hebben hiervan gebruik gemaakt. De tentoonstelling in de Annakapel van de Eusebius was voor het publiek te bezoeken tot 1 maart 2016.

Alle ontwerpen zijn tevens digitaal toegezonden aan de juryleden. 3. De eerste jurybijeenkomst vond plaats in de Raadskapel van de Eusebius op woensdag 17

februari van 11.00 – 15.30 uur. De jury heeft de situatie ter plekke bekeken. De jury was voltallig.

Vlnr: Gijs Frencken, Saskia Bak, Ady Steketee, Job Roos, Kees van Esch, Hans Winters, niet op de foto Peter Koelewijn

Voor de toetsing zijn de prijsvraagcriteria zoals genoemd in het prijsvraagprogramma, paragraaf

4.1. van belang. Voorafgaand aan de beoordeling is van gedachten gewisseld over de verwachtingen aan de

hand van de volgende begrippen: - respect voor het rijksmonument - relatie binnen/buiten - verrassend of ‘braaf’ ontwerp - ingetogen of uitbundige uitstraling - stedenbouwkundige relatie met de stad op verschillende niveaus: . de stad (ruime omgeving) . de straat . de plek van de entree zelf - route door de kerk informeel of juist benadrukt

2

- noord- en zuidentree gelijk of verschillend - toegankelijkheid van de binnenruimte met de auto - ontwerp beperkt zich tot de begane grond of ook in souterrain of verdieping - de twee entrees zijn hoofdzaak of bijzaak in het ontwerp - inschatting van de uitvoeringskosten. Alle plannen zijn tijdens de jurybeoordeling aan de orde gekomen. Er is binnen de jury over de

inzendingen gecommuniceerd aan de hand van de inschrijvingsnummers. Tijdens de juryzitting zijn, behalve de criteria uit het prijsvraagprogramma, ook de volgende

criteria van belang gebleken: - in hoeverre doet de ingreep iets met het monument en zijn geschiedenis

- in hoeverre doet de ingreep recht aan de tegenwoordig ook wereldse functie van de Eusebius. De ingreep kan dus niet te sacraal zijn

- in hoeverre brengt de ingreep een extra tijdslaag aan in de geschiedenis van het monument

- biedt de ingreep een redelijk evenwichtige mix van gebruikswaarde (het gevraagde programma van eisen), de technische waarde (technische maakbaarheid, financiële haalbaarheid, innovatie) en geschiedenis (uniek voor dit gebouw, extra tijdslaag).

- betreft de ingreep in hoofdzaak de gevraagde twee entrees.

Tijdens de discussie is een eerste longlijst van ontwerpen tot stand gekomen. Een ontwerp

moest minimaal de steun hebben van één jurylid. De meeste ontwerpen konden worden ingedeeld in een paar hoofgroepen, zoals de ontwerpen

die alleen ingrijpen in het gemetselde plint, ontwerpen die ingrijpen tot aan de onderzijde van het glas-in-lood venster, ontwerpen die de hele zijgevel van het transept aanpakken, ontwerpen die sterk zijn gericht op het maken van een verbinding tussen de noord- en zuidzijde van het schip.

De longlist is vervolgens besproken. Er is voor gekozen om ontwerpen uit meerdere hoofdgroepen te selecteren, van een bescheiden ingreep tot meer omvangrijke ingreep.

Aan het eind van de bijeenkomst was overeenstemming over de selectie van vijf meest veelbelovende ontwerpen.

Voor het ontwerp voor de noord- en zuidentree zal één ontwerper worden gevraagd.

3

4. In de week tussen beide jurybijeenkomsten, zijn de geselecteerde ontwerpen digitaal aan de

juryleden toegezonden, alsmede een eerste raamwerk van het juryrapport. De mogelijkheid bestond om alsnog extra ontwerpen te nomineren voor de 2

e jurybijeenkomst.

5. De tweede jurybijeenkomst vond plaats op woensdag 24 februari van 12.00 – 14.00 uur in het

bouwbureau van de Eusebius. Wegens vakantie was Job Roos afwezig, maar via de mail bereikbaar.

Bespreking van de geselecteerde ontwerpen. Er is alsnog één ontwerp extra aan de selectie toegevoegd. Van de eerder geselecteerde ontwerpen is er geen een afgevallen.

De geselecteerde ontwerpen zijn in volgorde van inschrijvingsnummer: 1. Van Hoogevest Architecten, Jan Roest en Ron Verduijn 73. Nexit Architecten, Addy de Boer 78. ODC Architecture, Laurens de Boer en Suzanne Linders 91. Niels Ponjee en Pieter de Ruijter 113. LFOA architects, Laura Font en O.J. (Oscar) Andrade 146. GAJ|VBW architecten/K3 architectuur, Alex Brouwer e.a. Per geselecteerd ontwerp zijn besproken: de specifieke kwaliteiten, kansen, bedreigingen en

aanbevelingen voor verdere uitwerking. 6. Op 1 maart zijn alle inzenders geïnformeerd over de winnaars van de 1

e ronde.

Kort hierna is het concept-juryrapport naar de juryleden verzonden. 7. 8 maart: verzending van het juryrapport naar alle deelnemers. Start individuele gesprekken van de SEA met de prijswinnaars van de 1

e ronde over de

uitwerking tot een voorlopig ontwerp met plan van aanpak en prijsaanbieding.

4

B. SELECTIE INZENDINGEN 1E RONDE IN VOLGORDE VAN INSCHRIJFNUMMER 1. Van Hoogevest Architecten, Jan Roest en Ron Verduijn

Mooi poëtisch concept dat, alhoewel het nog vele vraagtekens oproept, waard is om verder uitgewerkt te worden. Vragen en opmerkingen van de jury in verband met de uitwerking in de 2

e ronde tot voorlopig ontwerp,

plan van aanpak en prijsaanbieding: - Het concept biedt kansen voor verbetering van de akoestiek van het schip. - In hoeverre kan het concept een rol spelen bij de verhoging van de behagelijkheid in het schip

en het terugdringen van het energieverbruik t.b.v. van de verwarming. - Aanbevolen wordt de feitelijke entreehal niet buiten de gevel te plaatsen en meer ondergeschikt

te maken aan de wolk. - Kan gestreefd worden naar hetzelfde effect met zo min mogelijk materiaal, b.v. door lichte

stoffen in combinatie met lichttoepassingen. - Aandacht voor praktische consequenties: onderhoud (binnen en buiten), duurzaamheid. Is het

materiaal opvouwbaar, flexibel, op te bergen. - Het ontwerp moet worden ingepast in de laatste ontwerptekeningen van de gemeente voor de

aansluitende openbare ruimte, waarbij voor de bovengrondse Jansbeek extra aandacht wordt gevraagd.

- Is het ontwerp te voorzien van een voor auto’s berijdbare transportdoorgang van 3x4 m (bxh). - Met welke partners wordt in het verdere proces van ontwerp en engineering samengewerkt.

Vooral specifieke deskundigheid op het gebied van de warmtewolk en de constructie is belangrijk.

5

73. Nexit Architecten, Addy de Boer

Heldere architectonische oplossing. De combinatie van de doorbraak van de gevel, het terugbrengen van het metselwerk in andere posities en de ‘eenvoudige’ lichtlijn, die binnen en buiten verbindt, zijn overtuigend. Vragen en opmerkingen van de jury in verband met de uitwerking in de 2

e ronde tot voorlopig ontwerp,

plan van aanpak en prijsaanbieding: - Het ontwerp moet worden ingepast in de laatste ontwerptekeningen van de gemeente voor de

aansluitende openbare ruimte, waarbij voor de bovengrondse Jansbeek extra aandacht wordt gevraagd.

- Is het ontwerp te voorzien van een voor auto’s berijdbare transportdoorgang van 3x4 m (bxh). - Met welke partners wordt in het verdere proces van ontwerp en engineering samengewerkt.

6

78. ODC Architecture, Laurens de Boer en Suzanne Linders

Het subtiele gebruik van de oude vensters van de transepten als ‘etalage’ voor activiteiten in het gebouw wordt zeer gewaardeerd. De lichttoepassing is sterk. Vragen en opmerkingen van de jury in verband met de uitwerking in de 2

e ronde tot voorlopig ontwerp,

plan van aanpak en prijsaanbieding: - De jury is benieuwd naar de mate van en wijze waarop voorzien is in de transparantie van de

vensters. - Door de lichttoepassing is vooral de nachtsituatie sterk. Kan gewaakt worden voor een

uitstraling die teveel doet denken aan een theater. Er wordt aandacht gevraagd voor de dagsituatie.

- Is het mogelijk om een vaste invulling van de ‘etalage’ te maken, die alleen in incidentele gevallen hoeft te worden aangepast ten behoeve van specifieke activiteiten.

- Het ontwerp moet worden ingepast in de laatste ontwerptekeningen van de gemeente voor de aansluitende openbare ruimte, waarbij voor de bovengrondse Jansbeek extra aandacht wordt gevraagd. Aanbevolen de catwalk op een meer bescheiden manier aan te laten aansluiten op de openbare ruimte.

- Is het ontwerp te voorzien van een voor auto’s berijdbare transportdoorgang van 3x4 m (bxh). - Met welke partners wordt in het verdere proces van ontwerp en engineering samengewerkt.

Vooral specifieke deskundigheid op het gebied van de lichttoepassing is belangrijk. - Is voor de ingreep aan de noordzijde een meer bescheiden oplossing mogelijk.

7

91. Niels Ponjee en Pieter de Ruijter

Overtuigend, met name door de heldere wijze waarop in één hand een verschil wordt aangebracht tussen de noordzijde en de zuidzijde. De interne koppeling tussen noord- en zuidentree is effectief en passend. De suggestie om middels ‘crowd-funding’ de zerkenvloer te vernieuwen lijkt realistisch. Vragen en opmerkingen van de jury in verband met de uitwerking in de 2

e ronde tot voorlopig ontwerp,

plan van aanpak en prijsaanbieding: - Het ontwerp moet worden ingepast in de laatste ontwerptekeningen van de gemeente voor de

aansluitende openbare ruimte, waarbij voor de bovengrondse Jansbeek extra aandacht wordt gevraagd.

- Is het ontwerp te voorzien van een voor auto’s berijdbare transportdoorgang van 3x4 m (bxh). - Met welke partners wordt in het verdere proces van ontwerp en engineering samengewerkt.

8

113. LFOA architects, Laura Font en O.J. (Oscar) Andrade

Sterk concept dat echter fors ingrijpt in het rijksmonument. Staat of valt bij een perfecte uitwerking. Indien vlekkeloos uitgewerkt, heeft het ontwerp het in zich om een bijzondere eyecatcher te worden. Vragen en opmerkingen van de jury in verband met de uitwerking in de 2

e ronde tot voorlopig ontwerp,

plan van aanpak en prijsaanbieding: - De detaillering en constructie en van de nieuwe vensters vereist grote zorgvuldigheid en

deskundigheid. - Hoe is de uitstraling met somber weer. - Wat gebeurt er met de bestaande monumentale glas-in-lood vensters. - Het ontwerp moet worden ingepast in de laatste ontwerptekeningen van de gemeente voor de

aansluitende openbare ruimte, waarbij voor de bovengrondse Jansbeek extra aandacht wordt gevraagd. De bordessen buiten en de aanpassing van de vloer binnen is minder sterk, maar ondergeschikt aan de nieuwe vensters.

- Is het ontwerp te voorzien van een voor auto’s berijdbare transportdoorgang van 3x4 m (bxh). - Met welke partners wordt in het verdere proces van ontwerp en engineering samengewerkt.

Vooral specifieke deskundigheid op het gebied van glastechniek is belangrijk. - Is voor de ingreep aan de noordzijde een meer bescheiden oplossing mogelijk.

9

146. GAJ|VBW architecten/K3 architectuur, Alex Brouwer e.a.

Uitnodigend ontwerp met een hoge attentiewaarde en een uitdagende balans tussen historie en hedendaagse tijd. Vragen en opmerkingen van de jury in verband met de uitwerking in de 2

e ronde tot voorlopig ontwerp,

plan van aanpak en prijsaanbieding: - Kan gewaakt worden voor een logge zware detaillering. Een ranke detaillering van filigrain

beplating in combinatie met grote draaiende delen vormt een uitdaging. - Aandacht voor praktische consequenties: gebruik, onderhoud (binnen en buiten),

duurzaamheid. Zijn zulke grote deuren wel te hanteren, bijvoorbeeld bij wind. Kunnen delen vastgezet worden. Wordt het niet donker in de kerk wanneer de deuren dicht zijn.

- Het ontwerp moet worden ingepast in de laatste ontwerptekeningen van de gemeente voor de aansluitende openbare ruimte, waarbij voor de bovengrondse Jansbeek extra aandacht wordt gevraagd.

- Is het ontwerp te voorzien van een voor auto’s berijdbare transportdoorgang van 3x4 m (bxh). - Met welke partners wordt in het verdere proces van ontwerp en engineering samengewerkt.

Vooral specifieke deskundigheid op het gebied van de constructie is belangrijk. - Is voor de ingreep aan de noordzijde een meer bescheiden oplossing mogelijk.

10

C. INZENDINGEN ONTWERPWEDSTRIJD EUSEBIUS (93)

Inschrijfnr. Bureau Ontwerper

0. Marlies Raterink, E. Ebbers

1. Van Hoogevest Architecten Jan Roest en Ron Verduijn

4. Gsgarchitecten bv Gert Grosfeld

5. Willem Jakobs

9. Bloot Architecture Tjeerd Bloothoofd

13. Martijn Pater

16. Dick Baggerman

17. J.Pontier

18. XVW Architectuur Xander Vermeulen Windsant

21. Jan Beelen

25. Chrit Veugen

26. Marieke van den Dungen

34. Roland van Deelen en Maarten Hercules

35. Bureau Buitenruimte Peter Soethof

37. WB Architecture and Design Willem Barendregt

40. Inbo Architecture Chris van Heeswijk en Louise de Hullu

43. Twan Verheijen

47. Cees Schott en Orlando Kloof

48. Pascal Laute

50. Fikri Yalvac

51. Bastiaan Harbers

52. Karakter,de Restauratie Architect Hester Wessels en Marleen Vink

53. Architectenbureau Maurits Cobben Maurits Cobben

58. Havana Studio – Van Ardenne architecten bna Han van Ardenne

61. Architectuuratelier Jos Bannink Jos Bannink

63. JUKEMA bouwkunst & restauratie Pieter Jukema

64. MDP Vormgeving Martin de Pooter

65. Brandstof Architect Jeannette Bisseling

69. Ir. Roland W. Angenent en Eric Steijlen

70. Jo Janssen Architecten Ivo Rosbeek

71. Hans Schipper

72. Architectuurstudio Robert Boxem Jáchym van Erning en Robert Boxem

73. Nexit Architecten Addy de Boer

78. ODC Architecture Laurens de Boer en Suzanne Linders

79. Laurence van Benthem en Paul Sanders

81. BBM Architecten Tithia Adema

83. Unit Architects Jan Verhagen

85. 6 hoog Architectuur Björn Francissen

89. Het Nieuwe Collectief Jeroen de Waal

90. Harriet Wansink

91. Niels Ponjee en Pieter de Ruijter

92. Delfgou Architectuur en monumenten Linda van de Voorde

93. Rutger Timmer en Erik Roessingh

95. Omnino Ferron Collette

96. Rappange & Partners Lodewijk van der Veen

97. Mariska van der Ziel

100. opZoom Architecten Johan Blokland

102. Willemijn van de Wetering

11

104. Anke Janssen-Groesbeek en John Makkinje

105. JCR Architecten Jeroen Helder

106. VLAA Architecten Imke van Leuken en Ruben Aalbersberg

109. San Dino Arcilla

110. Mari Baauw

111. Mark Oonk , Beeldend kunstenaar Mark Oonk

112. Sabyne Collette

113. LFOA architects Laura Font en O.J. (Oscar) Andrade

114. Peter van Vlaardingen

116. Architectenbureau Van Asbeck Dennis Heil

117. AMi Brigitte van Bakel

118. Studio Komma Maarten Thewissen

119. Victor de Maret Tak

120. Van Beijnum Architecten bna Wilco van de Peppel

122. Pam van Nunen

123. Max van den Hof

124. Ad van Loon

125. Henk Hennink

126. Maakmeesters Patrick Koeman

127. Gerben Jan van Harten

128. Gerwout Termaat

129. TM2 Architecten Mick Martens

130. Kees Valentijn

131. Hurenkamp Architecten en adviseurs Dominique Dirkse van den Heuvel

132. George Klamer, architect

133. Mannen in de ruimte Maarten Konijn

134. Max Potkamp

135. PD Architecten Jaap Puister

136. Menno Heiwegen

137. DOT Projects Wilbert Veltman

138. Rens Linschoten

139 Froscen Architecten Simon George

140 Pauline Zwetheul

141. Hildenbrant Siebum Lex Hildenbrant en Rene Siebum

142. Rothuizen Architecten, Stedenbouwkundigen Erik Jan Brans

143. Nijhuis Architectuur Robert Nijhuis (Old Style)

144. Nijhuis Architectuur Robert Nijhuis (The Wave)

145. Nijhuis Architectuur Robert Nijhuis ( Gotic Arches)

146. Architectengroep VBW GAJ, K3 architectuur Alex Brouwer e.a.

147. Architectenbureau Van Asbeck Freek de Koning

148. .FABRIC architecture, urbanism, regional strategies

Eric Frijters en Olv Kleijn

149. BJ architectuur Bram Janssen

150. Arco Architecten bna Jan Schoonderwoerd

151. KRAFT Architecten Joep Koenders

152. Adriaan Jurriëns Architecten Adriaan Jurriëns

153. Domain Architecture Ruud Groot en Jasper Spigt

154. Pros ten Hove, Jos Rijs, Ab en Merijn Wienk

12

BIJLAGE - HOOFDSTUK 4 UIT HET PRIJSVRAAGPROGRAMMA 4. REGLEMENT EN VOORWAARDEN 4.1. De ontwerpopgave - De entrees moeten een bijdrage leveren aan de rijkheid en detaillering van het exterieur van de Eusebius. - De ingrepen moeten passend zijn bij het rijksmonument. - De belangrijkste ambities zijn: verrassend, expressief, karakteristiek, eigenzinnig, mooi, aantrekkelijk,

uitnodigend, stijlvol. - De ingrepen moeten bestand tegen de tijd, zowel wat betreft het ontwerp als de uitvoering. Er moet

rekening gehouden worden met veiligheid, afsluitbaarheid en vandalismebestendigheid. - Een nieuw gebouwdeel mag maximaal 1,5 m voorbij de bestaande rooilijn van het schip uitsteken. - In de openbare ruimte moet rekening gehouden worden met fietsparkeren en laden en lossen bij de

nieuwe entrees. - De Gemeente werkt aan de vernieuwing van de openbare ruimte in de omgeving van de Eusebius. De

nieuwe entrees moeten deze vernieuwing versterken. Noordentree - in het noordtransept - toegankelijk voor rolstoelers - tochtsluis - de mogelijkheid om grote stukken het gebouw in te brengen. Hiervoor is een doorgang van 3 x3 m (b x h)

nodig - ruimte voor een informatiebalie/kaartverkoop Zuidentree - in het zuidtransept - toegankelijk voor rolstoelers - tochtsluis - de mogelijkheid om grote stukken het gebouw in te brengen. Hiervoor is een doorgang van 3 x3 m (b x h)

nodig - ruimte voor een informatiebalie/kaartverkoop 4.2. Aanmelding en indiening Deelname aan de ontwerpwedstrijd voor de entrees staat open voor iedereen. Deelname van diegenen die woonachtig of werkzaam in Arnhem of omgeving wordt extra toegejuicht. U hoeft zich vooraf niet aan te melden, maar dit mag natuurlijk wel. Indien u een mail stuurt naar info@eusebius.nl krijgt u de informatie voor de wedstrijd toegemaild. De in te dienen stukken worden beperkt tot een ontwerpidee. In te dienen stukken op A3 formaat, maximaal 3 bladen. Indiening op papier of digitaal op jpg-formaat. De ontwerpen moeten uiterlijk zijn ontvangen op 29 januari 2016. Digitaal indienen info@eusebius.nl o.v.v. ontwerpwedstrijd Per post indienen Stichting Eusebius Arnhem, ontwerpwedstrijd Kerkplein 1 6811 EB Arnhem Afleveren op papier Balie van de Eusebius van dinsdag t/m zaterdag 11.00-16.00 uur, zondag 12.00-16.00 uur Kerkplein 1 6811 EB Arnhem 4.3. Jurering 1

e Ronde - ontwerpideeën

De ontwerpideeën worden besproken in een bijeenkomst van de SEA herbestemmings-denktank in het bijzijn van een vertegenwoordiging van het SEA-bestuur. De ontwerpideeën worden, rekening houdend met de bevindingen van genoemde denktank en het bestuur, beoordeeld door een deskundige jury bestaande uit: - Saskia Bak, directeur Museum Arnhem - Kees van Esch, voormalig directeur Gelders Genootschap - Gijs Frencken, stedenbouwkundige gemeente Arnhem - Peter Koelewijn, SEA bouwmanager, secretaris van de jury - Job Roos, restauratiearchitect, lid van het kwaliteitsteam Zuidelijke Binnenstad

13

- Ady Steketee, coördinator ontwerpateliers Academie van Bouwkunst Artez - Hans Winters, voorzitter van het bestuur van de SEA, voorzitter van de jury De jury kiest 5 - 8 ontwerpideeën, die het waard zijn om verder te worden uitgewerkt. De indieners worden verzocht hun ontwerpideeën uit te werken tot voorlopig ontwerp met plan van aanpak en prijsaanbieding. 2

e Ronde – voorlopig ontwerp met plan van aanpak en prijsaanbieding

De ingediende 5 - 8 voorlopige ontwerpideeën worden op de volgende manieren beoordeeld: - Door de jury, zie onder de 1

e ronde

- Door het lezerspubliek van De Gelderlander - Door de bezoekers van de websites van Casa (Centrum voor Architectuur en Stedenbouw) en Opa

(Ontwerpers Platform Arnhem) - Door deelnemers aan de SEA herbestemmings-denktank en vertegenwoordigers van het SEA- bestuur. 4.4. Deskundigheid van de deelnemer Zodra een voorlopig ontwerp is gekozen en de ontwerper naar de mening van de SEA niet over de bouwkundige en restauratiekennis beschikt, moet de ontwerper zich voor deze opgave door deskundigen laten ondersteunen, bijvoorbeeld door Rothuizen Erfgoed. Ontwerp en uitvoering moeten ter beoordeling door de SEA passen binnen een marktconform financieel kader. 4.5. Recht op publicatie van de inzendingen Door het indienen van een ontwerpidee, verleent de indiener toestemming aan de SEA voor publicatie en gebruik van het ontwerp, voor zover dit geschiedt in opdracht van de SEA. Bij een eventuele publicatie, dan wel gebruik, zal de naam van de ontwerper worden vermeld. SEA is niet verplicht tot enige betaling of het aangaan van een overeenkomst met de indiener. 4.6. Tijdschema (onder voorbehoud) 1 december 2015 De start van de 1e ronde van de wedstrijd wordt aangekondigd op de websites van Architectuur Lokaal, Casa en Opa en in De Gelderlander en gaat van start. 21 december 2015 Uiterste datum voor het stellen van eventuele vragen. De vragen moeten per mail worden ingediend en zullen per mail worden beantwoord. 22 december 2015 Beantwoording van de vragen per mail. Alle deelnemers waarvan het mailadres bekend is, krijgen inzage in de vragen en de antwoorden. 29 januari 2016 Sluitingsdatum voor de indiening van de ontwerpideeën. Door de indiening wordt het ‘Reglement en voorwaarden’ door de indiener geaccepteerd. februari 2016 Alle ingediende ontwerpideeën worden gedurende een periode van twee weken tentoongesteld in de Eusebius. 29 februari 2016 Uitspraak jury m.b.t. tot 5 – 8 deelnemers die door kunnen naar de 2e ronde. 1 maart 2016 De 5 - 8 winnaars van de 1e ronde worden uitgenodigd om hun ontwerpidee verder uit te werken tot een voorlopig ontwerp met plan van aanpak en prijsaanbieding (2

e ronde). Indien door een deelnemer wordt afgezien

van verdere deelname aan de wedstrijd, kan de jury een vervangende deelnemer aanwijzen. 31 mei 2016 Sluitingsdatum 2

e ronde: indienen van het voorlopig ontwerp met plan van aanpak en prijsaanbieding.

juni 2016 Presentatie voorlopige ontwerpen uit de 2

e ronde in de Eusebius, De Gelderlander, websites Casa en Opa.

1 juli 2016 De jury wijst, rekening houdend met de keuze van stemmers bij De Gelderlander, Casa en Opa een 1

e, 2

e en 3

e

prijs aan voor zowel de Noordentree, als de Zuidentree. Juli/augustus 2016

14

Besluitvorming door het bestuur van SEA over de ontwerpen, die definitief zullen worden uitgewerkt. In principe is dit de 1

e prijs, maar het staat het bestuur van de SEA vrij om een ander ontwerp of geen enkel plan verder uit te

laten werken. September 2016 en verder Het door SEA gekozen ontwerp zal verder worden uitgewerkt ten behoeve van de omgevingsaanvraag en daarna tot uitvoeringsgereed ontwerp. Dit onder voorwaarde van op dat moment voldoende beschikbare financiële middelen. 4.7. Prijzen De 5 - 8 deelnemers uit de eerste ronde, die worden uitgenodigd om hun ontwerpidee verder uit te werken tot een voorlopig ontwerp met plan van aanpak en prijsaanbieding. Deze deelnemers krijgen ieder een vergoeding van € 750,--.

Stichting Eusebius Arnhem Kerkplein 1 6811 EB Arnhem E: ontwerpwedstrijd@eusebius.nl I: http://www.eusebius.nl

@ArnhemEusebius

Stichting Eusebius Arnhem Secretariaat ontwerpwedstrijd - Odilia Evers - Inge van de Ven Tentoonstelling 93 inzendingen - Esther van de Plaats - Odilia Evers - Inge van de Ven Foto’s juryrapport Esther van de Plaats - Peter Koelewijn datum: 7 maart 2015 kenmerk: jurering03