introduction - saicm · web view5th latin american and caribbean regional meeting on the strategic...

SAICM/RM/LAC.5/4

Distr.: General29 January 2018

English and Spanish

5th Latin American and Caribbean regional meeting on theStrategic Approach to International Chemicals Management (SAICM)Panama City, 29-31 Janruary 2018

Report: Priority issues on chemicals and waste management for Latin America and the Caribbean and potential priority cooperation activities for 2018-2019

Note by the secretariat

1. The secretariat has the honour to circulate, for the information of participants, a document presenting the report on priority issues on chemicals and waste management for Latin America and the Caribbean and potential priority cooperation activities for 2018-2019 (see annex). The report in Spanish is attached as an appendix.

2. The document is presented as received by the secretariat, without formal editing.

1

ANNEX

Report prepared by the Secretariat of the Intergovernmental Network on Chemicals and WasteUN Environment - Latin America and the Caribbean Office

December 2017

2

Report: Priority issues on chemicals and waste management for Latin America and the Caribbean and potential priority

cooperation activities for 2018-2019

TABLE OF CONTENTSINTRODUCTION 3

BACKGROUND 3

PARTICIPATION TO THE SURVEY 3

THE SURVEY AND ANALISIS OF THE RESULTS 5

RESULTS 7

Section 1: Priority issues for the region

Topic 1: Governance, coordination mechanisms and international presence 7

Topic 2: Knowledge, information and monitoring 11

Topic 3: Strategic Approach for International Chemicals Management (SAICM) 16

Topic 4: Basel, Rotterdam and Stockholm Conventions (BRS) 22

Topic 5: Mercury and Lead 26

Topic 6: Waste management 30

Section 2: Potential regional cooperation areas 36

Section 3: Existing regional cooperation initiatives 41

ANNEXES 44

Annex 1: Charts of priority issues per sub-regions 44

Annex 2: List of sources of information considered by the working group for the identification of the most recent and key priority topics 51

Annex 3: Questions of the survey to the National Focal Points 53

3

Introduction

This report summarizes the results of a consultation process on chemicals and waste management priority issues for the Latin America and the Caribbean region (LAC). The consultation was done through a survey to the national focal points of the Intergovernmental Network on Chemicals and Waste for LAC (the Network). National focal points were encouraged to hold their own consultations with other stakeholders at the national level while responding to the survey.

The report intends to provide input to the development of a 2018-2019 strategic action plan for the Network on potential South-South cooperation activities on chemicals and waste.

Background

An intergovernmental network on chemicals and waste for LAC (the Network) was established in 2016 as per Decision 8 of the XX Meeting of the Forum of Ministers of Environment of Latin America and the Caribbean. The network was mandated to develop a biennial regional action plan that identifies priority areas of cooperation and activities for the next two years to support and strengthen the sound management of chemicals and waste in the region.

A working group of the intergovernmental network is currently working on developing the action plan. In order to identify the key priorities issues for the region, the working group undertook a comprehensive review of diverse initiatives, plans, strategies and high-level decisions by different forums and groups1. These key topics identified by the working group were shared with all national focal points of the Network in a survey requesting the following feedback:

(i) Which priority issues should be included in the regional action plan for 2018-2019; and

(ii) What are the key cooperation areas that the Network can implement in order to address those priority issues.

Participation to the survey

Responses from national focal points were received over the months of May-July 2017. Response rate was high, with 23 respondents (70% of national focal points in the region) as shown in the following map (Figure 1) and Table 1.

1 A complete list of the reviewed sources is provided in Annex 1.4

5Figure 1 - Countries (national focal points of the Network) that responded to the survey on priority issues on chemicals and waste in LAC

Table 1. Response rate to the survey on chemicals and waste management priorities in the LAC region.

Sub-region Countries per sub-region

National focal points that responded*

Representation per sub-region (%)

Mesoamerica 8 8 100%Caribbean 15 7 47%Andean 5 5 100%Southern Cone 5 3 60%Total 33 23 70%*Countries per sub-region:Mesoamerica: Belize, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Mexico, Nicaragua, and Panama.Caribbean: Cuba, Dominican Republic, Grenada, Haiti, Jamaica, Saint Kitts and Nevis, Saint Lucia and Trinidad and Tobago.Andean: Bolivia, Colombia, Ecuador, Peru, and Venezuela.Southern Cone: Brazil, Chile and Uruguay.

The survey and the analysis of results

The survey included three sections, namely a first section to identify priority issues for the region, a second section to identify potential cooperation areas, and a third section to identify already ongoing cooperation activities in the region.2

The first section provided a list of several issues that were identified by the working group as potential key priorities for the region. These issues were pre-classified into the following categories, which take into account the topics included in Decision 8 of the Forum of Ministers of Environment:

1. Governance, coordination mechanisms and international presence2. Knowledge, information and monitoring3. Strategic Approach for International Chemicals Management (SAICM)4. Basel, Rotterdam and Stockholm Conventions (BRS)5. Mercury and Lead6. Waste management

In order to obtain a manageable set of priorities for a biennial action plan, respondents were requested to select and rank only 5 priority sub-topics under each category above.

2 The survey is attached in Annex 2.6

The second section of the survey requested respondents to rank a list of potential regional cooperation activities to address the priority topics in the first section, namely:

Face-to-face trainings/workshops Webinars Online training modules Development of guidance and tools (Toolbox, Lira, and others) Dialogue and planning meetings Undertake regional assessments on specific issues of concern Develop regional or sub-regional strategy and action plans on specific issues of concern Establish regional database and/or clearinghouse Support of project proposal development Regionally-coordinated awareness-raising campaign Resource mobilization and facilitate access to financial resources South-South exchange programme, i.e. physical exchange of human resources,

exchange of lessons learnt, study tours, etc. South-South cooperation for technology transfer

Lastly, the third section of the survey requested respondents to report on any ongoing cooperation activities or strategies among countries in the region in order to build the biennial action plan upon existing activities and avoid duplications. This section had an open-question structure, which was responded by some countries. The results from the first and second section were analyzed by (i) the frequency of responses to each issue (number of respondents) and (ii) the “aggregated ranking” to each issue. The aggregated ranking is the sum of all pondered values given by respondents to each ranked topic.

Results from the third section are summarized at the end of the report, as to provide baseline information for the plan on the current situation on some of the cooperation activities on chemicals and waste in the region, taking into account that this does not represent a comprehensive review.

7

Results

Results are shown per categories previously identified by the working group of the Network. The summary under each category presents:

The most highly ranked sub-topics per category A chart comparing the aggregated ranking versus frequency for all sub-topics - in order

to identify any issue that was frequently mentioned by respondents despite a lower ranking compared to other prioritized sub-topics

A chart summarizing the aggregated ranking given to each sub-topic per sub-region – in order to visualize similarities and differences among sub-regions -

A Map to summarize the top one priority topic of the category for every country that participated to the survey – in order to visualize any geographic trend

Section 1: Priority issues for the region

1. Governance, coordination mechanisms and international presence

Under this category, the top priority sub-topics at regional level are the following:

i. Review and strengthen chemicals and waste legal framework (1.1)ii. Mainstreaming chemicals and waste into national strategies and plans for sustainable

development, as well as in national budgeting processes (1.5)

These were followed by other sub-topics such as:

iii. Review and strengthen chemicals and waste institutional framework (1.2)iv. Development of national registers of chemicals (e.g. industrial chemicals) (1.4)v. Strengthen enforcement of the chemicals and waste regulatory framework (1.3)

Topics related with the international agenda and implementation of MEAs obtained the lowest ranking.

Figure 2 compares the aggregated ranking versus the frequency for each sub-topic under this category, where majorly a tendency of correlation is seen. However, a weaker correlation is found for sub-topic 1.10. Promoting engagement of various stakeholders in the chemicals and waste management planning and initiatives was frequently selected by respondents as a priority issue, although it was always given a low ranking in comparison to other priority issues. This may show that most respondents recognize importance of a participatory approach with all stakeholders, even though they consider that other sub-topics should be considered of more priority.

8

Figure 2. Frequency and aggregated ranking for each sub-topic of category 1 – Governance, coordination mechanisms and international presence.

When ranking is compared along sub-regions, some differences can be observed compared to the regional average aggregated rankings3. The strengthening of the legal framework is a higher priority in most of the sub-regions, namely Caribbean, Andes and Southern Cone, while in Mesoamerica the integration of health issues into chemicals and waste activities and planning appears to be the top ranked issue. The other topics pointed out above (mainstreaming, institutional framework, enforcement, and registers) are consistently prioritized in most of the sub-regions.

3 See charts per sub-regions attached in Annex 1.9

1

10

15

26

30

34

36

37

41

52

73

1

5

7

13

10

11

12

12

10

1517

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18

0 10 20 30 40 50 60 70 80

1.7. Promote ratification and implementation of MEAs

1.11. Follow-up on commitments agreed ininternational fora

1.9. Create formal inter-sectoral coordinationmechanisms

1.10. Promote engagement from industry and otherrelevant stakeholders

1.6. Awareness-raising for decision-makers on C&W

1.8. Integrate health issues into C&W activities andplanning

1.3.Strengthen enforcement of the C&W regulatoryframework

1.4. Development national registers of chemicals

1.2. Review and strengthen C&W institutionalframework

1.5. Mainstreaming C&W into national strategies andSD plans

1.1. Review and strengthen C&W legal framework

Figure 3 intends to show similarities and differences among sub-regions regarding aggregated rankings. Taking into account that each sub-region is comprised of a different number of countries, the chart is only a simple visualization.

0 5 10 15 20 25 30

1.11 Follow-up on commitments agreed ininternational fora

1.10 Promote engagement from industryand other relevant stakeholders

1.9 Create formal inter-sectoralcoordination mechanisms

1.8 Integrate health issues into C&Wactivities and planning

1.7 Promote ratification andimplementation of MEAs

1.6 Awareness-raising for decision-makerson C&W

1.5 Mainstreaming C&W into nationalstrategies and SD plans

1.4 Development national registers ofchemicals

1.3 Strengthen enforcement of the C&Wregulatory framework

1.2 Review and strengthen C&Winstitutional framework

1.1 Review and strengthen C&W legalframework

Aggregated ranking

Southern Cone

Andean

Caribbean

Mesoamerica

Figure 3. Comparative summary of aggregated rankings per sub-region for category 1 – Governance, coordination mechanisms and international presence.

Annex 1 includes separate charts for results under Category 1 for each sub-region, in order to provide the real scale of results according to the number of countries representing each sub-region.

Figure 4 provides a more detailed visualization of the top priority sub-topics for each country under category 1 - Governance, coordination mechanisms and international presence.

10

11Figure 4 – Top priority sub-topics for each country under category 1 – Governance, coordination mechanisms and international presence

2. Knowledge, information and monitoring

The top priority sub-topic at regional level, according to aggregated ranking is:

i. Establish methodologies and institutional schemes for health and environment risk assessment of chemicals (2.7)

This was followed by other sub-topics such as:

ii. Create capacities in the region for sampling and analyzing all POPs, mercury, and other priority chemicals, in all environmental, biological, and human matrices (2.10)

iii. Keep up-to-date national registration or database systems on chemicals and waste, such as Pollutant Release and Transfer Registers (PRTR) and others (2.2)

iv. Identify and implement appropriate methodologies to develop chemicals inventories (2.3)

v. Establish a list of priority chemicals to monitor and monitoring parameters for all environmental, biological and human matrices (2.9)

Other subjects as promoting a regional and national integrated health and environment monitoring and surveillance systems (such as the regional and national integrated health and environment monitoring systems) and the establishment of a system of recognition and awards for different categories of good practices and initiatives by industry on sound management of chemicals and waste obtained the lowest ranking.

Figure 5 compares the aggregated ranking versus the frequency for each sub-topic under this category, where majorly a tendency of correlation is seen. However, a weaker correlation is found for sub-topics 2.3 (methodologies to develop chemicals inventories), 2.4 (tailored awareness raisin campaigns) and 2.8 (integrated H&E4 monitoring systems).

4 Health and Environment

12

Figure 5. Frequency and aggregated ranking for each sub-topic of category 2 – Knowledge, information and monitoring.

13

6

21

22

26

28

32

38

40

41

42

55

2

10

10

8

8

13

11

13

12

11

150 2 4 6 8 10 12 14 16

0 10 20 30 40 50 60

2.5. Recognition and awards systems

2.8. Regional and national integrated H&E monitoringsystems

2.11. Create a network of laboratories in the region topromote collaboration and knowledge exchange among…

2.6. Indicators of progress on C&W management

2.1. Update national profiles on chemicals management

2.4. Tailored awareness-raising campaigns on theenvironmentally SMC

2.9. List of priority chemicals for monitoring in all matrices

2.3. Methodologies to develop chemicals inventories

2.2. Up-to-date national registration/database systems onC&W

2.10. Create capacities in the region for sampling andanalyzing all POPs, mercury, and other priority chemicals,…

2.7. Methodologies/institutional schemes for H&E riskassessment

When ranking is compared along sub-regions, some differences can be observed compared to the regional average aggregated rankings5. Establish methodologies and institutional schemes for health and environment risk assessment of chemicals which is the regional priority in average, appears to be one especially in the Mesoamerica and the Southern Cone region whereas it presents a medium priority in the Andes and a low priority in the Caribbean.

Per sub-region, the priority topics seem heterogeneous. For instance, create capacities in the region for sampling and analyzing all POPs, mercury, and other priority chemicals is the second priority according to the regional average. However, while it is the top priority reported for the Andes and the Caribbean, it shows a medium-low priority in Mesoamerica and was not considered by the Southern Cone. Moreover, keep up-to-date national registration or database systems on chemicals and waste, such as Pollutant Release and Transfer Registers (PRTR), is rather a priority for the Mesoamerica and the Andes region. The Caribbean sub-region has also prioritized the development of awareness-raising campaigns, and the development of chemicals inventories. In general, listing, inventorying and registration of chemicals is a priority issue in the region.

Figure 6 intends to show similarities and differences among sub-regions regarding aggregated rankings. Taking into account that each sub-region is comprised of a different number of countries, the chart is only a simple visualization

5 See charts per sub-regions attached in Annex 1.

14

Figure 6. Comparative summary of aggregated rankings per sub-region for category 2 – Knowledge, information and monitoring.


Figure 7 provides a more detailed visualization of the top priority sub-topics for each country under category 2 - Knowledge, information and monitoring.

15

0 5 10 15 20 25 30

2.11 Create a network of laboratories in the region topromote collaboration and knowledge exchange

among laboratories in the region

2.10 Create capacities in the region for sampling andanalyzing all POPs, mercury, and other priority

chemicals, in all matrices

2.9 List of priority chemicals for monitoring in allmatrices

2.8 Regional and national integrated H&E monitoringsystems

2.7 Methodologies/institutional schemes for H&E riskassessment

2.6 Indicators of progress on C&W management

2.5 Recognition and awards systems

2.4 Tailored awareness-raising campaigns on theenvironmentally SMC

2.3 Methodologies to develop chemicals inventories

2.2 Up-to-date national registration/databasesystems on C&W

2.1 Update national profiles on chemicalsmanagement

Aggregated ranking

Southern Cone

Andean

Caribbean

Mesoamerica

16Figure 7 – Top priority sub-topics for each country under category 2 – Knowledge, information and monitoring

3. Strategic Approach for International Chemicals Management (SAICM)


i. Building capacities of healthcare personnel on poisoning and diseases related to chemical exposure (3.4)


ii. Promote implementation of the Globally Harmonized System for Classification and Labeling of Chemicals (GHS) (3.5)

iii. Identify contaminated sites and exposed populations to implement sound management of these sites (3.10)

iv. Development and promotion of environmentally sound and safer alternatives on use and management of chemicals (3.13)

The areas related with the SAICM Emergent Policy Issues, including strengthening information and research on endocrine disruptors and strengthening science-base of persistent pharmaceutical products comparatively obtained the lowest ranking.

Figure 8 compares the aggregated ranking versus the frequency for each sub-topic under this category, where there is a consistent correlation.

17

Figure 8. Frequency and aggregated ranking for each sub-topic of category 3 - Strategic Approach for International Chemicals Management (SAICM).

18

4

4

5

6

8

18

19

23

24

31

31

34

39

41

58

1

15

2

4

8

8

7

7

89

12

13

12

16

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18

0 10 20 30 40 50 60 70

3.14. Strengthening science-base of EPPPs

3.15. Information and research on EDCs

3.12. Develop workplans on current SAICM EPIs

3.8. Encourage industry to submit tests of low costmethodologies to determine intoxication/contamination in…

3.6. Development/implementation of MSDS for GHS

3.7. Green chemistry and internalize costs of SMC

3.9. Industry to engage civil society for risk reduction and saferalternatives

3.3. Coordinate chemical emergency response at regional level

3.11. Suitable technologies to remediate contaminated sites

3.1. Prevention and response to chemical accidents

3.2.Create/strengthen poison control centers

3.13. Env. sound alternatives on use/management of chemicals

3.1. Prevention and response to chemical accidents

3.5. Promote implementation of the GHS

3.4. Build capacities of healthcare personnel on chemicalexposure

When ranking is compared along sub-regions, some differences can be observed compared to the regional average aggregated rankings6. Building capacities of healthcare personnel on poisoning and diseases related to chemical exposure, which is the average regional priority, appears as the main one in the Andean, Caribbean and Mesoamerica sub-regions whereas it is not considered by the three countries that responded the survey in the Southern Cone sub-region, where implementation of the GHS is clearly the top priority. GHS implementation is also moderately ranked in the other sub-regions. Identification and remediation of contaminated sites is highly ranked in Mesoamerica, the Andean region and the Southern Cone. The development and promotion of environmentally sound and safer alternatives on use and management of chemicals is a high priority for Mesoamerica and the Caribbean. A distinctive finding in the Caribbean is the priority allocated to prevention and emergency response to chemical accidents. Some consideration of SAICM related EPI7 can be observed in Mesoamerica, where the strengthening of poison control centres is also a priority.



Figure 10 provides a more detailed visualization of the top priority sub-topics for each country under category 3 - Knowledge, information and monitoring.

6 See charts per sub-regions attached in Annex 1.7 Emerging Policy Issues

19

20

0 5 10 15 20 25

3.15 Information and research on EDCs

3.14 Strengthening science-base of EPPPs

3.13 Env. sound alternatives on use/managementof chemicals

3.12 Develop workplans on current SAICM EPIs

3.11 Suitable technologies to remediatecontaminated sites

3.10 Identify contaminated sites and exposedpopulations

3.9 Industry to engage civil society for riskreduction and safer alternatives

3.8 Encourage industry to submit tests of low costmethodologies to determine

intoxication/contamination in mammals and in…

3.7 Green chemistry and internalize costs of SMC

3.6 Development/implementation of MSDS forGHS

3.5 Promote implementation of the GHS

3.4 Build capacities of healthcare personnel onchemical exposure

3.3 Coordinate chemical emergency response atregional level

3.2 Create/strengthen poison control centers

3.1 Prevention and response to chemicalaccidents

Aggregated ranking

Southern Cone

Andean

Caribbean

Mesoamerica

Figure 9. Comparative summary of aggregated rankings per sub-region for category 3 – Knowledge, information and monitoring.

21

22Figure 10 - Top priority sub-topics for each country under category 3 – Strategic Approach for International Chemicals Management (SAICM)

4. Basel, Rotterdam and Stockholm Conventions (BRS)


i. Implement Best Available Techniques (BATs) and Best Environmental Practices (BEPs) for activities with unintentional POPs emissions (4.2)


ii. Build capacities in the region to prevent illegal traffic of chemicals and waste (e.g. customs officers) (4.4)

iii. Technical assistance to develop inventories of hazardous waste and other waste (4.8)

iv. Sound management of POPs stocks (4.1)v. Development of inventories of new POPs (4.3)

The topics related with training labor stakeholders and the technical assistance on the online reporting system to submit national reports obtained the lowest ranking.

Figure 11 compares the aggregated ranking versus the frequency for each sub-topic under this category, where there is a consistent correlation. .

23

Figure 11. Frequency and aggregated ranking for each sub-topic of category 4 – Basel, Rotterdam and Stockholm Conventions

When ranking is compared along sub-regions8 (Figure 12), the Implementation of Best Available Techniques (BATs) and Best Environmental Practices (BEPs) for activities with unintentional POPs emissions and Sound management of POPs stocks is a high priority in a the four sub-regions. However some differences can be observed in the ranking of priority sub-topics particularly in the Southern Cone where technical assistance to develop inventories of hazardous waste and other waste is not prioritized as it is in other sub-regions. Prevention of illegal traffic is highly ranked in Mesoamerica, Caribbean and Andes. The sound management of POPs stocks is mainly ranked in the Andean countries and the Southern Cone. The inventorying of new COPs and the updating of NIPs is a high priority for the Caribbean.


24

8

18

28

37

43

48

52

53

66

4

10

10

12

12

12

16

18

190 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20

0 10 20 30 40 50 60 70

4.7. Tech assistance on the online reportingsystem

4.6. Tech assistance on use of BC technicalguidelines

4.5. Control mechanisms for transboundarymovement HW and other waste

4.9. Updating National ImplementationPlans

4.3. Development of inventories of newPOPs

4.1. Sound management of POPs stocks

4.8. Tech assistance to develop inventoriesof HW and other waste

4.4.Capacity to prevent illegal traffic of C&W

4.2. Implement BATs/BEPs for unintentionalPOPs emissions


Figure 12. Comparative summary of aggregated rankings per sub-region for category 4 – Basel, Rotterdam and Stockholm Conventions (BRS).


Figure 13 provides a more detailed visualization of the top priority sub-topics for each country under category 4- Basel, Rotterdam and Stockholm Conventions.

25

0 5 10 15 20 25 30

4.9 Updating National Implementation Plans

4.8 Tech assistance to develop inventories of HWand other waste

4.7 Tech assistance on the online reportingsystem

4.6 Tech assistance on use of BC technicalguidelines

4.5 Control mechanisms for transboundarymovement HW and other waste

4.4 Capacity to prevent illegal traffic of C&W

4.3 Development of inventories of new POPs

4.2 Implement BATs/BEPs for unintentional POPsemissions

4.1 Sound management of POPs stocks

Aggregated ranking

Southern Cone

Andean

Caribbean

Mesoamerica

26Figure 13 – Top priority sub-topics for each country under category 4 – Basel, Rotterdam and Stockholm Conventions

5. Mercury and Lead

The top priority sub-topic at regional level, according to aggregated priority is:

i. Management of mercury waste (collection, storage, treatment, disposal) (5.8)


ii. Develop inventories of mercury-containing products (5.2)iii. Develop inventories of mercury emissions and releases (5.1)iv. Develop strategies and plans to reduce and, when feasible, eliminate the use of

mercury in ASGM (5.4)v. Identify and standardize/harmonize tariff coding systems of mercury-containing

products (including regulation of labeling) (5.3)

Other topics such as promote the phase-out of lead in paint and regional information exchange mechanism on mercury priority issues obtained comparatively the lowest ranking. This can be related with the combination of the mercury and lead issues within the same category.

Figure 14 compares the aggregated ranking versus the frequency for each sub-topic under this category, where majorly a tendency of correlation is seen.

However, a weaker correlation is found for sub-topics 5.3 and 5.4. The majority of respondent prioritized sub-topic 5.3 on harmonization of tariff coding systems of mercury-containing products, although it was always given a low priority compared to other selected items. While sub-topic 5.4 on having plans and strategies to reduce mercury use in ASGM was selected with medium frequency, but it was given a high rank by those respondents who selected it. This is consistent with the importance the sub-topic when it is present in a country or a sub-region. It is interesting to point out that sub-topic 5.4 was selected more frequently in Mesoamerica than in the Andean sub-region, where ASGM is very active. Probably this is seen because countries in the Andean sub-region have already ongoing activities on reducing mercury in ASGM and therefore did not find it as a priority to be included in the 2018-2019 plan.

27

Figure 14. Frequency and aggregated ranking for each sub-topic of category 5 – Mercury and Lead.

28

2

7

13

23

25

25

30

31

35

37

39

42

63

2

3

5

8

8

9

8

10

12

8

11

13 17

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18

0 10 20 30 40 50 60 70

5.11. Regional information exchange mechanismon Hg

5.12.Promote phase-out of lead in paint

5.13. Sound management of lead acid batteries

5.9. Phase-out of Hg use in products andprocesses

5.5. Reduce Hg-containing products in healthcarecenters

5.10.Controlling unintentional emissions ofmercury

5.6. Remediation of mercury-polluted sites

5.7. Mechanisms to control legal and illegal tradeof mercury

5.3. Harmonize tariff coding systems of Hg-containing products

5.4. Strategies and plans to reduce Hg in ASGM

5.1. Inventories of mercury emissions andreleases

5.2. Inventories of mercury-containing products

5.8. Management of mercury waste

When ranking is compared along sub-regions, the regional average topics seem homogeneous. Indeed, management of mercury waste appears as a top priority in all sub-regions, with some lower ranking in the Andean region. The other topics pointed out above ( inventories of mercury-containing products, inventories of mercury emissions and releases, strategies and plans to reduce Hg in ASGM institutional framework, enforcement, and registers ) are consistently prioritized in most of the sub-regions.

However, per sub-regions, some differences can be observed9. Develop strategies and plans to reduce and, when feasible, eliminate the use of mercury in ASGM is the top priority in Mesoamerica whereas it’s a low one in the Caribbean and the Andean sub-region, possibly for different reasons (lack of ASGM in many Caribbean countries; already existing plans and strategies in Andean countries). Mercury trade related issues (legal and illegal) are reported as a priority in the Andean sub-region, while controlling and inventorying mercury emissions are also within the top priorities in the Southern Cone.



Figure 16 provides a more detailed visualization of the top priority sub-topics for each country under category 5 – Mercury and Lead.


29

Figure 15. Comparative summary of aggregated rankings per sub-region for category 5 – Mercury and Lead.

30

0 5 10 15 20 25

5.13 Sound management of lead acidbatteries

5.12 Promote phase-out of lead inpaint

5.11 Regional information exchangemechanism on Hg

5.10 Controlling unintentionalemissions of mercury

5.9 Phase-out of Hg use in productsand processes

5.8 Management of mercury waste

5.7 Mechanisms to control legal andillegal trade of mercury

5.6 Remediation of mercury-pollutedsites

5.5 Reduce Hg-containing products inhealthcare centers

5.4 Strategies and plans to reduce Hgin ASGM

5.3 Harmonize tariff coding systems ofHg-containing products

5.2 Inventories of mercury-containingproducts

5.1 Inventories of mercury emissionsand releases

Aggregated ranking

Southern Cone

Andean

Caribbean

Mesoamerica

31Figure 16 – Top priority sub-topics for each country under category 5 – Mercury and Lead

6. Waste management

The top priority sub-topics at regional level, according to aggregated ranking are:

i. Develop systems to measure and characterize waste generation, including hazardous waste, and keep up to date national waste inventories (6.2)

ii. Good practices and best technologies to implement integrated management of hazardous waste (e.g. e-waste, mercury surplus and waste, used oils, used lead acid batteries, biomedical waste, and obsolete highly hazardous pesticides) (6.6)

These were followed by other sub-topics such as:

iii. National and municipal integrated waste management strategies and plans (6.1)iv. Promotion of extended producer responsibility schemes (EPR) (6.4)

Other topics such as Control and prevent open burning of waste and regional approaches to waste management (e.g. regional waste treatment facilities, recycling markets, etc.) obtained the lowest ranking.

Figure 17 compares the aggregated ranking versus the frequency for each sub-topic under this category, where majorly a tendency of correlation is seen.

However, there is a slightly weaker correlation for sub-topic 6.6 on good practices and best technologies for integrated management of hazardous waste, having it selected frequently by respondents, but usually given a low ranking in comparison to other selected priorities.

32

Figure 17. Frequency and aggregated ranking for each sub-topic of category 6 – Waste management.

When ranking is compared along sub-regions10, in most sub-regions, developing waste inventories and the good practices and best technologies to implement integrated management of hazardous waste are considered as top priorities. The average regional topics pointed out seem homogeneous. However, some differences can be observed in the Southern Cone, where a high priority has been allocated to methodologies for financial analysis of waste management systems, and national and municipal integrated waste management strategies and plans; which are comparatively less considered in the other geographic areas. Promotion of EPR schemes is mostly ranked in Mesoamerica; this may indicate that other sub-regions have already developed related schemes into their national regulations.


33

28

31

45

46

56

71

75

13

12

15

16

17

23

180 5 10 15 20 25

0 10 20 30 40 50 60 70 80

6.5. Regional approaches to waste management

6.7. Control and prevent open burning of waste

6.3. Financial analysis of waste managementsystems

6.4. Promotion of EPR schemes

6.1. National/municipal IWM strategies/plans

6.6. Good practices/best technologies for HWintegrated management

6.2. Waste generation inventories andcharacterization, including HW


0 5 10 15 20 25 30 35

6.7 Control and prevent open burning ofwaste

6.6 Good practices/best technologies for HWintegrated management

6.5 Regional approaches to wastemanagement

6.4 Promotion of EPR schemes

6.3 Financial analysis of waste managementsystems

6.2 Waste generation inventories andcharacterization, including HW

6.1 National/municipal IWM strategies/plans

Aggregated ranking

Southern Cone

Andean

Caribbean

Mesoamerica

Figure 18. Comparative summary of aggregated rankings per sub-region for category 6 – Waste management.


Figure 19 provides a more detailed visualization of the top priority sub-topics for each country under category 6 – Waste Management.

34

35Figure 19 – Top priority sub-topics for each country under category 6 – Waste management

Section 2: Results on potential regional cooperation areas

Results from this section of the survey provide an insight of what are the cooperation areas that national focal points see as more effective and convenient to address chemicals and waste management in the region. The cooperation area that has been allocated the highest priority is:

i. Resource mobilization and facilitate access to financial resources (7.11)

This is followed by other sub-topics such as:

ii. Face-to-face trainings/workshops (7.1)iii. Support of project proposal development (7.9)iv. South-South exchange programme, i.e. physical exchange of human resources,

exchange of lessons learnt, study tours, etc. (7.12)

Other topics such as regional database and/ or clearinghouse and dialogue and planning meetings, obtained the lowest rankings.

36

0 50 100 150 200 250 300

7.5 Dialogue and planning meetings

7.8 Regional database and/or clearing house

7.7 Regional/sub-regional strategy-action plans on specific issues

7.10 Regionally-coordinated awareness-raising campaign

7.2 Webinars

7.6 Regional assessments on specific issues of concern

7.13 S-S cooperation for technology transfer

7.3 Online training modules

7.4 Development guidance and tools

7.12 South-South exchange program

7.9 Support of project proposal development

7.1 Face-to-face trainings/workshops

7.11 Resource mob. & facilitate access to financial resources

Aggregated priority

Figure 20. Summary of aggregated ranking for regional cooperation areas.

When ranking is compared along sub-regions11, resource mobilization and facilitate access to financial resources is by far the top prioritized issue by all sub-regions. Support of project proposal development (which is related with resource mobilization), South-South exchange programmes and face-to-face trainings/ workshops are the following priorities for sub-regions.

Figure 21 intends to show similarities and differences among sub-regions regarding aggregated rankings, taking into account that each sub-region is comprised of a different number of countries, the chart is only a simple visualization.

Annex 1 includes separate charts for results under Potential regional areas of cooperation for each sub-region, in order to provide the real scale of results according to the number of countries representing each sub-region.

Figure 22 provides a more detailed visualization of the top rank of potential regional cooperation activities for each country.

11 See charts per sub-regions attached in Annex 1

37

Figure 21. Comparative summary of aggregated rankings per sub-region for potential regional cooperation areas

38

0 20 40 60 80 100

7.1 Face-to-face trainings/workshops

7.2 Webinars

7.3 Online training modules

7.4 Development guidance and tools

7.5 Dialogue and planning meetings

7.6 Regional assessments on specificissues of concern

7.7 Regional/sub-regional strategy-actionplans on specific issues

7.8 Regional database and/or clearinghouse

7.9 Support of project proposaldevelopment

7.10 Regionally-coordinated awareness-raising campaign

7.11 Resource mob. & facilitate access tofinancial resources

7.12 South-South exchange program

7.13 S-S cooperation for technologytransfer

Aggregated ranking

Southern Cone

Andean

Caribbean

Mesoamerica

39Figure 22 – Top priority sub-topics for each country under regional cooperation areas

Section 3: Review of ongoing regional cooperation initiatives

The survey included a section to receive feedback from national focal points on existing bi-lateral and multi-lateral initiatives that are already in place in the region. This will be useful in order for the action plan to build upon the existing initiatives and avoid duplication. Fourteen national focal points responded this section of the survey12.

Responses from national focal points give a glimpse of an already active cooperation agenda in the region. Although the majority of cooperation activities in the region are implemented through agreements between countries from the region and donor countries or cooperation agencies, there are also various South-South cooperation initiatives. The survey also shows that the regional coordination centres for the international conventions on chemicals (i.e. the Stockholm or Basel regional coordination centres) are important promoters of cooperation initiatives in the region.

Many of the cooperation initiatives are focused on the sound management of mercury, which is understandable due to the recent entry into force of the Minamata Convention. Nevertheless, the Stockholm Convention on POPs is also strongly present in the ongoing cooperation activities. Another topic that stands out is waste management, with diverse activities ranging from general integrated waste management strategies to specific topics such as sound management of electric and electronic waste.

It is worth mentioning important South-South exchange initiatives such as activities on sound management of contaminated sites between Chile and Peru, or the strengthening of health surveillance of mercury exposed populations between Bolivia, Brazil, and Colombia; among others.

The survey also shows that health is becoming an important element included in cooperation initiatives on chemicals and waste management, such as initiatives to improve chemicals management in the health sector or the already mentioned initiative on health surveillance of mercury exposed populations.

The following is a complete list of initiatives mentioned by respondents of the survey:

Waste Management

Cooperation Technical Agreement between Brazilian Government and German Federal Republic involving capacity building on greenhouse gas emissions from the wastes management (in progress);

12 Brazil, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, Dominican, Republic, Ecuador, Guatemala, Honduras, Jamaica, Mexico, Peru, Saint Lucia, and Uruguay

40

Cooperation Technical Agreement between Brazilian Environment Ministry and Republic of Korea on the establishment of a master plan for solid waste management improvement of CISBRA public municipalities consortium, in São Paulo State, Brazil (in progress);

Cooperation Technical Agreement between Brazilian Government and Sweden Government to improve the solid waste management and information systems regarding wastes in Brazil (in progress);

Cooperation Technical Agreement celebrated between Brazil and Bolivia Governments to provide institutional support aiming the improvement of provided services of water supply and distribution, sewage systems and solid wastes management in Bolivia (in progress);

Cooperation Technical Agreement between Japanese International Cooperation Agency and Brazilian Government to establish a pilot project to study and improve the reverse logistics of electric and electronic wastes in São Paulo Municipality, Brazil (finished);

Webinar by Chile on sound management of waste and recycling (disseminated through the Network);

Bi-lateral project between Costa Rica and El Salvador on strengthening institutional capacities in the ministries of environment for the sound management of solid waste;

Bi-lateral project between Bolivia and Costa Rica to strengthen capacities to promote recycling and waste treatment; and

International cooperation project between Guatemala and the Mexican International Cooperation Agency on a sound management of chemicals and hazardous waste in the transboundary area between Guatemala and Mexico

Mercury

Cooperation Technical Agreement between Brazilian Government and Sweden Government to promote sound chemicals management, including the Minamata Convention (in progress);

Technical Cooperation between Brazil, Bolivia and Colombia to strengthen the health surveillance of populations exposed to mercury (finished);

Environment cooperation agreement (under the free trade agreement) between Chile and the United States, which includes in its action plan information exchange on MEA implementation, such as the Minamata Convention;

Environment cooperation agreement (under the free trade agreement) between Chile and Colombia, which includes in its action plan information exchange on the institutional framework to implement the Minamata Convention;

Environment cooperation agreement between Chile and Canada, which includes in its acton plan the development of strategies and national plans for the sound management of chemicals, specially for mercury;

Regional project between 8 countries on control of mercury trade and implementation of the Minamata Convention (project proposal under development); and

41

Sub-regional projects on Minamata Initial Assessments and mercury storage and disposal, coordinated by the Basel and Stockholm Convention Coordination Centres for Latin America and the Caribbean – specifically those centres in Jamaica and Uruguay

Stockholm Convention

Project between 13 countries in the region to strengthen capacities and regional cooperations for the sound management of POPs in electric and electronic waste, with cooperation of UNIDO

Project between 11 countries in the region on global surveillance of POPs (Phase II), with cooperation of the Basel and Stockholm Convention Coordination Centre in Uruguay

The Coordinating Group of Pesticides Control Boards of the Caribbean (CGPC) - a regional organization consisting of the pesticides boards or agencies responsible for regulating pesticides in the Caribbean region

Health sector

Cooperation agreement between Brazil and Canada to improve chemicals management under the health sector (to be established in 2017)

Industrial chemicals

Webinar by Chile on the legal framework for industrial chemicals (disseminated through the Network)

Implementation of the GHS framework for pesticides by the Andean Community

Other

Cooperation and exchang activities between Chile and Peru in preparation for the entry of Peru to the OECD, including sound management of chemicals, with cooperation of the German Cooperation Agency

Initiatives on situation analysis about the Persistent Pharmaceutical Pollutants (global iintiative), coordinated by the Basel and Stockholm Convention Coordination Centre in Uruguay

Initiatives on situation analysis about Marine Litter (global initiative), coordinated by the Basel and Stockholm Convention Coordination Centre in Uruguay

42

43

Annex 1: Charts of priority issues per sub-regions

Topic 1: Governance, coordination mechanisms and international presence

44

Topic 2: Knowledge, information and monitoring

Topic 3: Strategic Approach for International Chemicals Management (SAICM)

45

Topic 4: Basel, Rotterdam and Stockholm Conventions (BRS)

Topic 5: Mercury and Lead

46

Topic 6: Waste management

49

Potential regional cooperation areas

Annex 2 - List of sources of information considered by the working group for the identification of the most recent and key priority topics on chemicals and management for the LAC region

Latin American and the Caribbean Initiative for Sustainable Development (ILAC), as adopted in Decision 1 by the XX Meeting of the Forum of Ministers of Environment, Cartagena, Colombia, 28-31 March 2016http://www.pnuma.org/forodeministros/20-colombia/documentos.htm

Decision 8 on Chemicals and Waste of the XX Meeting of the Forum of Ministers of Environment for Latin America and the Caribbean, Cartagena, Colombia, 28-21 March 2016http://www.pnuma.org/forodeministros/20-colombia/documentos.htm

Resolution 2/7 on the Sound Management of Chemicals and Waste, United Nations Environment Assembly (UNEA), Second Session, Nairobi, 23-27 May 2016http://wedocs.unep.org/bitstream/handle/20.500.11822/11183/K1607167_UNEPEA2_RES7E.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Political Declaration of Belén, Costa Rica, III Summit of Heads of State and Government of the CELAC, 28-29 January 2015http://www.sela.org/media/2087654/political-declaration-belen.pdf

Terms of References of the Intergovernmental Network on Chemicals and Waste for Latin America and the Caribbean, as adopted by the XX Meeting of the Forum of Ministers of Environment, Cartagena, Colombia, 28-31 March 2016http://www.pnuma.org/forodeministros/20-colombia/documentos/Decision_8_on_Chemicals_and_Waste_adopted.docx

Preliminary list of priorities identified by the Steering Committee of the Intergovernmental Network on Chemicals and Waste for LAC in its first face-to-face meeting, Panama City, 15-17 November 2016

SAICM LAC Regional Coordinating Committee Priority Actions document, Mexico City, August 2013

SAICM Regional Implementation Plan for LAC, 4th LAC regional meeting on SAICM, Mexico City, August 2013

SAICM Overall orientation and guidance for achieving the 2020 goal of sound management of chemicals (OOG, June 2015)http://www.saicm.org/Portals/12/Documents/OOG%20document%20English.pdf

Draft report on the technical assistance needs of developing country parties and parties with economies in transition for the implementation of the Basel Convention, for the upcoming Basel Convention COP, Geneva, 24 April-5 May 2017 (14 respondents from the LAC region)

50

http://www.saicm.org/Portals/12/Documents/OOG%20document%20English.pdf

http://www.pnuma.org/forodeministros/20-colombia/documentos/Decision_8_on_Chemicals_and_Waste_adopted.docx

http://www.pnuma.org/forodeministros/20-colombia/documentos/Decision_8_on_Chemicals_and_Waste_adopted.docx

http://www.sela.org/media/2087654/political-declaration-belen.pdf

http://wedocs.unep.org/bitstream/handle/20.500.11822/11183/K1607167_UNEPEA2_RES7E.pdf?sequence=1&isAllowed=y


http://www.pnuma.org/forodeministros/20-colombia/documentos.htm


Draft report on the technical assistance needs of developing country parties and parties with economies in transition for the implementation of the Rotterdam Convention, for the upcoming Rotterdam Convention COP, Geneva, 24 April-5 May 2017 (12 respondents from the LAC region)

Draft report on the technical assistance needs of developing country parties and parties with economies in transition for the implementation of the Stockholm Convention, for the upcoming Stockholm Convention COP, Geneva, 24 April-5 May 2017 (17 respondents from the LAC region)

2016-2019 business plan and workplan of the Basel and Stockholm Conventions Coordination Centre for Latin America and Caribbean Region, Montevideo, Uruguayhttp://www.basel.int/Partners/RegionalCentres/BusinessPlans/tabid/2336/Default.aspx

2016-2019 business plan of the Basel Convention Coordination Centre for the South American region, Buenos Aires, Argentinahttp://www.basel.int/Partners/RegionalCentres/BusinessPlans/tabid/2336/Default.aspx

2016-2019 business plan of the Basel Convention Coordination Centre for the Central American region, La Libertad, El Salvadorhttp://www.basel.int/Partners/RegionalCentres/BusinessPlans/tabid/2336/Default.aspx

2016-2019 workplan of the Stockholm Convention Coordination Centre for the Central American region, Panama City, Panamahttp://chm.pops.int/Partners/RegionalCentres/Workplans/tabid/482/Default.aspx

2016-2019 workplan of the Stockholm Convention Coordination Centre for the Mesoamerican region, Mexico City, Mexicohttp://chm.pops.int/Partners/RegionalCentres/Workplans/tabid/482/Default.aspx

2016-2019 workplan of the Stockholm Convention Coordination Centre for the South American region, Sao Paolo, Brazilhttp://chm.pops.int/Partners/RegionalCentres/Workplans/tabid/482/Default.aspx

Draft sub-regional workplan for chemicals and waste synergies in the Central American Region and the Dominican Republic, Panama City, 13-14 March 2017

Report on the implementation of the Minamata Convention on Mercury in the LAC region (April 2014)http://mercuryconvention.org/Portals/11/documents/publications/report_Minamata_LAC_EN_FINAL.pdf

LAC Regional Environment outlookhttp://web.unep.org/geo/assessments/regional-assessments/regional-assessment-latin-america-and-caribbean

LAC Regional Waste Management Outlook

Annex 3: Survey submitted to National Focal Points

51

http://web.unep.org/geo/assessments/regional-assessments/regional-assessment-latin-america-and-caribbean


http://mercuryconvention.org/Portals/11/documents/publications/report_Minamata_LAC_EN_FINAL.pdf

http://chm.pops.int/Partners/RegionalCentres/Workplans/tabid/482/Default.aspx



http://www.basel.int/Partners/RegionalCentres/BusinessPlans/tabid/2336/Default.aspx



NAME OF COUNTRY:

PART A. Priority topics on chemicals and waste management13

For this section of the survey, please select only 5 priority sub-topics under each main title (check the first column). Those sub-topics should be those that are considered the most important or pressing in your country to be addressed in the period 2018-2019. Once you have checked your national 5 priority sub-topics, use the second column to rank them from 1 to 5, with 1 being the highest priority. The text box at the end of each topic area can be used, if desired, to include any comment, remark or specification about the priorities the country selects.

1. Governance, coordination mechanisms and international presence

Check if a priority

Ranking (only your 5 priorities)

1.1 Review and strengthen chemicals and waste legal framework Select

1.2 Review and strengthen chemicals and waste institutional framework

Select

1.3 Strengthen enforcement of the chemicals and waste regulatory framework

Select

1.4 Development of national registers of chemicals (e.g. industrial chemicals)

Select

1.5 Mainstreaming chemicals and waste into national strategies and plans for sustainable development, as well as in national budgeting processes

Select

1.6 Awareness-raising for decision-makers on chemicals and waste key aspects

Select

1.7 Promote ratification and implementation of MEAs (including legal instruments for implementation)

Select

1.8 Integrate health issues into chemicals and waste activities and planning

Select

1.9 Create formal inter-sectoral coordination mechanisms for Select

13 Topics proposed in these lists have been pre-selected by the working group according to the sources of information mentioned above.

52

chemicals and waste management issues and coordinated implementation of MEAs

1.10 Promote participation and engagement from industry (primary producers, downstream manufacturing sector, and distributors), civil society, the occupational safety sector, the agriculture sector, and other relevant stakeholders in coordination mechanisms for chemicals and waste management

Select

1.11 Follow-up on commitments agreed in international fora (e.g. SAICM intersessional meetings)

Select

1.12 Other Add here any other topic of your interest Select


You can add here any additional comment, specification or remark about the priority sub-topics you selected above:

2. Knowledge, information and monitoringCheck if a priority


2.1 Update national profiles on chemicals management and ensure systematic update

Select

2.22.3 Keep up-to-date national registration or database systems on chemicals and waste, such as Pollutant Release and Transfer Registers (PRTR) and others

Select

2.42.5 Identify and implement appropriate methodologies to develop chemicals inventories

Select

2.62.7 Undertake awareness-raising campaigns on the environmentally sound management of chemicals tailored to specific audiences or stakeholders (you can specify for which stakeholder groups in the open box at the bottom of this topic area)

Select

2.82.9 Establishment of a system of recognition and awards for different categories of good practices and initiatives by industry onsound management of chemicals and waste

Select

53

2.102.11 Establish specific indicators of progress on chemicals and waste management issues (in support of SDGs)

Select

2.122.13 Establish methodologies and institutional schemes for health and environment risk assessment of chemicals

Select

2.142.15 Promote regional and national integrated health and environment monitoring and surveillance systems

Select

2.162.17 Establish a list of priority chemicals to monitor and monitoring parameters for all environmental, biological and human matrices

Select

2.182.19 Create capacities in the region for sampling and analyzing all POPs, mercury, and other priority chemicals, in all environmental, biological, and human matrices

Select

2.202.21 Create a network of laboratories in the region to promote collaboration and knowledge exchange among laboratories in the region

Select



You can add here any additional comment or remark about the priority sub-topics you selected above:

3. Strategic Approach for International Chemicals Management (SAICM)

Check if a priority


3.1 Develop mechanisms of action and build capacities to prevent and respond to chemical accidents (APELL, IHR, poison centers)

Select

3.2 Create and strengthen poison control centers Select

3.3 Coordinate chemical emergency response at the regional level Select

54

3.4 Building capacities of healthcare personnel on poisoning and diseases related to chemical exposure

Select

3.5 Promote implementation of the Globally Harmonized System for Classification and Labeling of Chemicals (GHS)

Select

3.6 Development and implementation of Material Safety Data Sheets (MSDS) to implement the GHS

Select

3.7 Encourage industry to implement green chemistry and to internalize costs for sound management of chemicals

Select

3.8 Encourage industry to submit during Registration/Authorization processes (and the regulators to preferably request), tests of low cost methodologies to determine intoxication/contamination in mammals and in the environment

Select

3.9 Encourage industry to work with users and civil society to reduce chemical risks and find safer alternatives

Select

3.10 Identify contaminated sites and exposed populations to implement sound management of these sites

Select

3.11 Identify and share suitable technologies at the regional level to remediate, recover or rehabilitate contaminated sites

Select

3.12 Develop workplans on current SAICM emerging policy issues Select

3.13 Development and promotion of environmentally sound and safer alternatives on use and management of chemicals

Select

3.14 Strengthening science-base of persistent pharmaceutical products

Select

3.15 Strengthen information and research on endocrine disruptors (including creation of a database of disruptors present in the region)

Select




55

4. Basel, Rotterdam and Stockholm Conventions (BRS)Check if a priority


4.1 Sound management of POPs stocks Select

4.2 Implement Best Available Techniques (BATs) and Best Environmental Practices (BEPs) for activities with unintentional POPs emissions

Select

4.3 Development of inventories of new POPs Select

4.4 Build capacities in the region to prevent illegal traffic of chemicals and waste (e.g. customs officers)

Select

4.5 Strengthen control mechanisms for the transboundary movement of hazardous and other wastes and to apply the PIC procedure

Select

4.6 Technical assistance on the use of technical guidelines of the Basel Convention

Select

4.7 Technical assistance on the online reporting system to submit national reports

Select

4.8 Technical assistance to develop inventories of hazardous waste and other waste

Select

4.9 Updating National Implementation Plans (NIPs) Select




5. Mercury and LeadCheck if a Ranking

56

priority (only your 5 priorities)

5.1 Develop inventories of mercury emissions and releases Select

5.2 Develop inventories of mercury-containing products Select

5.3 Identify and standardize/harmonize tariff coding systems of mercury-containing products (including regulation of labeling)

Select

5.4 Develop strategies and plans to reduce and, when feasible, eliminate the use of mercury in ASGM

Select

5.5 Reduce mercury-containing products in healthcare centers Select

5.6 Remediation of mercury-polluted sites Select

5.7 Establish/strengthen mechanisms to control legal and illegal trade of mercury

Select

5.8 Management of mercury waste (collection, storage, treatment, disposal)

Select

5.9 Phase-out strategies of mercury use in products and processes (e.g. dental amalgam, chlor-alkali, etc.)

Select

5.10 Controlling unintentional emissions of mercury (e.g. in non-ferrous metal or cement production) and apply Best Available Techniques (BAT) and Best Environmental Practices (BEP)

Select

5.11 Regional information exchange mechanism on mercury priority issues

Select

5.12 Promote the phase-out of lead in paint Select

5.13 Sound management of lead acid batteries Select




57

6. Waste managementCheck if a priority


6.1 National and municipal integrated waste management strategies and plans

Select

6.2 Develop systems to measure and characterize waste generation, including hazardous waste, and keep up to date national waste inventories

Select

6.3 Methodologies for financial analysis of waste management systems

Select

6.4 Promotion of extended producer responsibility schemes Select

6.5 Regional approaches to waste management (e.g. regional waste treatment facilities, recycling markets, etc.)

Select

6.6 Good practices and best technologies to implement integrated management of hazardous waste (e.g. e-waste, mercury surplus and waste, used oils, used lead acid batteries, biomedical waste, and obsolete highly hazardous pesticides)

Select

6.7 Control and prevent open burning of waste Select




PART B. Potential regional cooperation areas

Taking into account that the intergovernmental network is a regional initiative which main goal is to support regional cooperation on chemicals and waste management, the following list identifies key cooperation activities that it could undertake to address the priority topics you

58

identified in Part A of the survey. For this section B of the survey, please rank the cooperation activities, with 1 being the cooperation activity that you consider the most useful.

Ranking

Face-to-face trainings/workshops Select

Webinars Select

Online training modules Select

Development of guidance and tools (Toolbox, Lira, and others) Select

Dialogue and planning meetings Select

Undertake regional assessments on specific issues of concern Select

Develop regional or sub-regional strategy and action plans on specific issues of concern

Select

Establish regional database and/or clearinghouse Select

Support of project proposal development Select

Regionally-coordinated awareness-raising campaign Select

Resource mobilization and facilitate access to financial resources Select

South-South exchange programme, i.e. physical exchange of human resources, exchange of lessons learnt, study tours, etc.

Select

South-South cooperation for technology transfer Select

Other Add here any other topic of your interest Select



59

You can add here any additional comment or remark about the cooperation areas you selected above:

PART C. Existing regional cooperation initiatives

As part of the exercise to prepare a regional action plan for cooperation activities on chemicals and waste management, it is important to know about existing bi-lateral and multi-lateral initiatives that are already in place in the region. This will be useful in order for the action plan to build upon the existing initiatives and avoid duplication.

Are there any existing bi-lateral or multi-lateral cooperation initiatives that your country holds with other countries of the region?

60

Appendix: Spanish

Informe: Temas prioritarios sobre la gestión de sustancias químicas y residuos para América Latina y el Caribe y potenciales áreas de

cooperación prioritarias para el período 2018-2019

Informe preparado por la Secretaría de la Red Intergubernamental de Químicos y ResiduosONU Medio Ambiente – Oficina para América Latina y el Caribe

Diciembre 2017

61

TABLA DE CONTENIDOS

INTRODUCIÓN 3

CONTEXTO 3

PARTICIPACIÓN EN LA ENCUESTA 3

ENCUESTA Y ANÁLISIS DE RESULTADOS 5

RESULTADOS 7

Sección 1: Temas priorizados en la región

Tema 1: Gobernabilidad, mecanismos de coordinación y presencia internacional 7

Tema 2: Conocimiento, información y monitoreo 11

Tema 3: Enfoque estratégico para la Gestión de Sustancias Químicas y Desechos a Nivel Internacional (SAICM) 16

Tema 4: Convenios de Basilea, Róterdam y Estocolmo (BRS) 22

Tema 5: Mercurio y plomo 27

Tema 6: Gestión de los desechos 33

Sección 2: Potenciales áreas de cooperación regional 37

Sección 3: Iniciativas de cooperación regional ya existentes 41

ANEXOS 44

Anexo 1: Gráficos de prioridad por subregiones 44

Anexo 2: Lista de fuentes de información consultadas por el grupo de trabajo para la identificación de los temas prioritarios 51

Anexo 3: Cuestionario de la encuesta a los Puntos Focales Nacionales 54

62

Introducción

Este informe resume los resultados de un proceso de consulta sobre las prioridades en materia de gestión de sustancias químicas y residuos en América Latina y el Caribe (ALC). La consulta se hizo a través de una encuesta a los puntos focales nacionales de la Red Intergubernamental de Químicos y Residuos para ALC (la Red). Se exhortó a los puntos focales nacionales a tener sus propios procesos de consulta con otras partes relevantes a nivel nacional al momento de responder la encuesta.

El informe busca brindar datos para el desarrollo de un plan de acción estratégico 2018-2019 para la Red sobre potenciales actividades de cooperación Sur-Sur en materia de sustancias químicas y residuos.

Contexto

En el 2016 se estableció una Red Intergubernamental de Químicos y Residuos para ALC (La Red) de acuerdo a la Decisión 8 sobre Químicos y Desechos de la XX Reunión del Foro de Ministros de Medio Ambiente de América Latina y el Caribe. La Red tiene el mandato de desarrollar un plan de acción bienal que identifica las áreas de cooperación y actividades prioritarias para los próximos dos años para apoyar y fortalecer una gestión racional de sustancias químicas y residuos en la región.

Un grupo de trabajo de la Red Intergubernamental está trabajando en desarrollar el plan de acción. Para identificar los temas claves prioritarios para la región, el grupo de trabajo ha realizado un primer ejercicio de revisión de una amplia lista de iniciativas, planes, estrategias y decisiones de alto nivel en la región para identificar los temas que ya han sido priorizados por diversos foros y grupos de la región14. Esos temas claves priorizados identificados por el grupo de trabajo fueron compartidos con todos los puntos focales nacionales de la Red en una encuesta para obtener su retroalimentación sobre dos puntos:

(i) Cuáles son los temas prioritarios y más importantes para su país y su región que deberían ser incluidos en el plan de acción 2018-2019, y

(ii) Cuáles son las actividades clave de cooperación que la red intergubernamental puede aplicar para abordar esos temas prioritarios.

Participación en la encuesta

Las respuestas de los puntos focales nacionales fueron recibidas durante el período mayo-julio 2017. La tasa de participación fue alta, con 23 puntos focales que respondieron (70% de los puntos focales nacionales de la región), como se muestra en el siguiente mapa (Figura 1) y la Tabla 1.

14 Una lista completa de las fuentes de información están en el Anexo 1.63

Figura 1: Países (puntos focales de la Red) que respondieron la encuesta sobre temas prioritarios sobre sustancias químicas y residuos. 64

Tabla 1. Tasa de respuesta a la encuesta sobre las prioridades en materia de gestión de sustancias químicas y residuos en la región ALC.

Sub-región No. países por sub-región

Puntos focales Nacionales que respondieron*

Representación por sub-región (%)

Mesoamérica 8 8 100%Caribe 15 7 47%Andes 5 5 100%Cono Sur 5 3 60%Total 33 23 70%*Países por sub-región:Mesoamérica: Belice, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua y Panamá.El Caribe: Cuba, Granada, Haití, Jamaica, República Dominicana, Saint Kitts y Nevis, Saint Lucia y Trinidad y Tobago.Andes: Bolivia, Colombia, Ecuador, Perú, y Venezuela.Cono Sur: Brasil, Chile y Uruguay.

La encuesta y el análisis de los resultados

La encuesta fue dividida en tres secciones principales, a saber una sección inicial para identificar los temas prioritarios para la región, una segunda para identificar las potenciales áreas de cooperación, y una tercera para identificar las actividades de cooperación ya existentes en la región15.

La primera sección brindaba una lista de algunos temas identificados por el grupo de trabajo como prioridades claves para la región. Esos temas fueron clasificados según las siguientes categorías que toman en cuenta los temas incluidos en la Decisión 8 del Foro de Ministros de Medio Ambiente:

1. Gobernabilidad, mecanismos de coordinación y presencia internacional 2. Conocimiento, información y monitoreo 3. Enfoque Estratégico para la Gestión de Sustancias Químicas y Desechos a Nivel

Internacional (SAICM)4. Convenios de Basilea, Róterdam y Estocolmo (BRS)5. Mercurio y plomo6. Gestión de residuos

Para obtener un número manejable de prioridades para un plan de acción bienal, se le solicitó a los encuestados seleccionar y clasificar solamente 5 sub-temas prioritarios bajo cada categoría mencionada arriba.

La segunda sección de la encuesta solicitaba a los encuestados clasificar las potenciales actividades de cooperación regional para abordar los temas prioritarios identificados en la primera sección, a saber:15 El cuestionario está disponible en el Anexo 2.

65

Capacitaciones y talleres presenciales Webinars Módulos de entrenamiento en línea Desarrollo de material guía y herramientas (Toolbox, Lira, entre otros) Reuniones de diálogo y planificación Llevar a cabo evaluaciones o análisis subregionales sobre temas de preocupación Desarrollar estrategias o planes de acción regionales para temas de preocupación Establecer bases de datos regionales y/o sistemas de intercambio de información Apoyar el desarrollo de propuestas de proyectos específicos Campañas de sensibilización coordinadas a nivel regional Movilización de recursos financieros y facilitar el acceso a recursos Programas de intercambio Sur-Sur, p.ej. Intercambio de recursos humanos, intercambio

de lecciones aprendidas, “study tours”, etc. Cooperación Sur-Sur para la transferencia de tecnologías

Al final, la tercera sección de la encuesta solicitaba a los encuestados reportar las actividades o estrategias de cooperación regional existentes en los países de la región, de manera a desarrollar el plan de acción regional en seguimiento a actividades ya existentes y así evitar duplicaciones. Esa sección tuvo una estructura de pregunta abierta, a la cual respondieron algunos de los países.

Los resultados de la primera y segunda sección fueron analizados por (i) la frecuencia de las respuestas para cada tema (número de personas que respondieron) y (ii) el “ranking agregado” para cada sub-tema. El ranking agregado es la suma de todos las valores asignados a cada sub-tema por parte de los encuestados.

Los resultados de la tercera sección están resumidos al final del informe, a manera de información de referencia sobre la situación actual de algunas de las actividades de cooperación sobre sustancias químicas y residuos en la región, tomando en cuenta que esto no representa un resumen completo.

66

Resultados

Los resultados a continuación se muestran bajo las categorías previamente identificadas por el grupo de trabajo de la Red. Este resumen presenta bajo cada categoría:

El sub-tema clasificado como más importante por categoría Un gráfico comparando el ranking agregado con la frecuencia para cada sub-tema –

para identificar cualquier tema que haya sido frecuentemente mencionado por los encuestados aunque se le diera un ranking bajo en comparación con otros sub-temas prioritarios.

Un gráfico resumiendo el ranking agregado asignado a cada sub-tema por sub-región – para visualizar las similitudes y diferencias entre sub-regiones.

Un mapa para resumir el tema más prioritario por categoría para todos los países participantes a la encuesta – para visualizar potenciales tendencias geográficas.

Sección 1: Temas priorizados para la región

1. Gobernabilidad, mecanismos de coordinación y presencia internacional

En esa categoría, los sub-temas priorizados a nivel regional son los siguientes:

i. Revisión y fortalecimiento del marco legal para la gestión de sustancias químicas y residuos (1.1)

ii. Incluir el tema de sustancias químicas y desechos en estrategias y planes nacionales de desarrollo sostenible, así como en los procesos de asignación de presupuestos nacionales (1.5)

Éstos fueron seguidos por otros sub-temas como:

iii. Revisión y fortalecimiento del marco institucional para la gestión de sustancias químicas y residuos (1.2)

iv. Desarrollo de registros nacionales de sustancias químicas (p.ej. Químicos industriales) (1.4)

v. Fortalecimiento de la aplicación y cumplimiento del marco legal sobre sustancias químicas y residuos (1.3)

Los temas vinculados con la agenda internacional y la implementación de los AMUMA obtuvieron los puntajes más bajos.

67

La Figura 2 compara el ranking agregado con la frecuencia para cada sub-tema bajo esta categoría, mostrando una tendencia de correlación. Sin embargo, se nota una correlación menor para el sub-tema 1.10. Promover la participación de la industria y otras partes relevantes en los mecanismos de coordinación intersectorial para la gestión de sustancias químicas y residuos fue seleccionado frecuentemente por los encuestados como un tema prioritario,

aunque le dieron un ranking bajo en comparación con otros temas prioritarios. Esto puede demostrar que los encuestados reconocen la importancia de un enfoque participativo con todas las partes relevantes, aunque consideran que otros sub-temas deberían ser considerados una prioridad mayor.

Figura 2. Frecuencia y ranking agregado para cada sub-tema en la categoría 1 – Gobernabilidad, mecanismos de coordinación y presencia internacional.

Cuando se compara el ranking entre sub-regiones, se observan diferencias con los rankings agregados a nivel de región16. El fortalecimiento del marco legal actual es una alta prioridad en la mayoría de las sub-regiones, es decir en el Caribe, los Andes y el Cono Sur, mientras que en Mesoamérica, la integración de temas de salud dentro de las actividades y planificación de químicos y residuos aparece como el tema prioritario. Otros temas que se mencionaron arriba (inclusión en estrategia y planes de desarrollo sostenible, marco institucional, aplicación del marco legal y registros) son consistentemente priorizados en la mayoría de las sub-regiones.

16 Ver gráficos por sub-región en el Anexo 1.

1

10

15

26

30

34

36

37

41

52

73

1

5

7

13

10

11

12

12

10

1517

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18

0 10 20 30 40 50 60 70 80

1.7. Promover la ratificación e implementación de los AMUMA

1.11. Seguimientos de los acuerdos generados en forosinternacionales

1.9. Crear mecanismos de coordinación intersectorial formales

1.10. Promover la participación de la industria y otras partesrelevantes

1.6. Sensibilización de los tomadores de decisiones en Q&R

1.8. Integrar temas de salud dentro de las actividades yplanificación de Q&R

1.3. Fortalecer la aplicación del marco legal actual sobre Q&R

1.4. Desarrollo de registros nacionales de sustancias químicas

1.2. Revisar y fortalecer el marco institucional de Q&R

1.5. Incluir temas de Q&R en estrategias y planes nacionales de DS

1.1. Revisar y fortalecer el marco legal de Q&R

68

Con la Figura 3, se trata de mostrar las similitudes y diferencias entre las sub-regiones en cuanto al ranking agregado. Tomando en cuenta que cada sub-región está compuesta por un número diferente de países, este gráfico es solamente una simple visualización.

0 5 10 15 20 25 30

1.11 Seguimientos de los acuerdos generadosen foros internacionales

1.10 Promover la participación de la industria yotras partes relevantes

1.9 Crear mecanismos de coordinaciónintersectorial formales

1.8 Integrar temas de salud dentro de lasactividades y planificación de Q&R

1.7 Promover la ratificación e implementaciónde los AMUMA

1.6 Sensibilización de los tomadores dedecisiones en Q&R

1.5 Incluir temas de Q&R en estrategias y planesnacionales de DS

1.4 Desarrollo de registros nacionales desustancias químicas

1.3 Fortalecer la aplicación del marco legalactual sobre Q&R

1.2 Revisar y fortalecer el marco institucional deQ&R

1.1 Fortalecimiento del marco legal de Q&R

Ranking agregado

Cono Sur

Andes

El Caribe

Mesoamérica

Figura 3. Resumen comparativo del ranking agregado por sub-región para la categoría 1 - Gobernabilidad, mecanismos de coordinación y presencia internacional.

En el Anexo 1 se encuentran los gráficos separados para cada sub-región para la categoría 1, para brindar los resultados a una escala más real según el número de países que representan a cada sub-región.

69

La Figura 4 brinda una visión mas detallada del sub-tema priorizado como más importante por cada país bajo la categoría 1 - Gobernabilidad, mecanismos de coordinación y presencia internacional.

70

Figura 4 – Primer sub-tema priorizado por país bajo la categoría 1 - Gobernabilidad, mecanismos de coordinación y presencia internacional. 71

2. Conocimiento, información y monitoreo

En esta categoría, el sub-tema priorizado a nivel regional es el siguiente:

i. Establecer metodologías y esquemas institucionales para la evaluación de riesgos de las sustancias químicas en la salud y el medio ambiente (2.7)

Éste fue seguido por otros sub-temas como:

ii. Crear capacidades en la región para tomar muestras y analizar COPs, mercurio y otras sustancias químicas prioritarias en todas las matrices ambientales, biológicas y humanas (2.10)

iii. Mantener sistemas o bases de datos de registro de sustancias químicas y desechos actualizadas, tales como Registros de Emisiones y Transferencia de Contaminantes (RETC) y otros (2.2)

iv. Identificar e implementar metodologías adecuadas para desarrollar inventarios de sustancias químicas (2.3)

v. Definir una lista de las sustancias químicas prioritarias para monitoreo y los parámetros de monitoreo a ser utilizados en todas las matrices ambientales, biológicas y humanas (2.9)

Otros temas como promover el monitoreo regional y nacional integrado de la salud y del medio ambiente (como los sistemas integrados de monitoreo de la salud y el medio ambiente) y el establecimiento de un sistema de reconocimientos o premios para diferentes categorías de buenas prácticas e iniciativas por la industria en la gestión racional de sustancias químicas y residuos obtuvieron los puntajes más bajos.

La Figura 5 compara el ranking agregado con la frecuencia para cada sub-tema en esta categoría, mostrando una tendencia de correlación. Sin embargo, se observa una correlación más débil para los sub-temas 2.3 (metodologías para desarrollar inventarios de sustancias químicas), 2.4 (campañas de sensibilización sobre la gestión racional) y 2.8 (sistemas nacionales y regionales integrados de monitoreo de la salud y el medio ambiente).

72

Figura 5. Frecuencia y ranking agregado para cada sub-tema en la categoría 2 – Conocimiento, información y monitoreo.

6

21

22

26

28

32

38

40

41

42

55

2

10

10

8

8

13

11

13

12

1115

0 2 4 6 8 10 12 14 16

0 10 20 30 40 50 60

2.5. Sistema de reconocimientos o premios

2.8. Sistemas integrados de monitoreo de salud yambiente

2.11. Red de laboratorios de la región para promovercolaboración y intercambio de conocimientos

2.6. Indicadores de progreso en gestión de Q&R

2.1. Actualización de los perfiles nacionales sobre lagestión de sustancias químicas

2.4. Campañas de sensibilización sobre la gestiónracional de Q&R

2.9 Lista de sustancias prioritarias para monitoreo entodas las matrices.

2.3. Metodologías para desarrollar inventarios desustancias químicas

2.2. Mantener sistemas o bases de datos de registrode sustancias químicas y desechos

2.10. Capacidades para tomar muestras y analizarCOPs en todas las matrices

2.7. Metodologías y esquemas institucionales para laevaluación de riesgos en la S&A

73

Cuando se compara el ranking entre sub-regiones, se observan diferencias en comparación con los rankings agregados a nivel de región.17 Establecer metodologías y esquemas institucionales para la evaluación de riesgos de las sustancias químicas en la salud y el medio ambiente, que es la prioridad regional en promedio, lo es especialmente en las regiones de Mesoamérica y Cono Sur mientras que presenta una prioridad mediana en los Andes, y baja en el Caribe.

Por sub-región, los temas priorizados parecen heterogéneos. Por ejemplo, crear capacidades en la región para tomar muestras y analizar COPs, mercurio y otras sustancias es el segundo tema prioritario según el promedio regional. Sin embargo, es una alta prioridad en los Andes y el Caribe, aunque muestra una mediana-baja prioridad en Mesoamérica y no fue considerada en el Cono Sur. Además, mantener sistemas o bases de datos de registro de sustancias químicas y desechos actualizadas tales como Registros de Emisiones y Transferencia de Contaminantes (RETC) y otros es más una prioridad para las regiones Mesoamérica y los Andes. El Caribe también ha priorizado llevar a cabo campañas de sensibilización sobre la gestión racional de sustancias químicas y desechos adaptadas a audiencias y actores específicos y el desarrollo de inventarios de sustancias químicas. En general, establecer listas, inventarios y registros es una prioridad en la región.


17 Ver gráficos por sub-región en Anexo 1.74

0 5 10 15 20 25 30

2.11 Red de laboratorios de la región para promovercolaboración y intercambio de conocimientos

2.10 Capacidades para tomar muestras y analizarCOPs en todas las matrices

2.9 Lista de sustancias prioritarias para monitoreoen todas las matrices

2.8 Sistemas integrados de monitoreo de salud yambiente

2.7 Metodologías y esquemas institucionales para laevaluación de riesgos en la S&A

2.6 Indicadores de progreso en gestión de Q&R

2.5 Sistema de reconocimientos o premios

2.4 Campañas de sensibilización sobre la gestiónracional de Q&R

2.3 Metodologías para desarrollar inventarios desustancias químicas

2.2 Mantener sistemas o bases de datos de registrode sustancias químicas y desechos

2.1 Actualización de los perfiles nacionales sobre lagestión de sustancias químicas

Ranking agregado

Cono Sur

Los Andes

El Caribe

Mesoamérica

Figura 6. Resumen comparativo del ranking agregado por sub-región para la categoría 2 - Conocimiento, información y monitoreo.

En el Anexo 1 se encuentran los gráficos separados para cada sub-región para la categoría 2 para brindar los resultados a una escala más real según el número de países que representan a cada sub-región.

La Figura 7 brinda una visión mas detallada del sub-tema priorizado como mas importante por cada país bajo la categoría 2 - Conocimiento, información y monitoreo.

75

Figura 7 – Primer sub-tema priorizado por país bajo la categoría 2 – Conocimiento, información y monitoreo.76

3. Enfoque Estratégico para la Gestión de Sustancias Químicas y Desechos a Nivel Internacional (SAICM)


i. Desarrollar capacidades del personal de prevención del estado de la salud sobre las intoxicaciones y las enfermedades causadas por la exposición a productos químicos (3.4)


ii. Promover la implementación del Sistema Globalmente Armonizado para la Clasificación y Etiquetado de Productos Químicos (SGA) (3.5)

iii. Identificación de sitios contaminados y poblaciones expuestas para determinar la gestión correspondiente (3.10)

iv. Desarrollar y promover alternativas más seguras y sostenibles del uso y manejo de las sustancias químicas (3.13)

Las áreas vinculadas con los temas emergentes del SAICM, incluyendo el fortalecimiento de la información y la investigación sobre los disruptores endocrinos y fortalecer las bases científicas sobre los productos farmacéuticos persistentes obtuvieron los puntajes más bajos.

La Figura 8 compara el ranking agregado con la frecuencia para cada sub-tema para esta categoría, en la cual se observa un correlación consistente.

77

Figura 8. Frecuencia y ranking agregado para cada sub-tema en la categoría 3 - Enfoque Estratégico para la Gestión de Sustancias Químicas y Desechos a Nivel Internacional (SAICM).

4

4

5

6

8

18

19

23

24

31

31

34

39

39

41

58

1

1

5

2

4

8

8

7

7

8

9

12

13

13

12

16

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18

0 10 20 30 40 50 60 70

3.14. Fortalecer las bases científicas sobre los productosfarmacéuticos persistentes

3.15. Información e investigación sobre los EDCs

3.12. Desarrollar planes de trabajo sobre temas emergentesdel SAICM

3.8. Incentivar a la industria a entregar pruebas de toxicidad

3.6. Desarrollar/implementar el MSDS para el SGA

3.7. Química verde e internalizar los costos de la gestiónracional de Q&R

3.9. Incentivar a la industria a trabajar con los consumidorespara reducir los riesgos

3.3. Coordinar la respuesta a emergencias químicas a nivelregional

3.11. Tecnologías adecuadas para remediar sitioscontaminados

3.1. Prevención y repuesta a accidentes químicos

3.2. Crear/fortalecer los centros de vigilancia y prevenciónde intoxicaciones

3.13. Desarrollar y promover alternativas del uso/gestión dequímicos

3.1. Prevención y repuesta a accidentes químicos

3.10 Identificación de sitios contaminados y poblacionesexpuestas

3.5. Promover la implementación del SGA

3.4. Desarrollar capacidades del personal de prevenciónsobre exposición química

78

Cuando se compara el ranking entre sub-regiones, se observan diferencias en comparación con los rankings agregados a nivel de región.18 Crear capacidades del personal de prevención del estado de la salud sobre las intoxicaciones y las enfermedades causadas por la exposición a productos químicos, que es la prioridad regional en promedio, aparece como la número uno para las sub-regiones de los Andes, el Caribe y Mesoamérica, mientras que no es el caso para los países del Cono Sur, donde la implementación del Sistema Globalmente Armonizado para la Clasificación y Etiquetado de Productos Químicos es claramente la prioridad. La implementación del SGA también es moderadamente clasificada en otras sub-regiones. La identificación de sitios contaminados y poblaciones expuestas para determinar la gestión correspondiente tiene un ranking alto en Mesoamérica, los Andes y el Cono Sur. El desarrollo y la promoción de alternativas más seguras y sostenibles del uso y manejo de las sustancias químicas es una alta prioridad para Mesoamérica y el Caribe. Se observa un elemento distintivo para la sub-región del Caribe, la cual prioriza la prevención y respuesta a accidentes químicos. Se puede observar que en la sub-región de Mesoamérica se consideran ciertos temas emergentes del SAICM, donde el fortalecimiento de los centros de vigilancia y de prevención de intoxicaciones es también una prioridad.


18 Ver gráficos por sub-región en Anexo 1.79

0 5 10 15 20 25

3.15 Información e investigación sobrelos EDCs

3.14 Fortalecer las bases científicassobre los productos farmacéuticos

persistentes

3.13 Desarrollar y promover alternativasdel uso/gestión de químicos

3.12 Desarrollar planes de trabajo sobretemas emergentes del SAICM

3.11 Tecnologías adecuadas pararemediar sitios contaminados

3.10 Identificación de sitioscontaminados y poblaciones expuestas

3.9 Incentivar a la industria a trabajarcon los consumidores para reducir los

riesgos

3.8 Incentivar a la industria a entregarpruebas de toxicidad

3.7 Química verde e internalizar loscostos de la gestión racional de Q&R

3.6 Desarrollar/implementar el MSDSpara el SGA

3.5 Promover la implementación delSGA

3.4 Desarrollar capacidades del personalde prevención sobre exposición química

3.3 Coordinar la respuesta aemergencias químicas a nivel regional

3.2 Crear/fortalecer los centros devigilancia y prevención de intoxicaciones

3.1 Prevención y repuesta a accidentesquímicos

Ranking agregado

Cono Sur

Andes

El Caribe

Mesoamérica

Figura 9. Resumen comparativo del ranking agregado por sub-región para la categoría 3 - Enfoque Estratégico para la Gestión de Sustancias Químicas y Desechos a Nivel Internacional (SAICM).

80


La Figura 10 brinda una visión mas detallada del sub-tema priorizado como más importante por cada país bajo la categoría 3 - Enfoque Estratégico para la Gestión de Sustancias Químicas y Desechos a Nivel Internacional (SAICM).

81

Figura 10 – Primer sub-tema priorizado por país bajo la categoría 3 - Enfoque Estratégico para la Gestión de Sustancias Químicas y Desechos a Nivel Internacional (SAICM).

82

4. Convenios de Basilea, Róterdam y Estocolmo (BRS)

En esta categoría, el sub-tema priorizado a nivel regional es:

i. Implementar las Mejores Técnicas Disponibles y las Mejores Prácticas Ambientales (BAT y BEP, por sus siglas en inglés) para actividades que tienen emisión no intencional de COPs (4.2)


ii. Desarrollar capacidades en la región para prevenir el tráfico ilícito de sustancias químicas y desechos (p.ej. de oficiales de aduanas) (4.4)

iii. Asistencia técnica para desarrollar inventarios de desechos peligrosos y otros desechos (4.8)

iv. Gestión racional de las existencias de COPs (4.1)v. Desarrollo de inventarios de los nuevos COPs (4.3)

El tema la asistencia técnica en el sistema electrónico para la presentación de informes nacionales, obtuvo el puntaje más bajo.

La Figura 11 compara el ranking agregado con la frecuencia para cada sub-tema para esta categoría, en la cual se observa un correlación consistente.

83

Figura 11. Frecuencia y ranking agregado para cada sub-tema en la categoría 4 – Convenios de Basilea, Róterdam y Estocolmo (BRS).

Comparando el ranking por sub-regiones,19 la implementación de las Mejores Técnicas Disponibles y las Mejores Prácticas Ambientales (BAT y BEP, por sus siglas en inglés) para actividades que tienen emisión no intencional de COPs y la gestión racional de las existencias de COPs son altas prioridades en las cuatro sub-regiones. Sin embargo, se observan diferencias en la clasificación de algunos sub-temas, especialmente en el Cono Sur donde la asistencia técnica para desarrollar inventarios de desechos peligrosos y otros desechos no parece priorizada aunque lo es en las otras sub-regiones. La prevención de tráfico ilícito de sustancias químicas y desechos tiene un puntaje alto en Mesoamérica, el Caribe y los Andes. Una gestión racional de las existencias de COPs está especialmente priorizado en los Andes y el Cono Sur. El

19 Ver gráficos por sub-regiones en Anexo 1.

8

18

28

37

43

48

52

53

66

4

10

10

12

12

12

16

18

19

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20

0 10 20 30 40 50 60 70

4.7. Asistencia técnica en el sistema electrónicopara la presentación de informes nacionales

4.6. Asistencia técnica en el uso de las directricestécnicas del Convenio de Basilea

4.5. Fortalecer el control para el movimientotransfronterizo de desechos peligrosos y otros

4.9. Actualización de los planes nacionales deimplementación

4.3. Desarrollo de inventarios de los nuevos COPs

4.1. Gestión racional de las existencias de COPs

4.8. Asistencia técnica para desarrollar inventariosde desechos peligrosos y otros desechos

4.4. Capacidades para prevenir el tráfico ilícito deQ&R

4.2. Implementar BAT y BEP para actividades quetienen emisión no intencional de COPs

84

desarrollo de inventarios de los nuevos COPs y la actualización de los planes nacionales de implementación (NIP) son altas prioridades para el Caribe.


0 5 10 15 20 25 30

4.9 Actualización de los planes nacionalesde implementación

4.8 Asistencia técnica para desarrollarinventarios de desechos peligrosos y

otros desechos

4.7 Asistencia técnica en el sistemaelectrónico para la presentación de

informes nacionales

4.6 Asistencia técnica en el uso de lasdirectrices técnicas del Convenio de

Basilea

4.5 Fortalecer el control para elmovimiento transfronterizo de desechos

peligrosos y otros

4.4 Capacidades para prevenir el tráficoilícito de Q&R

4.3 Desarrollo de inventarios de losnuevos COPs

4.2 Implementar BAT y BEP paraactividades que tienen emisión no

intencional de COPs

4.1 Gestión racional de las existencias deCOPs

Ranking agregado

Cono Sur

Andes

El Caribe

Mesoamérica

Figura 12. Resumen comparativo del ranking agregado por sub-región para la categoría 4 - Convenios de Basilea, Róterdam y Estocolmo (BRS).

85


La Figura 13 brinda una visión mas detallada del sub-tema priorizado como más importante por cada país bajo la categoría 4 - Convenios de Basilea, Róterdam y Estocolmo (BRS).

86

Figura 13 - Primer sub-tema priorizado por país bajo la categoría 4 - Convenios de Basilea, Róterdam y Estocolmo (BRS). 87

5. Mercurio y plomo


i. Gestión de los desechos de mercurio (recolección, almacenamiento, tratamiento, disposición) (5.8)

Éste fue seguido por otros sub-temas como:ii. Desarrollo de inventarios de productos que contienen mercurio (5.2)iii. Desarrollo de inventarios de emisiones y liberaciones de mercurio (5.1)iv. Desarrollo de estrategias y planes para reducir y, cuando sea posible, eliminar el uso

de mercurio en la minería artesanal de oro (5.4)v. Identificación y estandarización/armonización de las partidas arancelarias de los

productos con mercurio añadido (Incluyendo la regulación del etiquetado) (5.3)

Otros sub-temas como promover la eliminación gradual del plomo en pinturas y mecanismo regional de intercambio de información sobre los temas prioritarios para la gestión del mercurio obtuvieron el puntaje más bajo. Esto puede deberse a la combinación de los temas de mercurio y plomo dentro de la misma categoría.

La Figura 14 compara el ranking agregado con la frecuencia para cada sub-tema bajo esta categoría, en la cual se observa una tendencia de correlación.

Sin embargo, se observa una correlación menor para los sub-temas 5.3 y 5.4. La mayoría de los encuestados priorizaron el sub-tema 5.3, estandarización/armonización de las partidas arancelarias de los productos con mercurio añadido aunque todos le dieron un puntaje bajo en comparación con otros sub-temas. El sub-tema 5.4, estrategias y planes para reducir/ eliminar el uso de mercurio en la minería artesanal de oro fue seleccionado con una frecuencia mediana, pero los encuestados le dieron un puntaje alto. Es interesante destacar que el sub-tema 5.4 fue seleccionado más frecuentemente en Mesoamérica que en la sub-región de los Andes, donde la minería artesanal de oro es muy activa. Probablemente, los países de los Andes ya tienen actividades de reducción de mercurio en la minería artesanal de oro, por lo cual no lo consideraron como una prioridad para el plan 2018-2019.

88

Figura 14. Frecuencia y ranking agregado para cada sub-tema en la categoría 5 - Mercurio y plomo.

2

7

13

23

25

25

30

31

35

37

39

42

63

2

3

5

8

8

9

8

10

12

811

13

17

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18

0 10 20 30 40 50 60 70

5.11. Intercambio regional de información sobre lagestión del mercurio

5.12. Promover la eliminación gradual del plomo enpinturas

5.13. Gestión racional de las baterías de plomo ácido

5.9. Estrategias de eliminación gradual del uso demercurio en productos y procesos

5.5. Reducir los productos que contienen mercurio enlos centros de salud

5.10. Control de las emisiones no intencionales demercurio

5.6. Remediación de sitios contaminados con mercurio

5.7. Mecanismos de control del comercio legal e ilícitode mercurio

5.3. Armonización de las partidas arancelarias de losproductos con mercurio añadido

5.4. Estrategias y planes para reducir el uso demercurio en la minería artesanal de oro

5.1. Inventarios de emisiones y liberaciones demercurio

5.2. Inventarios de productos que contienen mercurio

5.8. Gestión de los desechos de mercurio

89

En promedio, los temas priorizados en las sub-regiones parecen bastante homogéneos.

En efecto, la gestión de los desechos de mercurio aparece como la prioridad en todas las sub-regiones, con el puntaje más bajo en la región de los Andes. Los otros temas destacados (inventarios de productos que contienen mercurio, inventarios de emisiones y liberaciones de mercurio, estrategias y planes para reducir y eliminar el uso de mercurio en la minería artesanal de oro) están consistentemente priorizados en la mayoría de las sub-regiones.

Sin embargo, aún se observan ciertas diferencias por sub-región20. Desarrollar estrategias y planes para reducir y, cuando sea posible, eliminar el uso de mercurio en la minería artesanal de oro es la prioridad en Mesoamérica aunque esté poco considerado en el Caribe y los Andes, posiblemente por razones diferentes (falta de minería artesanal de oro en muchos países caribeños, planes y estrategias que ya existen en los países andinos). Los temas vinculados al comercio de mercurio (legal e ilegal) fueron reportados como prioritarios en la sub-región de los Andes mientras controlar y desarrollar inventarios de emisiones de mercurios también hacen parte de las prioridades del Cono Sur.


20 Ver gráficos por sub-regiones en el Anexo 1.90

0 5 10 15 20 25

5.13 Gestión racional de las baterías deplomo ácido

5.12 Promover la eliminación gradual delplomo en pinturas

5.11 Intercambio regional de informaciónsobre la gestión del mercurio

5.10 Control de las emisiones nointencionales de mercurio

5.9 Estrategias de eliminación gradual deluso de mercurio en productos y procesos

5.8 Gestión de los desechos de mercurio

5.7 Mecanismos de control del comerciolegal e ilícito de mercurio

5.6 Remediación de sitios contaminadoscon mercurio

5.5 Reducir los productos que contienenmercurio en los centros de salud

5.4 Estrategias y planes para reducir el usode mercurio en la minería artesanal de oro

5.3 Armonización de las partidasarancelarias de los productos con…

5.2 Inventarios de productos quecontienen mercurio

5.1 Inventarios de emisiones y liberacionesde mercurio

Ranking agregado

Cono Sur

Andes

El Caribe

Mesoamérica

Figura 15. Resumen comparativo del ranking agregado por sub-región para la categoría 5 – Mercurio y plomo.

91

En el Anexo 1 se encuentran gráficos separados para cada sub-región para la categoría 5 para brindar los resultados a una escala más real según el número de países que representan a cada sub-región.

La Figura 16 brinda una visión más detallada del sub-tema priorizado como más importante por cada país bajo la categoría 5 – Mercurio y plomo.

92

Figura 16 - Primer sub-tema priorizado por país bajo la categoría 5 – Mercurio y plomo. 93

6. Gestión de los desechos

En esta categoría, los sub-temas priorizados a nivel regional son los siguientes:

i. Desarrollar sistemas para medir y caracterizar la generación de desechos, incluyendo los desechos peligrosos, y mantener inventarios nacionales de desechos actualizados (6.2)

ii. Implementar buenas prácticas y las mejores tecnologías para la gestión integral de desechos peligrosos (p.ej. Desechos electrónicos, desechos de productos con mercurio o existencias de mercurio, aceites usados, baterías plomo ácido, desechos biomédicos y plaguicidas altamente peligrosos obsoletos) (6.6)


iii. Establecer estrategias y planes nacionales y municipales para la gestión integral de desechos (6.1)

iv. Promover los esquemas de responsabilidad extendida del productor (REP) (6.4)v. Metodologías para el análisis financiero de los sistemas de gestión de desechos (6.3)

Otros temas como controlar y prevenir la quema a cielo abierto de desechos y una gestión regional de desechos (p.ej. Instalaciones regionales para tratamiento de desechos, mercados de material reciclado, etc.) obtuvieron el puntaje más bajo.

La Figura 17 compara el ranking agregado con la frecuencia para cada sub-tema en esta categoría, en la cual se observa mayoritariamente una correlación.

Sin embargo, se nota una correlación más débil para el sub-tema 6.6: implementar buenas prácticas y las mejores tecnologías para la gestión integral de desechos peligrosos, que fue frecuentemente seleccionado, pero los encuestados le dieron un puntaje bajo en comparación con otras prioridades seleccionadas.

28

31

45

46

56

71

75

13

12

15

16

17

23

18

0 5 10 15 20 25

0 10 20 30 40 50 60 70 80

6.5. Enfoques regionales para la gestión de desechos

6.7. Control y prevención de la quema a cielo abiertode desechos

6.3. Análisis financiero de los sistemas de gestión dedesechos

6.4. Promover los esquemas de responsabilidadextendida del productor

6.1. Estrategias/planes nacionales y municipales parala gestión integral de desechos

6.6. Implementar buenas prácticas/mejorestecnologías para la gestión integral de desechos

peligrosos

6.2. Medir y caracterizar la generación de desechos ymantener inventarios nacionales

94

Figura 17. Frecuencia y ranking agregado para cada sub-tema en la categoría 6 – Gestión de desechos.

Cuando se compara los rankings entre los sub-regiones21, se observa que en la mayoría de las sub-regiones, desarrollar inventarios de residuos y buenas prácticas y mejores tecnologías para la gestión integral de desechos peligrosos son consideradas las prioridades. Según el promedio regional, los temas señalados parecen bastante homogéneos. Sin embargo, se observan diferencias entre Cono Sur, donde se asignó una alta prioridad a las metodologías para el análisis financiero de los sistemas de gestión de desechos y las estrategias/planes nacionales y municipales para la gestión integral de desechos, lo que en comparación con las otras áreas geográficas está menos considerado. Promover los esquemas de responsabilidad extendida del productor es especialmente considerado en Mesoamérica, lo que puede indicar que otras sub-regiones ya han desarrollado estos esquemas en su marco nacional.


21 Ver gráficos por sub-regiones en Anexo 1.95

0 5 10 15 20 25 30 35

6.7 Control y prevención de la quema acielo abierto de desechos

6.6 Implementar buenasprácticas/mejores tecnologías para la

gestión integral de desechos peligrosos

6.5 Enfoques regionales para la gestiónde desechos

6.4 Promover los esquemas deresponsabilidad extendida del

productor

6.3 Análisis financiero de los sistemasde gestión de desechos

6.2 Medir y caracterizar la generaciónde desechos y mantener inventarios

nacionales

6.1 Estrategias/planes nacionales ymunicipales para la gestión integral de

desechos

Ranking agregado

Cono Sur

Andes

El Caribe

Mesoamérica

Figura 18. Resumen comparativo del ranking agregado por sub-región para la categoría 6 – Gestión de residuos.

En el Anexo 1 se encuentran gráficos separados para cada sub-región para la categoría 6 para brindar los resultados a una escala más real según el número de países que representan a cada sub-región.

La Figura 19 brinda una visión más detallada del sub-tema priorizado como más importante por cada país bajo la categoría 6 – Gestión de residuos.

96

Figura 19 - Primer sub-tema priorizado por país en la categoría 6 – Gestión de residuos.

97

Sección 2: Resultados sobre las potenciales áreas de cooperación regional

Los resultados de esta sección de la encuesta bridan una visión general de cuáles son las áreas de cooperación que los puntos focales nacionales identificaron como más efectivas y convenientes para abordar la gestión de sustancias químicas y residuos en la región.

A un nivel regional, el área de cooperación regional priorizada es la siguiente:

i. Movilización de recursos financieros y facilitar el acceso a recursos (7.11)

Éste seguido por otros sub-temas como:ii. Capacitaciones y talleres presenciales (7.1)iii. Apoyar el desarrollo de propuestas de proyectos específicos (7.9)iv. Programas de intercambio Sur-Sur, p.ej. Intercambio de recursos humanos,

intercambio de lecciones aprendidas, “study tours”, etc. (7.12)

Otros temas como establecer bases de datos regionales y/o sistemas de intercambio de información y reuniones de diálogo y planificación obtuvieron un puntaje más bajo que las otras prioridades.

0 50 100 150 200 250 300

7.5 Reuniones de diálogo y planificación

7.8 Establecer bases de datos regionales y/o sistemasde intercambio de información

7.7 Estrategias o planes de acción regionales paratemas de preocupación

7.10 Campañas de sensibilización regionales

7.2 Webinars

7.6 Evaluaciones o análisis regionales sobre temas depreocupación

7.13 Cooperación Sur-Sur para la transferencia detecnologías

7.3 Módulos de entrenamiento en línea

7.4 Desarrollo de material guía y herramientas

7.12 Programas de intercambio Sur-Sur

7.9 Apoyar el desarrollo de propuestas de proyectosespecíficos

7.1 Capacitaciones y talleres presenciales

7.11 Movilización de recursos financieros y facilitar elacceso a recursos

Ranking agregado

Figura 20. Resumen de ranking agregados para áreas de cooperación regional.

98

Comparando el ranking por sub-regiones, la movilización de recursos financieros y el acceso a recursos es claramente el tema priorizado. Apoyar el desarrollo de propuestas de proyectos específicos (lo que es vinculado con la movilización de recursos financieros) y programas de intercambio Sur-Sur y talleres presenciales son las siguientes prioridades para las sub-regiones.


99

0 20 40 60 80 100

7.13 Cooperación Sur-Sur para latransferencia de tecnologías

7.12 Programas de intercambio Sur-Sur

7.11 Movilización de recursos financieros yfacilitar el acceso a recursos

7.10 Campañas de sensibilización regionales

7.9 Apoyar el desarrollo de propuestas deproyectos específicos

7.8 Establecer bases de datos regionales y/osistemas de intercambio de información

7.7 Estrategias o planes de acción regionalespara temas de preocupación

7.6 Evaluaciones o análisis regionales sobretemas de preocupación

7.5 Reuniones de diálogo y planificación

7.4 Desarrollo de material guía yherramientas

7.3 Módulos de entrenamiento en línea

7.2 Webinars

7.1 Capacitaciones y talleres presenciales

Ranking agregado

Cono SurAndesEl CaribeMesoamérica

Figura 21. Resumen comparativo del ranking agregado por sub-región para la categoría – Potenciales áreas de cooperación.

En el Anexo 1 se encuentran gráficos separados para cada sub-región en la categoría 7 para brindar los resultados a una escala más real según el número de países que representan a cada sub-región.

La Figura 22 brinda una visión mas detallada del sub-tema priorizado como más importante por cada país bajo la categoría – Potenciales áreas de cooperación regional.

100

Figura 22 – Primer sub-tema priorizado por país en la categoría – Potenciales áreas de cooperación regional 101

Sección 3: Iniciativas de cooperación regional ya existentes

La encuesta incluyó una sección para recibir retroalimentación de parte de los puntos focales nacionales sobre las iniciativas bi-laterales y multi-laterales ya existentes en la región. Esto será útil para la elaboración del plan de acción regional en seguimiento a iniciativas existentes y evitando duplicaciones. Catorce puntos focales nacionales respondieron esta sección de la encuesta22.

Las respuestas de los puntos focales dan una idea sobre una agenda de cooperación ya muy activa en la región. Aunque la mayoría de las actividades de cooperación en la región están implementadas a través de acuerdos entre países de la región y países donantes o agencias de cooperación, también existen varias iniciativas de cooperación Sur-Sur. La encuesta también demuestra que los centros de coordinación regional para los Convenios internacionales sobre químicos (i.e centros de coordinación regional de Estocolmo o Basilea) son promotores importantes de actividades de cooperación en la región.

Muchas de las iniciativas de cooperación se enfocan en la gestión racional del mercurio, lo que se explica con la recién entrada en vigor del Convenio de Minamata. Sin embargo, el Convenio de Estocolmo sobre COPs también está muy presente en las actividades de cooperación existentes. La gestión de residuos es otro tema que se destaca, con diversas actividades que van desde el desarrollo de estrategias generales de gestión integral de residuos, hasta temas específicos como la gestión racional de residuos eléctricos y electrónicos.

Cabe mencionar importantes iniciativas de intercambio Sur-Sur como lo son las actividades de gestión integral de sitios contaminados entre Chile y Perú, o el fortalecimiento de la vigilancia de las poblaciones expuestas al mercurio entre Bolivia, Brasil y Colombia; entre otras.

La encuesta muestra también que la salud se está convirtiendo en un elemento importante dentro de las iniciativas sobre gestión de sustancias químicas y residuos, tales como iniciativas para mejorar la gestión de químicos en el sector salud o la iniciativa sobre vigilancia de las poblaciones expuestas al mercurio que se mencionó anteriormente.

La siguiente es una lista de las iniciativas mencionadas por algunos de los encuestados:

Gestión de residuos

Acuerdo de Cooperación Técnica entre los Gobiernos de Brasil y de la República Federal de Alemania que involucra capacitación sobre emisiones de gases de efecto invernadero a partir de la gestión de residuos (en progreso);

Acuerdo de Cooperación Técnica entre el Ministerio de Ambiente Brasileño y la República de Corea sobre el establecimiento de un plan directivo para una mejor gestión

22 Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, Ecuador, Guatemala, Honduras, Jamaica, México, Perú, República Dominicana, Saint Lucia y Uruguay.

102

de residuos sólidos en el consorcio de las municipalidades de CISBRA, en Sao Paulo, Brasil (en progreso);

Acuerdo de Cooperación Técnica entre los Gobiernos Brasileño y Sueco para mejorar la gestión de residuos solidos y los sistemas de información en cuanto a los residuos en Brasil (en progreso);

Acuerdo de Cooperación Técnica celebrado entre los Gobiernos de Brasil y Bolivia para brindar apoyo institucional para mejorar los servicios de abastecimiento y de tratamiento de agua, los sistemas de saneamiento y la gestión de residuos sólidos en Bolivia (en progreso);

Acuerdo de Cooperación Técnica entre la Agencia Japonesa de Cooperación Internacional y el Gobierno de Brasil para establecer un proyecto piloto para estudiar y mejorar la logística inversa de residuos eléctricos en la municipalidad de São Paulo, Brasil (terminado);

Webinar de Chile sobre una gestión racional de residuos y reciclaje (difundido a través de la Red);

Proyecto bi-lateral entre Costa Rica y El Salvador sobre el fortalecimiento de las capacidades institucionales de los ministerios de ambiente para una gestión integral de residuos sólidos;

Proyecto bi-lateral entre Bolivia y Costa Rica para fortalecer capacidades para promover el reciclaje y tratamiento de residuos;

Proyecto de cooperación internacional entre Guatemala y la Agencia Mexicana de Cooperación para una gestión integral de químicos y desechos peligrosos en el área transfronteriza entre Guatemala y México.

Mercurio

Acuerdo de Cooperación Técnica entre los Gobiernos de Brasil y Suecia para promover una gestión integral de químicos, incluyendo el Convenio de Minamata (en progreso);

Acuerdo de Cooperación Técnica entre Brasil, Bolivia y Colombia para fortalecer la vigilancia de la salud de poblaciones expuestas al mercurio (terminado);

Acuerdo de cooperación ambiental (bajo el acuerdo de libre comercio) entre Chile y los Estados Unidos, el cual incluye en su plan de acción el intercambio de información sobre la implementación de los AMUMAs, tal como el Convenio de Minamata;

Acuerdo de cooperación ambiental (bajo el acuerdo de libre comercio) entre Chile y Colombia, el cual incluye en su plan de acción intercambios sobre el marco institucional para implementar el Convenio de Minamata;

Acuerdo de cooperación ambiental entre Chile y Canadá, el cual incluye en su plan de acción el desarrollo de estrategias y planes nacionales para la gestión integral de químicos, especialmente para el mercurio;

Proyecto regional entre 8 países sobre el control del comercio de mercurio y la implementación del Convenio de Minamata (propuesta del proyecto en desarrollo); y

Proyecto sub-regional sobre la Evaluación Inicial de Minamata y el almacenamiento y disposición de mercurio, coordinado por los Centros de Coordinación de los Convenios de Basilea y Estocolmo en América Latina y el Caribe – específicamente los centros en Jamaica y Uruguay.

103

Convenio de Estocolmo

Proyecto entre 13 países de la región para fortalecer las capacidades y la cooperación regional para la gestión integral de COPs en residuos eléctricos y electrónicos, en cooperación con UNIDO;

Proyecto entre 11 países de la región sobre la vigilancia de COPs (Fase II), en cooperación con en Centro de Coordinación de los Convenios de Basilea y Estocolmo en Uruguay;

El Grupo de Coordinación de los Paneles de Control de los Plaguicidas del Caribe (CGPC por sus siglas en inglés) – una organización regional constituida por los paneles de control y agencias responsables de la regulación de los plaguicidas en la región del Caribe.

Sector salud

Acuerdo de cooperación entre Brasil y Canadá para mejorar la gestión de químicos en el sector salud (pendiente para 2017).

Químicos industriales

Webinar de Chile sobre el marco legal de químicos industriales (difundido a través la Red).

Implementación de un marco legal de SGA para plaguicidas por la Comunidad Andina.

Otros

Cooperación y actividades de intercambio entre Chile y Perú en preparación a la integración de Perú a la OCDE, incluyendo la gestión integral de químicos, en cooperación con la Agencia de Cooperación Alemana.

Iniciativas sobre el estado de situación respecto a los Contaminantes Farmacéuticos Persistentes (EPPP) (alcance mundial), coordinada por el Centro de Coordinación de los Convenios de Basilea y Estocolmo en Uruguay.

Iniciativas sobre el análisis de la Basura Marina (alcance mundial), coordinada por el Centro de Coordinación de los Convenios de Basilea y Estocolmo en Uruguay.

104

Anexo 1 – Gráficos de sub-temas priorizados por cada sub-región

TEMA 1: Gobernabilidad, mecanismos de coordinación y presencia internacional

105

TEMA 2: Conocimiento, información y monitoreo

106

TEMA 3: Enfoque Estratégico para la Gestión de Sustancias Químicas y Desechos a Nivel Internacional (SAICM)

107

TEMA 4: Convenios de Basilea, Róterdam y Estocolmo (BRS)

108

TEMA 5: Mercurio y plomo

109

TEMA 6 : Gestión de los desechos

110

TEMA B: Potenciales áreas de cooperación regional

111

Anexo 2 – Lista de fuentes de información consultadas por el grupo de trabajo para la identificación de los temas prioritarios sobre la gestión de sustancias químicas y desechos más recientes para la región de América Latina y el Caribe

Iniciativa Latinoamericana y Caribeña para el Desarrollo Sostenible (ILAC), adoptada como Decisión 1 en la XX Reunión del Foro de Ministros de Medio Ambiente, Cartagena, Colombia, 28-31 de marzo de 2016http://www.pnuma.org/forodeministros/20-colombia/documentos.htm

Decisión 8 sobre Químicos y Desechos de la XX Reunión del Foro de Ministros de Medio Ambiente, Cartagena, Colombia, 28-31 de marzo de 2016http://www.pnuma.org/forodeministros/20-colombia/documentos.htm

Resolución 2/7 sobre la Gestión Racional de Sustancias Químicas y Desechos, Asamblea de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente (UNEA, por sus siglas en inglés), Segunda Sesión, Nairobi, 23-27 de mayo de 2016 http://wedocs.unep.org/bitstream/handle/20.500.11822/11183/K1607167_UNEPEA2_RES7E.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Declaración Política de Belén, Costa Rica, III Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), 28-29 de enero de 2015http://walk.sela.org/attach/258/default/DECLARACION_POLITICA_DE_BELEN,_COSTA_RICA_III_Cumbre_CELAC_2015.doc.pdf

Términos de Referencia de la Red Intergubernamental de Químicos y Desechos para América Latina y el Caribe, adoptados en la Decisión 8 de la XX Reunión del Foro de Ministros de Medio Ambiente, Cartagena, Colombia, 28-31 de marzo de 2016http://www.pnuma.org/forodeministros/20-colombia/documentos/Decision_8_Quimicos_y_Desechos_Adoptada.docx

Lista preliminar de prioridades identificadas por el Comité Directivo de la Red Intergubernamental de Químicos y Desechos para América Latina y el Caribe durante su primera reunión presencial, Ciudad de Panamá, 15-17 de noviembre de 2016

Documento de Acciones Prioritarias del Comité Regional de Coordinación SAICM para América Latina y el Caribe, Ciudad de México, agosto 2013

Plan Regional de Implementación del SAICM en América Latina y el Caribe, 4ta reunión regional SAICM, Ciudad de México, agosto 2013

Guía de Orientación SAICM para alcanzar la meta 2020 sobre la gestión racional de sustancias químicas (OOG, por sus siglas en inglés, junio de 2015)http://www.saicm.org/Portals/12/Documents/OOG%20document%20English.pdf

112

http://www.saicm.org/Portals/12/Documents/OOG%20document%20English.pdf

http://www.pnuma.org/forodeministros/20-colombia/documentos/Decision_8_Quimicos_y_Desechos_Adoptada.docx

http://www.pnuma.org/forodeministros/20-colombia/documentos/Decision_8_Quimicos_y_Desechos_Adoptada.docx

http://walk.sela.org/attach/258/default/DECLARACION_POLITICA_DE_BELEN,_COSTA_RICA_III_Cumbre_CELAC_2015.doc.pdf

http://walk.sela.org/attach/258/default/DECLARACION_POLITICA_DE_BELEN,_COSTA_RICA_III_Cumbre_CELAC_2015.doc.pdf





Borrador del informe sobre las necesidades de asistencia técnica de países en desarrollo y países con economías en transición para la implementación del Convenio de Basilea, preparado para la próxima COP del Convenio de Basilea, Ginebra, 24 de abril a 5 de mayo de 2017 (14 respuestas nacionales de la región de América Latina y el Caribe)

Borrador del informe sobre las necesidades de asistencia técnica de países en desarrollo y países con economías en transición para la implementación del Convenio de Rotterdam, preparado para la próxima COP del Convenio de Rotterdam, Ginebra, 24 de abril a 5 de mayo de 2017 (12 respuestas nacionales de la región de América Latina y el Caribe)

Borrador del informe sobre las necesidades de asistencia técnica de países en desarrollo y países con economías en transición para la implementación del Convenio de Estocolmo, preparado para la próxima COP del Convenio de Estocolmo, Ginebra, 24 de abril a 5 de mayo de 2017 (17 respuestas nacionales de la región de América Latina y el Caribe)

Plan de trabajo 2016-2019 del Centro Coordinador de los Convenios de Basilea y Estocolmo para la región de América Latina y el Caribe, Montevideo, Uruguay http://www.basel.int/Partners/RegionalCentres/BusinessPlans/tabid/2336/Default.aspx

Plan de trabajo 2016-2019 del Centro Coordinador del Convenio de Basilea para la región de Suramérica, Buenos Aires, Argentinahttp://www.basel.int/Partners/RegionalCentres/BusinessPlans/tabid/2336/Default.aspx

Plan de trabajo 2016-2019 del Centro Coordinador del Convenio de Basilea para la región de Centroamérica, La Libertad, El Salvadorhttp://www.basel.int/Partners/RegionalCentres/BusinessPlans/tabid/2336/Default.aspx

Plan de trabajo 2016-2019 del Centro Coordinador del Convenio de Estocolmo para la región de Centromérica, Ciudad de Panamá, Panamáhttp://chm.pops.int/Partners/RegionalCentres/Workplans/tabid/482/Default.aspx

Plan de trabajo 2016-2019 del Centro Coordinador del Convenio de Estocolmo para la región de Mesoamérica, Ciudad de México, Méxicohttp://chm.pops.int/Partners/RegionalCentres/Workplans/tabid/482/Default.aspx

Plan de trabajo 2016-2019 del Centro Coordinador del Convenio de Estocolmo para la región de Suramérica, Sao Paolo, Brazilhttp://chm.pops.int/Partners/RegionalCentres/Workplans/tabid/482/Default.aspx

Borrador del plan de trabajo sub-regional para sinergias sobre la gestión de sustancias químicas y desechos en la región de Centroamérica y República Dominicana, Ciudad de Panamá, 13-14 de marzo de 2017

Informe sobre el Convenio de Minamata sobre el Mercurio y su implementación en la región de América Latina y el Caribe (Abril 2014)

113







http://mercuryconvention.org/Portals/11/documents/publications/informe_Minamata_LAC_ES_FINAL.pdf

Perspectiva Regional Ambiental para América Latina y el Caribe http://web.unep.org/geo/assessments/regional-assessments/regional-assessment-latin-america-and-caribbean

Perspectiva Regional sobre Gestión de Desechos para América Latina y el Caribe

114





Anexo 3: Encuesta entregada a los Puntos Focales Nacionales

NOMBRE DEL PAÍS:

PARTE A. Temas prioritarios sobre sustancias químicas y desechos23

Para esta parte de la encuesta, por favor seleccione solamente 5 sub-temas prioritarios bajo cada título principal (márquelos en la primera columna). Esos sub-temas que usted escoja deberán ser los que son considerados de más importancia y urgencia en su país para ser tratados en el período 2018-2019. Una vez usted marque los 5 sub-temas prioritarios a nivel nacional, use la segunda columna para clasificarlos del 1 al 5, siendo el 1 el más prioritario. Usted puede agregar, si lo desea, cualquier comentario, observación o especificación sobre las prioridades seleccionadas en los cuadros de texto al final de cada área temática.

1. Gobernabilidad, mecanismos de coordinación y presencia internacional

Marque aquí si es

prioridad

Clasifique (sus 5 prioridades)

1.1 Revisión y fortalecimiento del marco legal para la gestión de sustancias químicas y desechos

Seleccione

1.2 Revisión y fortalecimiento del marco institucional para la gestión de sustancias químicas y desechos

Seleccione

1.3 Fortalecimiento de la aplicación y cumplimiento del marco legal sobre sustancias químicas y desechos

Seleccione

1.4 Desarrollo de registros nacionales de sustancias químicas (p.ej. Químicos industriales)

Seleccione

1.5 Incluir el tema de sustancias químicas y desechos en estrategias y planes nacionales de desarrollo sostenible, así como en los procesos de asignación de presupuestos nacionales

Seleccione

1.6 Sensibilización de los tomadores de decisiones sobre los aspectos clave de la gestión de sustancias químicas y desechos

Seleccione

1.7 Promover la ratificación e implementación de los AMUMA (Incluyendo instrumentos legales para su implementación)

Seleccione

23 Los temas que se proponen en las listas a continuación han sido pre-seleccionados por el grupo de trabajo de la Red, a partir de la lista

de fuentes de información que se menciona arriba.

115

1.8 Integrar los temas de salud dentro de las actividades y la planificación sobre sustancias químicas y desechos

Seleccione

1.9 Crear mecanismos de coordinación intersectorial formales para la gestión de sustancias químicas y desechos y la implementación coordinada de los AMUMA

Seleccione

1.10 Promover la participación de la industria (Productores primarios, productores secundarios y distribuidores), la sociedad civil, el sector de salud ocupacional, el sector agropecuario y otras partes relevantes en los mecanismos de coordinación intersectorial para la gestión de sustancias químicas y desechos

Seleccione

1.11Seguimiento de los acuerdos generados a partir de los foros internacionales (p.ej. Las reuniones intersesionales de SAICM)

Seleccione

1.12 Otro Escriba aquí cualquier otro tema de su interés Seleccione


Puede agregar aquí cualquier comentario, observación o especificación que desee sobre los sub-temas prioritarios seleccionados arriba:

2. Conocimiento, información y monitoreo Marque aquí

si es prioridad


2.1 Actualización de los perfiles nacionales de la gestión de sustancias químicas y asegurar su actualización sistemática

Seleccione

2.22 Mantener sistemas o bases de datos de registro de sustancias químicas y desechos actualizadas, tales como Registros de Emisiones y Transferencia de Contaminantes (RETC) y otros

Seleccione

2.23 Identificar e implementar metodologías adecuadas para desarrollar inventarios de sustancias químicas

Seleccione

116

2.24 Llevar a cabo campañas de sensibilización sobre la gestión racional de sustancias químicas y desechos adaptadas a audiencias y actores específicos (puede especificar para qué grupos de actores o audiencia en el cuadro de texto al final de esta área temática)

Seleccione

2.25 Establecer un sistema de reconocimientos o premios para diferentes categorías de buenas prácticas e iniciativas por la industria en la Gestión Racional de Sustancias Químicas y Desechos

Seleccione

2.26 Establecer indicadores de progreso específicos para el tema de sustancias químicas y desechos (En seguimiento a los ODS)

Seleccione

2.27 Establecer metodologías y esquemas institucionales para la evaluación de riesgos de las sustancias químicas en la salud y el medio ambiente

Seleccione

2.28 Promover los sistemas nacionales y regionales integrados de monitoreo de la salud y el medio ambiente

Seleccione

2.29 Definir una lista de las sustancias químicas prioritarias para monitoreo y los parámetros de monitoreo a ser utilizados en todas las matrices ambientales, biológicas y humanas

Seleccione

2.30 Crear capacidades en la región para tomar muestras y analizar COPs, mercurio y otras sustancias químicas prioritarias en todas las matrices ambientales, biológicas y humanas

Seleccione

2.31Crear una red de laboratorios de la región para promover la colaboración y el intercambio de conocimientos entre los laboratorios de la región

Seleccione




117

3. Enfoque Estratégico para la Gestión de Sustancias Químicas y Desechos a Nivel Internacional (SAICM)

Marque aquí si es

prioridad


3.1 Desarrollar mecanismos de acción y crear capacidades para la prevención y respuesta a accidentes químicos (APELL, RSI, centros de intoxicaciones)

Seleccione

3.4 Crear y fortalecer los centros de vigilancia y prevención de intoxicaciones

Seleccione

3.5 Coordinar la respuesta a emergencias químicas a nivel regional

Seleccione

3.4 Desarrollar capacidades del personal de prevención del estado de la salud sobre las intoxicaciones y las enfermedades causadas por la exposición a productos químicos

Seleccione

3.16 Promover la implementación del Sistema Globalmente Armonizado para la Clasificación y Etiquetado de Productos Químicos (SGA)

Seleccione

3.17 Desarrollo y aplicación de Hojas de Seguridad (MSDS, por sus siglas en inglés) para implementar el SGA

Seleccione

3.18 Incentivar a la industria a implementar la “química verde” y a internalizar los costos de la gestión racional de sustancias químicas y desechos

Seleccione

3.19 Incentivar a la industria a entregar durante su proceso de registro/autorización (e incentivar que los reguladores preferiblemente lo soliciten), pruebas de metodologías de bajo costo para determinar la intoxicación/contaminación en mamíferos y el medio ambiente

Seleccione

3.20 Incentivar a la industria a trabajar con los consumidores y la sociedad civil para reducir los riesgos químicos y encontrar alternativas más seguras y sostenibles

Seleccione

3.21 Identificación de sitios contaminados y poblaciones expuestas para determinar la gestión correspondiente

Seleccione

118

3.22 Identificar y compartir tecnologías adecuadas a nivel regional para remediar, recuperar o rehabilitar sitios contaminados

Seleccione

3.23Desarrollar planes de trabajo sobre los temas emergentes del SAICM

Seleccione

3.24Desarrollar y promover alternativas más seguras y sostenibles del uso y manejo de las sustancias químicas

Seleccione

3.25Fortalecer las bases científicas sobre los productos farmacéuticos persistentes

Seleccione

3.26Fortalecer la información y la investigación sobre los disruptores endocrinos (Incluyendo la creación de una base de datos sobre los disruptores presentes en la región)

Seleccione




4. Convenios de Basilea, Róterdam y Estocolmo (BRS)Marque aquí

si es prioridad


4.6 Gestión racional de las existencias de COPs Seleccione

4.7 Implementar las Mejores Técnicas Disponibles y las Mejores Prácticas Ambientales (BAT y BEP, por sus siglas en inglés) para actividades que tienen emisión no intencional de COPs

Seleccione

4.8 Desarrollo de inventarios de los nuevos COPs Seleccione

4.9 Desarrollar capacidades en la región para prevenir el tráfico ilícito de sustancias químicas y desechos (p.ej. de oficiales de

119

aduanas) Seleccione

4.10 Fortalecer los mecanismos de control para el movimiento transfronterizo de desechos peligrosos y otros y para aplicar el procedimiento PIC (consentimiento previo e informado)

Seleccione

4.11 Asistencia técnica en el uso de las directrices técnicas del Convenio de Basilea

Seleccione

4.12 Asistencia técnica en el sistema electrónico para la presentación de informes nacionales

Seleccione

4.13 Asistencia técnica para desarrollar inventarios de desechos peligrosos y otros desechos

Seleccione

4.9 Actualización de los planes nacionales de implementación (NIP)

Seleccione




5. Mercurio y plomoMarque aquí

si es prioridad


5.14 Desarrollo de inventarios de emisiones y liberaciones de mercurio

Seleccione

5.15 Desarrollo de inventarios de productos que contienen mercurio

Seleccione

5.16 Identificación y estandarización/armonización de las partidas arancelarias de los productos con mercurio añadido (Incluyendo la regulación del etiquetado)

Seleccione

120

5.17 Desarrollo de estrategias y planes para reducir y, cuando sea posible, eliminar el uso de mercurio en la minería artesanal de oro

Seleccione

5.18 Reducir los productos que contienen mercurio en los centros de salud

Seleccione

5.19 Remediación de sitios contaminados con mercurio Seleccione

5.20 Establecer/fortalecer los mecanismos de control del comercio legal e ilícito de mercurio

Seleccione

5.21 Gestión de los desechos de mercurio (recolección, almacenamiento, tratamiento, disposición)

Seleccione

5.22 Establecer estrategias de eliminación gradual del uso de mercurio en productos y procesos (p.ej. Amalgamas dentales, cloro-álcali, etc.)

Seleccione

5.23 Control de las emisiones no intencionales de mercurio (p.ej. en la producción de metales no ferrosos y cemento) y aplicar las Mejores Técnicas Disponibles y Mejores Prácticas Ambientales (BAT y BEP, por sus siglas en ingles)

Seleccione

5.24 Mecanismo regional de intercambio de información sobre los temas prioritarios para la gestión del mercurio

Seleccione

5.25 Promover la eliminación gradual del plomo en pinturas Seleccione

5.26 Gestión racional de las baterías de plomo ácido Seleccione




121

6. Gestión de los desechosMarque aquí

si es prioridad


6.8 Establecer estrategias y planes nacionales y municipales para la gestión integral de desechos

Seleccione

6.9 Desarrollar sistemas para medir y caracterizar la generación de desechos, incluyendo los desechos peligrosos, y mantener inventarios nacionales de desechos actualizados

Seleccione

6.10 Metodologías para el análisis financiero de los sistemas de gestión de desechos

Seleccione

6.11 Promover los esquemas de responsabilidad extendida del productor

Seleccione

6.12 Enfoques regionales para la gestión de desechos (p.ej. Instalaciones regionales para tratamiento de desechos, mercados de material reciclado, etc.)

Seleccione

6.13 Implementar buenas prácticas y las mejores tecnologías para la gestión integral de desechos peligrosos (p.ej. Desechos electrónicos, desechos de productos con mercurio o existencias de mercurio, aceites usados, baterías plomo ácido, desechos biomédicos y plaguicidas altamente peligrosos obsoletos)

Seleccione

6.14 Controlar y prevenir la quema a cielo abierto de desechos Seleccione




122

PARTE B. Potenciales áreas de cooperación regional

Tomando en cuenta que la red intergubernamental es una entidad que tiene como objetivo principal el apoyar la cooperación regional en temas de sustancias químicas y desechos, la lista a continuación identifica actividades clave de cooperación que la red puede llevar a cabo para atender y apoyar los temas prioritarios que usted identificó en la Parte A de la encuesta. Para esta Parte B de la encuesta, por favor clasifique las actividades de cooperación, siendo la 1 la actividad de cooperación que usted considera más útil.

Clasifique

Capacitaciones y talleres presenciales Seleccione

Webinars Seleccione

Módulos de entrenamiento en línea Seleccione

Desarrollo de material guía y herramientas (Toolbox, Liras, entre otros)

Seleccione

Reuniones de diálogo y planificación Seleccione

Llevar a cabo evaluaciones o análisis regionales sobre temas de preocupación

Seleccione

Desarrollar estrategias o planes de acción regionales para temas de preocupación

Seleccione

Establecer bases de datos regionales y/o sistemas de intercambio de información

Seleccione

Apoyar el desarrollo de propuestas de proyectos específicos Seleccione

Campañas de sensibilización regionales Seleccione

Movilización de recursos financieros y facilitar el acceso a recursos Seleccione

Programas de intercambio Sur-Sur, p.ej. Intercambio de recursos humanos, intercambio de lecciones aprendidas, “study tours”, etc.

Seleccione

Cooperación Sur-Sur para la transferencia de tecnologías Seleccione

Otro Escriba aquí cualquier otro tema de su interés Seleccione

Otro Escriba aquí cualquier otro tema de su interés Seleccione124

Otro Escriba aquí cualquier otro tema de su interés Seleccione

Puede agregar aquí cualquier comentario, observación o especificación que desee sobre las áreas de cooperación seleccionados arriba:

PARTE C. Iniciativas de cooperación regional ya existentes

Como parte del ejercicio para preparar un plan de acción regional de actividades de cooperación sobre la gestión de sustancias químicas y desechos, es importante conocer las iniciativas bi-laterales y multi-laterales que ya existen en la región. Esto será útil para construir el plan de acción sobre iniciativas ya existentes y evitar cualquier duplicación.

Hay alguna iniciativa de cooperación bi-lateral o multi-lateral que su país tiene con algún otro país de la región?

____________________

125