International Seminar & Exhibition Openings The 'Ideal' and the 'Real'. The role of 'utopian' thinking versus design 'making' 25.01.2018 I h. 9.30 | aula Gamma - Politecnico di Milano

9.30 I 9.45 introduction antonella contin (polimi) 9.45 I 10.15 presentation of the book Rome: Urban Formation and Transformation by Michael Schwarting. michael schwarting (nyit) 10.15 I 12.30 dialogue a research: the role of classical type-morphology and its potential implications in the articulation of contemporary metropolitan contexts ernesto d’alfonso (polimi) giovanni santamaria (nyit) michael schwarting (nyit) david grahame shane (columbia university) sergio pace (polito) ilaria valente (polimi) chairpersons I antonella contin (polimi), stefano sanna (polimi)

14.00 I 14.30 research proposal “Io sono una forza del passato” (“I am a Force from the Past”). Pasolini and the city of the post-history culture aldo scarpis (liceo parini) 14.30 I 17.30 dialogue a research: progress or development? the regressive utopia of the contemporary city marco biraghi (polimi) camillo boano (ucl) patrizia giordano (fondazione politecnico) mehrdad javidinejad (azad university) michele sbacchi (università di palermo) marco trisciuoglio (polito) ed wall (greenwich university) chairpersons I elisa cattaneo (polimi), giovanni santamaria(nyit)

MORNING ROUND TABLE: a research: the role of classical type-morphology and its potential implications in the articulation of contemporary metropolitan contexts Rome is considered as a case study to deduce general principles of architecture and urbanism. Schwarting's interest in Rome doesn’t aim to focus on conservative architecture per se or to formulate a conservative argument. Therefore, these questions must first be discussed to understand “why to look back to go forward." The association of traditional values with the notion of tradition is then a commonplace. Consequently, the concept of progressive use of tradition appears a contradiction. Stasis is not only related to the concept of tradition and so as an obstacle to the change towards progress. Both, in fact, ideal and real, are linked each other. In this way, stasis is going to be seen as that concept by which one measures the change and that perhaps stimulates it. This dialectical relationship of stasis and change, or tradition and progress, has a specific application to the form and content of architecture. The question is: is it possible for architects to propose social change through their production? Is architecture merely a reflection of society or can it be a more critical statement about society? Can architecture create an embodiment and reinforcement of a new or revised structure of a given society? This fact determines a need for further consideration of the historical value of it. Guadet suggests that we can see history abstractly and therefore use its principles as precedents: from the analysis of the present socio-cultural condition it is possible to define a position about this issue, so that we can understand the current or future role of the city in the development of humanity. Therefore, any job must operate with the economic, political, and social forces at hand. According to Schwarting point of view, if it is possible to postulate something beyond an evolution of the status quo as the significant change, then the transformation of a society would require for architecture and urban planning to assist in institutionalizing this change. But if the dominant culture is not interested in changing, there is the possibility that a sub-culture would operate counter to the dominant culture. Architecture can assist in developing what Gramsci described as a hegemonic thrust within this enclave of dissent. This role, as a superstructure phenomenon, is pragmatic-based on analysis of the real activity- and real -based on a belief in what it could be-. Thus, any critical theory and new proposal require references to utopian possibilities: they are essential to critical analysis and evolution of political philosophy. Utopia The utopian proposition is a realignment or transformation not a complete change, and utopian ideas have a real life and a definite function in the totality of the process. The utopian ideas have a dialectical relationship with reality: as a proposition transcending reality when it enters a fact, it tends to transform that reality, and in doing so it transforms itself. That fact demonstrates the true dialectical importance of the idea of a progressive proposal for a change. So, Utopia and Open Society must be achieved through consensus by adjustment and improvement of the existing, rather than an imposed idea of society (Popper); Utopia and Ideology is then the relationship between fact and thought, belief and truth, and this leads finally to the “Utopia della Realtà.”

The ideal and the real city Filarete’s Treatise on architecture demonstrates the desire to weave the ideal and the real together. “I intend to draw every building in it, one of every type, a church, a nobleman's palace and a private house. I shall also make a drawing of several buildings that I intend to build in the city so that you can understand the measures, proportions, and qualities of each one. You will see it first divided into squares and then every building located in its place". The plan of the reality begins to obtrude into the ideal purity. If we examine the cities that grew in early Renaissance, we can see the effects of ideal thinking on the transformation of their conditions through the overlaying of a new order of scale or structure on them. The new ideas can conceive the city as a whole organization and at the same time to be made up of local developments or ideal set pieces related to the whole. Local resolutions and meanings acquire additional significance through their fundamental relation to the large-scale structuring. The existing city restructured on the model of the ideal city, becomes an embodiment of the Renaissance notion of the city as a microcosm of the universe. Therefore, the ideal reading provides an honorific quality while the adjustments give the flexibility to fit and respond to the existing conditions or to other needs. Challenges Grounding the City and Ground Project Today, the project of Metropolitan Architecture should be grounded in the resources of a territory. “Grounding the City” means a willingness to engage the ground in a Metropolitan Architectural project by rethinking geography. The ground is considered not only as a physical extension but also as a physical body that carries the history of a community. We attempt to stand against the mere technical transformation of the landscape that leads, as a consequence, to the loss of importance of "place." The ground is therefore not considered as pure amorphous support for hyper-planned networks but rather, as the meaning-bearing structure of the metropolitan project: the place of history and archaeology, leading to the foundation of projects of urbanity at the metropolitan-scale. The role of the type-morphological approach into the project of Metropolitan Architecture When taking into consideration the specific physical features of different parts of a city and its territory, Bernardo Secchi (1986) argues that the main goal of type-morphology is not the typical classification for documentation. The aim of these analyses/studies is rather to recognize the processes and the systems of relations that generated different parts of the city. The perception of such elements with their specific morphological features, is therefore relevant to describe the generative methods not only of the very region but also of an integrated territorial system. Following this view, traditional type-morphology could enlighten the different levels and scales of articulation of the metropolitan space. Moreover, it assumes an essential role in marking the hinge-points of such “scale-leaps” and arrange their spatial configuration. This is precisely the aim of Metropolitan Architecture. The articulation of the different scales in the metropolitan context can help to qualify a specific locality through selected formal solutions with multiple possible uses and meanings. At a

metropolitan scale, to “pin” down the metropolitan images, which represents also the memorable elements within it requires a coherent order “to see the hidden geographical forms and their meanings in the vast sprawl of our city.” (Lynch, 1960) How does the landscape urbanism interpret the traditional typo morphology? The complexity of the dimension of the Metropolitan Architecture regards measure and scale, which is neither associated to human dimensions nor commensurate with the urban fabric, parameters of density, and other indexes of urban concentration as represented in the concept of proximity. The Metropolitan Architecture is slightly related to a context of mass mobility of people and goods, which implies a different relationship between individuals and groups. The technological utopia erased pre-existing geographical traces and disjointed or disrupted historical urban and agricultural topological patterns. The old urban typo-morphological structure, whose functioning was mostly centripetal, suffers from congestion and lack of efficiency. Some of the issues derived from the discipline of Landscape Urbanism that determine a deep technologization of the ground, should also integrate the concept of Paesaggio: therefore, the green infrastructure, which allows an innovative "renewal" of the environmental qualities, is linked to an infrastructure produced by the industry. Nowadays Metropolitan Architecture is a territorial project that involves the environment (geography, infrastructures, and landscapes) as the operative element for a project. That must aim at producing a shared and robust image of public space (also by using ICT) that should meet the needs of the inhabitants in relation to their economic activities. It determines the need for a continuous dialogue with public politics and policies (new instruments and tools of knowledge-understanding, recording, operating-) about their vision regarding the metropolitan identity and the quality of life of the inhabitants of a dwelling. But it must also take into consideration the five elements for the sustainability of a project (water, energy, networks, pollution, welfare). Following nature/water-based approach, the project explores the generative potential of the landscape and the green infrastructures as new contents for Metropolitan Maps and Scenes (new uses, economies, and public spaces). The eco armatures then are not anymore only the background of the Architecture of the Metropolis, but are agents of the metropolitan space. Grahame Shane called them: the body space. Thus, shall we still use the traditional procedures and categories of type morphology to define the new way for the definition of the public realm, conceiving the landscape as its background? Or are we rather going to ask to the new Landscape Urbanism to identify them?

DALL’UTOPIA AI NUOVI OLOGRAMMI SPAZIALI: LA “RIDUZIONE” DEL CONCETTO DI UTOPIA. La “sublime inutilità” e “l’inoperatività” dell’architettura nella città contemporanea Quadro Disciplinare: Nuova definizione del concetto di utopia (“realizzabile”, “debole”, “tautologica”) e di conseguenza del progetto (eterotopie come territori ologrammatici di una nuova condizione politico/territoriale; progetto come tautologia); Tassonomia progettuale: indebolimento della grammatica e della sintassi del progetto. “Sublime inutilità” (Tafuri); “impermanenza” (Rogers); inoperatività (Agamben); decorazione (Landscape Urbanism - De Solà Morales; visione dell’utopia nelle accezioni di spazio-luogo-contesto-landscape); Domanda: la cultura morfo-tipologica italiana (relazione/trasformazione storico-geografica con/del il contesto) come si colloca in questo processo di indebolimento? Le sue figure regolative sono diventate uno strumento di slittamento virtuoso ma retorico (in senso etimologico/Quintilliano)? anche alla luce della sua esportazione teorica in ambito nord-americano/anglosassone. Questioni generali “Siamo dunque di fronte a uno pseudo-soggetto apparente, impersonale, astratto - lo spazio sociale moderno - che nasconde, offuscandolo con la sua illusoria trasparenza, il vero ‘soggetto’, il potere” (Lefebvre 1974, p. 70).

« Le eterotopie inquietano, senz'altro perché minano segretamente il linguaggio, perché vietano di nominare questo e quello, perché spezzano e aggrovigliano i luoghi comuni, perché devastano anzitempo la “sintassi” e non soltanto quella che costruisce le frasi, ma quella meno manifesta che fa “tenere insieme” … le parole e le cose. È per questo che le utopie consentono le favole e i discorsi: si collocano nel rettifilo del linguaggio, nella dimensione fondamentale della fabula; le eterotopie (come quelle che troviamo tanto frequentemente in Borges) inaridiscono il discorso, bloccano le parole su se stesse, contestano, fin dalla sua radice, ogni possibilità di grammatica, dipanano i miti e rendono sterile il lirismo delle frasi» M. Foucault, Le Parole e Le Cose, 1967

Nel quadro epistemologico del secondo Novecento, l’introduzione di sistemi di pensiero relativizzanti (Paci, Deleuze, Foucault, Agamben, Glissant, Lyotard, Cacciari/Vattimo/Rovatti, etc…) ha indagato nuove relazioni tra potere e spazio, in particolare nella relazione con l’architettura e la città. La crisi delle grandi narrazioni, dei sistemi che prefigurano un’organizzazione positivista e lineare dello spazio (inteso anche in senso utopico almeno fino agli anni Trenta), lascia terreno ad una nuova tassonomia progettuale nella quale anche l’utopia prende forma - o meglio si deforma - in nuovi pensieri sulla città che rispecchiano nuove condizioni politico/territoriali: condizioni che prendono atto delle contraddizioni della società contemporanea, e che la modernità industrializzata non ha risolto attraverso i propri statuti sintetici ma che ha, piuttosto, amplificato.

Alla luce dell’epistemologia foucoltiana, la grammatica del pensiero contemporaneo - e quindi dello spazio contemporaneo - viene deviata e intesa in senso simmetrico (e inverso) rispetto al concetto di Utopia, al punto che il secondo Novecento e la contemporaneità ne sembrano evidenziare un processo di “riduzione” e di indebolimento, sia dal punto di vista epistemologico che direttamente spaziale. Rispetto a questo scenario globale, si affacciano inoltre “nuove territorialità geografiche in grado di abbandonare il tranquillo piano euclideo, per spostarsi su spazialità fratturate, sconnesse e conflittuali: pacthworks di entità anonime, negazione di ogni possibilità del luogo o città” (Boano, 2015). Queste nuove territorialità possono essere identificate in differenti localizzazioni geografiche, dalla città europea consolidata alle metropoli informali; dalle trasformazioni delle brownfields del Landscape Urbanism, alle trasformazioni delle città post-comuniste e nelle megalopoli contemporanee. Lo spazio contemporaneo segue quindi costellazioni formate da figure nuove, che rappresentano temi vitali per la città odierna, e sono il modo stesso in cui lo spazio «giunge sino a noi chiedendo di parlare» (Foucault), vale a dire il modo in cui il linguaggio dell’architettura e della città, prende corpo in quanto scrittura epocale. Il pensiero progettuale contemporaneo tenta di teorizzare quindi questi nuovi ologrammi attraverso un posizionamento di natura politica per via architettonica, ma “paradossalmente” e attraverso un indebolimento della figurazione e del potere figurativo del corpo architettonico e urbano, che viene sostituito sia nella sua grammatica che nella sua sintassi da un nuovo glossario più instabile e processuale, piuttosto che definitivo e formale. Questa posizione dilata e deforma il progetto come processo teorico non di negazione della realtà ma, tautologicamente, come nuovo rapporto con la realtà stessa verso la quale, pur mantenendosi pratica prima cognitiva poi spaziale, definisce una nuova tassonomia descrivibile come: non formale (attraverso la costruzione di circostanze differenziate e di sistemi relazionali non oggettuali/compositivi); notazionale/molecolare (diventa una “nota a latere” nelle narrazioni urbane, come soggetto indipendente); non figurativo (con una prevalenza dello spazio senza figure “composte”, metaforiche o simboliche); reversibile, provvisorio, non resistente (apertura all’ecologia intesa come processo dinamico e instabile, e non come ideologia del ‘verde’). In particolare con riferimento alle seguenti parentesi scientifiche: - Dalle Avanguardie radicali degli anni Sessanta al concetto di sublime inutilità tafuriana

(M. Tafuri, 1973); - lo spazio come “paradigma biopolitico della società del presente” (Agamben), nel quale

prende corpo il concetto di Inoperatività dell’architettura; - La relazione tra stabilità formale e politica nelle nuove megalopoli delle città in via di

sviluppo, definite da un principio di omologazione/replicazione di sistemi figurativi europei in termini di riproduzione retorica per codificazioni alterate e/o per somiglianze e associazioni;

- La visione “olistica” del Landscape Urbanism, che relativizzando il ruolo dell’architettura ne sostituisce e inverte la grammatica (in particolare nel rapporto figura/sfondo e nell’annullamento delle consequenzialità scalari, nella sostituzione tra oggetto e campo): ➢ Comprensione del contesto ambientale esteso (stratificazioni, ramificazioni,

interferenze) e rinnovate modalita’ di decodificazione, registrazione e rappresentazione.

➢ Riconoscimento degli ambiti di influenza delle dinamiche trasformative (flussi economici e socio-politici) in senso storico e geografico, per una decodificazione di processi formativi e trasformativi di urbanizzazione dalla scala globale a quella locale e viceversa.

➢ Interpretazione dei processi di trasformazione/evoluzione dei sistemi ecologici urba-territoriali per un ruolo proattivo del progetto come sistema integrato di operazioni contestuali in ambiti spaziali con differenziati coefficenti e tipologie di fragilita’.

➢ Sperimentazione progettuale come definizione di stategie operative eterogenee atte a definire sistemi integrati ed aperti di azioni/reazioni consapevoli e responsabili nei territori complessi e trasformativi dei paesaggi contemporanei tra utopie, distopie ed atopie.

Il dibattito vorrebbe quindi percorrere il progetto di questa “diluizione”, di “riduzione” e di “obliterazione” del concetto di utopia, evidenziandone sia la genesi che la condizione attuale.