informe del peritaje dirimente

PERITAJE DIRIEMENTE ACCIDENTE EN LA PANAMERICANA SUR PROFESOR: ING. CARLOS MUNARES TAPIA ALUMNOS:

JOSE LUIS RODRIGUEZ CARDOZO ANTHONNY MONCADA SOLANO LUIS BACA ALARCON

FRANCK ROYER CARAZAS JIMENEZ

JHOSE JAIR SILVA DEGREGORI

LUIS SAUL HUASAQUICHE PALOMINO

PEDRO LUIS CASTILLO CASTAÑEDA

JULIO ANDREE ZARATE LOPEZ

TURNO: NOCHE

CICLO: IX

2012

UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DEL PERU

09/12/2012

[PERITAJE DIRIEMENTE] 9 de diciembre de 2012

UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DEL PERU | 1

PERITAJE DIRIMENTE

JOSE LUIS RODRIGUEZ CARDOZO

ANTHONNY MONCADA SOLANO

LUIS BACA ALARCON

FRANCK ROYER CARAZAS JIMENEZ

JHOSE JAIR SILVA DEGREGORI

LUIS SAUL HUASAQUICHE PALOMINO

PEDRO LUIS CASTILLO CASTAÑEDA

JULIO ANDREE ZARATE LOPEZ ANDREE ZA

Representantes de la Asociación de Ingenieros Automotrices del Perú y miembros del Centro de Peritaje del Consejo Departamental de Lima del Colegio de Ingenieros del Perú, hábiles para el ejercicio de la profesión, suscriben el presente Dictamen Pericial.

1.- ANTECEDENTES:

De acuerdo con la información preliminar que brindó el solicitante, CARLOS CÉSAR

MUNARES TAPIA, Ingeniero Mecánico, sé ha dispuesto ampliar las investigación con la

finalidad de realizar un peritaje dirimente entre el informe técnico N°656-2009-UIAT-PNP

de la fecha 29 de abril 2010 formulado por el Comandante PNP Franklin Barreto

Verastegui y el INFORME TECNICO N°6562009-DEPIAT-UIAT/G3 del 208 de febrero del

2010 por el capitán PNP Ulises Hernando Morí Torrejón, por presentar conclusiones

opuestas.

2.- OBJETO DEL DICTAMEN:

El Objeto de la Misión Pericial se concreta en “EMITIR DICTAMEN PREICIAL DIRIMENTE

entre el informe técnico N°656-2009-UIAT-PNP de la fecha 29 de abril 2010 formulado por

el Comandante PNP Franklin Barreto Verastegui y el INFORME TECNICO N°6562009-

DEPIAT-UIAT/G3 del 208 de febrero del 2010 por el capitán PNP Ulises Hernando Morí.



3.- CARACTERISTICAS Y DATOS GENERALES DE LOS VEHICULOS INVOLUCRADOS EN EL ACCIDENTE:

3.1 UNIDADES DE TRAMSITO 1 (UT-1), PLACA UF – 1949, MARCA MERCEDES BENZ:

Tipo de carrocería Ómnibus metropolitano

Año de fabricación 2006

Color Rojo-verde-beige-gris

Tipo de combustible Diesel

Peso seco 14.950 Kg.

Peso bruto 21.740 Kg.

Pasajeros, Asientos 68

Razón Social SOYUZ

Dimensiones: Longitud máxima 15.00m ancho max 2.60m, altura max 3.45m

(según los datos de la tarjeta de propiedad). Vía externa posterior 2.32m, via

interna posterior 1.84m, superficie de rodamiento 0.24m, duales 0.58m, aro 22.5

Tarjetas de identificación vehicular N° 0052132 a nombre de SOYUZ S.A.

Certificado de seguro obligatorio de accidentes de tránsito de la Cia, Seguro

RIMAC N°01-02999717-5-B, certificado 2003-2439871, vigente desde 24/07/2010

para uso interprovincial.

Tarjeta única de circulación N°15PO9006597-01 expedida por el MTC con

vigencia del 14/12/2009 hasta 14/12/2010.



3.2 DATOS DEL ACCIDENTE

Clase de accidente: Choque frontal.

Consecuencias: Fatales, lesiones y daños materiales.

Lugar y jurisdicción Policial: Carretera Panamericana Sur Km 236

Distrito de Villa Túpac Amaru- Pisco

Jurisdicción IX, dirección territorial Ica

Fecha y hora del accidente: 28 de diciembre de 2009 a 17:30 horas aprox.

Fecha y hora de comunicación: 28 de diciembre de 2009 a 21:00 horas.

Fecha y hora de intervención: 29 de diciembre de 2009 a 8:30 horas.

Documento y autoridad que solicita la intervención: Ofc. Nro 0781-09-XV-

DITERPOL-RPI-CSP-CTAI-(O/T Nro 2974-DIPOLTRAN 28dic09 de la II Fiscalia

Provincial Penal Corporativa de Pisco.

Unidades participantes:

UNIDAD Nro 1: Ómnibus de placa de rodaje, UF-1949.

UNIDAD Nro 2: Camión de placa de rodaje, WF-3919

Clase de vía: Carretera Rural.

Medidas:

Zona de tierra oeste: 14 metros

Sección de berma oeste: 2,3 metros

Sección de calzada oeste: 6,9 metros

Sección de berma este: 2 metros

Zona de tierra este: 14,2 metros



3.3 UNIDAD DE TRANSITO 2 (UT-2) PLACA N° WF-3819 MARCA VOLVO.

Tipo de carrocería baranda plataforma.

Año de fabricación 1982

Color rojo-azul, celeste.

Modelo FL7,

ejes 3,

ruedas 10,

peso seco 3500 kg,

peso bruto 17000 kg,

pasjeros 1, asientos 2.

Dimensiones: Longitud máxima 11.00, ancho Max 3.58m, altura Max 2.50m

(Según los datos de la tarjeta de propiedad).

Tarjeta de identificación vehicular N° 0068318° a nombre de TARCILA MEJIA

PEREZ / MELQUIADES JAYO CCONISLLA.

Certificada de seguro obligatorio de accidentes de tránsito SOAT de la Cía.

Seguro LA POSITIVA, póliza N° 05-8346195, con fecha de expedición 26-02-09 y

fecha de vencimiento 26-02-10 para uso de carga.

4.- METODOLOGÍA EMPLEADA 4.1 Revisión de la documentación proporcionada por el solicitante

4.2 Análisis de la versión del testigo.

4.3 Análisis por separado de croquis del evento presentado en ambos informes.

4.4 Análisis y conclusiones.

5.- FUENTES DE INFORMACIÓN:

5.1 Videos tomados en el lugar del accidente, pocos minutos después de ocurrido el mismo.

5.2 Copia simple del expediente de administración de folios (520).

6.- DOCUMENTOS ENTREGADOS AL PERITO:

6.1 Todos los documentos señalados en el 5.2.



7.- CONCEPTOS FUNDAMENTALES, UTILIZADOS EN ESTE PERITAJE:

Choque inelástico

Aceleración

Velocidad

Cantidad de movimiento.

8.- CONDICIONES DE OPERACIÓN DE LOS VEHÍCULOS EN EL MOMENTO DEL ACCIDENTE:

Ubicación geográfica: cerca del km: 236 de la carretera panamericana sur.

Visibilidad a la hora del accidente: buena, con luz diurna.

Hora del accidente: aprox. 5:30 p.m.

Presión atmosférica: 14.7 psi.

Estado de la carretera por donde circulaba la unidad: en óptimo estado.

En las siguientes fotos se pueden apreciar el lugar del accidente: vista satelital de la villa Túpac

Amaru – pisco Perú foto satelital del lugar del accidente. Se puede apreciar en el lado oeste (a la

derecha en la parte media de la foto) una zona de coloración marrón, producida por el material

orgánico que se desparramo en el evento, no obstante la foto corresponde al 3 de febrero del

2012.

Gracias a la mancha roja que se

puede ver se pudo registrar el área

del impacto y volcadura.

Esta mancha es debido a la carga de

guano que llevaba uno de los

vehículos involucrados, al derramarse

esta carga dejo esta mancha



9.- RESUMEN DE LOS CONCEPTOS UTILIZADOS EN EL PERITAJE:

9.1 choque inelástico: es un tipo de choque con absorción de energía por la deformación de los

cuerpos que impactan entre si, después del impacto, lo cuerpos permanecen juntos.

Choque perfectamente inelástico: de un choque se dice que es perfectamente inelástico

(o totalmente inelástico) cuando disipa toda la energía cinética disponible, es decir, cuando el

coeficiente de restitución vale cero. En tal caso, los cuerpos permanecen unidos tras el choque,

moviéndose solidariamente (con la misma velocidad).

La energía cinética disponible corresponde a la que poseen los cuerpos respecto al sistema de

referencia de su centro de masas. Antes de la colisión, la mayor parte de esta energía corresponde

al objeto de menor masa. tras la colisión, los objetos permanecen en reposo respecto al centro de

masas del sistema de partículas. la disminución de la energía se corresponde con un aumento en

Otra(s) forma(s) de energía, de tal forma que el primer principio de la termodinámica se cumple

en todo caso.

En una dimensión, si llamamos v1 y v2, a las velocidades iniciales de las partículas de masas m1 y

m2, respectivamente, entonces por la conservación del momento lineal tenemos:

m1 x v1.i + m2 x v2.i = ( m1 + m2 ) x vf Por lo tanto la velocidad final del conjunto es:

Para el caso general de una colisión perfectamente inelástica en dos o tres dimensiones, la formula

anterior sigue siendo válida para cada una de los componentes del vector velocidad.

Fuente: enciclopedia wiki pedía

9.2 aceleración: es el incremento de la velocidad en función del tiempo.

9.3 velocidad: es la variación de desplazamiento de un cuerpo en función del cuerpo.



CROQUIS ANALIZADOS

A continuación veremos el croquis y esquema del accidente que realizaron tanto el COMANDANTE

como el CAPITAN pero también señalaremos algunos puntos que no están muy aclarados y para

finalizar esta parte del informe presentaremos un croquis real y CALCULADO según las velocidades

que tenía cada vehículo antes de la colisión.

En este croquis realizado por el

COMANDANTE concluye que el conductor del

ómnibus de la empresa SOYUS comete la

acción imprudente de ingresar al carril

contrario con la finalidad de adelantar a otro

vehículo, produciéndose así la colisión.

Sin embargo analizando bien este esquema se

puede entender que el ómnibus tuvo la

intención de sobrepasar a un vehículo, pero

en el esquema no se aprecia o no se

consideró el vehículo al cual el ómnibus

supuestamente iba a sobrepasar.

En este croquis realizado por el CAPITAN

concluye que el conductor en este caso del

camión que transportaba la carga de guano

simplemente invadió el carril contrario, donde

transitaba el ómnibus SOYUS.

Sin embargo el capitán solo estima esta

conclusión al no dar ningún tipo de razón por

la cual el camión se desplace al carril contrario

solo menciona que este invadió el carril y el

conductor de ómnibus no tuvo tiempo de

reacción y se produjo la colisión.



CROQUIS ELABORADO POR LOS INGENIEROS CONTRATADOS PARA LA INVETIGACION

En este croquis realizado por

nosotros se puede observar

mejor como es que el ómnibus

SOYUS quiere sobre pasar al

camión que iba en el mismo

sentido sin darse cuenta que

venía otro camión del sentido

contrario. Y debido a la

velocidad tanto del ómnibus

como del camión y el poco

espacio que había entre ambos

provoco la colisión sin tiempo de

reacción de ambos choferes.

De esta manera también se

puede concluir como es que

ambos vehículos terminaron al

costado derecho de la vía.



En esta imagen se puede apreciar mejor y entender que es lo que realmente paso.

Primero queremos resaltar un detalle muy especial.

Si la colisión hubiera sido como el CAPITAN lo concluye entonces no hubiera quedado

ningún tipo de sobreviviente respecto a los ocupantes de la cabina del camión ya que

siendo la colisión frontal la máxima fuerza y deformación se hubiera producido ahí y con

seguridad sin dejar algún sobreviviente, SIN EMBARGO el testigo clave de este accidente

fue el tercer ocupante o segundo acompañante que viajaba dentro de la cabina del camión

y este sufrió algunas heridas graves mas no murió, esto indica que la colisión fue por el

costado izquierdo tanto para el camión como para el ómnibus y para que ocurra esto uno

de los dos tuvo que desviarse claro está.

El segundo punto más importante es el testigo del camión que el ómnibus quiso sobrepasar

ya que este pudo darse cuenta de que los dos vehículos iban a chocar ya que vio como el

ómnibus quiso adelantarlo y también dijo que ya venía adelantando a otros vehículos.



Como se aprecia en el momento preciso del choque el tercer vehículo se encuentra a cinco

metros por delante de la línea de impacto y por lo tanto no impacta y sigue su ruta.

La unidad (ut-2) llevaba además del conductor dos personas en la cabina, muriendo además del

chofer un acompañante resultando el otro herido, esta situación justifica la posición de este

camión al momento del choque, de otra manera con choque frontal, las probabilidades de

sobrevivencia del acompañante la cabina serian nulas.

10.3 análisis del croquis presentado en el informe del

comandante.

Según este croquis, el acompañante de la cabina en el camión que sobrevivió al accidente

hubiera sido el primero en morir.

Con el giro mostrado en el croquis, el camión se hubiera volcado a 45 km/h, de acuerdo con la

formula.

V critica = donde vcrit es la velocidad critica al centro de la

gravedad

La baranda de madera se hubiera roto sobre todo el lado derecho por la inercia de las bolsas de

guano de corral.

También se debe resaltar que no se tomó en cuenta pesar una bolsa de fertilizante para poder

realizar el cálculo de una manera científica y no empírica presumiendo los pesos por lo tanto no

carecen de valor los cálculos elaborados por los dos peritajes.



11.- EL PERITAJE DICTAMINA QUE:

11.1 Que los dos informes analizados carecen de valor científico por:

*No tener el peso exacto de la bolsa de fertilizante que aparecen entre 30 y 50 kg y la cantidad de

bolsas entre 400 y 500.

*No se consideró la sobrevivencia de uno de los acompañantes en la cabina del camión, en el

análisis del evento.

Se admite resultados de dosaje etílico una semana después de ocurrido el evento.

El croquis presentado en el informe del capitán es apócrifo.

Que la versión del testigo encaja perfectamente en la simulación realizada con el croquis elaborado

por la AIAP a escala sobre la base de mediciones confiables realizadas por el personal de la

policía en el lugar del accidente y velocidades aproximadas a las reales.

12.- RECOMENDACIONES

Sería muy recomendable realizar un peritaje más riguroso a fin de establecer con

precisión las velocidades de las unidades al momento del choque, con el dato exacto

del peso de las bolsas s a las transportadas por el camión.

Realizar una nueva necropsia al chofer del camión por entidades neutrales.

Realizar la compra de software simulación de choques para elaborar mejor los peritajes.

Que se capacite a los peritos de la PNP por el Colegio de Ingenieros del Perú para que

puedan realizar su labor de una manera eficiente.

informe del peritaje dirimente

Documents