hans jürgen scheuer - signifikanz des rituals

DIE SIGNIFIKANZ DES RITUALS

Zwei >Tristan<-Studien

Gegenwärtig arbeitet die mediävistische Literaturwissenschaft ander Anthropologisierung ihrer Gegenstände, Konzepte und Metho-den.1 Sie stößt in diesem Zusammenhang auf Phänomene, die denZeugnissen der Schriftkultur eine neue Konkretheit und Relevanz zugeben scheinen: auf die Körperlichkeit und Geschlechtlichkeit derAutoipersona, auf die Materialität der Kommunikation und ihrer Me-dien, auf die Performanz der Texte in Vortrags- und Rezeptionssitua-tionen. Zudem verschieben und erweitern sich ihre traditionellen so-zial- und rezeptionsgeschichtlichen sowie literaturpragmatischen Per-spektiven auf die Untersuchung elementarer sozialer Tatsachen hin,die wie die Organisationsformen der Verwandtschaft, der Religiositätund des kollektiven Gedächtnisses als kulturelle Totalitäten verstan-den werden. Der Weg, der damit gewiesen ist, führt zu einem Reper-toire menschlicher Handlungsmöglichkeiten, die als kulturspezifischehistorische Praktiken (auch) in die literarische Strukturbildung ein-greifen oder in ihr bzw. ihrer >dichten Beschreibung< als Struktur einesEreignisses oder einer langen Dauer sichtbar werden. Besondere Auf-merksamkeit zieht dabei die Verklammerung von Text und Ritual aufsich: sei es, daß der Text selbst als Teil eines kulturstiftenden odersolche Stiftung kommemorierenden und wiederholenden Aktes ver-standen wird, sei es, daß er als Aufbewahrungsort eines hinter derSchriftlichkeit und den Stilisierungen seiner Textualität verborgenenPraxis betrachtet wird, die - durch alle Entstellungen hindurch -Durchblicke auf die Alterität einer fremden Kultur zuläßt. Die Gefah-

1 Vgl. U. Peters, Historische Anthropologie und mittelalterliche Literatur.Schwerpunkte einer interdisziplinären Forschungsdiskussion, in: Fs.Walter Haug u. Burghart Wachinger, Bd. I, Tübingen 1992, S. 63-86;Ch. Kiening, Anthropologische Zugänge zur mittelalterlichen Literatur.Konzepte, Ansätze, Perspektiven, in: H.-J. Schiewer (Hg.), Forschungs-berichte zur Germanistischen Mediävistik, Bd. 5/1, Bern [u.a.] 1996,S. 11-129.

Bereitgestellt von | provisional accountUnangemeldet | 131.130.109.102

Heruntergeladen am | 19.06.14 16:24

DIE SIGNIFIKANZ DES RITUAUS 407

ren dieser Anthropologisierung mittelalterlicher Literatur von außenliegen auf der Hand: die Beschwörung einer falschen Präsenz undAuthentizität der Texte einerseits, eine Verabsolutierung des Fremd-heitspostulats andererseits. In beiden Fällen droht ein Überspringender spezifischen literarischen Vermittlungsqualität, deren Leistung we-der darin besteht, das Ritual im Text erfahrbar werden zu lassen nochden Text durch ein ihm vorausliegendes rituell ursprungshaftes Den-ken zu mystifizieren.

Dem gegenüber scheint mir eine Verlagerung des Erkenntnisinteres-ses angebracht. Sie bestünde darin, das Ritual gerade als repräsentier-tes aufzusuchen und in seiner Literarizität und Allegorizität zu erfas-sen, damit sich die Aufmerksamkeit in der Lektüre von seiner allzunahen oder allzu fernen Faktizität abwenden und der Frage der Signi-fikanz zuwenden kann: wie nämlich die Repräsentation des Ritualsim literarischen Medium funktioniert und welche Diskurse und Denk-traditionen in die Darstellung eingreifen, um einen rituellen Vorgangliterarisch zu simulieren. In den beiden hier gewählten Szenen ausGottfrieds >Tristan<, der Taufe des Protagonisten und dem Hirschbast,erscheinen die Handlungsabläufe sowohl des überkommenen Taufri-tuals als auch der kulturstiftenden Gründungstat, mit der Tristan diewaidgerechte Art der Präsentation einer Jagdbeute am Markehof ein-führt, jedenfalls nicht ritual-, sondern darstellungsspezifisch gestört:in der Unterbrechung der Namensgabe mitten im Taufakt und in derErschütterung, die das Auftauchen Tristans und des präpariertenHirschcorpus bei der Hofgesellschaft auf Tlnteyoel auslöst.

Beide Textpassagen haben für sich genommen exemplarische Inter-pretationen hinsichtlich ihrer erzählerischen und poetologischenFunktion erfahren: Tristans Taufe bereits 1979 durch Christoph Hu-bers Untersuchung >Wort-Ding-Entsprechungen. Zur Sprach- und Stil-theorie Gottfrieds von Straßburg<,2 die Beschreibung des Hirschbastserst kürzlich in der Monographie von Burkhardt Krause >Die Jagd alsLebensform und höfisches spü< (1996). Huber hat dabei grundsätzli-che Einsichten in Gottfrieds Zeichendenken und dessen konstitutiveFunktion für die Poetik des >Tristan< eröffnen können. Durch den Be-fund, daß zur bloßen Beschreibung des Taufrituals Verfahren etymolo-gischer Invention hinzutreten, deren wissenschaftliche Terminologievom Erzähler eigens volkssprachlich adaptiert worden ist, wird Ber-

2 In: Befund und Deutung, Fs. Hans Fromm, hg. v. K. Grubmüller [u.a.],Tübingen 1979, S. 268-302.



408 HANS JÜRGEN SCHEUER

taus These vom »Kommentar als Basisstruktur von Gottfrieds Erzäh-len«3 an einer narratologisch zentralen und auf das ganze Werk aus-strahlenden Stelle belegt: am Punkt der >inventio< des Namens Tristanvon der äventiure her im Sinne eines Konzeptnamens für den gesam-ten Roman. Auch Krause deckt eine für die Sinnbildung des Romansgrundlegende Dimension seiner Passage auf. Er erkennt der Hirsch-bastszene über einen bloß amplifikatorischen Charakter als Prunk-stück dichterischer Beschreibung hinaus eine hermeneutisch-kriti-sche Funktion zu. Diese sieht er dadurch realisiert, daß in die Präsen-tation des »detailrealistisch reich ausgeführten Sachgehalts«, wie ihnTristans zeremonielle Zerlegung des erbeuteten Hirsches vorführt undseine Exposition französischer Jagdterminologie noch einmal memo-rierbar wiederholt, vielfältige, kulturwissenschaftlich perspektivier-bare »Verstehensoptionen« eingelagert seien,4 die sowohl den »meta-phorischen Gehalt« als auch die »narrative Strategie des Tex-tes«5 reflektierten. In einer zusätzlichen Lektüre bringt er die damitverbundenen sprachlichen Operationen und deren sprachtheoretischeImplikationen, die sich insgesamt wiederum in einer Doppelung vonpraktischer Demonstration und technischer Klassifikation darstellen,mit den memorativen (bzw. anamnetischen) und spekulativen Verfah-ren der Dialektik platonischer Provenienz in Verbindung. Die rituelleZerlegung der Opfertiere stellt in den Dialogen Platons das bevorzugteBildfeld dar für das philosophische Procedere der >dihairesis< und>synagoge<, d. h. des definitorischen Prozesses ontologisch qualifizier-ter Begriffsbildung durch binäre Analyse und Synthese. Es bewahrtnach Krauses Ansicht den mythischen Fond jenes Wissenschaft aller-erst begründenden Verfahrens und gilt ihm in bezug auf Tristans Ana-logisierung von anatomischer und sprachlicher Ordnung als »eine Artkulturelles Modell [...], dessen mythischer Formalismus weitergelebthat, ohne doch bloß zur reinen, substanzlosen Form geworden zusein.«6 Auf der Folie einer solchen »interpretatio platonica«, wie

3 Ebd., S. 278.4 Vgl. B. Krause, Die Jagd als Lebensform und höfisches spil. Mit einer

Interpretation des bast in Gottfrieds von Straßburg Tristan, Stuttgart1996, S. 140.

5 Ebd., S. 130 (Hervorhebungen v. Krause).6 Ebd., S. 173. Der artifizielle Charakter der rhetorischen descriptio tritt

bei dieser zweiten Lektüre vollständig in den Hintergrund zugunstendes Seinsbezugs. Zum Phänomen, daß kulturwissenschaftlich akzen-tuierte Lektüren zur Ontologisierung ihrer Untersuchungsgegenständeneigen, s. H. U. Gumbrecht, Ein Hauch von Ontik. Genealogische Spu-



DIE SIGNIFIKANZ DES RITUALS 409

Krause sein eigenes Verfahren bezeichnet (S. 177), erweist sich Tri-stans Hirschbast als Ritual: als Deixis eines Sachgehalts, in dem, ver-mittelt über Tristans ordnungsstiftende Performanz und seine diffe-renzierenden Benennungsakte, ein Wahrheitsgehalt in zum Greifen na-her Präsenz erscheint: »Das Sein in seiner ganzen Fülle manifestiertsich erst in der Sprache«.7

So stoßen die Interpretationen Hubers und Krauses über die Be-trachtung des Sprachgebrauchs bei Gottfried auf dasselbe Phänomen:Die beschriebene >Realität des Rituals< wird durch poetisch ange-wandte Verfahren der Gedankenproduktion und Gedankenführung fi-guriert, transportiert und dadurch ihrerseits zum Schauplatz der Signi-fikanz des Textes. Die Konsequenzen, die beide Interpreten darausziehen, könnten freilich nicht weiter auseinanderliegen. WährendKrause nämlich in der Zerlegung des Körpers in seine Teile und inderen sowohl demonstrativer als auch klassifikatorischer Rekomposi-tion zu einem neuen Ganzen letztlich ein ontologisches Modell derErkenntnis am Werk sieht - das einer ritualisierten Partizipation ander Natur der Dinge -, fällt Hubers Urteil über die rituelle Gabe desrechten Namens genau gegenteilig aus. Sie ist in ihrer Darstellung beiGottfried Allegorie einer Wissen schaffenden, Wissen organisierendenPraxis des Kommentierens:

»Universalientheorie liegt fern: Es geht nicht um den ontologischenStatus des im Namen gefaßten Konzepts. Entscheidend ist vielmehrdie rhetorische Funktion von Etymologie. Die wissenschaftlich be-gründete Feststellung von nomen-res-Konsonanzen dient dazu, Ro-manhandlung zu kommentieren«.8

Rechter Name, wahrer Körper - sollte Gottfrieds >TYistan< so loseund assoziativ gefügt sein, daß in ihm zwei seit Platon als unvereinbargeltende Ansprüche an Erkenntnis, Rhetorik und Ontologie, im Zugederselben Erzählsequenz, der Jugendgeschichte Tristans, nebeneinan-der Platz finden? Oder wäre das Verhältnis zwischen Name und Kör-per im >Tristan< auf der Basis einer anderen Differenz, einer anderenLogik zu denken? Der vorliegende Aufsatz macht sich letzteres zurAufgabe, indem er die Komplementarität beider Episoden, ihre kom-

ren der New Philology, ZfdPh 116 (1997) (Sonderheft: Philologie alsTextwissenschaft. Alte und neue Horizonte, hg. v. H. Tervooren u. H.Wenzel), S. 31-45.

7 Vgl. Krause [Anm. 4], S. 157.8 Vgl. Huber [Anm. 2], S. 276.




positorische Spiegelung ineinander, erstmals in den Blick nimmt. Eskommt in der folgenden Lektüre also nicht auf die Isolierung des einenoder des anderen Diskurses und ihres jeweiligen Konzepts von Wissenals Schlüssel der Auslegung des Textes bzw. der in ihm geschildertenRituale an, sondern auf die Weise ihrer narrativen Engführung sowie aufdie Annäherung an diejenige Kombinatorik, die diese Engführung desHeterogenen denkbar macht. Denn in Gottfrieds Text geht es weder umdie Ausstellung grammatisch-rhetorischer Spezialkenntnisse, die dasErzählte immer schon als ein Ausgelegtes präsentierten, noch um dieExemplifikation Platonischer Dialektik an der Frage, was die wahreJagd, der wahre Jäger sei.9 Zu beschreiben ist vielmehr der erzähleri-sche Modus, der beide Wissensformen zum Material seiner Herstellungvon Signifikanz macht, und wieso diese Herstellung - ein Problemder immanenten Poetik des Textes - gerade in der Beschreibung vonRitualen (als Signifikanz des Rituals) thematisiert wird.

Was den Modus der literarischen Vermittlung von Sachgehalten undErkenntnisprozeduren betrifft, so hat vor allem die jüngere >Tristan<-Forschung unter verschiedenen Fragestellungen sich darum bemüht,die grundlegenden Formationen der narrativen Zeichenbildung unddamit das Spezifische der Gottfriedschen Strukturlogik herauszuprä-parieren. Die folgenden drei Beiträge erscheinen mir dabei für meineArgumentation als wegweisend:1. In Horst Wenzels Aufsatz >Negation und Doppelung. Poetische Ex-

perimentalformen von Individualgeschichte im >Tristan< Gottfriedsvon Straßburg< (1988) bezeichnet der Obertitel eine

»Denkfigur, die zwar dem Deutungspotential christlicher Tradition[sc. dem Wiederholungs-, Negations- und Überbietungsschema derTypologie] entstammt, aber durch einen spezifischen Kontext undcharakteristische Attribuierungen neu eingerichtet wird nach denBedürfnissen höfischer Selbstdeutung«.10

Wenzel versucht damit, entlang einer Liste von Fallbeispielen dieFormation einer Strukturlogik historisch und gesellschaftlich zuverorten, die über die Erkenntnis oder Erfahrung der Spaltung bzw.Verdoppelung der Welt durch Zeichen (Stichwort: zwivel) Spiel-

9 Diese Frage wird in Platons Dialog >Sophistes< tatsächlich durchexer-ziert - bezeichnenderweise allerdings anläßlich der ironischen Bestim-mung des Sophisten als einer Art Jäger auf Menschen mittels der Rede-kunst (221c5-223alO)!

10 In: Th. Gramer (Hg.), Wege in die Neuzeit, München 1988 (= Forschun-gen z. Geschichte d. älteren dt. Literatur 8), S. 229-251, hier 234.




räume und formale Strategien artifizieller Repräsentation von Indi-vidualität entwirft.

2. Irene Lanz-Hubmanns Dissertation >»Nein unde Ja«. Mehrdeutigkeitim >Tristan< Gottfrieds von Straßburg: Ein Rezipientenproblem<(Bern [u.a.] 1989) entwickelt für den gesamten Text eine Phänome-nologie der Verdoppelung und Inversion, indem sie sowohl der Me-tapher des Spiegels als auch der optischen bzw. rhetorisch-chiasti-schen Struktur der Spiegelung in den einzelnen Episoden folgt.Durch die Parallelführung des >Tristan< mit der Dialektik und EthikAbaelards stößt sie auf Kipphänomene, die dem Rezipienten abver-langen, sich der Suspendierung eindeutiger ethischer Wertzuschrei-bungen auszusetzen.

3. Ralf Simons >Tristan<-Kapitel in seiner Einführung in die struktu-ralistische Poetik des mittelalterlichen Romans. Analysen zu deut-schen Romanen der matiere de Bretagne< (Würzburg 1990) geht inder Abstraktion eines Erzählprinzips, durch das »der Textplan voll-ständig generierbar sein muß« (S. 106), methodisch mit Abstand amweitesten. Auf der Suche nach einer generativen »Grundkonstella-tion« der Textsemantik findet er als »Strukturidee« (S. 94) des Er-zählens das Prinzip der Vierung von thematischen Leitkonzepten,d. h. der Verdoppelung und Inversion von Dichotomien wie Legiti-mität/IUegitimität, Öffentlichkeit/Heimlichkeit, Natur/Kultur. DieseVierungen lassen die binären Oppositionen nicht auf der Stufe vonPosition und Negation stehen, sondern behandeln auch das negierteElement als verschiebbare Position und somit als operative Größein der Kombinatorik eines an sich stabilen und geschlossenen, aberin sich dynamischen und invertiblen Aktantenmodells mit all seinendenkbaren und durchspielbaren Relationen:

»Gerade, was in der Forschung treffend als >proteischer Charakterdes TYistan< bezeichnet wurde und zur resignierenden Einschätzungseiner Hermetik führte, scheint dadurch, daß als Prinzip eine dyna-mische Relation von vier je semantisch autonomen Verhältnissen an-gesetzt wurde, eingefangen. Man kommt Proteus nämlich nicht aufdie Schliche, wenn man die Substanz in seinen Verwandlungen zufassen versucht (er hat sie sowenig wie die Poesie), sondern nur,wenn man die Logik der Verwandlungen selbst beherrscht. So ist esdenn auch nicht ein narratives Schema, etwa das der Legende (deBoor), das den >TYistan< strukturiert, und auch nicht einfach eineReihe von binären Oppositionen, wie Hutchinson sie undialektischkonstruiert, sondern ein sich gegenseitig relativierendesBündel von Verhaltensdispositionen und Rechtferti-gungsverhältnissen« (S. 118).




Dabei hat Simon nicht einfach das Ziel einer strukturalistischen»Weltformel« des >Tristan< im Auge, sondern deren Signifikanz füreine »immanente Anthropologie« (S. 107) der Differenz Artusro-man/Tristanthema im besonderen und »einer historischen Roman-poetik in systematischer Absicht« (S. 236) im allgemeinen.Wie auch immer das beschriebene Denkschema thematisch ausge-

legt wird, sozialgeschichtlich (Wenzel), phänomenologisch (Lanz-Hub-mann) oder literarisch-anthropologisch (Simon), stets geht es um die(Re-)Konstruktion einer narrativen Totalität aus ihren kleinsten ge-danklichen (und durchaus pluralen) Einheiten und abseits einer Argu-mentation von der (monistischen) stofflichen Einheit des >Tristan< her.Jene vielerlei Einheiten, ihre Negationen und chiastischen Inversio-nen im Inneren sowie ihre motivischen Verzahnungen untereinander,werden stets in all ihren Kombinationen durchdekliniert und bildeninsofern vollständige, gleichzeitig abgeschlossene, doch innerlichdurch Permutation und Positionentausch doppeldeutig changierendeParadigmen der Darstellung. Die These, die in den beiden folgenden>Tristan<-Studien entfaltet werden soll, besagt, daß die LeitbegriffeName und Körper, verklammert über das Thema Ritual, ein eigenesderartiges Paradigma bilden, das, durch den Text konzipiert, den Textkonzeptionell trägt und weiterträgt. Seine strukturlogische Tragweitewird dabei auf der Ebene einer immanenten oder literarischen An-thropologie sichtbar, wie sie bereits von Simons Analyse anvisiertwurde.

Entscheidend für die Konstruktion des Ritual-Paradigmas um dieVerstrebungen von Name und Körper im >Tristan< ist das Absteckendes Texthorizonts, den beide Studien insgesamt, stets strikt der Er-zählsukzession folgend, durchlaufen: bald, um bestimmte Stellen de-tailliert durchzuarbeiten, bald, weil sie ihn als systematische Bezugs-einheit im Hintergrund benötigen. Es handelt sich um einen Bereichvon über 2500 Versen von der >prima impositio< des Protagonisten-namens in der Erzählung (d. h. ungeachtet der Namensnennungen imProlog) bis zu Tristans vollständiger Integration am Hof Markes durchdie Aufdeckung seiner Herkunft und seine Einreihung in die Thron-folge des kornischen Königtums (d. h. alle Cornwall-Episoden vor derSchwertleite, dem Literaturexkurs und dem Beginn des Isolde-Ro-mans mit Irlandfahrt und Brautwerbung).11 Nach Simons Struktura-

11 Das »Abstecken« gerade dieses »Texthorizonts« mag die Kritik aufsich ziehen, ein Akt willkürlicher Setzung oder Fragmentierung des




tion des >Tristan<, die von acht isolierbaren narrativen Mustern aus-geht, von denen wiederum sechs »als relativ geschlossene Komplexe«(S. 105) die Episodenreihe der Tristanhandlung bilden, entsprächediese Textsequenz weitgehend dem Komplex »TYistans Jugendge-schichte«, der »das höfische Wesen Tristans in seiner Gemachtheitdurchsichtig« (S. 107) werden läßt. Im Unterschied zu Simon geht esbeim Herstellen der »Lesbarkeit« (S. 122) dieser Gemachtheit abernicht um die einzelnen Stufen einer personalen Bildungsgeschichtedes Protagonisten und die (ethisch konnotierte) Dynamik ihrer Steige-rung, sondern - orientiert an der Darstellung des Rituals und seinerVermittlungsleistung im Text - um die eher statisch-zeremoniellendescriptiones von Taufe und Hirschbast. Sie erscheinen wie die de-scriptio der Minnegrotte, ohne ausdrücklich als Exkurse oder als dis-kursive Parenthesen von der Erzählung abgegrenzt zu sein, »fürs the-matische Erzählprogramm unergiebig« (S. 117), weshalb sie in Simonshandlungslogischer Analyse des >Tristan< denn auch keine Rolle spie-len. Gleichwohl stellen sie in ihrer lexikalischen und stilistischen Ela-boriertheit Orte außerordentlicher argumentativer Intensität dar, sodaß die rituellen Elemente im >Tristan< und die gedankliche Organisa-tion des Gottfriedschen Erzählens voneinander untrennbar erschei-nen. Die rituellen Handlungen, an ihren genauen Stellen innerhalb die-ses geschlossenen Textkomplexes aufgesucht, können so lesbar ge-macht werden als kompositorisch miteinander kommunizierende

Textes zu sein (warum etwa wird die Schwertleite - immerhin auchein zeremonieller Vorgang von großem Gewicht für die Einführung desProtagonisten - nicht einbezogen?). Dieser Kritikpunkt sei zugestan-den - und zugleich erinnert an ein Gleichnis, mit dem Roland Barthesdie gliedernde Arbeit der Lektüre reflektiert: »Der Text ist in seinerMasse dem Sternenhimmel vergleichbar, flach und tief zugleich, glatt,ohne Randkonturen, ohne Merkpunkte. So wie der Seher mit der Spitzeseines Stabs darin ein fiktives Rechteck herausnimmt (abteilt), umdarin nach bestimmten Prinzipien den Flug der Vögel zu erkunden,zeichnet der Kommentator dem Text entlang Lektürebereiche auf, umdarin die Wanderwege der Bedeutungen, die sanfte Berührung derCodes, das Vorbeigehen der Zitate zu beobachten« (S/Z, übersetzt v. J.Hoch, Frankfurt/M. 1987, S. 18). Dieses Zitat anzuführen, heißt nicht,den strukturalistischen Leser in der Pose des Auguren oder vates zuverklären, sondern an ein traditionelles Denkbild anzuknüpfen, aufdessen mittelalterliche Fassung durch Gottfried die Untersuchung derSignifikanz des Rituals hinauswill: die topische Analogisierung von Ri-tual und (Vollzug bzw. Beobachtung der) Denkbewegung.




Denkorte, >topoi< bzw. >loci< einer dem >Tristan< Gottfrieds eigenenLogik der Imagination und Repräsentation von Name und Körper.

1. Tristans Taufe (Name)

Mit Tristans Taufe, wie sie von Gottfried von Straßburg V. 1953-2034seines Romans erzählt wird, wohnt der Leser einem Ritual bei, dassich nach touflicher gewoneheit (V. 1974) anbahnt und doch am Endenichts mehr mit dem herkömmlichen christlichen Zeremoniell gemeinhaben wird. Denn alle Angaben, die mit der Vorbereitung des Taufak-tes, den Motivationen der Namensgebung und den daran beteiligtenAkteuren zu tun haben, stehen unter dem Vorzeichen eines für dasErzählen des >Tristan< konstitutiven >Als ob< und einer damit verbun-denen dilemmatischen bzw. listig ausspielbaren Doppelbezüglichkeit.

Ganz als den vrouwen ist besprochen (V. 1956), vollzieht sich zu-nächst die normative Anknüpfung an den Ritus mit der in biblischerIkonographie vorgebildeten >Darstellung< des Neugeborenen im Got-teshaus: Sechs Wochen nach Geburt und Kindbett soll es von der Mut-ter im Anschluß an deren Einsegnung (inleite als Wiedereinführungin das Corpus der Kirche, V. 1962) und nach der Gabe eines Opfers12

12 Vgl. L. Okken, Kommentar zum TVistan-Roman Gottfrieds von Straß-burg, 1. Bd., Amsterdam 21996 (= Amsterdamer Publikationen zur Spra-che und Literatur 57), S. 122f., zu den Versen 1955-1967. Er geht davonaus, daß die erwähnten rituellen Elemente (Frist der Wöchnerin, in-leite, opher-Gabe an den Priester) an kultische Gebräuche der ZeitGottfrieds anschließen. Dabei ist freilich der religionshistorische Be-fund zu bedenken, daß eine theologisch fundierte und ausgearbeiteteLiturgie nur im Bereich der Erwachsenentaufe, nicht jedoch im Bereichder Kindstaufe zu finden ist. Deshalb läßt sich Okkens beiläufiger Hin-weis auf die Parallelisierbarkeit von Tristans Taufe mit der Szene derDarstellung Jesu im Tempel nach Lukas stärken und erweitern zu einerzweiten Möglichkeit der Lektüre, die nicht einfach der historischenVorgabe einer rituellen Praxis nachgeht, sondern auch den vermittelte-ren Gesetzen eines gedanklichen Zusammenhangs und seiner literari-schen Gestaltung Aufmerksamkeit schenkt. Lk 2,22-35 zufolge bege-ben sich nach der Frist, die den Wöchnerinnen durch das mosaischeGesetz vorgeschrieben wird, Maria und Joseph zum Tempel, um dasOpfer eines Turteltaubenpaares bzw. zweier junger Tauben darzubrin-gen. Sie erhalten dort zusätzlich den priesterlichen Segen Simeons,dem geweissagt ist, daß er erst sterben könne, wenn er den Messiasals das Heil ( soteriori) der Welt gesehen habe. Vor dieser Folie wirddeutlich, daß sich die Schilderung der Zeremonie durch Gottfried ausder Verbindung des jüdischen Rituals (s. das entsprechende alttesta-




zum Priester gebracht werden, der es nach Bekanntgabe des Namens-wunsches der Eltern in gotes namen und al zehant tauft (V. 1969 u.2000), um es dadurch der christlichen Gemeinschaft so früh wie mög-lich zu inkorporieren. Die genaue Befolgung dieser Verhaltensregeldurch Floraete, von der es heißt, sie handle als ir gezam (V. 1960),wird jedoch bereits dadurch relativiert, daß die Warschauern dieseben nicht als leibliche Mutter des Kleinen, sondern als deren Substi-tut und insofern in einer angenommenen und darüber hinaus vor allerWelt geheimgehaltenen Rolle tut. Das Geziemende daran, wie sie dasKind in den Arm nimmt und es in höfischer Feierlichkeit, begleitetvon ihrem sckoenen Ingesinde (V. 1965), präsentiert, liegt also in derperfekten Täuschung der Außenwelt: Floraete benimmt sich, als wäresie wirklich selbst Mutter geworden. Ihre Ziemlichkeit ist aber bereitsdas >pröton pseüdos< der Taufszene und dient der Verstellung, derDissimulation des Sachverhalts von der wahren Herkunft des Täu-flings.

Vollends unterbrochen wird der regelmäßige Ablauf des Zeremoni-ells dann aber an der Stelle, wo es um die zentrale Handlung desTauf geschehene geht: die Frage des toufaere [...] umb daz kindelin,/wie sin name solle sin (V. 1972; 1975 f.). Ohne eine Antwort zu geben,verläßt an dieser Stelle Floraete den Schauplatz des Rituals, um lou-genliche, d.h. abseits der Öffentlichkeit, ihren Mann, den MarschallRual li Fointenant, nun ihrerseits erst einmal zu fragen, wie er wolle,/daz man ez nennen solle (V. 1978-1980). Was hier völlig unerwartetund zugleich kommentarlos passiert, dürfte schwerlich Widerspiege-lung eines historisch rekonstruierbaren Brauchs sein, sondern viel-mehr die Anlage eines doppelten Bodens der Darstellung, einer»Krypta«13 im Text. Sie zu lesen und zu erkennen, bedarf es nicht

mentarische Ritualgesetz in Lev 12) und der (nicht genauer beschriebe-nen) christlichen Taufe zusammensetzt Das aber eröffnet den inter-textuellen Spielraum literarischer Typologie: Wie Lukas den mosai-schen Kultgebrauch zitiert, um beim erstmöglichen öffentlichen Anlaßdie Epiphanie des Messias durch Simeon beglaubigen zu lassen, soschreibt Gottfried durch die Anlehnung an Lukas seinen Täufling ei-nem typologischen Bezug auf Christus ein und stilisiert TVistan als denneugeborenen Heilsbringer. Zum gesamten Komplex der Heilsbringer-schaft Tristans (ohne Hinweis auf die Bedeutung des Taufritus) s. H.Unterreitmeier, Tristan als Retter, Perugia 1984 (= Saggi 13).

13 Der Begriff der Krypta bildet das konzeptionelle Zentrum in Jan Ass-manns >Moses, der Ägypter< (München 1998), seiner jüngsten Darstel-lung latenter Überlieferung im kulturellen Gedächtnis. Dabei stellt die




mehr als der Feststellung, daß mit der Zäsur mitten im Akt der eigent-lichen Namensvergabe vor Gott und der kristenheit zum einen einWechsel der Akteure und zum anderen ein Wechsel der Motivationendes Benennens markiert und vollzogen wird: Obwohl die Initiativezum Taufgang allein von der >Mutter< ihren Ausgang nahm, wird dieEntscheidung der Namenswahl ausschließlich in die Hände des >Va-ters< gelegt. Stand bei ersterer der (durchaus lebensweltlich nahelie-gende) Gedanke im Mittelpunkt, dem Neugeborenen möglichstschnell den Zugang zur kristenheit und damit zum ewigen Leben zusichern, kommen bei letzterer Erwägungen ganz anderer Art ins Spiel,die mit der Uneigentlichkeit des inszenierten Geschehens zu tun ha-ben. Denn ebensowenig wie Floraete die leibliche Mutter des Kindesist, ist ihr Gatte Rual dessen leiblicher Vater, so daß eine wesentlicheFunktion der Namensgebung ausfällt: die Aufnahme des Kindes in denFamilienverband und seine Tradition, wie sie am deutlichsten sichtbarüber die Weitergabe des Patronyms erfolgt. Die Situation, in die dasKind hineingeboren ist, erlaubt aber nicht die Preisgabe seines Patro-nyms, da weder die Zeugung unter legitimen und der höfischen Öf-fentlichkeit nachvollziehbaren Bedingungen zustandekam noch auchdie Vaterschaft Riwalins von Parmenie nach der Geburt publik ge-macht werden darf, da sonst dem künftigen Erben die Ermordungdurch Morgan, den Erzfeind des väterlichen Geschlechts, droht. Esmuß also erst ein künstlicher, ein uneigentlicher und dennoch situa-tionsgemäßer Name gefunden und erfunden werden. Indem er aus-schließlich von Seiten des Pflegevaters erdacht wird, stellt er eine Art

Krypta nicht einfach die kollektive und psychohistorische Entsprechungzum Vorgang des Verdrängens in der individuellen Psyche dar, sonderneine exponentielle Steigerung der Verdrängungsintensität. Diese wirktsich dahingehend aus, daß nach Auslöschung der Erinnerung »auchnoch die Tatsache der Auslöschung getilgt« wird (S. 53) und die entstan-dene Lücke mit anderen Daten besetzt wird, auf die das enkryptierteTrauma durch seine unsichtbare Kopräsenz Einfluß nimmt. Das Resultatbesteht paradoxerweise darin, »daß >Verkryptung< (encryption) einetraumatische Erfahrung besser bewahrt als bewußte Erinnerung«(S. 67), bzw. in dem, was Niklas Luhmann als Latenz mit der Funktiondes Strukturschutzes bezeichnet hat (s. Soziale Systeme. Grundriß einerallgemeinen Theorie, Frankfurt/M. 61996, S. 456). Das entspricht genaudem Sinn der Vergabe des Namens Tristan, wie noch gezeigt werdenwird. Assmann entnimmt sein theoretisches Schlüsselkonzept den psy-choanalytischen Arbeiten Nicolas Abrahams und Maria Toroks (s. Kryp-tonomie. Das Verbarium des Wolfsmanns, vorangestellt FORS von Jac-ques Derrida, übers, v. W. Hamacher, Frankfurt/M. [u.a.] 1979).




Kompensation für den ausgefallenen Namen des Vaters dar, dessenDeckname er zugleich ist. Der uneigentliche Vater hat insofern keineigentliches Patronym zu vergeben, sondern nur eine schützende ono-mastische Tarnung.

Die Überlegungen, die Rual in diesem Zusammenhang anstellt, wei-sen aber noch in eine andere Richtung. Denn wiewohl im Rahmeneiner patrilinear organisierten Familienstruktur der Erb- und Tradi-tionsanspruch ganz über das Patronym als Gentilnamen weiterge-reicht wird, kennt das epische Namenssystem dennoch Spuren einerNamensableitung von mütterlicher Seite. Ein derartiges Metronymstellt etwa der Name Parzival dar, wird er doch von Sigune, seinerCousine mütterlicherseits und ersten Namensgeberin, in allernächsteNähe zum Mutternamen Herzeloyde gebracht14 und dann erst (bei derAufzählung der Erblande) das Patronym Anschevin enthüllt:

deiswar du heizest Parzival.der nam ist rehte enmitten durch.gröz liebe ier solch herzen furchmit diner muoter triuwe:din vater liez ir riuwe (140,16-20).

Der Name Herzeloyde, der nicht der Chretienschen Vorgabe folgt, wodie Mutter Parzivals (wie diejenige Tristans) Blancheflor heißt, ist vonWolfram offenbar in etymologisierender Anlehnung an das afrz. her-cer - >eggen< (als Element der poetologischen Leitmetaphorik aus demBereich des Ackerbaus im >Conte du Graal<) gebildet worden. Er er-scheint in Sigunes Rede mhd. glossiert durch die Paronomasie der her-zenfurch wieder. Die parallelgeführte Etymologie des Namens Parzivalführt dann über die weitere klangliche und semantische Verwandt-schaft von hercer mit dem afrz. percer - >durchdringen, durchstoßen<,letztlich zum Fundort der Mutter: Durch den Anklang im Namen ihresSohnes bleibt sie stets kryptisch gegenwärtig - eine etymologische in-ventio, die in Parzivals Suche nach Herzeloyde und im Fund der Gralsfa-milie als der mütterlichen Sippe narrativ umgesetzt und entfaltet er-scheint. Dieser (im Roman erhaltenen und realisierten) Möglichkeit ei-nes Metronyms trägt nun auch der Marschall Rechnung, indem er einenNamen konstruiert, der des kindes dinc von ende her (V. 1986) bedenkt:

14 Zur Problematik der Erklärung des Namens Parzival (>Perceval< imSinne von >Durchdringe/durchstoße das Tal<) s. Elisabeth Schmid, Se-mantische Illusionen. Zu einigen Namen bei Wolfram von Eschenbach,GRM NF 28 (1978), S. 291-309, hier 300-303.




rehte alse er hete vemomen,/ wie sin dinc aUez dar was körnen (V.1987 f.). Die Umstände, die zu dessen Zeugung und Geburt geführt ha-ben und die teils ihm von seinem Herrn Riwalin geschildert, teils vonihm selbst begleitet wurden, lassen Rual vor allem das Ausmaß der tri-ure in den Blick fassen, das Blanscheflure, die leibliche Mutter, durchihren Mann und durch ihr Kind auf sich zu nehmen hatte. Der Name Tri-stan, der ihm angesichts dieser Bündelung von triure in den Sinnkommt, trägt so vor allem das Leiden der Mutter als seine Vorgeschichtegebündelt in sich. Er ist daher nicht nur uneigentliches Patronym, son-dern auch impliziter Name der Mutter.

Damit aber schließt sich die Krypta unter dem Taufstein noch nicht.Bevor der Taufakt endlich ausgeführt werden kann, ist im Anschlußan die direkte Rede Ruals noch eine Erzählerglosse eingeschaltet undmarkiert einen erneuten Perspektivenwechsel. Die Namensvergabe,deren sofortige Durchführung nach dem Fund des Namens schließlichkonstatiert wird, als wäre nie eine Unterbrechung des rituellen Vor-gangs eingetreten, nimmt die Erzählerstimme durch ihre glossatori-sche Intervention für das eigene Erzählen in Anspruch:

nu heizet triste triure,und von der äventiureso wart das kint Tristan genant,Tristan getoufet al zehant. (V. 1997-2000)

Dem Aspekt der traurigen Vorgeschichte im Namen >Tristan< schließtsich nun der Aspekt der gesamten folgenden äventiure an, die vonder Taufszene aus gesehen in der Zukunft des Protagonisten ver-schlossen liegt. Für den Erzähler der äventiure stellt sich dies freilichgenau umgekehrt dar. Kaum ist Tristan getauft, hat er einen Ort (einen>topos<) gefunden, von dem aus er sein Erzählen vollständig entwik-keln und unter dem Namen Tristan ans Licht der Welt bringen kann:

von triste Tristan was sin name;der name was ime gevaüesameund alle wis gebxre:daz kiesen an dem mssre.sehen wie trureclich ez was,da sin sin muoter genas;sehen wiefruo im arbeitund not ze rucke wart geleit;sehen wie trureclich ein lebenime ze lebene wart gegeben;sehen an den trüreclichen tot,der alle sine herzenot




mit einem ende beslöz,daz alles tödes übergenözund aller triure ein galle was.diz maere der daz ie gelas,der erkennet sich wol, daz der namedem lebene was gehellesame. (V. 2001-2018)

Das trürecliche leben, der trürecliche tot erscheinen aus der Erzähler-perspektive der gesamten aventiure, als deren Prolepsis der NameTristan nun eingeführt ist, nicht länger als das Spezifikum der Blan-scheflur und ihres Leidens. Sie werden vielmehr von dort typologischauf Tristan bezogen - und das heißt:

- in der Wiederholung gesteigert zur namengewordenen triure, dieaus triure im (Schein-)Tod Riwalins gezeugt und im (hinausgezö-gerten) Tod Blanscheflurs in triure geboren worden ist, sowie

- in der Verdoppelung zum Antitypus invertiert, wie die oxymoraleVorausdeutung auf Tristan als den lebelichen tot zeigt (V. 1845).

Daher ist die Charakterisierung seines Endes als eines, das jeden Todübersteigt und die ohnehin schon gallige Trauer noch einmal zu Gallewerden läßt, nicht als eine hyperbolische Tautologie zu verstehen,sondern als Spiegelung des Lebens auf der Folie des doppelten Todes -ein Paradigma für die Verdoppelung der Phänomene Trauer und Tod inder Darstellung durch den Namen, der auf der ganzen Linie (entlang derDifferenzen von Patrilinearität und Matrilinearität, von Vergangenheitund Zukunft, von Mutter- und Sohnesstatt, von Leben und Erzählen)das lebendige Beispiel der Todtraurigkeit abgibt. Diese durch die ety-mologische Glosse des Erzählers in den Namen aufgenommene typolo-gische Verdoppelung und Inversion schließt und spaltet zugleich dieKrypta des Namens >Tristan<, indem sie - wie bereits im Falle der Diffe-renzierung von weiblicher Taufinitiative und männlicher Namensent-scheidung, Patronym und Metronym bei Floraete und Rual - die kryp-tische Kopräsenz von Öffentlichkeit und Heimlichkeit wiederholt:

- in Form der Verrätselung für die Hörer, insofern der Name die Er-zählzukunft des Protagonisten undurchsichtig in der Latenz zusam-mendrängt;

- in Form der topisch vermittelten Evidenz für den Erzähler, insoferndiesem des kindes dinc von Anfang bis Ende in einem einzigenKontinuum, durch den einen Namen hindurch, sichtbar und trans-parent werden (wie es die anaphorisch gestellten ecce-Formeln -sehen [...] sehen [...] sehen - vorführen).




Der Name des frischgetauften Tristan sagt alles und verschweigt alles.Mit beidem aber übernimmt er Funktionen, die die Ordnungs- undIdentifikationsaufgaben des üblichen >Christian name< bei weitemüberschreiten und aus dem Procedere der Taufe einen komplexenpoetischen Signifikationsprozeß machen.

Trotz dieser inneren Paradoxie des Namens behauptet der Text dieErkennbarkeit einer vollkommenen Kongruenz von Leben und NamenTristans. Er tut dies, indem er der Beschreibung des Taufrituals eineimplizite Sprachtheorie auf der Grundlage etymologischer inventiofolgen läßt. Hatte schon Rual (in der Figurenperspektive) seineNamenssuche für das Kind von den Fakten jener traurigen Vorge-schichte Blanscheflurs aus unter das Kriterium der Angemessenheitgestellt - waz namen ime geb&re/ nach sinen dingen waere (V.1983 f.) -, so kommentiert der Erzähler von der inzwischen vollzoge-nen Namensgebung, d. h. vom nunmehr vorliegenden Sprachmaterialund Wortlaut des Namens aus die Angemessenheit mit wissenschaft-lich differenzierter Terminologie. Statt planer Fakten bedient er sichsystematischer Kenntnisse der Etymologie und der dialektischen To-pik. Ruals an Sachgemäßheit orientierte Heuristik wird dabei auf derKommentarebene des Erzählers ersetzt durch ein dreigliedrigesSchema zur Beurteilung der Richtigkeit von Namen:15 der name wasime gevallesame/ und alle wis gebxre/ [...] diz mxre der daz iegelas,/ der erkennet sich wol, daz der name/ dem lebene was geheüe-same. Die drei Ausdrücke gevallesame - alle wis gebsere - gehelle·same sind nämlich nicht einfach Synonyme sprachlich-referentiellerAdäquatheit. Sie beziehen sich vielmehr auf zwei diametral entgegen-gesetzte Techniken der Wortauslegung und auf die Möglichkeit ihrerKoordinierung. Bezeichnet nämlich gevallesame (von vollen) dieKoinzidenz der Sache (>res<, >factum<) mit ihrer Bezeichnung (>ver-bum<, >nomen<), so bezieht sich gehellesame (von gehein - >zusam-menklingen<) auf die Lautgestalt eines Wortes, von der aus auf dessenSachgehalt geschlossen wird. Nach heutigen Begriffen steht hier alsoein onomasiologisches Verfahren, das von den >res< und >facta< hernach den treffenden >verba< oder >nomina< fragt, einem semasiologi-schen Verfahren gegenüber, das genau umgekehrt von den >verba< her

15 Grundlegend dazu Huber [Anm. 2], bes. S. 272-276, wo die Entspre-chungen der Gottfriedschen Begriffe mit der Trias >congruens< - >ap-tum< - >consonans< und weitere volksprachliche Anleihen aus demFachvokabular der lateinischen Grammatik und ihrer Kommentartradi-tion herausgestellt werden.




nach den dazu passenden >res< sucht. Strebt ersteres eine Definitionüber eine nach Sachbezeichnungen sich ausrichtende Etymologie an,so findet letztere ihren definitorischen Stoff aufgrund des Zusammen-klingens von Wort und Bedeutungsgehalt, d.h. mittels wortspieleri-scher Engführungen beider, wie etwa der Paronomasie (>annomina-tio<).16 Der mittlere Term des alle wis gebaere deutet zwischen diesenbeiden konträren Prinzipien dagegen auf die Denkbarkeit einer Ver-klammerung des onomasiologischen mit dem semasiologischen Defi-nitionsverfahren hin. Dies erscheint möglich auf der Grundlage einesgesellschaftlich, politisch und ethisch je auszumittelnden >aptum< (gr.>prepon<), dessen Herstellung, Durchsetzung und innere Evidenzer-zeugung eine Leistung rhetorischen, logisch-dialektischen und poeti-schen Sprachgebrauchs ist. Das methodische Paradigma diesesDreierschemas hat Heinrich Lausberg mit Bezug auf die antike Status-lehre der Gerichtsrede prägnant beschrieben:

»Als >quaestio finita< hat die Frage Quid fecerit zwei Bereiche: das>factum< und die >lex<. Die Brücke zwischen >factum< und >lex< bildetdie Sprache. Es handelt sich also im >status finitionis< um das lingui-stische Problem der Koordinierung ( ) zwischen Sachen(>res<: hier dem >factum<) und Wörtern (>verba<, >nomina<). Die Koor-dinierung kann demnach von den Sachen oder von den Wörtern herbetrieben werden. [...] Das Zusammenwirken ( ) von Wortde-finiton und Tatbestandsaufgliederung gehört in die Lehre von den>argumenta<«.17

Dementsprechend ist die Episode der Taufe TVistans zutreffend alsBeispiel eines >argumentum a nomine< interpretiert und damit in denZusammenhang topischer Wissensorganisation gestellt worden,18

16 Zum rhetorisch-topischen Verständnis von Onomasiologie und Semasio-logie s. H. Lausberg, Handbuch der literarischen Rhetorik. Eine Grundle-gung der Literaturwissenschaft, Stuttgart 31990, S. 72-74 (§ 106-108).

17 Ebd., S. 71, 80 (§ 105, 120). Der besseren Lesbarkeit des Zitates wegensind die eingeklammerten Querverweise, die allein der Orientierung in-nerhalb des Lausbergschen Systems dienen, stillschweigend ausgelassen.

18Vgl. Huber [Anm. 2], S. 269f. sowie W. Haubrichs, Namendeutung inHagiographie, Panegyrik - und im >Tristan<. Eine gattungs- und funk-tionsgeschichtliche Analyse, in: Namen in deutschen literarischen Tex-ten des Mittelalters. Vorträge Symposion Kiel, 9.-12. 9. 1987, hg. v. F.Debus u. H. Pütz, Neumünster 1989 (= Kieler Beitrage zur dt. Sprachge-schichte 12), S. 205-224. Ausführlich zum Stellenwert des >argumen-tum a nomine< in der rhetorischen Tradition: W. Wittstruck, Der dichte-rische Namengebrauch in der deutschen Lyrik des Spätmittelalters,München 1987 (MMS 61).




ohne daß freilich die Doppelbödigkeit des konstruierten Taufhamensund die Konsequenzen daraus für die Funktionsweise des Argumen-tierens von einem derartigen Pseudonym her mitbedacht worden wä-ren. Denn Anknüpfungspunkt der Argumentation ist nicht einfach dereinzelne Wortkörper >Tristan<, sondern sein sachetymologisch-parono-mastisches Paradigma, das bei Gottfried die Form einer chiastischenKonstellation und Verschränkung divergierender Denkrichtungen an-nimmt. Ausgestellt wird dieser Chiasmus im anschließenden Vers undseiner nun nachvollziehbaren theoriegesättigten Konstruktion:

onomasiologischer was rehte,res, factum

und hiez reht,nomen

alse er hiez,nomen

alse er was,res, factum

ein man(per definitionem)

Tristan(per annominationem)

semasiologisch

Diese paradigmatische Konstruktion, die der Name >Tristan< bildet,überschreitet die Grenzen der herkömmlichen mittelalterlichen Ety-mologie (als eines Teils der Grammatik und einer weiterführendenInventionstechnik der Rhetorik und Dialektik) in analoger Weise wiedie Krypta des Taufnamens und seiner Vergabe den herkömmlichenTauf ritus. Sie hält am Ort, den die Nennung des Namens >Tristan< (seinFallen oder Verlautenlassen) füllt, dessen referentielle und spielerischverrätselte Bedeutung (gevaUesame bzw. gehellesame) simultan prä-sent/latent: Glaubt man auf onomasiologischem Wege seine > Wahrheit<(als >etymon<) bereits gefaßt zu haben, so interveniert der Wink durchden Anklang und setzt vorausgreifende Assoziationen und Gedankenfrei; sieht man darin den semasiologischen Königsweg zum Phäno-men, so ruft einen der Name zurück zu den Dingen. Es entsteht aufdiese Weise ein immer wieder zäsuriertes gedanklich-erzählerisches,narrativ-topisches Kontinuum, das dem >aptum< als der koordinieren-den Stelle der Rezeption ständig sich umkehrende, inverse Kombina-tionen zur Beurteilung und Wertung vorlegt und die Entscheidungüber das ursprünglich und endgültig rehte des Namens im Text aus-setzt: sie in der Schwebe bzw. im Zwischenraum des unauflösbarenDilemmas hält. Statt also den Wahrheitsgehalt des >Tristan< der Sacheoder dem Namen nach festzuschreiben, gibt Gottfrieds Text die Fragenach dem Ursprung dieser Wahrheit im Wortkörper des ge- und erfun-




denen Namens an den Leser oder Hörer weiter bzw. an ihn zurück,von wo nun der Gedanke wiederum seinen Ausgang nehmen und um-springen kann vom onomasiologischen zum semasiologischen Toposoder zurück: je nach der Evidenz des damit gerade zu erzielendenErkenntnisgewinns. Fortan ist jegliche explizit benannte >res<, jegli-ches terminologisch hervorgehobene >factum< doppelt besetzt undgleichermaßen nach seinem >Sein< und nach seinem >Heißen< zu den-ken bis zu dem Punkt, an dem nach der dilemmatischen Konstitutiondes Gottfriedschen >Tristan< beides in Widerspruch zueinander trittund gegeneinander ausgespielt werden kann.

Wie dies erzählpraktisch funktioniert, können die letzten Bemer-kungen der Taufepisode zeigen, wenn man sie einmal probeweise wei-ter denken möchte, als der Text sie expliziert. Im unmittelbaren An-schluß an die Ausstellung des Namen-Chiasmus wechselt die Erzäh-lung noch einmal zurück zu Rual li Fointenant, dem Namensfinderund -erfinden Er wird dort besonders hervorgehoben wegen seinertriuwe gegenüber Riwalin und damit gegenüber der väterlichen Ab-kunft Tristans. Diese triuwe erweist und bewährt sich an folgenderFalschmeldung, die Rual ausstreuen läßt:

und swer nu gerne hsete erkant,durch weihe liste Fointenantdaz hieze sagen ze maere,doz Tristan (!] daz kint wserevon der geburtectichen notin siner toten muoter tot,den sulen wir ez wissen tän,ez wart durch triuwe getan.der getriuwe tete ez umbe daz,er vorhte Morganes haz,ob er daz kint da wiste,daz er ez so mit listeso mit gewalte verdarbte,daz laut an ime entarbte. (V. 2021-2034)

Worin besteht nun seine besondere list? Unter referentiellem Ge-sichtspunkt liegt sie auf der Hand: Wie der Name >Tristan< schützt dasirreführende maere das Kind vor der Entdeckung durch Morgan undvor dem sicheren Tod von dessen Hand, könnte jener doch durcheinen solchen Mord mit einem Streich alle künftigen Erbansprücheauf Riwalins Länder aus der Welt schaffen. Doch die Erwähnung desNamens >Tristan< im Erzählerreferat der Nachricht Ruals erlaubt nocheine andere Lektüre unter einem aussagenlogischen Gesichtspunkt.




Der Satz >Tristan ist tot< erscheint nämlich vor dem Hintergrund deraufgedeckten Namenstopik ambivalent, je nach dem, ob man ihn eineronomasiologischen oder einer semasiologischen Auslegung unter-zieht. Ist er im ersteren Fall eindeutig sachlich unwahr - Tristan kannja unter dem Schütze seiner Pflegeeltern weiterleben und heranwach-sen -, so ist er unter dem Aspekt der Namensbedeutung durchaus alswahr zu bezeichnen. Denn Tristans Name ist ja auch insofern demlebene [...] geheüesame, als er Tristans Tod einschließt, der obendreinnoch alles tödes übergenöz, also Inbegriff des Todes ist und über dietriste triure bereits anklingt. Der Aussagesatz wäre daher auch alsWortglosse lesbar und ergäbe dann, von der äventiure her verstanden,einen perfekten Sinn, der auch Rual als dem Zeugen und Bewahrerdes Gedächtnisses an Blanscheflurs Tod in Tristans Namen nicht ver-schlossen sein kann: >Tristan< nämlich heißt - letzten Endes und vonallem Anfang an - Tod. Und so ist er auch - nach der chiastischenLogik seines Namensparadigmas - >per definitionem< Tod und >perannominationem< tot.

Für die erzählerische Struktur des gewählten Abschnitts über Tri-stans Taufe gilt somit, daß sie zwei Aspekte miteinander verschränkt:die Geburt des Namens in der (durch Ruals inventio zäsurierten) Be-schreibung des Taufrituals und den TodimNamen gemäß der (durchdas etymologische Paradigma des Erzählerkommentars differenzier-ten) >Falschmeldung< von der Totgeburt Tristan. Diese oxymorale Kom-bination von Tod und Geburt in einem Wortkörper bildet den Kristallisa-tions- und Spaltkern des Ursprungs von Gottfrieds Erzählen. Die Figur,die es wie ein Spiegel in sich aufnimmt und im gleichen Augenblickschon wieder aus sich entlassen hat, Tristan/>Tristan< (oder - späterund seitenverkehrt als Folienfigur des seitenverkehrenden Sängers -Tantris), bezeichnet derjenigen Topos, in den die Prozession der Tauf-szene einmündet und aus dem heraus der Gedanke (das >argumentuma nomine<) zu prozedieren vermag. In diesem Sinne spiegelt der Namezugleich die Zeichen im feierlichen Procedere des Rituals (zwischenTaufstein und >Krypta<) und das Ritual im logischen Prozeß des Orts-wechsels der Zeichen (zwischen Definition und Wortspiel). Weder dierituelle noch die logische Praktik können dabei isoliert und getrenntvoneinander als oberstes und letztgültiges Schema einer Sinnkonstitu-tion betrachtet und kommentiert werden. Die eine Praktik supponiertvielmehr den Sinn der anderen et vice versa. Auf der sich ständig entzie-henden Grundlage solcher Sinnsupposition stellt Tristan eine mise enabyme von Ritual und gedanklicher Topik dar.19




2. Die Quadratur des Hirsches (Körper)

Wenn Tristan nach seiner im Schiffbruch scheiternden Entführungsich weg- und steglos in der grözefn] wilde (V. 2500) Cornwalls wie-derfindet und durch walt und durch gevüde (V. 2560) der Antöku-mene irren muß, befindet er sich dennoch nicht in einem Urwald.Vielmehr bewegt er sich in einer Problemzone. Unter Wölfen und an-derem lebensbedrohenden Getier erinnert zwar nichts an Menschen,und jeder, der aus sozialen Verhältnissen (Hof, Stadt oder Dorf) dort-hin verschlagen wird, sieht sich mit der Aporie einer zu durchdringen-den Undurchdringlichkeit konfrontiert. Und so hilft Tristan zunächstnur der volle wegbahnende Einsatz des eigenen Körpers:

under sinen gürtet zöhersinen roc ein lützel hoher,den mantel wand er ineinund leite in üf sin ahselbeinund streich uf gegen der wilde [...]er hete weder wec noch phatwan alse er selbe getrat.mit sinen füezen wegeter,mit sinen handen stegeter:er reit sin arme und siniu bein. (V. 2555-2565)

Dennoch durchziehen die Holz und Natur gewordene Ausweglosigkeitunmerkliche Linien, auf die es erst einmal zu stoßen gilt: die Schleich-pfade der königlichen Jäger, die die waltstige künden (V. 2700). Tat-

19 Zum Leitmotiv dekonstruktivistischer Topik in Derridas >Marges de laphilosophie< s. den Kommentar von Alan Bass in dessen amerikani-scher Übersetzung: »Mettre en abyme [...] is a heraldic term for theplacement of a small escutcheon in the middle of a larger one. Derridais playing on this old sense of abyme, with its connotation of infinitereflection, and the modern senses of abimer, to min, and of abime -abyss, chasm, depths, chaos, interval, difference, division, etc. (...) Wemight think of what Derrida calls >the logic of the abyme< äs the >figu-rative ruination< of logic äs we know it, äs for example the reflectedand the reflecting falls apart« (White Mythology. Metaphor in the Textof Philosophy, in: Margins of Philosophy, translated, with additionalnotes by A. Bass, Chicago 1986, S. 262, Anm. 73). Im vorliegenden Fallbleibt unentscheidbar, wer als Bildspender und wer als Bildempfangerin Frage kommt. Die Lektüre oszilliert zwischen dem Ritual als meta-phorischer Hintergrundvorstellung für den topisch organisierten Denk-prozeß oder der Topik als einer Metapher für die strukturelle Mimesiseines rituellen Geschehens im literarischen Text.




sächlich gelingt es Tristan denn auch, zu seiner Rettung aus der ver-fahrenen Situation einen solchen waltstic äne slihte/ mit greise ver-wahsen unde smal (V. 2570) zu finden. Mit diesem Fund, der in derFolge Tristans Aporie in die Euporie des öffentlichen und spektakulä-ren Einzugs am Markehof verwandeln wird, eröffnet sich der Lektüreeine Ebene, die das narrative Szenarium des Waldes mit einer traditio-nellen Metapher der antiken Topik verbindet und die bei Quintilian zuihrer schulbuchmäßigen Formulierung gefunden hat:

locos appello [...] sedes argumentorum, in quibus latent, ex qui-bus sunt petenda; nam, ut in terra non omni generantur omnia,nee avem autferam reperias, ubi quaeque nasci aut morari soleatignarus, [...] ita non omne argumentum undique uenit ideoquenon passim quaerendum est.20

D.h.: Um bei der Lösung eines aporetischen Problems erfolgreich zusein, muß ein dialektischer Denker zur Klassifizierung und Wiederauf-findung (>inventio<) seiner argumenta die einzelnen, verstreuten undzuweilen versteckten Fundstellen der Gedanken (>loci<, >topoi<) ge-nauso gut kennen, wie ein guter und erfahrener Jäger die angestamm-ten oder gewohnten Standplätze der Tiere kennt.

Diese metaphorische Maskerade, die im Meister der >ars venandi<die Meisterschaft in der >ars dialectica< vorführt, strukturiert die breitausgestaltete Szene von Tristans Begegnung mit König Markes Jagd-gesellschaft (V. 2757-3376). Unter topisch-kompositorischem Aspektliest sich diese Szene als ein Widerruf und eine Inversion der Taufepi-sode.21 Wie die Suche nach dem rechten Namen steht auch sie unterdem Aspekt der Frage: wer oder wannen ist diz kint (V. 2751). Nurdaß anders als Rual den Figuren, die sich als fiktives Publikum dieseFrage - durchaus zur eigenen kurzewile - stellen, keinerlei Vor-kenntnisse zur Verfügung stehen außer den Zeichen, die ihr Gegen-

20 Vgl. Quintilian, Institutio oratoria 5,10,20f.; derselben Bildlichkeit derJagd nach Argumenten bedient sich Cicero, De oratore 11,147 im Rah-men der Ausführungen des Antonius über die inventio als Stoffauffin-dung bei der Produktion von Reden, bei der es darum geht: nosse re-giones, intra quas venere et pervestiges, quod quaeras: ubi eum locumomnem cogitatione saepseris, si modo usu rerum percaliueris, nihilte effugiet atque omne, quod erit in re, occurret atque incidet.

21 Die Verbindung zwischen Tristans Taufe und der Hirscl\jagd wurde be-reits von Huber [Anm. 2], S. 276-278 hergestellt, jedoch vornehmlich,um »Gottfrieds Etymologisieren« im Zusammenhang der französischenJagdterminologie »weiter [zu] verfolgen« (S. 276), nicht aus komposito-rischen Gründen.




über durch seine (erfundenen) m&ren bzw. durch seine Erscheinungund körperliche Präsenz unablässig und nolens volens selbst produ-ziert. Wie der Prozeß der Namensvergabe (als Taufe kombiniert miteinem etymologisch-topischen Schlußverfahren) gehen zudem auchhier im strengen Formalismus des beschriebenen Waidwerks und derschrittweisen Enthüllung von Tristans höfischer Identität ritualisiertesHandeln und Erkenntnisprozeß Hand in Hand - nur, daß die Transfor-mation, die auf diese Weise vorgeführt wird, und der Schluß, der ausihr gezogen wird, gegenteilig ausfallen: Sie scheinen die Richtigkeitder Namenswahl in Zweifel zu ziehen. Tristans körperliche Erschei-nung nämlich steDt seinen Zuschauern alles andere als ein Bild derTraurigkeit vor Augen:

»nu liebez kint, nu sage uns daz:din höfscher vater, wie nant er dich?«»Tristan«, sprach er, »Tristan heiz ich.«»de uz adjüt«, sprach einer dö,»durch got, wie nant er dich dö so?du wxrest zware baz genantjuvente bele et la riant,diu schcene jugent, diu lachende.« (V. 3132-3139)

Damit öffnet sich der doppelte Boden, den das Tristansche Namens-paradigma von Anfang an in die Darstellung einzog und der durchden Chiasmus von Heißen und Sein zunächst verklammert war. SeinWiederaufklaffen wird freilich nicht wie in der Taufszene vom Namen,der ja bereits gefunden und vergeben ist, sondern vom Sachverhalther ausgelöst, dessen Anblick sich den Zeugen der weidmännischenKunst Tristans bietet. Dieser ist deutlich ein anderer, als der Namedes Protagonisten es verheißt und verlauten läßt: Das >factum< de-monstriert lachende Jugend und sollte daher am besten juvente beleet la riant genannt werden, es heißt tatsächlich aber >Tristan<, unddas läßt nach dem Benennungsgrund fragen, dessen Tristesse der Au-genschein Lügen straft. Erzähllogisch wird dabei die offenkundige In-kongruenz zwischen >res< und >nomen< nicht etwa durch eine >Korrek-tur< nach dieser oder jener Seite hin angepaßt und aufgehoben, son-dern verschoben auf das andere Problem hin, wie eine >res< denn be-schaffen sein müsse, damit sie jenen diametralen Widerspruch vonLachen und Weinen faktisch, d. h. simultan und in einem Körper ver-eint, präsentieren könne.

So gilt das Interesse sowohl der Jagdszene als auch des umfassen-den Kontextes, in dem sie steht, der Findung und Erfindung eines




entsprechenden Körpers für >Tristan<, mit dessen Hilfe es dem eilen-den knaben (V. 2841) zudem gelingen könnte, sich in diejenige hö-fische Welt einzugliedern, von der er bisher durch das Verschweigenseiner Herkunft und seines Patronyms ausgeschlossen war. Auf denersten Blick erscheint dieses Unterfangen von Erfolg gekrönt. Denndie gesamte Erzählsequenz, die der Progression Tristans vom Fremd-ling über das Hofamt des Jägermeisters und die Position des königli-chen Freundes bis hin zu seiner Erhebung zum Thronfolger Markesgewidmet ist, führt Tristan unbezweifelbar zum Gipfel seiner hö-fischen Karriere. Zwar stehen an ihrem Anfang und Höhepunkt je-weils markante Ausbrüche der triure - zuerst als Tristan sich, vonVater und Mutter getrennt, einsam und weglos in der öden WildnisCornwalls wiederfindet, dann noch einmal, als er erfahren muß, daßRual nicht sein leiblicher Vater, dieser vielmehr längst verstorben sei.Doch es überwiegt schließlich die vollkommene Übereinstimmungdes vormals eilenden mit seiner familiären natiure und die glanzvollgelingende höfische Integration, die ihm zuletzt mit der Entdeckung,daß Marke sein Onkel mütterlicherseits (peheim) ist, in dessen Personeinen erbevater (V. 4299) beschert. Am Ende dieser Sequenz, die derIrlandfahrt Tristans und dem Isolde-Roman mit seinen neuen Verwick-lungen vorangeht, scheinen die Verwandlung Tristans und die Kom-pensation seines Vaterverlustes nicht nur genealogisch und erbrecht-lich, sondern auch narrativ-paradigmatisch abgeschlossen: Der Man-gel ist erzählerisch in einen Überschuß umgemünzt.

Das zeigt besonders die Gestaltung der Anagnorisis mit ihrer Produk-tion von insgesamt vier Vaterpositionen.22 Die ersten beiden Positionenspricht Tristan selbst an und verbucht sie zunächst auf der Verlustseite,indem er die Anwendung des Begriffs vater vom Sachverhalt her auf dasproprium der leiblichen Abstammung beschränken möchte:

ich bin, alse ich hau vernomen,ze wunderlichen maeren kamen:ich hcere minen vater sagen,min vater der si lange erslagen. [...]a, vater unde vaterwan,wie sit ir mir alsus benomen!an den ich jach, mir wsere körnenein vater, an dem selben man

22 Vgl. damit Wenzel [Anm. 10], S. 238-240, der von drei Vätern sprechenmuß, weil er die Multiplikation der Vaterposition rein inhaltlich undnicht von der formalen Struktur des Arguments her betrachtet.




da verliuse ich zwene vetere an,in unde den ich nie gesach.

(V. 4363-4366 u. 4370-4375)

Rual dagegen bemüht sich, die Bilanz ins Positive umzukehren, indemer den Anwendungsbereich des Begriffs auch auf die soziale undrechtliche Rolle des Pflege- und Erbevaters ausweitet und damit denStandort Tristans aus semantischer Perspektive aufwertet:

wie nu, geselle Tristan,la dise rede, dän ist niht an.ja bistu von der künfte minwerder, dan du wandest sin,und bist ir geret iemer meund hast doch zwene veter als e,hie minen herren unde mich:er ist din vater, also bin ich. (V. 4377-4384)

Daraus ergibt sich das folgende >Vaterparadigma< nach dem nun schonvertrauten Muster chiastischer Umwertung:

onomasiologischRiwalin ^ ^ Rual(leiblicher Vater t)\ - X^ (Substitut des leiblichen Vaters * vater)

Rual ^S + \^ Marke(Pflegevater) (erbevater)

semasiologisch

Gleichwohl werden die Voraussetzungen für einen einheitlichen Kör-per schon von solchen genealogischen Bedingungen her ambiguisiertNominell kann Tristan mit einem Male zwei Väter verlieren und zweiVäter gewinnen, tatsächlich hat er - unterm Strich und de facto - kei-nen einzigen (mehr). Mit anderen Worten: Mag seine Vaterlosigkeitauch durch terminologische Manipulationen überspielt werden, so be-stärkt deren Widerlegung durch den Sachverhalt nur den Eindruck sei-ner Desintegration und gesellschaftlichen >Körperlosigkeit<. Sie gibt da-her den oxymoralen Rahmen für das fortgesetzte Spiel der Irritationen:von Eigentlichkeit und Uneigentlichkeit, von >proprietas< und >dissimu-latio< Tristans als lachender Trauer und Trauer im Lachen.

Aufgrund des geschilderten Widerstreits zwischen Faktizität undTerminologie bleibt die schlichte Evidenz eines natürlichen, genealo-gisch zu verortenden Körpers für Tristan insgesamt zweifelhaft. Der




klar geordneten gesellschaftlichen Welt, auf die er in Cornwall trifft,muß er schon allein deswegen als kultureller Fremdkörper erschei-nen. In der Jagdszene wird daher mit Tristans Zerlegung und Rekom-position des Hirsches ein Transformationsparadigma eingerichtet, mitdessen Hilfe der alte Hof Markes so überformt wird, daß der Protago-nist seinem Publikum versprechen kann: da hovet ir iuch selben mite(V. 3054). Diese sekundäre Höfisierung gibt dem Fremdling als Ver-mittler neuer zivilisatorischer Techniken das Instrument an die Hand,sich seinen Platz im höfischen Kontext selbst zuzuweisen, indem siealle vier im Text angelegten Positionen höfischer Corporation undVerkörperung des Höfischen erfaßt und sie einem Prozeß der kulturel-len Wertschöpfung und -revision unterwirft:1. den Hirschkadaver. An seiner Bearbeitung und zeremoniellen Dar-

stellung wird ein Exempel höfischer ars (im Praxisfeld der >arsvenandi<, aber weit darüber hinausweisend) statuiert. Dabei wirdsein natürlicher Leib zerlegt und neu wieder zusammengeordnet,so daß aufgrund der vorgeführten Transformationen von einemdoppelten Körper die Rede sein kann: dem des Hirsches strictosensu und dem, der als Jagdgeschenk und kunstvoll angeordnete>nature morte< dem König und seinem Hof präsentiert wird, alsoder hirz geschaffen si (V. 3172);

2. Tristan selbst. Durch seine waidmännischen Operationen am Körperdes Hirsches vollzieht er eine Art paralleler Selbsthöfisierung am ei-genen Leib. Denn Tristans ganzer Habitus bei der Arbeit (z. B. die Art,wie er sich sein Haar zurückstreicht oder die Feinheit seiner Händezu erkennen gibt) liefert den staunenden Mitgliedern der Jagdgesell-schaft genügend Anlaß dazu, daß ir iegelich begunde/entwerfen si·niu maere,/von welhem lande er wsere/ und wie er da her w&re kö-rnen (V. 3082-3085). Dies wiederum veranlaßt Tristan, zum Zwecknarrativer Selbstverhüllung eine eigene Version über seine Abstam-mung von einem Kaufmann zu erfinden, was ihm freilich nicht ge-glaubt wird, da er trotz der Hülle seiner verfremdenden Erzählungund trotz seiner fremdartigen Bekleidung unter den Augen des hö-fischen Publikums durch Sprache, Gestik und soziales Verhalten sei-nen lip als edlen und adligen sukzessive enthüllt:

Tristan der eilende knabesinen mantel zöch er abeund leite den üf einen stoc;er zöch hoher sinen roc.sine ermel vielt er vorne wider;




sin schoene här daz streich, er nider,üf sin öre leite er daz.nu besahen si baz unde baz,die da zem baste waren,sin geldz und sin gebären:daz namens alle in ir muotund dühte si daz alse guot,daz sis vil gerne sähenund in ir herzen jähen,sin dinc wsere allez edelich,siniu kleider fremede unde rieh,sin lip ze wünsche getan. (V. 2841-2857)

Tristans Körper erscheint so im Rahmen der Jagdszene gespalten:in derjenigen des eilenden knaben mit seiner exotischen, verber-genden Ummantelung (erwas vonSarrazinen/[...] nachheideni-scher wise/wol underworht und underbriten, V. 2535, 2538f.) undin denjenigen, der geradezu aufgrund der exquisiten integumenta-len Einhüllung als die Verwirklichung des höfisch-idealen Leibesanzusehen ist: Auf ihn erscheint die Einkleidung (und wie die Klei-der so auch die von Tristan gewählten Worte) genau passend zuge-schnitten, damit sein Wesen sichtbar und der höfischen Imagina-tion zugänglich werden kann;

3. die Gesellschaft an Markes Hof. Sie tritt ebenfalls gespalten auf:in die Jagdgesellschaft (die die waltstige künden, V. 2700) unterFührung ihres Jägermeisters und in die hovediet (V. 3221), die sichauf der Burg Tinteyoel befindet. Diese zwiespältige Gemeinschaftbildet den politischen Körper, den >body politic<, des Hofes vonCornwall. Er wird in seiner erstgenannten Gruppe von TVistan inspezifischer, noch eingehend zu analysierender Weise rearrangiertund zum Vehikel einer ebenfalls noch zu charakterisierenden niu-wen meisterschaft umgeformt. Sein in Tinteyoel verbliebener Partreagiert auf die Begegnung mit der veränderten Gestalt seinesglei-chen und auf die damit verbundene Epiphanie des neuen Jäger-und Kulturheros Tristan zunächst schockiert: si erschräken underkamen/ vil innecliche sere, / wan es da vor nie mere/ da ze hovewart vernomen (V. 3224-3227). Die Spaltung des Marke-Hofeswird jedoch durch die Einführung des prisant (V. 3050) und Tri-stans anschließende Ernennung zum neuen Jägermeister, wennnicht geheilt, so doch vorläufig überbrückt;

4 König Marke. Sein bloßer Anblick appelliert an Tristans Natur (diunatiure zöch in dar, V. 3243), insofern er als Blutsverwandter




prima facie, d. h. noch vor dem Austausch von Worten und Zeichender Herkunft, Tristans Familie und Genealogie mütterlicherseitsverkörpert. Er ist es denn auch, der schließlich die Integration Tri-stans in die höfische Welt formal besiegelt, indem er ihn wie eineneigenen Sohn in die Herrscherfamilie aufnimmt. Aus der herr-schaftlichen Perspektive der von Marke bis dahin nicht geregeltenfamiliären Erbfolge gesehen, verdoppelt sich in Tristan der Körperdes Königs.23 Durch ihn kommt dessen genealogische und dynasti-sche Potenz erst vollständig zur Geltung. Daß Marke damit seinendesignierten Nachfolger freilich auch in die Position versetzt, denalten König noch in anderen Dingen, denen der Brautwerbung undder minne zumal, zu substituieren, kommt zu diesem Zeitpunktnoch nicht in den Blick.

Auf dem Wege jener Transformationen vermag Tristan, den Wert einesjeden von ihm behandelten Körpers, egal welchen Namen er trägt --hirZy Tristan, hovediet oder Marke -, auf ein neuartiges, in Cornwallbisher unbekanntes Niveau des Höfischen zu heben. Sein Handeln prägtallem Hoffähigen gleichsam das Signum und Merkzeichen >Tristan< ein.Auf die faktische Ort- und Beziehungslosigkeit seines eigenen natürli-chen Körpers reagiert er also mit der Darstellung, Multiplikation undTotalisierung eines imaginären Körpers, dessen Virtualität sich in dengenannten, durch Tristan erzeugten Spaltungen (Tristan, Hof) bzw. Ver-doppelungen (Hirsch, Marke) zeigt und der unter dem Begriff des pri~sant als umfassendes Repräsentationsmodell auf Tintsyoel Einzug hält.

Wie nun wird dieses Repräsentationsmodell im Zuge des Erzählensetabliert, worin hebt es sich von der >Ordnung der Dinge< in der altenMarke-Welt ab, und welche Konsequenzen zeitigt es für die Denkbarkeitund Erkennbarkeit der res und facta in der neu eingerichteten Tristan-Welt? Das Spiel mit den vier Körpern und ihrer Transformation zumprf-sant wird in Gang gesetzt durch Tristans Intervention in das Jagdge-schehen, dessen Zeuge er auf dem Weg nach Tintsjoel zufällig wird. Zu

23 Zur legitimatorischen Bedeutung der Rechtsfiktion des doppelten Kör-pers s. die klassische Monographie von E. H. Kantorowicz, Die zweiKörper des Königs. Eine Studie zur politischen Theologie des Mittelal-ters, aus dem Amerikanischen übersetzt v. W. Theimer, München 1990(zuerst: Princeton 1957). Damit soll nicht behauptet werden, daß dieVorstellung vom Doppelkörper bei Gottfried als eine solche Rechtsfik-tion (mit ihrer präzisen Verankerung in einer elaborierten Staatstheo-rie) zitiert wäre. Eher dürfte von einer weniger spezifischen Denkformgenealogischer Herrschaftssukzession auszugehen sein.




diesem Zeitpunkt befindet er sich in Gesellschaft zweier Pilger, die eraber sofort verläßt, indem er erklärt, er habe nun die Gesellschaft, zuder er eigentlich gehöre, wiedergefunden. Wie selbstverständlich antizi-piert er damit seine Zugehörigkeit zum höfischen Kontext, zu dessenLehrmeister und Reformator er sich sogleich aufschwingen wird. Denndas Tableau der Jagd, das sich seinen Augen bietet, widerspricht dervon ihm verinnerlichten Norm einer voll entwickelten >ars venandi<nach französischem Vorbild.24 Dennoch werden der Jagdverlauf undseine Teilnehmer nicht rundweg als barbarisch geschildert. Vielmehrwerden die beiden ersten Stationen der Jagd durchaus schulbuchmäßigdurchlaufen und mit entsprechenden termini technici (volkssprach-licher, wenn auch nicht französischer Provenienz) belegt. Dem Stellendes Hirsches durch die Hundemeute, der Mte, folgt das gevelle, das ei-gentliche Erlegen des Hirsches. Die Art, wie die dazugehörige Teilungdes Corpus bewerkstelligt werden soll, erscheint Tristan freilich nichtsachgemäß, nicht gevaüesame, wie man in Anlehnung an den etymolo-gischen Terminus formulieren könnte. Denn ohne Rücksicht auf dieanatomische Organisation des Hirsches schickt sich der Jägermeisteran, diesen in vier gleichgroße Stücke zu zerhauen:

nu daz der hirz geveüet wart,der da jegermeister was,der stracte in nider yjdaz grasüf alle viere alsam ein swin.»wie nu, meister, waz sol diz sin?«sprach aber der höfsche Tristan:»lät stanf durch got, waz gat ir an?wer gesach ie hirz zewirken so?«derjeger stuont tif hoher dö,er sach in an und sprach im zuo:»wie wiltu, kint, daz ich im tuo?hie ze lande enist kein ander list,wan als der hirz enthiutet ist,so spaltet man in über alvon dem houbete ze talund da nach danne in viere,so daz der vier quartieredekeinez iht vil groezer si

24 Zum realiengeschichtlichen Hintergrund s. H. Kolb, Ars venandi im >Tri-stan<, in: Medium aevum deutsch, Fs. Kurt Ruh, hg. v. D. Huschenbett[u.a.], Tübingen 1979, S. 175-197. Kolb weist daraufhin, daß die afrz.Jagdtraktate die Präsentation der Beute vor dem König nicht behan-deln und daß der Terminus prisant vor Gottfried nicht belegt ist.




danne daz ander da bi:diz ist in disem lande site.kint, kanstu ihtes iht da mite?« (V. 2786-2806)

Die binäre Denkweise, die in jener Landessitte zum Vorschein kommt,gehorcht allein der Rationalität der Ration und ihrer quantitativen Zutei-lung. Ihr referentielles Ziel ist die Versorgung des Hofes mit Fleisch, ihrResultat die denaturierte Materie der großen transportablen Fleisch-portion, die mit der Herauslösung aus dem Kadaver auch dessen generi-schen Zusammenhang vernichtet und aus der daher auch keinerlei ge-nerativer Zusammenhang mehr herausgelesen oder rekonstruiert wer-den kann. Tristans Modell der analogen Zerlegung und Rekompositionder Glieder dagegen setzt auf die Substitution und Supplementierungdes ordo naturalis des lebendigen Hirsches durch den ordo artificialis,der dessen Repräsentation alsprisant organisiert. Der Unterschied die-ser Praktik zu derjenigen des Jägermeisters liegt dabei nicht einfach ineinem Naturalismus, dessen Tristan sich zu befleißigen scheint, wenner den Hirsch anatomisch korrekt seziert. Denn das Ergebnis der neuenZusammensetzung der Segmente ist genausowenig mimetische Wieder-holung des vormals lebendigen Zusammenhangs wie die Rasterung desKadavers in zweimal zwei Teile. Der gesuchte Unterschied ergibt sichvielmehr aus dem performativen, durch kunstgemäßes Handeln aller-erst erzeugten Kontinuum des prisanten. Über das bloße quartierender Beute hinaus zielt es auf die gesteigerte, durch Lexikalisierung bzw.Ritualisierung memorierbare und insofern repräsentativere Binaritäteines Zeichenkörpers. Deren ratio, vermittelt über die compositio mem-brorum des Tieres ebenso wie über die Verfügbarkeit fremdsprachli-chen Fachvokabulars, rechnet mit der Übertragbarkeit der komposito-rischen Transformationen via Handlung und Sprache auf die anderengespaltenen Corpora, auf den kollektiven des Marke-Hofs und den indi-viduellen Tristans.

Wie aber funktioniert diese Umwertung und Umfunktionieiung derBinarität im einzelnen? Ähnlich der überraschenden Wendung, die dengebräuchlichen Ablauf des Taufrituals unterbindet, markiert auch hierdie Zäsur einer Umkehrbewegung den Wechsel hin zu einer anderenQualität des Vorgangs: Nach dem Stellen (ze bile stäri) und Fällen(zuo gevelle) des erjagten Tieres veranlaßt Tristan dessen umbe wen-den und bewerkstelligt (über vier Stationen des >Wieder-Kehrens< undder Transformation) das korrekte und gesellschaftlich vorbildlicheDarstellen des Hirsches. Während nun die als quartieren bezeich-nete, umstandslose Division durch Markes alten Jägermeister den




Hirsch in naturferner und widersinniger Weise alsam ein swin behan-delt, macht Tristans sinnerzeugende und naturnahe Präsentation desHirsches also der hirz geschaffen si (trotz ihres scheinbar tautologi-schen Charakters) bedeutende Umstände. Die vier dazu notwendigenProzeduren - bast,furkie, curie sowie der (im höfischen Fachschrift-tum nicht eigens erwähnte) prisant - durchlaufen den Tierkörpervon außen nach innen und wieder zurück und (er-)finden dadurcheinen vollkommen neuen Körper:- In den ersten drei Arbeitsschritten geht es darum, den Hirsch »aus

der Decke [zu] schlagen«,25 ihn zu enthüllen (enbesten, entwaeteri)und in sein Innerstes vorzudringen. Dabei herrscht in jedem einzel-nen Detail die Vierzahl des Quartierens vor, das jedoch nicht mehrals ein von außen gewaltsam appliziertes erscheint. Vielmehr wirdim Zuge des Vordringens der Sektion das Prinzip der Vierteilungsubtil in den Hirschkörper selbst hineinverlagert und seiner Organi-sation eingesenkt, um es an die Oberfläche heben und allen sicht-bar darlegen zu können. Realisiert wird der behutsam abgestufteVorgang der künstlichen Transformation von innen her in Formvon vier Trennschnitten (»in bestimmter Reihe: Zuerst vorn, dannhinten; zuerst rechts, dann links«26), gefolgt vom Isolieren und Ar-rangieren der vier inneren Organe (lebere, netze, lumbele, cimbe-reri), die bei derfurkie an einer Astgabel (zwisele) befestigt wer-den, sowie der kreuzweisen, also wiederum vierfachen Sektion desHerzens, das schließlich bei der curie zusammen mit Milz, Lungenund dem Pansen als besonderer Leckerbissen an die Jagdhundeverfüttert wird.

- Im vierten und abschließenden Arbeitsschritt, dem prisant, wirddas Organisaüonsmuster der durchgreifenden Vierung des Hir-sches schließlich mit einem Zug nach außen gestülpt, indem es vonTristan auf die Formation der Jagdgesellschaft übertragen wird. Siesoll nämlich in geschlossener Marschformation gerotieret (V. 3205)auftreten, d. h. so angeordnet, daß ihre Mitglieder mit den Resulta-ten der erfolgten Transformationen ie zwene und zwene samet (V.3206) in den Burghof von Tinteyoel einziehen. Unabhängig von dernamentlichen Identität der einzelnen Jäger entsteht in Form derdichtgestaffelten rotte der neue höfische Kollektivkörper. In ihmwird durch Tristans Kunst und politische Meisterschaft- die ausdif-

25 Vgl. Okken [Anm. 12], S. 178.26 Ebd., S. 180.




ferenzierte, doch symbolisch und im Bewußtsein ihrer selbst unter-entwickelte Hofgesellschaft Cornwalls mittels der artifiziellen Ver-doppelung des Hirschleibs zu einer noch nicht gesehenen zeremo-niellen Einheit zusammengeführt. An deren doppelter Spitze abersteht neben dem alten Jägermeister mit einem Mal Tristan, derschon bald offiziell als der neue Jägermeister Markes dem von ihmselbst aufgestellten höfischen Körper einverleibt werden wird.Die rehte jegerie, die auf dem beschriebenen Wege ein Repräsenta-

tionsmodell der Höfischkeit konstituiert, besteht mithin darin, daßaus der Quartierung als dem factum brutum roher Division (l : 22)durch Quadrierung des Umkehrwerts (22 : 1) eine neue, reziproke To-talität gebildet wird. Sie ist realisiert in der beschriebenen Quadraturdes Hirsches:

jegermeister:hirz—Balsam ein swin

stellen -^—· -—^-fallen quartieren 1. Grades:ze bile stän ^^ ̂ ^^^^ zuo gevelle der Körper des Hirsches

umkehren ^— ^ .̂ dar-stellen ^ quartieren 2. Grades:umbe wenden prisanten der Körper des Hofes /

Tristan: Tristans Körperhirz ->* also der hirz geschaffen sia) hast: vier Trennschnitte (Enthüllung)tyfurkie: vier innere Organec) curie: vier Herzstücke + Milz, Lunge, Pansend) prisant: TVäger ie zwene und zwene samet (Komposition)

Zugleich ist diese Realisierung über eine bloße Verdinglichung derRepräsentation hinaus aber auch als imaginäre Produktion des fehlen-den Körpers und der ausgefallenen korporativen Zugehörigkeit Tri-stans zu verstehen. Das zeigt sich nicht nur inhaltlich an der Stellung,die Tristan dank seines waidmännischen Kunststücks unverzüglicham Marke-Hof zugesprochen erhält, sondern - mit weit darüber hin-ausreichenden Konsequenzen für den Gang der äventiure - auchstrukturell an der Deckungsgleichheit des höfischen Repräsentations-paradigmas prisant mit dem Tristanschen Namensparadigma. Dennin der Art, wie dieses die onomasiologische Beziehung von Sache undNamen in die semasiologische Umkehrrelation vom Namen zur Sacheinvertiert, gehorcht es dem Transformationsmuster des prisant: vomStellen (der Sache) über ihr Fällen (oder Kongruieren-Lassen mit der>lex<, dem ungeschriebenen Gesetz der Landessitte) und weiter über




deren Umwenden (als Subversion des Bestehenden) bis zum Herrich-ten der dargestellten Sache, die nun entweder unter dem referen-tiellen Aspekt ihrer Faktizität oder unter dem nominellen Aspekt ihrerZeichenhaftigkeit betrachtet werden kann. Bedeutet dies für den Na-men >Tristan< ein nicht stillzustellendes Oszillieren zwischen einemdurch sin dinc gedeckten und einem durch das Übertönen des Patro-nyms verdeckten Wahrheitsgehalt, so folgt daraus für die res oderdas factum namens >Tristan<, daß dessen Körper zusätzlich zu seinerphysischen Existenz mit einer imaginären Dimension ausgestattet ist,wie sie sich in der Präsentation des Hirschkörpers manifestiert. Alsimaginärer Körper ist er aber zugleich Zeichenkörper, dessen sicht-bare Präsenz noch für etwas anderes Anwesend-Abwesendes undnicht unbedingt Sichtbares steht. Daß das unvorbereitete, plötzlicheAuftauchen dieser imaginären Einheit von Präsenz und Latenz vor denOhren und Augen der alten hovediet kollektives Entsetzen auslöst,erscheint nun nicht mehr einfach psychologisch plausibel als ein Er-schrecken vor dem Neuen. Es wird statt dessen - vermittelter unddem topischen Erzählen Gottfrieds angemessener - aus semiotischerPerspektive erklärlich. Der zeremonielle Einzug Tristans und der umden Hirsch gruppierten Rotte läßt nämlich den übrigen Marke-Hofnicht länger klar unterscheiden, was ihm wirklich vor Augen steht:die spektakuläre Repräsentation eines Hirschkörpers als eines Jagd-präsents oder die Präsentation einer ganz anders gelagerten Absicht,die in noch nicht absehbarer Weise die Verfaßtheit des gesamten be-stehenden body politic und seiner naturhaft konventionellen Ordnungangreift. So gesehen, wäre der perfektionierte ordo artificialis des Tri-stanschen Hirsches eine Art Trojanisches Pferd für die schlicht anden Sachgehalten (an der fleischlichen Materie) interessierte Welt desalten Regimes. Unter dem Mantel einer neuen, künstlichen Einheit, inder Tier- und Gesellschaftskörper in zeremonieller Kohärenz mitein-ander einhergehen,27 zöge dann mit dem prisant der zäsurierte Kör-

27 Auch Krause erkennt in der Zerlegung des Hirsches neben einersprachlich vermittelten »intelligible[n]<< eine »>soziale< Qualität. Beidestehen in einem homologen Verhältnis zueinander«. Diese Homologieversteht er freilich nicht als invertible Zeichenrelation, sondern imSinne einer hierarchisch geordneten Platonischen >methexis<: »Die Artder Zerlegung sagt etwas Substantielles über soziale Strukturenund ihre Qualität aus, auch über diejenigen, die mit dem getötetenTier auf je unterschiedliche Weise umgehen bzw. umzugehen wissen.«([Anm. 4], S. 169; Hervorhebung v. mir, H. J. S.). Die ent-setzende Wir-kung eines solchen Wissens kommt für ihn nicht in Betracht.




per des Zeichens an Markes Hof ein: Fortan wären dort alle Körperzweideutig, d. h. auch als Zeichen zu lesen, und die klare Scheidungzwischen res/facta und verba/nomina wäre hinfällig bzw. einem will-kürlichen Setzungsakt oder subjektiver Entscheidungsfreiheit an-heimgestellt. Indem daher Tristans Name und Tristans Körper, enkryp-tiert in der Quadratur des Hirsches, gleichermaßen diese Wahrheits-lücke zwischen res und verba, nomina und facta zum komischen Hoftransportieren und auf Tintayoel aufbrechen lassen, bilden sie die Ein-laßstellen für diejenige subversive Zeichenökonomie des zwivel undder Aporie, die die gesamte Geschichte der heimlichen minne zwi-schen Tristan und Isolde strukturieren wird.

In den beiden analysierten Textsequenzen des >Tristan< werden Ri-tuale oder ritualisierte Handlungen zum Gegenstand des Erzählens.Sie werden dadurch aber nicht einfach zu historischen Quellen, die, inliterarischen Kontexten überliefert, einen Eindruck davon vermittelnkönnten, wie zur Zeit Gottfrieds oder seiner Vorgänger eine Tauflitur-gie ausgesehen habe, welche Bräuche das damalige Jagdwesen präg-ten und welcher Stellenwert beiden Erscheinungen im Kontext hö-fischer Kultur und Lebenswelt zugekommen sei. Auch führt über siekein Weg zu einer anthropologischen Tiefenschicht, die sie als narra-tiv überformte Einschlüsse oder Kondensate kultureller Veränderun-gen aus der ritualistisch zu erschließenden Vorzeit der Stofformationauswiese. Zugleich jedoch besäßen sie nicht das große Gewicht, dasihnen in der Erzählung zugedacht ist, wenn sie sich ganz im Illustrati-ven oder Ornamentalen verlören und ihnen keinerlei Sachhaltigkeitinnewohnte. Diese ist ihnen freilich nicht schlicht substantiell oderreferentiell mitgegeben, sondern über die Aktualisierung von Denkbe-wegungen und Akten der Performanz in der Szene des Rituals und inder Konstruktion seiner Signifikanz. In diesem Sinne ist Tristans Taufekeine bloße christliche Initiation und Tristans Waidwerk kein Passa-geritus einer archaisierten Hofgesellschaft, wie er im (ethnographi-schen) Buche steht. Vielmehr heißt Taufe bei Gottfried die ange-strengte gedankliche Exploration der Wahrheitsdimension von Namendurch das topische argumentum a nomine und heißt Jagd die gedank-liche oder memorative Teilnahme am Prozeß der topischen (De-)Kon-struktion eines höfischen Körpers. Miteinander verspannt, erzeugenName und Körper durchaus Effekte der Partizipation aneinander und




der Kongruenz miteinander. Doch sind dies Wirkungen ihrer literari-schen Darstellung. So drängt der Name >Tristan< zwar durchaus aufVerkörperung, er sucht sich nachgerade seinen Körper, doch findet erihn unter der nachträglich in der Hirschbastszene erzählten Vorausset-zung eines imaginären Körpers, der nicht einfach existiert, sondernals Zeichenkörper gemacht und als Träger von Signifikanz konzipiertist. Umgekehrt mag vor dem Hintergrund der zeitgenössischen mittel-alterlichen Theorie der Signifikanz durchaus gelten, daß recht be-nannt nur das werden könne, was sich als wahrhaft Erkanntes inkörperlicher Präsenz darbiete. Doch Gottfrieds >Tristan< fügt dem denliterarisch vermittelten Aspekt hinzu, daß es sich bei Namen für ihremWesen nach evidente Körper (wie den neugeborenen Tristan) auchum Pseudonyme und Decknamen handeln kann, die obendrein nichteinfach lügen oder verheimlichen, sondern auf der semasiologischenEbene der Signifikanz durchaus noch zutreffen können, indem sie diephilosophische Wahrheitsproposition durch eine situationsangepaßteund plausible Supposition unterlaufen. Auf diese Weise bleibt derKontakt zu den Sachgehalten der geschilderten Rituale zwar stets er-halten. Deren Gebundenheit an und Vermitteltheit durch den Argu-mentations- und Zeichenbildungsprozeß der narratio kann aber kei-neswegs übergangen oder übersprungen werden. Name und Körperbilden ein topisches Paradigma der Allegorizität des Textes: Wo siemiteinander kongruieren und aneinander partizipieren, tun sie diesweder im Bereich des Wissens noch in dem der Ideen, sondern inden kulturell spezifisch geformten Medien der Repräsentation und derImagination. Und sie tun es an Orten, die ihnen durch nichts anderesals durch die gedankliche Disposition des Textes angewiesen sind -mit den Worten Heinrich Lausbergs, die sich angesichts der topischenOrganisation mittelalterlichen Erzählens wie eine Summe über dieSignifikanz des Rituals in Gottfrieds >Tristan< verstehen lassen:

Die systematische Lehre von den >loci< gehört [...] zur >ars<, da sieden >casus< [sc. den Fall als zufällige Koinzidenz von Fakten undNamen] durch >scientia< [...] ausschalten will, ebenso wie dieKenntnis der Standorte des Wildes zur >ars< der Jagd gehört.28

GÖTTINGEN HANS JÜRGEN SCHEUER

28 Vgl. Lausberg [Anm. 16], S. 201 (§ 373; Hervorhebung v. mir, H. J. S.).



hans jürgen scheuer - signifikanz des rituals

Documents