ganadores y perdedores
TRANSCRIPT
1
Convergencia entre teorías que explican porque hay territorios ganadores y otros perdedores.
Marco Antonio Merchant Rojas
Para citar este artículo puede utilizar el siguiente formato:
Merchand Rojas, M. A. “Convergencia entre teorías que explican porque hay territorios ganadores y otros perdedores" en Contribuciones a la Economía, marzo 2006. Texto completo en http://www.eumed.net/ce/
2
Convergencia entre teorías que explican porque hay territorios ganadores y otros perdedores.
El capitalismo ha sobrevivido única, y
exclusivamente por un medio: ocupando
espacios y produciendo espacios.
Henry Lefebvre (1969)1.
Palabras claves: Regional, desigualdades, teorías, aglomeraciones, ciudades.
RESUMEN.
El trabajo que se presenta, se sostiene que el crecimiento económico del proceso de
globalización a través de la reestructuración productiva mundial, conlleva a una agudización
entre regiones ganadoras y perdedoras, conduciendo a un diferenciación entre ellas que se
caracteriza por una elevada concentración económica en una cuantas regiones y localidades
urbanas, producto de las diferencias en la formación de áreas de mercado, la aglomeración e
capital fijo y en las productividades globales y sectoriales de sus economías. Sólo en ciertos
lugares específicos, de la geografía económica mundial se forman nodos hacia los cuales
gravitan flujos de bienes, personas e información, mediante redes de transporte y
comunicación y aglomeraciones de centros de investigación y desarrollo tecnológico.
Campos de economía: A1, A19, F19 A18, R10
Introducción.
Este trabajo, representa un pendiente que he querido realizar desde hace tiempo y es que a partir de
un pequeño libro que publiqué por encargo del Colegio de Jalisco (Merchand, 1997)2, apliqué el
concepto de región ganadora; pero a la inversa, cómo lo hace (Benko y Lipietz, 1998) sobre ¿Por
qué las regiones pierden?.
1 Lefebvre trazó una línea de investigación o escuela, al intentar insertar la concepción marxista en el análisis espacial.
Afirma que la ciudad; es la proyección de la sociedad global sobre el territorio, para ello utilizó la categoría de “tejido
urbano” como metáfora o eje estructurante de la ciudad. 2 El escrito tubo como objetivo dar a conocer los aspectos económicos, sociales y productivos que caracterizan al norte de
Jalisco, región que presenta condiciones de pobreza extrema. La caracterización que se hizo de la región permitió
visualizar dónde radica el circulo vicioso empobrecedor: falta de inversión, reducida generación de empleos, magros
ingresos, uso limitado de los servicios de salud, bajos niveles educativos, deficiencias en alimentación, deserción escolar.
En síntesis una marginación y pobreza que se han venido acentuado cada vez más y que reproduce el circulo vicioso
empobrecedor.
3
El objetivo de las líneas que se presentan, consistirá en recapitular, sin pretensión de exhaustividad,
algunas de las principales interpretaciones y aportaciones que se han hecho hasta ahora, sobre las
visiones y/o enfoques que explican por qué algunas regiones ganan y otras pierden.
Cabe aclarar de antemano, que la definición de espacio económico3 y región
4 se debate en medio de
una polémica inagotable entre disciplinas y enfoques epistemológicos. Este artículo, no representa
el espacio adecuado para retomar tales disquisiciones, aquí nos limitaremos simplemente analizar
en que han consistido las configuraciones que caracterizan las lógicas territoriales, desde una escala
mundial y por qué se desarrollan a la par regiones ganadoras y perdedoras.
Este trabajo se divide en tres epígrafes:
1.- Apreciación ontológica sobre la problematización del objeto de estudio.
2.- Enfoques teóricos que ayudan explicar por qué se producen regiones ganadoras y perdedoras.
3.- Mapa económico de regiones ganadoras y perdedoras en el escenario mundial.
1.- Apreciación ontológica sobre la problematización del objeto de estudio.
Como sostiene (Coq, D; 2002), hay que realizar una revisión entre el modo en que se ha
conceptualizado teóricamente la relación entre la economía y espacio/territorio. Estas relaciones
3 El espacio económico, desde los primero teóricos de la localización, se concibe también como campo de fuerzas
económicas entre unidades económicas, dentro de las cuales actúan polos económicos como centros de atracción y
repulsión. El espacio económico argumentaba (Perroux, 1965) rebasa las fronteras nacionales v generalmente no coincide
ni con el espacio territorial ni con el del país en su conjunto. Por esto, se considera que no es posible hablar de espacio
económico; si no se hace referencia al conjunto o red de localizaciones en una geografía dada (Asuad, Normand, 2001). 4 El concepto de región ha sido y es debatido por una multiplicidad de debates teóricos que pueden ser confrontados desde
la más variados ángulos académicos. Destaca la definición de (Hilhort, 1981), quien respondía así mismo diciendo que la
región era probablemente una construcción metal más que una realidad objetivo o la propia definición de (Von Young,
Eric 1991): “ las regiones son como el amor –difíciles de describir, pero las conocemos cuando las vemos”. -Como lo
sostiene (Cuervo, Luis 2003), el abordaje del concepto de región enfrenta problemas epistemológicos y metodológicos
semejantes a los confrontados por las nociones de espacio, espacio social, ciudad y territorio. Se trata de ideas nutridas por
aproximaciones múltiples en donde el acuerdo y la síntesis parecen inalcanzables. Una de las razones que explica esta
diversidad de acepciones y aproximaciones se relaciona con el hecho de ser conceptos elaborados desde múltiples
disciplinas y en donde es difícil encontrar o establecer la preeminencia de alguna. Es así como las definiciones asignadas
al concepto se caracterizan por su polisemia, polivalencia y multi-escalaridad. El estudio de (Merchand, 2002), analiza de
que forma el capital transnacional requiere territorios que sean funcionales y rentables a la acumulación capitalista a
escala mundial, tal es el caso de la RMG (Región Metropolitana de Guadalajara), que ofrece ventajas comparativas y
competitivas, concentra externalidades y reúne economías de aglomeración. Este tipo de aglomeraciones se ejemplifica
para el caso de la dinámica industrial que se ha desarrollado en la RMG y que reúne, como bien lo señala Krugman, las
fuerzas “centrípetas” que tiende a empujar la actividad económica a integrarse en aglomeraciones.
4
tienen un componente epistemológico (concepción de la ciencia) y ontológico (concepción del ser
social).
Explica (Coq, Daniel; 2002) que las vías a través de las cuales se ha intentado incluir la variable
territorial, en el pensamiento económico han sido innumerables5. Este autor establece los siguientes
criterios epistemológicos que se clasifican de acuerdo a dos grandes aportados:
El primer gran apartado referente a las aportaciones desde el individualismo metodológico (las
teorías de localización), se subdivide en dos agregados: Uno es el individualismo metodológico y
racionalidad absoluta (la perspectiva neoclásica),y dos es el individualismo y racionalidad limitada
(aproximación behaviorista).
El segundo gran apartado es el referente a las aportaciones holistas (teorías de la industrialización
espacial o teorías de la territorialización, el cual se subdivide en dos agregados: Uno es el holismo
y racionalidad condicionada (aproximaciones marxianas y dos es el holismo y racionalidad situada
(aproximaciones institucionalista)
Respecto al individualismo metodológico y racionalidad absoluta resulta indispensable la búsqueda
de microfundamentos6 que explique los macrofundamentos es decir, la perspectiva
macroeconómica debería deducirse de desarrollos microeconómicos en el mismo sentido como lo
hace (Weber, 1968, Isard, W 1956) de incorporar el espacio en sus modelos microeconómicos
(teoría neoclásica de la localización). En este criterio epistemológico, el espacio es un dato, éste
influye en los costes de las empresas (costes de transporte), por lo que el individuo “racional” es
aquel que, cuando actúa como productor “minimiza” sus costes. Por lo tanto el espacio afecta las
funciones de costes de las empresas, lo que quiere decir que la localización de las empresas viene
determinada por la minimización de los mismos (Weber, 1929; Isard, 1956)7.
Este enfoque no considera la creación de economías externas o mercados de trabajo local, por lo
que se trata de un análisis de estática comparativa que modelizan situaciones caracterizadas por un
5De hecho, es un campo en el que coexisten una multiplicidad de disciplinas: Teoría económica, Economía regional,
Geografía económica, Economía de la empresa, Teoría del desarrollo etc. 6 Los microfundamentos de la teoría convencional parten de su concepción acrítica del postulado del “homo economicus”.
Es decir, una visión radicalmente individualista del mundo. Al considerar, por un lado, al individuo como motor del
cambio social (individualismo metodológico) y simultáneamente, por parte, considerar que ante una misma situación
todos los individuos tenderán a comportarse del mismo modo (hipótesis de racionalidad absoluta de los sujetos) el papel
del espacio en esta construcción es limitado 7 Citados por Coq, D (2002).
5
equilibrio estable, consideran al espacio como un elemento pasivo que afecta las funciones de
costes de los empresarios, y por tanto las decisiones de los mismos.
Referente al individualismo y racionalidad limitada (la aproximación behaviorista). Este enfoque
no tiene el grado de coherencia formal que tiene la aproximación neoclásica, al no poder abstraerse
a partir de si misma ninguna macrotendencia. El espacio, se sigue considerando un soporte “pasivo”
de la actividad productiva, se señala que la localización de las empresas no es “óptima” en el
sentido neoclásico, por una insuficiencia de cómputo de los actores involucrados, es decir, porque
no tienen la capacidad de procesamiento numérico necesaria para resolver de forma óptima los
problemas ligados a la localización de las actividades productivas.
Por lo que toca al holismo y racionalidad condicionada (aproximaciones marxianas), este esquema
de razonamiento marxiano considera la existencia de una serie de leyes abstractas “rectoras” de los
procesos de acumulación de capital, que aunque históricamente determinados están por encima de
la voluntad individual, es decir se acepta la existencia de un cierta racionalidad individual pero ésta
se subordina a la racionalidad global del sistema.
En este sentido, puede hablarse de racionalidad condicionada. Es decir, la localización de las
actividades es el resultado de las fuerzas globales que rigen el desarrollo de las fuerzas productivas.
Es, por tanto, el resultado de un proceso dinámico en el que la decisión de localización no puede
separarse de fuerzas más amplias rectoras de evolución de lo social (Harvey, 1982)8.
A esta apreciación Marxiana, se le agrega los procesos de acumulación vinculados intrínsecamente
unida a la división del trabajo, al considerar la asociación de espacio y división social de trabajo, se
postula que el primero tiene implícito un elemento social además de un elemento “geográfico”.
Como lo explica (Coq, 2002), en el momento en que al espacio se le incluye de forma indisoluble
“lo social” se tiene un nuevo concepto que se conoce con el nombre genérico de territorio y que va
mucho más allá del espacio geográfico como lo ven los neoclásicos.
Por lo que respecta al holismo y racionalidad situada (aproximación institucionalista), se considera
la localización de las actividades productivas; como el resultado de fuerzas sociales complejas en
8 Citado por Coq, D (2002).
6
las que, las macrotendencias y las microdecisiones se encuentran en continua interacción (Becattini
y Rullani, 1995)9.
Por último, y de acuerdo a los fundamentos epistemológicos y ontológicos que tienen una influencia
sobre la distinta forma tomada por las teorías económico territoriales, se puede hacer dos
apreciaciones:
-Las aproximaciones territoriales que tienen una base metodológicamente individualista, se centran
en los criterios rectores de las decisiones individuales reciben el nombre de Teorías de la
Localización (neoclásica y behaviorista).
-Las aproximaciones territoriales holistas reciben el nombre de Teorías de la industrialización
espacial o teorías de la territorialización (marxiana -estructuralista e institucional-).
De ahí que el concepto de territorio10
se derive de una explicación holista, en la que se parte de la
consideración de que el todo es algo más que la suma de las partes, se reconoce que la dinámica
general del sistema puede proyectarse de muy diversas formas a diferentes realidades concretas.
Limitar la vinculación entre economía y el espacio a una relación causa-efecto no deja de ser una
visión miope, pues reduce el territorio a un escenario inerte sobre el que actúan múltiples factores
Por el contrario, el territorio debe entenderse como un agente activo más, que influye de forma
directa sobre las iniciativas empresariales, favoreciendo o dificultando su desarrollo posterior al
tiempo que incide sobre las decisiones empresariales de implantarse en un determinado lugar y no
en otro.
A continuación y simplemente para ilustrar la complejidad del tema y en el mismo tenor que lo
realiza (Méndez, R 1997), se enuncian algunas de las preguntas y líneas de investigación que
9 Citados por Coq, D (2002). 10 Por conveniencia al argumento central del trabajo, se adopta la categoría de territorio de la misma forma que lo
conciben, Borello y Yoguel, (2002), donde el, territorio es un animal complejo y polifacético que tiene muchos nombres.
La revisión ha de mostrar también, que se trata de concepto rico y espeso que puede plasmarse de varias formas –como
distrito industrial, como crecimiento endógeno, como ambiente local y como economías externas de aglomeración- pero
que está sujeto al cambio, entre otras cosas, por el avance tecnológico en general y por cambios en ciertas tecnologías,
más específicas como por ejemplo, las de transporte y la logística. En otras palabras: “El territorio se presenta como una
configuración de agentes y elementos económicos, socioculturales, políticos, institucionales que poseen modos de
organización y de regulación específicos” (Mella, Márquez, 1998: 122:).
7
podrían tomarse como planteamientos parta ser desarrollados en otro momento: ¿Cuáles son los
espacios atractivos para la localización de empresas (industriales, comerciales...)? ¿Dónde se
genera hoy más empleo y más paro en el ámbito nacional, regional e internacional? ¿Por qué
existen desigualdades en el crecimiento económico y el bienestar social de los países y regiones?
¿Cómo analizar las características y evolución económica de un territorio, o comparar la situación
de territorios diferentes?.
Estas preguntas, llevan a generar otro tipo de preguntas igual de inquietantes; ¿Cómo determinar
por qué existe tanta desigualdad en el crecimiento económico y los niveles de bienestar que
conocen los diferentes países y regiones?, ¿ Qué hacer para identificar los principales tipos de
contrastes entre territorios o de los cambios recientes que registran éstos; para descubrir a los
ganadores y perdedores de los actuales procesos de transformación económica?.
La pregunta central que se espera contestar, aquí es: ¿Por qué algunas regiones se desarrollan y
otras no?. La conjetura de los párrafos que siguen, mostrará como el desarrollo regional es no es
juego de suma cero, esto es; que la prosperidad económica que provoca sinergias positivas en
algunas regiones o localidades tienen su efecto contrario; perjudicar a otras regiones en sentido
inverso manifestándose en ellas círculos viciosos que impiden alcanzar economías de aglomeración.
2.- Enfoques teóricos que ayudan explicar por qué se producen regiones ganadoras y
perdedoras.
Empecemos por considerar lo que se ha llamado la “Nueva Geografía Económica” (NGE)11
representada por (Krugman , Paul, 1997) y que en palabras del propio autor dice:
“Empecé a darme a darme cuenta de que el campo en el que estaba trabajando tenía una
historia bastante peculiar. La Geografía económica (la localización de la actividad en el
espacio) es un tema de importancia práctica obvia y que presumiblemente tiene un gran
interés intelectual. Sin embargo, esta casi completamente ausente de la teoría económica
11 Como el mismo (Krugman, 1997), lo reconoce; los elementos postulados por la NGE no son completamente nuevos.
En efecto, el concepto de las ventajas de aglomeración vinculadas a los rendimientos crecientes de escala se remonta a las
contribuciones de Marshall (1920) y Young (1928), habiendo sido reelaborados por los modelos de crecimiento endógeno
en los años ochenta, los conceptos de la causación circular y los encadenamientos productivos fueron planteados por
Myrdall y Hirshman en los años de 1950 y 1960. Así mismo, la idea de que a las tendencias hacia la aglomeración se
oponen diversas fuerzas centrífugas, está inspirada en los modelos del geógrafo alemán de principios del siglo XIX, J.A.
Von Thünen y en sus continuadores de la escuela de Jena, en la primera mita del siglo XX, Chistaller y Losch
8
habitual. Mi objetivo principal en los últimos años ha sido intentar remediar esa omisión
de la única forma que sé: produciendo modelos ingeniosos y persuasivos que ayuden a
motivar, tanto a estudiantes como a colegas a trabajar en el tema” (Krugman,1997: 2)
La modelización a la que se refiere Krugman ha sido punto de ataque de los geógrafos económicos
sobre todo de la critica que hace Ron Martín12
, quien sostiene que la NGE13
, no ni es nueva; ni es
geografía y, por otra, la “teoría general de la aglomeración”14
tiene un muy poco espacio y
demasiadas matemáticas.
Sin embargo, en sus propias palabras de (Krugman, 1997), quien dice que después de publicar su
pequeño libro (Desarrollo, Geografía y Teoría Económica), el menciona que éste; contiene ideas
vagas y breves y que incluso son ideas demasiados imprecisas como para ser publicadas en una
revista especializada.
Después de este libro, Krugman publica con otros autores; un nuevo manifiesto de la geografía
económica e incluso éste presenta con más sofisticación los modelos que fundamentan, lo que el
denomina; la llamada cuarta ola de la revolución de los rendimientos crecientes en economía y
quizá la última ola (Fujita, M; Krugman, P y Venables, A, 2000).
“La revolución comenzó en lo años setenta en el campo de la organización industrial,
cuando los teóricos empezaron por primera vez a construir modelos de competencia
manejables en presencia de rendimientos crecientes; en concreto, Dixit y Stiglitz (1977)
perfeccionando el concepto de competencia monopolista de Chamberlin .... éste se ha
convertido en el punto de arranque de la modelización teórica de muchos campos” (Fujita,
Krugman y Venables, 2000: 13)
La NGE es una síntesis entre aproximaciones económico-espaciales y que aunque nacidas dentro la
misma corriente de pensamiento, eran, en buena medida excluyentes, de ahí a que la NGE (Coq, D
2004), introduzca una serie de fundamentos “microeconómicos” nuevos que se refieren a:
12 Citado por Montayo, Edgar (2001). 13 Ver los compendios de geografía económica de (Sheppard, Eric y Barnes, Trevor (2000) y el Handbook de Oxford por
(Clark, G Feldman, Maryann y Gertler, Meric (2000). Los autores proveen una serie de lecturas para entender la tradición
de la investigación geográfica y los relevantes tópicos de geografía económica; los cuales se focalizan en el desarrollo de
los últimos veinte años. 14 Respecto a la “teoría general de la aglomeración”, Krugman sostiene haber formulado un modelo que subsume a las
anteriores teorías de la geografía económica (desde la escuela alemana a las teorías del crecimiento endógeno) y que al
develar las “estructuras profundas que subyacen en los diversos fenómenos de geografía económica”, se es capaz de
explicar desde la especialización productiva y las disparidades de las regiones subnacionales, hasta la jerarquía de las
ciudades y el comercio internacional.
9
-Se parte de un enfoque de competencia imperfecta15
, lo que es fundamental, sobre todo en la
conceptualización de las implicaciones locazatorias de la teoría de la producción.
-La competencia imperfecta se encuentra ligada a un esquema de rendimiento crecientes. Esto
también es importante, porque son estos rendimientos crecientes los que favorecen la concentración
de las actividades económicas en unos pocos espacios, los rendimientos crecientes son la principal
fuerza centrípeta existente en el sistema.
-Se otorga una importancia central al proceso de externalidades como aquellos efectos positivos o
negativos, generados por una actividad o empresa sobre otras de su entorno, que provocan un
aumento o disminución en su nivel de beneficio y/o utilidad, por lo que están relacionados de forma
directa con la proximidad. La noción de externalidad, pese a tener un origen bastante lejano,
recupera actualmente un notable protagonismo como principal factor explicativo de las tendencias
favorables a la concentración espacial de actividades e innovaciones, aspecto al que los geógrafos
también han contribuido con la noción de campo de externalidad (Méndez, R 1997).
-Se vincula la problemática localizatoria con otras áreas de trabajo y tradiciones de pensamiento
económico. Es el caso de las teorías de comercio internacional y de las propias teorías del
crecimiento. Los rendimientos crecientes explicarían de esta forma, tanto el crecimiento económico
de los distintos territorios (y su tendencia general a la no-convergencia), cuanto el carácter
acumulativo de los procesos de localización industrial.
-Incluso (Krugman, 1995), sostiene que puede incrementarse nuestra compresión de la economía
internacional estudiando economía regional. Krugman, afirma que la economía internacional viene
a ser gran medida un caso espacial de la geografía económica y por tanto una de las mejores formas
de comprender cómo funciona la economía internacional consiste en empezar observando qué
sucede al interior de las naciones
Las regiones en el seno de un país tienden a estar más especializadas y comerciar más que los
países, incluso cuando las regiones tienen un tamaño tan grande como los países.
15 Competencia imperfecta con múltiples sectores y subsectores de actividad en donde unas cuantas grandes empresas
ejercen su dominio sobre las restantes, e influyen a través de la publicidad, sobre el comportamiento de los
consumidores.
10
“Krugman explica que el desarrollo regional desigual puede determinarse por
contingencias históricas. Por ejemplo la concentración masiva de población en el corredor
del Nordeste de Estados Unidos se debe evidentemente no a los recursos naturales de la
región sino al hecho histórico de que los inmigrantes europeos de los siglos XVII y XVIII se
establecieron primero en las costas Este y los emplazamientos urbanos e industriales
originarios tuvieron lugar a lo largo de la costa. Dentro de este cinturón urbano, Nueva
York sigue siendo la ciudad más grande –en gran parte debido a que en 1820 el río Hudson
(que desemboca en el mar en Nueva York) estaba unido a los grandes Lagos por el Canal
de Erie” Krugman, Paul (1992: 17-19) .
Esta cita textual se refuerza con la pregunta que se hace Krugman ¿Por qué está la riqueza y la
población concentrada geográficamente?, los geógrafos señalan una variedad de formas mediante
las cuales las ventajas iniciales de algunas localizaciones, que pueden no representar más que un
accidente histórico, tienden a reforzarse a lo largo del tiempo. A tales procesos que se
autorrefuerzan se les denomina a menudo ejemplos de causación acumulativa.
Una vez que una región tiene una alta concentración16
productiva, este patrón tiende a ser
acumulativo: la región dominante adquiere una ventaja de localización, esto es, ella deviene
atractiva para las firmas debido al gran número de firmas que ya producen allí (y no, por ejemplo
una mejor dotación de factores). En otras palabras, el éxito explica el éxito (Moncayo, E, 2003).
El ejemplo más claro de causación acumulativa implica la interacción de las economías de escala,
los costes de transporte y la movilidad de trabajo. Es decir, las economías regionales se caracterizan
a menudo por el desarrollo desigual, un proceso de causación acumulativa en la que las regiones
con una ventaja inicial debida a un accidente o la historia, atraen volúmenes crecientes de industria
y empleo de otras regiones menos afortunadas.
“Un lugar que por cualquier razón ya cuente con una concentración de productores, tiende
a ofrecer un mercado mayor (debido a la demanda que generan los productores y sus
trabajadores) y buen suministro de factores de producción y bienes de consumo (fabricados
por los productores allí existentes). Estas dos ventajas se corresponden precisamente con
las vinculaciones regresivas (backward linkages) y progresivamente (forward linkages) de
la teorías del desarrollo. Estas vinculaciones son la causa de que las concentraciones
16 La concentración territorial nace, básicamente, de la interacción de los rendimientos crecientes, los costos de transporte
y la demanda. Si las economías de escala son lo suficientemente grandes, cada fabricante prefiere abastecer el mercado
nacional desde un único emplazamiento. Para minimizar los costos de transporte, se elige una ubicación que permita
contar con una demanda grande. Pero la demanda local será precisamente grande, allí donde la mayoría de los fabricantes
elijan ubicarse. De este modo existe un argumento circular que tiende a mantener la existencia de las concentraciones, una
vez que éstas han sido creadas, manteniéndose y ensanchándose las diferencias con otras regiones.
11
espaciales de producción tiendan a persistir una vez que se hayan establecido, y también de
que se amplíen, con el paso del tiempo” (Fujita, M; Krugman P y Venables, 2001:15.
En otros términos, una implicación inmediata del capitalismo de mercado es su circularidad, es
decir, las grandes empresas desean localizarse en lugares en que exista un alto potencial de
mercado. Esto significa lugares próximos a grandes economías de escala.
Además, los potenciales mercados y las economías de escala tienden a ser mayores en lugares
donde se localicen la mayor cantidad de empresas. Por lo tanto, existe una tendencia natural al auto-
refuerzo regional del crecimiento de las economías, o a su declinación, que tiene como variable
fundamental el potencial económico inicial que brinda el lugar y la ubicación de empresas.
Las manufacturas se asientan en los sitios más atractivos, y se retiran de los menos deseables. A
través de este proceso, se produce un cambio en el mapa del potencial del mercado, reforzando las
ventajas de las localizaciones ya favorecidas. Por lo tanto, el potencial del mercado participa del
proceso que (Myrdall, R, 1988), denominó causalidad circular acumulativa
Krugman se hace una serie de preguntas comunes a cualquier modelo:
“¿Cuándo se puede decir que es sostenible la concentración espacial de una actividad
económica? Y si hubiera una concentración, ¿ Cuáles serían las condiciones necesarias
para que las ventajas por ella creadas sirvieran para su mantenimiento?... ¿Cuánto se
puede decir que es inestable un equilibrio simétrico sin concentración espacial? ¿Cuáles
son las condiciones para que aumenten las pequeñas diferencias entre localizaciones, de
tal forma que, pasado cierto tiempo, se rompiera de forma espontánea la simetría entre las
que eran idénticas?” (Fujita, M; Krugman P y Venables, 2001:19).
Las respuestas a ambas preguntas giran en torno al equilibrio entre las fuerzas centrípetas, esto es,
las que tienden a provocar una concentración espacial de la actividad económica, y las fuerzas
centrífugas, que se oponen a dichas concentraciones.
Para la NGE, el desarrollo económico es el resultado de la conjunción de fuerzas centrípetas y
centrífugas. Las primeras provienen de la combinación de bajos costos de transporte y el
aprovechamiento de economías de escala debido al tamaño del mercado en actividades con costos
fijos elevados; los rendimientos crecientes elevan el tamaño de las regiones más industrializadas,
incidiendo positivamente en el aumento del producto. El capital humano, las externalidades
12
tecnológicas y los linkages también se asociarían con la aglomeración, incidiendo positivamente en
el crecimiento de la productividad.
Las fuerzas centrífugas, se producen como resultado de la inmovilidad de los factores o debido a
factores de congestión, como por ejemplo altos precios del suelo o restricciones a la movilidad de la
mano de obra; es decir, por el surgimiento de deseconomías externas, aunque la diversificación y la
especialización también posean un papel importante en el desarrollo económico asociado a la
aglomeración o la dispersión
Por último, cabe decir, que la NGE sostiene que las economías de aglomeración corroboran la
hipótesis de la divergencia regional, es decir, el libre juego de las fuerzas del mercado conducen
irremediablemente a una intensificación de las desigualdades regionales, acrecentado incluso la
polarización, tal como lo habían planteado otros economistas.
Pero también existe un enfoque teórico igual de importante que la NGE y que centró su atención en
las regiones industriales exitosas y en los territorios caracterizados por capacidad de funcionar con
altos niveles de eficiencia colectiva, los llamados distritos industriales y los entornos innovadores
(Milieux innovaterurs).
Fueron los investigadores estadounidenses (Piore, Michael y Sabel, Charles, 1993), quienes
trasladaron los hallazgos de los sociólogos italianos sobre la tercera Italia17
, bautizando su enfoque:
la teoría de la acumulación o especialización flexible18
.
Estos autores estadounidenses explican que el régimen de producción fordista (producción en masa,
rígidamente estructurado) estará siendo remplazado por un régimen basado en la acumulación
flexible (posfordista), cuya forma espacial sería el distrito industriales19
o sistema local de pequeñas
empresas.
17 Además de la tercera Italia que es el ejemplo más destacado, existen otros de distritos industriales: Estados Unidos
(Silicom Valley, Orange Country), España (Valencia) Alemania (Baden-Würtenberg), Dinamarca (Jutland), Bélgica
(Flandes) e incluso en varios países de América Latina (Campiñas, Brasil: Gamarra, Perú Lima y Guadalajara y León,
México).
18 De acuerdo con el enfoque de la acumulación flexible, en los nuevos modelos productivos –llamados genéricamente
Sistemas Industriales Regionales (SIR)- interactuan tres dimensiones: estructura industrial (intensiva en Pymes),
instituciones y cultura local (capital social) y organización interna de firmas.
19 Los distritos industriales se asocian, desde el punto de vista organizativo, a un sistema en constelación o red (network)
en la que, en contraste con las formas convencionales de relaciones intarfirma –mercado y jerarquías-, las relaciones
13
Sin embargo, como acertadamente lo señala (Moncayo, 2003), citando a su vez a Markussen20
la
predicción de Piore y Sabel en cuanto a la sustitución fordista por el de producción flexible, está
aún muy lejos de ser un hecho cumplido. Diversas investigaciones empíricas realizadas en Estados
Unidos, Francia y Portugal, no han confirmado la difusión generalizada del distrito industrial21
como nueva forma de organización espacial de la producción. Esto se debe a que estos distritos
industriales son determinados por factores históricos y culturales, que no pueden ser replicados a
voluntad.
También surge el concepto que se ha aludió arriba; el de “medio o entorno innovador”22
que lo
desarrolla el Grupo GREMI (Grupo de investigación europea sobre los entornos innovadores).
Para (Benko, George 1998), el Grupo GREMI, representa la tercera teoría post-weberiana de
“innovative milieu” que desarrollan el “complejo territorial de innovación”, concentrándose en las
condiciones geográficas que favorecen la emergencia de sectores de alta tecnología. Esta escuela de
pensamiento, sitúa el énfasis hipotético en el papel determinante ejercido por los ambientes locales
en el estímulo de la de la innovación local
(Benko, 1998), explica desde una perspectiva regional, por qué algunas regiones son realmente
innovativas y por qué otras han cesado de ejercer tal influencia, siendo así, porque las nuevas
empresariales se dan en forma no estandarizada, esto es, a través de acciones cooperativas y de división concertada del
trabajo. Los trabajos de los italianos al principio como el de Piore Sabel y (Becattini, 1979) y de otros estudiosos como los
de (Ash Amin, A y Robins, K 1990) han retomado lo que Alfred Marschall hace más de un siglo ya había descrito el
fenómeno del distrito industrial –una aglomeración territorial de empresas del mismo sector o de sectores similares, en
donde la mano de obra especializada, los insumos y la prestación de servicios están fácilmente disponibles, y en donde la
innovación se difunde rápidamente-.
20 Citado por (Moncayo, 2003). 21 Los distritos industriales constituyen uno de los fenómenos espaciales que más ha llamado la atención a los
investigadores dedicados a la problemática regional, hasta el punto de generar un sólido núcleo de especialistas dedicados
a su análisis y un torrente de literatura dirigida tanto a la elaboración de un marco teórico para explicarlos. Como el
estudio de casos particulares o al diseño de políticas económicas que propician su aparición o permitieron su
mantenimiento. (Becattini, 1994: 40-41), uno de los autores que más han investigado en la problemática asociada a los
distritos industriales, y que de hecho puede considerarse el iniciador del enfoque, define el distrito industrial: “como un
“cúmulo” de interdependencias sociales e industriales en un lugar determinado. Esta acumulación se manifiesta por lo
menos de tres maneras: como un mercado de trabajo relativamente independiente, como una matriz local de
interrelaciones técnicas y como una red de vínculos socioculturales”. 22 El enfoque de medio innovador pone énfasis en el hecho de que el territorio no actúa como simple escenario inerte y
pasivo donde se localizan las empresas, sino que interactúan con ellas, dando lugar a la figura del territorio socialmente
construido, esto es, surgido de las estrategias de los actores. En la medida en que el concepto de medio innovador
involucra las nociones de red, sinergias y aprendizaje en el marco de un determinado territorio, resulta muy afín al sistema
de innovación desarrollado en la literatura neoshumpeteriana .
14
tecnologías prefieren emplazarse en ciertos lugares. El espacio ya no es más visto como el único
determinante de la localización industrial, y la teoría utiliza el nuevo factor observacional, el milieu.
Debido a factores económicos de primer orden y su impacto sobre la organización industrial, puede
observarse la significativa concentración espacial de empresas que ejercen actividades similares.
El siguiente cuadro 1, ejemplifica, los nuevos complejos producción:
Cuadro 1
Fenómeno organizacional Economías externas
División social del trabajo
Fenómeno espacial -Economías de escala
-Relaciones interindustriales
Creación de una estructura
De mercado laboral local
Fuente: (Benko, 1998).
Este cuadro ilustra como la concentración de la actividad económica, intensifica aún más el empleo
especializado, creado así un mercado laboral de trabajo localizado
Es importante la noción de medio innovador, porque los procesos de innovación tecnológica se
generan o tienden a concentrarse sólo en ciertos territorios, sobre todo de carácter urbano-
metropolitano (aglomeraciones). Es en estos espacios, es donde, se dan las precondiciones que
propician el surgimiento de innovaciones. La Acumulación del Know-how técnico (recursos
humanos calificados, infraestructuras tecnológicas, universidades, centros de apoyo, capital de
riesgo, etc.,), además de las ventajas que proporciona la propia proximidad espacial de las firmas
innovadoras.
Lo anterior lo ilustra (Benko y Lipietz, 1994 ):
“ Se va al centro de la playa porque se sabe que allí hay vendedoras de helados (y de
crema solar, y de gafas, etc.). La aglomeración no es forzosamente un efecto perverso.
Ofrece efectos positivos para los competidores, efectos de aglomeración: economías de
aglomeración internas al sector (el vendedor de helados está cerca del fabricante de
helados), efectos de proximidad externos al sector (se va a compra crema solar, se vuelve
con un helado en la mano)....... Hay un efecto de fascinación, emulación, intercambios
informales, interacción no tasada, propio de la aglomeración. Nos encontramos de nuevo
con el concepto de atmósfera... si consideramos la ciudad (y la región que la rodea y
participa de su prospreridad) como un sujeto colectivo, se ve entonces volverse sobre sí
mismas, como una espiral de Moebius, las dos caras contrapuestas de toda ciencia social:
15
holismo e individualismo, estructura y trayectoria; es decir, en lenguaje del análisis
espacial, lo Global y lo local” (Benko George y Lipietz, Alain: 1994 25.)
En otras palabras, para Benko y Lipietz la reestructuración capitalista y la globalización están
convirtiendo las grandes áreas urbanas en las formas espaciales dominantes de la nueva
geoeconomía mundial, son las regiones que ganan.
Vale la pena destacar que auque la NGE y la acumulación flexible están inscritas en tradiciones
intelectuales muy diferentes, ambas tienen varios puntos de coincidencia, aunque también entre
ellas hay diferencias importantes.
Tanto la NGE como la acumulación flexible le conceden un papel importante al azar y a los
accidentes históricos en el origen de las aglomeraciones; así como también a las externalidades en
la evolución de las mismas y a la causalidad circular y acumulativa entre historia y actividad
humana.
El desacuerdo más marcado entre ellas, es que para los teóricos de la acumulación flexible los
factores extraeconómicos intangibles (atmósfera marhalliana) son trascendentales, para la NGE no
considera dicho factores fundamentales, por encontrarlos difíciles de cuantificar o modelizar.
Por otra parte no hay que olvidar el significado ha tenido el concepto de Tecnopolo en la evolución
del fenómeno de polarización y que aparece como consecuencia de intervenciones deliberadas de
política industrial y tecnologías ejecutadas por los gobiernos.
Los tecnopolos pueden asumir diversas modalidades: (parque científico de Cambridge, parque
industrial de Stanford), tecnópolis (sophia Antípolis y Tsukuba, Japón) y complejos urbano-
académico-tecnológicos (research Triangle Park, en Carolina del norte de Estados Unidos y Munich
en Alemania.
Los proyectos de tecnopolos se basan en la teoría de la fertilización cruzada. Este concepto ha sido
desarrollado por numerosos autores, uno de los cuales; Pierre Lafitte23
, fundador de Sophia
Antipolis, lo ha definido como:
23 Citado por Benko, George, 1998.
16
“La acción de juntar, dentro de una misma localización, actividades de alta tecnología,
centros de investigación empresas y universidades, además de instituciones financieras,
para promover el contacto entre estos cuerpos, de tal manera de producir un efecto
sinérgico del cual puedan emerger nuevas ideas e innovación tecnológica, para promover
la creación de nuevas empresa” (Benko, G. 1998: 4).
Benko, explica dos razones para considerar la concentración espacial través de los tecnopolos:
-La aceptada ventaja comparativa fundamental de los tecnopolos, en cuanto a que la creación de
nuevos procesos tecnológicos en sí requieren una cierta proximidad espacial entre distintos factores
influyentes.
-Entretanto, el tecnopolo no puede por sí solo proveer el marco para un proceso de creación
tecnológica si no es en sí mismo una nueva forma de organización espacial. Este factor parece
esencial.
Otro de los conceptos ya muy utilizado por los estudiosos de lo regional, es el de Clusters (Porter,
1998), y que según este autor; se caracteriza por generar concentraciones geográficas de firmas e
instituciones interconectadas en un determinado sector. Comprendiendo una gama de industrias y
otras entidades importantes para generar competitividad; ligada entre sí.
Un caso que ilustra, como se ha tomando en cuenta el principio de Clusters definido por Porter, es
el que hace referencia (Merchand, 2004), para estudiar la Zona Metropolitana de Guadalajara, en
dicha región se ha desarrollado un clusters con carácter de híbrido transnacionalizado propiciando
un tipo de enclave que ha generado pocos efectos de arrastre hacia atrás y propiciando una
polarización en el desarrollo industrial del estado.
El tipo de clusters que se desarrolla en los países periféricos es un mero símil de los que se
desenvuelven en los países centrales, pues en los primeros se tiene un carácter exógeno
(dependientes de las inversiones extranjeras) y en los segundo, se cuenta con un modelo de carácter
completamente endógeno y localista.
Independiente de las diferencias de su aplicación en la economía mundial y sus resultados
retardatores o propulsores en el ámbito Interregional e intraregional, los conceptos de tecnopolos y
de clusters, representan ambos una concentración espacial de transferencia tecnológica, más que un
instrumento de política para el desarrollo regional.
17
Existe otra terminología conceptual que puede ser utilizada para el fin de explicar por qué hay
regiones ganadoras y perdedoras es la expuesta por (Veltz, 1996) y (Castells, 1998). Aunque ambos
estudiosos parten de marcos conceptuales distintos, se considera que llegan a conclusiones
similares, en cuanto a que la estructura del capital mundial tal como esta concebida y diseñada
refuerza las desigualdades en todos los ámbitos (sectoriales, regionales, nacionales y mundiales).
Para (Veltz, 1996), el verdadero problema es aprender a pensar el mundo de otra forma como un
mosaico de zonas El territorio es un elemento clave que ayuda a comprender las contradicciones
producidas por los grandes procesos en curso, y para entender las relacionadas con el territorio falta
imágenes nuevas.
En este sentido, (Veltz, 1996), utiliza la metáfora del archipiélago. Los flujos se concentran en el
seno de una red–archipiélago de grandes polos en la que las relaciones de radio largo (entre polos,
relaciones horizontales) son más fuertes que las de radio corto (de los polos con su Hinterland,
relacione verticales) Los polos son las islas o espacios emergentes que conforman el archipiélago,
mientras los ámbitos que no integran en la red quedan excluidos del sistema conformado en el
espacio sumergido, los fondos marinos.
Señala (Caravaca, I 1998), que la metáfora del archipiélago está siendo muy aceptada y utilizada, a
veces con ligeras modificaciones. Así, Dollfus24
señala que el archipiélago megalopolitano mundial
formado por un conjunto de ciudades que contribuyen a la dirección del mundo es una creación de
la segunda mitad del siglo XX y uno de los símbolos más fuertes de la globalización. Las
megalópolis crean excelentes ligazones con otras islas del archipiélago megalopolitano mundial.
Por su parte su parte Pradilla25
sostiene que los territorios homogeneizados por el capital, los
incluidos en la acumulación de capital a escala mundial, no son continuos, su reducido número los
sitúa como islotes de prosperidad en el mar creciente del atraso
Castells por su parte utiliza una nueva categoría conceptual consistente en la sociedad
informacional26
. Según este autor la progresiva dominación del espacio de flujos sobre el de los
24 Citado por Caravaca. 25 Citado por Caravaca. 26 Castells analiza el significado de empresa red en la economía informacional y el proceso de globalización y tiene que
ver con la aparición del denominado espacio virtual o hiperespacio, la realidad parece negarse aún más a ser aprehendida
conceptualmente, de tal manera que los avances de la ciencia y el uso creciente de la tecnología informática – era de la
información- están cambiando los viejos esquemas de concebir el espacio real, todo ello desde luego dentro de un proceso
18
lugares es una forma de soslayar los mecanismos históricamente establecidos de control social,
económico y político por parte de las organizaciones detentadoras del poder.
Sin embargo, recalca Castells que la mayor transformación que subyace en el surgimiento de la
economía global atañe a la gestión de la producción y distribución, y al proceso de producción
mismo. El proceso producción incorpora componentes producidos en muchos emplazamientos
diferentes por empresas distintas y ensamblados para propósitos y mercados específicos en una
nueva forma de producción y comercialización, lo que resulta fundamental de esta estructura
industrial es que se extiende territorialmente por todo el mundo y su geometría cambia
continuamente en su conjunto y para cada unidad individual.
El elemento más importante de esta estructura industrial es situar una empresa (o un proyecto
industrial determinado) de tal modo que obtenga una ventaja comparativa en cuanto su posición
relativa. Como lo explica (Milton Santos, 1996), el espacio se organiza conforme a un juego
dialéctico entre fuerzas de concentración y dispersión, donde las fuerzas de concentración son
poderosas y las de dispersión son igualmente importantes, el significado que tiene para Castells este
juego dialéctico es lo que el llamo concentración descentralizada.
Castells cita a Gordon quien sostiene:
“En este nuevo contexto global, la aglomeración en un emplazamiento, lejos de constituir
una alternativa a la dispersión espacial, se convierte en la base principal para la
participación en una red global de economías regionales.....En realidad regiones y redes
constituyen polos interdependientes dentro del nuevo mosaico espacial de innovación
global. En este contexto la globalización no supone el impacto nivelador de los procesos
universales sino, por el contrario, la síntesis calculada de la diversidad cultural y en la
forma de lógicas de innovación diferenciales” (Castells: 1998: 426).
Insiste Castells en explicar que el nuevo espacio industrial no representa la desaparición de las
antiguas áreas metropolitanas establecidas y el amanecer de nuevas regiones de alta tecnología. Esto
no implica comprender la oposición simplista entre la automatización del centro y la manufactura
de coste reducido de la periferia, lo que sucede, es que se organiza una jerarquía de innovación y
fabricación articulada en redes globales compuesta ésta por complejos de producción territoriales.
de reestructuración económica del capitalismo a escala mundial, y que está teniendo repercusiones significativas en las
nuevas formas de estructuración espacial.
19
Por lo que respecta a la urbanización del tercer milenio, el sueño ecológico de comunas pequeñas
casi rurales se verá empujado a la marginalidad contracultural por la marea del desarrollo de las
mega-ciudades. Por que las mega-ciudades son.
- Centros de dinamismo económico, tecnológico y social en sus países y escala global. Son
los motores reales del desarrollo. El destino económico de sus países, ya sea Estados
Unidos o en China, depende de los resultados de las mega-ciudades.
- Son centros de innovación cultural y política
- Son los puntos de conexión con las redes globales de todo tipo: internet no puede saltarse a
las mega-ciudades: depende de las telecomunicaciones y los telecomunicadores en esos
centros.
Para Castells, el espacio de los flujos compuesto por tres capas de soportes, donde la tercera capa
importante del espacio de los flujos, hace referencia a la organización espacial de las elites gestoras
dominantes (más que clases) que ejercen las funciones directrices en torno a que a ese espacio se
articula, las elite son cosmopolitas.
En síntesis, el espacio de los flujos no carece de lugar, la constituyen sus nodos y ejes, donde
algunos lugares son intercambiadores, ejes de comunicación que desempeñan un papel de
coordinación. Otros lugares son los nodos de la red, es decir, la ubicación de funciones
estratégicamente importantes que constituyen una serie de actividades y organizaciones de base
local, en torno a una función clave de la red.
La nueva economía mundial se articula a través de redes de ciudades mundiales, lo que ha
constituido redes globales de nodos urbanos.
Las ciudades como lo explica (Sassen, Saskia, 1998), más que volverse obsoletas debido a la
dispersión detonada por las tecnologías de información, éstas: a) concentran funciones de comando;
b) son sitios de producción post-industrial para las industrias líderes de este periodo, financieras y
de servicios especializados; y c) son mercados transnacionales donde las empresas y los gobiernos
pueden comprar instrumentos financieros y servicios especializados, por lo que se constituye una
malla global de sitios estratégicos que emergen como una nueva geografía de centralidad.
20
Para que este tipo de ciudades sean ganadoras, necesitan cubrir algunos de los siguientes requisitos
que se enumeran: ser grandes ciudades globales donde se concentren los servicios de mayor valor y
rango internacional, junto los espacios innovadores (tecnópolis, clusters, distritos industriales de
pequeñas empresas que operan en red), contar con ejes de desarrollo industrial y contar en su caso,
con áreas turísticas o de agricultura de exportación.
Las ciudades globales27
o nodos, es un reducido número de ciudades (Nueva York, Londres y
Tokio) que juegan un papel de centros rectores del nuevo modelo espacial. Como contrapunto,
aquellos ámbitos que se encuentren desconectados de las redes,, no es que actúan como
subordinados, es que quedan al margen y son excluidos del nuevo sistema-mundo. Las
desigualdades se manifiestan, por consiguiente, por el grado de integración y exclusión de los
distintos ámbitos al sistema socioterritorial dominante.
No se puede dejar por alto, la teoría de los polos de desarrollo, planteada por (Perroux, 1967) y
trasladada a un concepto aplicable a la teorización del desarrollo desigual por (Boudeville, 1968).
Distingue Boudeville entre polo de atracción, el polo de crecimiento y el polo de desarrollo. El
primero se basa en sus funciones comerciales, mientras que los dos últimos se relacionan con el
sector secundario y el sector cuaternario. El sector cuaternario incluye banca, los servicios de
información y las firmas de consultoría, y debe mantenerse aparte de los servicios tradicionales,
orientados en gran medida hacia la demanda final.
Boudeville en su interpretación del concepto de polo de desarrollo como aglomeración de industrias
propulsoras y dinámicas, generadoras de efectos de difusión en una economía regional más amplia.
El polo de crecimiento se considera una aglomeración pasiva. No obstante, cuando se realizan
inversiones en un polo de desarrollo, el polo de crecimiento reacciona positivamente, es decir
aumenta allí las inversiones a consecuencia de una inversión en el polo de desarrollo.
Sin embargo, esta teoría parte del principio de que el crecimiento económico no se produce nunca
de modo uniforme, sino que surge en determinados lugares que reúnen condiciones particularmente
favorables para que se instalen en ellos actividades motrices, generalmente industriales, muy
27 Cuando se habla de ciudades globales, habitualmente se hace referencia a aquellas urbes que participan y tienen una
función específica en la economía mundial. Los estudios sobre éstas se han centrado las funciones de control y de
comando que ciudades de países desarrollados desempeñan en la dinámica internacional. Por otro lado, cuando se habla
de mega-ciudades, por lo general se hace alusión a grandes conglomerados metropolitanos que se ubican en países en
desarrollo, que exhiben los efectos adversos de un crecimiento desordenado.
21
dinámicas y con capacidad de inducir efectos multiplicadores en su entorno, al aumentar la oferta y
la demanda de bienes y servicios.
Se enumeran las características sobre los efectos polarizadores
“...-Polarización de inversiones, al atraer buena parte de las nuevas iniciativas
empresariales e impulsar, al mismo tiempo, la relocalización de algunas procedentes de
otras regiones; -polarización de rentas, al concentrar buena parte de la población y el
empleo regional, en especial el de mayor cualificación y nivel productivo;-Polarización
psicológica, al generar una imagen favorable relaciona con la disminución de riesgos para
un funcionamiento eficiente de las empresas, que atraerá nuevas inversiones” (Méndez, R,
1997: 345).
La idea del uso de polos de desarrollo como bloques de construcción tanto en los países
desarrollados como en desarrollo, ejercieron una influencia en la planificación territorial de éstos, se
creían que éstos producirían los previsibles efectos difusores sobre la región circundante
(producción de ondas más o menos concéntricas a partir de un cierto grado de evolución).
Los gobiernos en su gran mayoría han promovido numerosos polos de crecimiento o desarrollo en
regiones atrasadas, impulsados mediante la concesión de subvenciones a la instalación de
empresas, la promoción de suelo industrial y, en algunos casos, la localización de grandes empresas
públicas en sectores industriales y comerciales de cabecera (siderurgia, petroquímica, turísticas,
etc.,), consideradas como detonante para desencadenan efectos polarizadores.
Estas teorías sobre los polos desarrollo, consideran al territorio como un simple receptáculo pasivo
de las actividades humanas, contrario a otros enfoques de política que apuntan a la promoción del
desarrollo local endógeno y que considera al territorio como activo determinante de los procesos de
desarrollo y que es definido como:
“Un proceso de crecimiento y cambio estructural de la economía de una ciudad, comarca o
región, en el que se pueden identificar al menos tres dimensiones: una económica,
caracterizada por un sistema de producción que permite a los empresarios locales usar,
eficientemente, los factores productivos, generar economías de escala y aumentar la
productividad a niveles que permitan mejorar la competitividad en los mercados, otra
sociocultural, en la que el sistema de relaciones económicas y sociales, las instituciones
locales y los valores sirven de base al proceso de desarrollo y otra, política y
administrativa, en que las iniciativas locales crean un entorno local favorable a la
producción e impulsar el desarrollo sostenible” (Vázquez, Barquero: 45, 2000).
Debido a que el desarrollo local, depende única y exclusivamente de las sinergias internas que
provocan los propios actores locales, éste tipo de desarrollo no es irrepetible y no se puede
reproducir en otros lugares con las mismas características que son únicas hacia el desarrollo local
22
endógeno, en cambio, con la teoría de los polos de desarrollo se conceptualizó el principio de
homogeneizar las políticas regionales que promovieran estos polos en diferentes regiones y/o
localidades y donde el Estado de corte keynesiano tuvo una influencia determinante en la
promoción de dichos polos de desarrollo.
Para cerrar este argumento y desde la perspectiva de distinguir generaciones de políticas regionales,
se estima (Mattos, C, 2001) que cuando menos para el caso latinoamericano, se justifica la
identificación de periodos (o generaciones) de políticas de crecimiento –y, en particular, de políticas
de crecimiento regional y local- sea hecha a partir de los cambios en las ideas y explicaciones de las
teorías de crecimiento económico en boga en cada uno de los periodos. El ejemplo del tipo de
generaciones de políticas que se han aplicado, es el cambio que éstas han experimentado ante la
crisis de los postulados Keynesianos y el triunfo creciente de los planteamientos neoliberales
defensores de una menor regulación en materia económico-espacial.
En el siguiente epígrafe, se analizará como la reestructuración productiva acompañada por el
proceso de globalización, ha configurado un mapeo económico en el que se dibujan espacios que
desarrollan economías con aglomeraciones industriales (parques tecnológicos y de investigación) y
de servicios avanzados (informáticos, temáticos) que controlan el Know Hau, y los otros espacios o
regiones que no desarrollan I&D, dependientes de los países desarrollados.
Aquí cabría hacer mención a la teoría centro-periferia, pues entre los espacios centrales que
favorece la aparición de círculos virtuosos que impulsan un crecimiento autoconcentrado y
relativamente estable por contraste con las periferias que se caracterizan por lo contrario.
Aunque en este trabajo no se hace referencia explicita al modelo centro-periferia como objeto de
estudio, al final de cuentas, es al interior de los centros donde se albergan las regiones ganadoras
(funciones de alto valor/rango –innovación y tecnología-, servicios avanzados, actividades de
fuerte crecimiento, altas tasas de inversión de capital, elevados niveles de renta y ocupación, redes
de empresas y desarrollo autoncentrado, etc., ), en cambio, en las periferias se encuentran las
regiones perdedoras ( funciones subsidiarias -producción de escaso valor-, actividades tradicionales,
bajas tasas de inversión, desarticulación interna, desocupación y subempleo y dependencia externa,
etc.,).
23
En el siguiente, cuadro 2 se agrupan los territorios ganadores que confirma su ubicación en los
países centros.
Cuadro 2
Áreas Metropolitanas
Ciudades Globales
Regiones Ciudades-región Corredores de Ciudades
Tecnopolos Distritos industriales y medios innovadores
Europa E.E.UU Japón
París Greater London Milán Minneapolis- St. Paul Dallas-Fort Worth Miami Atlanta Seattle Phoenix Tokyo-Yokohama Osaka-Kobe Nagoya
París Londres Frankfurt Zurich Nueva York Los Ángeles Tokyo
Hamburgo, Darmstad, Oberbaven, Bremen (Alemania) Bruselas, Amberes (Bélgica) Luxemburgo Emilia Romaña Venecia, Lombardia, Valle d´Aosta (Italia) Ile de France (Francia) California Oregon Texas Florida Nuevo México
Rin-Ruhr (Düsseldorf, Colonia, Münster, Essen, Duisburg, Dortmund) Rin-Main (Darmstad) Randstad Rotterdam, Amsterdam, La Haya, (Holanda) Hovedstadsregionen (Dinamarca) Los Angeles San Francisco Osaka-Nagoya
Londres, Bruselas, Düsseldorf, Frankfurt, Munich, Zurich, Milán y París (La banana azul) Boston-Filadeldia- Washington D.C. San Francisco-Los Ángeles San Diego Tokio-Kawasaki- Yokohama Nagoya-Kyoto- Osaka
Sophia Antípolis (Costa Azul, Francia) Parque Científico de Cambridge (UK) Research Triangle Park (Raleigh- Durham/Chapel Hill, N.C.) Hakodate Ube (Yamaguchi) Oita (Kenhoku Kunisaki) Tsukuba
Helsinki (Finlandia) Dublín (Irlanda) Malmo (Suecia) Copenhague (Dinamarca) Glasgow y Edinburgo (Escocia) Sajonia y Baden-Württenberg (Alemania) Toscana, Lombardia Venecia, Emilia Romana (Italia) Sillicon Valley y Orange Country (California) Ruta 128 (Boston) Austin (Texas) Alburquerque Chicago Tokyo Kyoto
Fuente: Moncayo 2001
3.- Mapeo económico de regiones ganadoras y perdedoras en el escenario mundial.
En los últimos años, se ha transformado el mapa económico, desde sus diferentes escalas (local,
regional, nacional y mundial), reforzándose las desigualdades internacionales a favor de los países
24
que forman lo que se ha denominado la tríada del poder (Estados Unidos, Japón y la Unión
Europea).
Se acentúan los desequilibrios regionales tanto en los países desarrollados como en los de
desarrollo, se consolidan y/o declinan áreas de antigua tradición industrial en sectores maduros
(siderometalúrgica, minería, textil, construcción naval, etc.). Esto contrasta con el surgimiento o
consolidación de ejes de crecimiento y áreas emergentes, sustentadas por lo general en las acciones
vinculadas con iniciativas endógenas y atracción de inversiones extranjeras, en el contexto de
estructuras productivas regionales diversificadas (Audretsch, David y Feldman, Maryann 1996).
Los ejemplos pueden ilustrarse tomando como referencia el desarrollo del llamado Arco Atlántico
frente al Arco Latino o Eje Mediterráneo en Europa occidental, como un buen exponente de tal
situación, no muy diferente lo que pasa entre Snowbelt (grandes Lagos y nordeste atlántico) y el
Sunbelt (regiones meridionales de California a Florida) en Estados Unidos y que configura nuevos
espacios ganadores y perdedores28
.
Estas configuraciones en el espacio económico mundial, indica que se registre, lo que se ha llamado
nueva (re) territorialización y que ésta sea; el resultado de la reestructuración productiva
fundamentada en los sectores motrices (Telemática, servicios avanzados y prioridad de tecnología y
28 Según (Clarke, Susan; Gaile, Gary y Sainz Martín, 2001 ). Los economistas no se han puesto de acuerdo en cuanto a si
la economía estadounidense se está desindustrializado o no, pero coinciden en que las firmas y la inversión se están
desplazado de manera dramática tanto interregional como intrarregionalmente. Mientras los estados de los Grandes Lagos
–Ohio, Michigan, Indiana, Illinois y Wisconsin –han sido escenario del mayor número de cierre de plantas en todo el país,
los del sur han reducido sus brechas frente al resto de la federación, gracias al crecimiento del empleo y del ingreso que
han experimentado.
25
capital sobre trabajo y recursos naturales), acompañadas también por la nueva regulación de los
mercados de trabajo y por los procesos de descentralización y flexibilización.
La producción industrial, de servicios y de innovación tecnológica, tienen a concentrarse en muy
pocas regiones dentro de cada país.
El mapa 1, ilustra como los principales nodos de innovación y tecnología se localizan los países de
mayor desarrollo. Se establece la existencia de 45 nodos, los cuales se señalan en el mapa con
círculos negros.
http://www.undp.org.ar/archivos/A385_P03.pdf.
Las áreas que se presentan en el mapa son los lugares de mayor importancia en la nueva geografía
digital. Cada lugar se calificó del 1 al 4 atendiendo a cuatro aspectos a saber, la capacidad de las
universidades e instalaciones de investigación de la zona para formar trabajadores calificados o
crear nuevas tecnologías, la presencia de empresas nacionales y multinacionales establecidas que
proporcionen conocimientos especializados y estabilidad económica, el dinamismo de la población
para poner en marcha nuevas empresas y la disponibilidad de capital de riesgo para lograr que las
ideas lleguen al mercado.
Los siguientes, cuadros 3 y 4, enumeran los países de acuerdo a su ubicación e importancia como
nodos de innovación.
26
CLASIFICACION
16 16 Silicon Valey(EE. UU.) 12 Albuquerque (EE.UU.) 10 Virginia (EE. UU.) 8 Glasgow- Edimburgo (Reino Unido)
15 15 Boston (EE. UU.) 12 Montreal (Canadá) 10 Thames Valley ( Reino Unido) 8 Saxony (Alemania)
15 Estocolmo - Kista (Suecia) 12 Seattle (EE. UU) 10 Paris (Francia) 8 Sophia Antipolis( Francia)
15 Israel 12 Cambridge (Reino Unido) 10 Baden - Wurttemberg ( Alemania) 8 Ichon (Republica de Corea)
14 Raleigh -Durham- Chapel Hill (EE. UU.) 12 Dublin (Irlanda) 10 Oulu (Finlandia) 8 Kuala Lumpur (Malasia)
14 Londres (Reino Unido) 11 Los Angeles (EE. UU) 10 Melbourne (Australia) 8 Campinas ( Brasil)
14 Helsinki (Finlandia) 11 Malmo (Suecia) 9 Chicago (EE. UU.) 7 Singapur
13 Austin (EE. UU.) Copenhague (Dinamarca) 9 Hong Kong (China) (RAE) 7 Trondheim (Noruega)
13 San Francisco (EE. UU.) 11 Bavaria (Alemania) 9 Queensland (Australia) 4 El Ghazala (Túnez)
13 TaiPei (Provincia china de Taiwàn) 11 Flandes (Bélgica) 9 Sao Paulo (Brasil) 4 Gauteng (Sudáfrica)
13 Bangalore (India) 11 Tokio ( Japón) 8 Salt Lake City (EE. UU.)
12 Nueva York (EE. UU.) 11 Kyoto (Japón) 8 Santa Fe (EE. UU)
11 Hsinchu (provincia de china de Taiwán)
INDICE DE ADELANTO TECNOLOGICO
LIDERES LIDERES POTENCIALES SEGUIDORES DINAMICOS MARGINADOS
1 Finlandia (2 nodos) 19 España 38 Uruguay 51 Túnez ( 1 nodo) 64 Nicaragua
2 Estados Unidos (13 nodos) 20 Italia 39 Sudáfrica 52 Paraguay 65 Pakistán
3 Suecia ( 2 nodos) 21 República Checa 40 Tailandia 53 Ecuador 66 Senegal
4 Japón ( 2 nodos) 22 Hungría 41 Trinidad y Tobago 54 El salvador 67 Ghana
5 Corea Republica de (1 nodo) 23 Eslovenia 42 Panamà 55 Republica Dominicana 68 Kenya
6 Países bajos 24 Hong Kong (China RAE) 43 Brasil 56 Republica Árabe Siria 69 Nepal
7 Reino Unido (4 nodos) 25 Eslovaquia 44 Filipinas 57 Egipto 70 Tanzania Rep. Unida de
8 Canadá ( 1 nodo) 26 Grecia 45 China 58 Argelia 71 Sudan
9 Australia (1 nodo) 27 Portugal 46 Bolivia 59 Zimbabwe 72 Mozambique
10 Singapur (1 nodo) 28 Bulgaria 47 Colombia 60 Indonesia
11 Alemania (3 nodos) 29 Polonia 48 Perú 61 Honduras
12 Noruega ( 1 nodo) 30 Malasia 49 Jamaica 62 Sri Lanka
13 Irlanda (1 nodo) 31 Croacia 50 Irán, Rep. Islámica de 63 India (1 nodo)
14 Bélgica ( 1 nodo) 32 México
15 Nueva Zelandia 33 Chipre
16 Austria 34 Argentina
17 Francia (2 nodos) 35 Rumania
18 Israel 36 Costa Rica
37 Chile
Así por ejemplo, en las últimas décadas se ha podido comprobar que:
“Se mida como se mida, la distribución de las capacidades innovadoras entre los diferentes
países, es altamente desigual. El número de participantes, en el club de innovadores es
bastante y relativamente estable a lo largo del tiempo” (Dosi 1991.70)
Si comparamos los crecimientos de productividad de los países con respecto a la media mundial y
lo asociáramos con los incrementos en las actividades innovadoras, medidas en términos de gasto
en I+D y de registro de patentes en el extranjero, se tendría como resultado, una tendencia
pronunciada hacía la divergencia entre países desarrollados y en desarrollo.
27
Al menos, por lo que se refiere a las regiones de la UE-12 (Unión Europea) existen diferencias o
divergencias en el desarrollo regional Inter-intraregional, pues como los analiza (Vence, X y Rodil,
O (2003), existe evidencia que muestra una fuerte concentración de los recursos movilizados por la
política tecnológica comunitaria, reforzando acumulativamente a aquellas regiones que ya contaban
con una mayor capacidad de I+ D.
El fuerte papel centralizador se manifiesta en lo niveles de participación, tanto en el ámbito global
como sectorial, aunque es especialmente preocupante la fuerte concentración regional que
caracteriza al sector empresarial, acentuado por el peso extraordinario de las grandes empresas.
Se concluye, que la política tecnológica articulada desde Bruselas (Bélgica), ha contribuido bastante
poco a la reducción de las disparidades en la capacidad tecnológica y desarrollo económico de las
regiones europeas; antes al contrario, las ha concentrado.
Como bien lo explica (Scott , Allen 1998), en el esquema 1, las áreas más desarrolladas del mundo
están integradas y representadas como un sistema de economías regionales polarizadas y a su vez
vinculadas a una área metropolitana central, donde su Hinterland esta circundado por zonas
secundarias y áreas agrícolas prósperas.
Esquema 1
28
Estos sistemas metrópolis con área de influencia (Hinterland) a los que hace referencia Scott, se
vinculan entre sí para formar regiones mega-politanas como las de Boston-New York-Filadelfia, los
Ángeles-San Diego-Tijuana, Milán-Turí-Génova, Tokio-Nagouya-Osaka en otros, estos sistemas
son considerados como los motores regionales de la nueva economía global.
La metáfora el Archipiélago de Veltz al que se hizo referencia se refleja en estos nodos centrales
que están fusionados con complejas redes tecnológicas, comerciales y financieras y que extienden
sus vínculos con menor densidad algunas islas prosperidad emergente como las ubicadas en los
países periféricos.
Se reconoce que dentro de los mismos espacios metropolitanos coexisten y se entremezclan,
actividades, grupos socio-laborales y territorios a los que puede calificarse como ganadores y
perdedores, según su diversa capacidad de adaptación a las transformaciones estructurales del
momento, lo que favorece la inserción de unos frente a la exclusión de otros (Caravaca, I y Méndez,
R 2003).
Esta demostrado con suficiencia estadística que la actividad económica de los países está
fuertemente concentrada en unos determinados polos productivos, siendo uno de los factores que
incide más en ello, los efectos que acarrea la urbanización acelerada. Esto lo muestra muy bien
Krugman, quien explica:
“Las aglomeraciones surgen de la interacción entre los rendimientos crecientes a nivel de
las plantas de producción individuales, los costes de transporte y la movilidad de los
factores. A causa de los rendimientos crecientes, es preferible concentrar la producción de
cada producto en unas pocas ubicaciones. A causa de los costes de transporte, las mejores
localizaciones son aquellas que tienen un buen acceso a los mercados (vinculación hacia
delante) y los proveedores (vinculación hacia atrás). Pero el acceso a los mercados y a los
proveedores estará en esos puntos en los que se han concentrado las fábricas, y que, en
consecuencia, han atraído a sus alrededores a los factores de producción móviles”
(Krugman: 90, 1997).
En otras palabras, el fortalecimiento de la circularidad29
de la dinámica del capital en la ciudad,
favorece su capacidad de auto-refuerzo de las ventajas comparativas iniciales. Esto origina las
29 La existencia de la lógica circular de causación, ha sido comprobada empíricamente en varios trabajos realizados con el
enfoque de la NGE; como son los de (Herdenson, 2003) y quien encontró que los efectos de la aglomeración son
importantes en el crecimiento de la industria manufacturera de los Estados Unidos.
29
condiciones para la formación de alianzas estratégicas entre los actores claves de la ciudad y esta
conectividad entre los actores de la ciudad representa el elemento central en su dinámica glocal30
.
Asimismo, localizaciones “exitosas” que han logrado atraer una cantidad considerable de empresas
y capitales que generan como consecuencia una sombra de aglomeración (agglomeration shadow)31
que adsorbe el desarrollo económico de otra localizaciones cercanas y de menor peso. Los centros
vecinos sólo podrán sobrevivir de manera autónoma si están alejados de la sombra de aglomeración
para desarrollarse al margen de la influencia. Como resultado de localizaciones exitosas, se crean
centros urbanos separados entre sí por una distancia significativa representada por su propio
Hinterland.
Uno de los aspectos relevantes, es precisamente el papel que desempeñan las grandes empresas32
para crear sus propias economías de aglomeración. En la medida en que las grandes empresas
consigan la localización de sus entramados de proveedores, esto genera un proceso de crecimiento
acumulativo ampliado a otras actividades económicas (Longás J. 1997).
La siguiente figura 1, facilita la compresión de los niveles de cómo están integradas las empresas
desde un ámbito micro hasta uno macro, en los agregados de la dimensión local, regional, nacional
y mundial.
30 “La valorización de lo local en relación dialéctica con lo “global” ha dado a lugar incluso a un extraño neologismo
“glocal” para tratar de expresar la pertenencia de lo dos ámbitos espaciales al mismo campo relacional” (Moncayo: 9,
2001). 31 Esta sombra de aglomeración de grandes centros urbanos no responde a la lógica de un centro único y principal. Cada
vez se evidencia más el desarrollo de un sistema de centros múltiples urbanos que compiten entre si. Tal es el caso de
ciudad de Boston y los importantes centros localizados a lo largo de la carretera 128. A estos centros que han surgido
alrededor de Boston y otras grandes ciudades se les denominan ciudades periféricas (edge cities). 32 Dada las interdependencias estratégicas entre empresas y las relaciones de complementariedad tipo input-output entre
ellas, todas las aglomeraciones están interrelacionadas en una compleja red de interacciones.
30
Fuente: Semitiel y Noguera (2004)
La carga de la prueba sobre localizaciones exitosas, las muestra (Friedmann, 1986),33
quien mapea
la jerarquía de las ciudades mundiales; en la siguiente figura 2, se observa como están distribuidas
las ciudades, en términos de su importancia económica en el ámbito mundial.
33 Citado por (Heineberg, Heinz 2005).
31
Se considera a la ciudad mundial como el principal centro financiero que alberga oficinas centrales
de empresas transnacionales, instituciones internacionales y registra un rápido incremento del sector
de servicios al productor. Se caracteriza, también por ser un gran centro de producción, un nudo de
transporte con un gran número de habitantes. Friedman distinguió entre ciudades primarias y
ciudades secundarias en núcleos y semi-periferias. Por ejemplo, según Friedman; la ciudad de
México es una ciudad secundaria mundial de la semi-periferia.
Un estudio realizado por P.J. Taylor y G. Catalano,34
se enumeran los rangos de ciudades
mundiales, correspondientes a la conectividad de la red global y por otro, a la conectividad de la red
bancaria. El resultado del estudio, es que Londres y Nueva York, ocupan los dos primeros rangos en
lo que se refiere a la clasificación de ciudad mundial y a su vez cuentan, con los centros bancarios
internacionales más importantes.
34 Citado por (Heineberg, Heinz 2005).
Figura 3
32
Le siguen a Nueva York y Londres, otras 20 ciudades, como las importantes mundialmente (Hong-
Kong, París, Tokio, Sigapur, Chicago, Milán, Los Angeles) y aquellas que albergan, los principales
centros bancarios internacionales (Tokio, Hong-Kong, Singapur, Paris, Frankfurt, Madrid).
Respecto a la dorsal europea, la figura 3, muestra que existe una excepcional concentración urbana
en tres espacios europeos de gran centralidad: Inglaterra en el Reino Unido, la aglomeración del
Benelux-RFA-Suiza, y el Norte de Italia. Estas tres zonas configuran un espacio con fuertes
interrelaciones que no se encuentra segmentado ni por las barreras político-administrativas ni por
obstáculos físicos tan importantes como el Mar del Norte o los Alpes. A este amplio territorio se le
denomina la "Dorsal Europea" y es una de las tres grandes megalópolis mundiales.
http://www.csgranada.com/images/Contexto%20Territorial.pdf.
33
La importancia de la "dorsal europea" o de las Megalópolis como elemento estructurante del
Sistema de Ciudades de Europa no solamente estriba en el elevado número de ciudades que acoge,
sino también en su gran proximidad. Aglutina al 47% de las ciudades importantes europeas y
supone el 50% de la población y actividad económica del total del sistema de ciudades, en un
reducido espacio que apenas supone el 18% del territorio de Europa.
La parte más tradicional de la Megalópolis, se extiende desde las costas del Mar del Norte hasta
Colonia y Bonn. La parte más dinámica, está comprendida en el triángulo Munich-Stuttgart-Zurich,
aunque no conviene olvidar que Bruselas y Amsterdam son también ciudades muy atractivas para
las empresas (euskadi.net, 2005).
Otro espacio europeo de gran protagonismo urbano es el denominado "Norte del Sur". Es un
subsistema más reciente. Parte del entorno de Ginebra y de Lyon, y se extiende ampliamente por el
"Boulevard francés del Mediterráneo" en dirección a la España del Sur y a Portugal. Actualmente
engloba ya a Barcelona, Zaragoza, Madrid y a Valencia. Por otro lado, este nuevo espacio también
entronca con la "Dorsal Europea" en el Norte de Italia y continúa por el Adriático hacia Roma y
Nápoles, integrando plenamente gran parte del espacio italiano.
Más allá de los espacios europeos funcionalmente integrados, se encuentran las "Periferias" que
están poco transformadas aún y la acción antrópica todavía no es muy importante. También hay
ciudades de un cierto tamaño, pero son extremadamente débiles en cuanto a las funciones urbanas
que desarrollan. La red urbana del subsistema periférico difícilmente podría parangonarse con los
elevados niveles de desarrollo de las redes de los subsistemas anteriores. Grecia, el Sur de Italia,
Portugal, el Sur de España e Irlanda están lejos del centro y acusan un grado notable de atraso
respecto a los países Europeos de mayor desarrollo económico.
Las Periferias así descritas aparecen como espacios de reserva para el crecimiento europeo del
futuro, pero atraviesan graves problemas de desarrollo en la actualidad. Su futuro está aún por
definirse. De momento, la mayor parte de las ciudades de las Periferias están infradotadas
(Metrópolis, 2005).
Respecto a las regiones globales; éstas se caracterizan por lo siguiente:
34
1). Las oficinas centrales de dirección de las empresas transnacionales y las instituciones financieras
localizadas aquí, actúan como actores globales;
2). Los centros de producción, investigación de alta tecnología son lugares o zonas de ambiente
innovador o sea redes de innovación.
3). Las zonas industriales tradicionales, residuales del fordismo para bienes de más alta calidad;
disponen todavía con las ventajas de producción.
El siguiente cuadro 5, ejemplifica las características de las ciudades globalizadas.
Cuadro 5
Caracterización de los espacios ganadores
Factores de
competitividad
Regiones
Urbanas
Medios
innovadores
Distritos
industriales
Ejes de
Crecimiento
Conexión de los
principales flujos.
Nodos que organizan el
espacio de redes.
Concentración del poder.
Carácter estratégico de
la innovación.
Clima empresarial,
social e institucional
favorable.
Creación de
conocimientos.
Desarrollo de sinergias.
Clima empresarial, social
e institucional favorable.
Competencia junto a
cooperación.
Economías externas a la
empresa e internas al
distrito.
Infraestructuras de
transportes
multimodales.
Difusión lineal del
crecimiento.
Redes lineales de
núcleos.
Actividades y
funciones
dominantes
Industrias neotecnológicas
y tradicionales
Servicios avanzados y
banales.
Funciones comando.
Industrias
neotecnológicas.
Investigación y
desarrollo.
Servicios avanzados.
Pequeñas industrias
tradicionales. Servicios a
la producción
Economía sumergida
Industrias
neotecnológicas y
tradicionales.
Funciones de dirección,
investigación, gestión y
control.
Tipos de
empleos
predominantes
Muy cualificado y
precario Muy cualificado Precario.
Autoempleo.
Gran movilidad laboral.
Cualificado y precario
35
Incorporación
de nuevas
categorías
conceptuales
Ciudad
informacional
Ciudad global
Ciudad
Planetaria
(Metrópolis
transnacionales)
Regiones que ganan .
Red de
innovación
Distrito
tecnológico
Región inteligente
Distrito
industrial
Sistema
productivo
local frente a
áreas de
especialización
productiva
Alineación de crecimiento.
Crecimiento
en filamentos.
Islas en el archipielago mundial (P. Veltz).
Zonas luminosas que destacan frente a las opacas (M: Santos)
Con relación a las regiones globalizantes, se caracterizan por:
1). Albergar servicios de alta tecnología, pero de corte transnacionalizado, por ejemplo; los
llamados grupos o clusters regionales (Merchand, 2004) y (Rabellotti, R y Schmitz, H, 1997);
2). Se propicia la industria deslocalizada y/o segmentada, por ejemplo; zonas de libre producción
(zonas francas);
3). La principal ventaja de estas economías se cifra en una fuerza de trabajo barata y una
promoción de política fiscal y comercial para incentivar la entrada de capital transnacional;
4). La principal ventajas de la mayoría de regiones globalizantes, es la extracción de materias
primas (minería o productos agrarios);
5) El patrón económico que se lleva a cabo en estas regiones globalizantes, se fomenta a través del
trabajo infantil, sobre todo en las economías especializadas en el sector de la agroindustria que
requiere un trabajo precario y poco calificado. Se caracterizan también por contar con un trabajo
informal, cada vez más participativo en la generación de empleos y desarrollan un sector servicios
en el rubro del turismo y en el de servicios, de carácter personal.
36
Las transformaciones productivas territoriales de estas regiones globalizantes, no son autónomas; se
inscriben en un modelo de desarrollo que es lideriado por las grandes transnacionales (agentes
principales de la dinámica glocal).
Las otras regiones son aquellas separadas fragmentariamente, es decir, fragmentadas de los
“lugares” globales, la periferia excluida, también llamada “mar de la miseria”, “océano de la
pobreza” o “nuevo sur”. Estas periferias son regiones, subregiones o estados nacionales nominales
excluidas que todavía luchan por su territorialidad, por su competencia de poder y por su
legitimidad, sus rasgos definitorios que las caracterizan; son la exclusión y la desvinculación de sus
poblaciones en todos los ordenes: económico, social, político y cultura.
Esta aseveración, sobre como se han disparado las desigualdades económicas entre regiones y/o
países en el mundo; se constata en que las regiones desarrolladas trae más desarrollo y las
subdesarrolladas más subdesarrollo. Los datos proporcionados por el informe de las (Naciones
Unidas, 2004) sobre la situación mundial son alarmantes, pues se sostiene que el 80% del producto
interno bruto mundial pertenece a los mil millones de personas que viven en el mundo desarrollado;
el 20 % restante se reparte entre los cinco mil millones de personas que viven en los países en
desarrollo.
Si al indicador del PIB, lo complementamos con el ingreso per-cápita, es ilustrativo los niveles de
bienestar tan desiguales que no sólo se registran por país; si no también por región.
37
Ingreso per-cápita
www.worldbank.org/data/2003WDI
El mapa ilustra, los pocos países que cuentan con el ingreso per cápita más alto en el ámbito
mundial. La cuestión, consiste; más que hablar de países, tendríamos que referirnos a sus regiones,
pues en éstas (aglomeraciones localizadas) se registra el mayor desarrollo económico.
Conclusiones.
La caracterización económica que se ha hecho sobre lo que es una región ganadora o perdedora, es
que independientemente de sus condiciones internas que hace que una y otra se perfilen como tales,
es que éstas; son producto de un desarrollo mundial que estructuralmente reproduce los
desequilibrios económicos inter e intra tanto a su interior como su exterior, agudizando las
disparidades o divergencias entre ellas, en todos los ordenes: local, regional, nacional y mundial.
38
Metafóricamente al hablar de regiones que son ganadoras o perdedoras, estamos hablando del
anverso y el reverso de una moneda que fue acuñada con el único fin de que la cara de los
ganadores, siempre saliera favorecida.
Esta metáfora, puede ilustrarse en los términos que expone Krugman, quien sostiene que dado los
supuestos de las economías de aglomeración y de escala, el crecimiento tendrá a beneficiar
acumulativamente las economías de mayor desarrollo (ganadoras), en detrimento de las más
atrasadas (perdedoras). Con los cambios socioeconómicos y sus efectos en la organización
territorial, se producen nuevos desequilibrios territoriales, por una lado, produciendo espacios
ganadores, emergentes e innovadores bien conectados con las redes y por el otro lado; produciendo
regiones marginales, estancadas e excluidas.
Vale la pena preguntarse, considerando a las regiones ganadoras que integran la tríada (Estados
Unidos, Unión Europea y Japón), algunos de estos países con sus regiones nodales, pierden
protagonismo en el club selecto de los ganadores, se va perdiendo productividad y competitividad
comercial con respecto a sus principales socios comerciales.
La muestra de lo anterior, sin lugar a dudas, son los Estados Unidos de América, que ha dejado de
ser la potencia mundial en muchos sectores de la industria (desplazado por Japón, Alemania y
China) e incluso, es una de las economías más endeudas y el con mayor déficit fiscal y comercial en
el mundo (World Development Report, 2006)
Por supuesto, que los cambios en los procesos de reestructuración económica y la
internacionalización de la producción durante los años 80 han cambiado la geografía económica.
Regiones centrales existentes fueron seriamente afectadas por la reestructuración industrial. Al
mismo tiempo surgieron nuevas regiones de crecimiento, conocidas como distritos industriales, las
cuales han competido exitosamente en el comercio internacional. Ejemplos de éstas son la llamada
`tercera Italia' en la parte central-norte de Italia, el estado de Baden-Wurtemberg en Alemania, la
zona occidental de Flandes en Bélgica.
Esto quiere decir, que existen reacomodos entre las regiones ganadoras (tríada de países) entre
cambiar de un sitio de liderazgo a otro, que no lo es. Estas regiones ganadores, se ubican como
lideres, porque desarrollan condiciones internas que les permite reproducir un circulo virtuoso
39
acumulativo de sinergias locales que las coloca en el escenario mundial como las competidoras por
excelencia del proceso de globalización y reestructuración territorial mundial.
El resultado de tener ganadores y perdedores, afirma con más contundencia la divergencia en los
ritmos de crecimiento entre países y entre regiones y parece haber retomado dicha divergencia un
carácter de rasgo congénito a la propia dinámica del capital glocalizado.
Esta divergencia económica entre regiones, se expresa territorialmente en lo que Krugman se
pregunta y contesta con brevedad a la vez: ¿Cuál sería la característica más prominente de la
distribución geográfica de la actividad económica?, la respuesta sería que es su concentración y/o
aglomeración. Sin lugar a dudas, la realidad observable se ha encargado de demostrar que la
concentración en grandes aglomeraciones urbanas permanece como rasgo destacado del nuevo
escenario.
La concentración de la actividad económica refleja procesos de circulación acumulativa: las
actividades se agrupan donde los mercados son grandes y los mercados se vuelven grandes donde
las actividades se agrupan. La movilidad de factores contribuye a esa causación circular
acumulativa a través de la cual regiones centrales (ganadoras) crecen a costa de las regiones
periféricas (perdedoras).
Por último, se ha mostrado, como la lógica del funcionamiento del sistema productivo favorece la
divergencia en el crecimiento económico de los territorios, donde, las relaciones interterritoriales de
los factores externos (crecimiento acumulativo, polarización, dependencia o intercambio desigual y
la propia división espacial del trabajo) favorece un reforzamiento de las desigualdades en todos sus
ámbitos: económicos, territoriales, sectoriales y sociales.
En el cuadro 5 que se propone más arriba, me parece ilustra muy bien no sólo como se van
definiendo las nuevas regiones ganadoras, sino también muestra, el empleo de los conceptos que se
han explicado, en las funciones dominantes que las regiones emergentes comandarán con la llamada
tecnoglocalización.
Bibliografía.
-Amin, Ash y Robins, K (1990). Distritos industriales y desarrollo regional: límites y posibilidades.
Ginebra, OIT- Instituto Internacional de Estudios Laborables, 1990.
40
-Asuad, Normand, (200)1. Economía regional y urbana: introducción a las teorías, técnicas y
metodologías básicas. Benemérita Universidad Autónoma de Puebla y Colegio de Puebla).
-Audretsch, David y Feldman, Maryann (1996). R&D Spillovers and the Geography of Innovation
and Production. . The American Economic Review, Jun 86, 3 AB/INFORM Global.pg.630.
-Becattini, Giacomo, (1994). “El distrito marshalliano: una noción socioeconómica”. Coordinadores
(Benko George y lipietz Alain): Las regiones que ganan: los nuevos paradigmas de la geografía
económica, Alfons el Magnanin, Universidad de Valencia, España
-Benko, George (1994). El impacto de los tecnopolos en el desarrollo regional. Una revisión crítica.
Revista Eure de Santiago de Chile, V. 2.
-Benko George y Lipietz, Alain ( 1994). El nuevo debate regional. Coordinadores (Benko George
y Lipietz Alain): Las regiones que ganan: los nuevos paradigmas de la geografía económica, Alfons
el Magnanin, Universidad de Valencia, España.
-Becattini, G (1979). “Dal settore industriale al distretto industriale. Alcune considerazioni sull´
unita di indagine dell’ economia industriale” Revista di Economia e Politica Industriale, vol. 5.
-Borello y Yoguel, (2002). Entramados productivos locales. Módulo 11 del curso de Posgrado:
http//www.urbaned.ungs.edu.ar/textos/taller-escritos.doc.).
-Castells, M (1998). La era de la información: Economía, sociedad y cultura. Vol I: sociedad red,
siglo XXI, Madrid, España.
-Caravaca, Inmaculada y Méndez, Ricardo (2003). Trayectorias industriales metropolitanas: nuevos
procesos, nuevos contrastes. Revista Eure, Vol. 29 no 87, Santiago de Chile.
-Caravaca, Inmaculada (1998). Los nuevos espacios ganadores y emergentes, Eure Vol.24 Santiago
de Chile
-Clark, G Feldman, Maryann y Gertler, Meric (2000). The Oxford Handbook of Economy
Geography. Oxford University Press.
-Clarke, Susan; Gaile, Gary y Sainz Martín, (2001). Estrategias de desarrollo en áreas deprimidas en
Estados Unidos. Revista Territorios, Universidad de los Angeles. Bogotá Colombia ).
-Coq, Daniel (2003). Epistemología, economía y espacio/ territorio: del individualismo al holismo.
Revista de estudios regionales No 69. Andalucía, España.
-Coq, Daniel, (2004). Economía y territorio: Una sucinta revisión. Revista Asturiana de economía-
RAE No 31. España.
-Cuervo, Luis (2003). Pensar el territorio: los conceptos de ciudad-global y región en sus orígenes y
evolución, CEPAL, serie Gestión Pública No 40.
- Dosi, Giovanni (1991). “Una reconsideración de las condiciones y modelos del desarrollo. Una
perspectiva “evolucionista” de la innovación, el comercio y el crecimiento”, Pensamiento
Iberoamericano, Madrid, Núm. 20, Julio-diciembre.
41
-Fujita, M; Krugman, P y Venables, A, (2000). Economía espacial. Las ciudades, las regiones y el
comercio internacional, Ariel Economía, Barcelona, España.
-euskadi.net, (2005). http://www.euskadi.net/r33-
2732/eu/contenidos/informacion/dots/es_1165/punto6_c.html.
-Hilhorst, J.G.M. (1981): On Unresolved Issues in Regional Development Thinking, Occasional
Paper N° 81, ISS, The Hague.
-Hilhorst, J (1985). Algunos problemas insolutos en la teoría del desarrollo regional”. Kuklinski, A.
Desarrollo polarizado y políticas regionales. En homenaje a Jaques Boudeville, FCE, México.
-Heineberg, Heinz (2005). Las metrópolis en el proceso de globalización. Serie documental de Geo
Crítica, Universidad de Barcelona, vol: X No 563 http://www.ub.es/geocrit/b3w-563.htm.
-Herdenson, J and J-F Thisse ( 2003). Handbooks of urban and Regional Economics.
http://www.core.ucl.ac.be/staff/thisseHandbook/Handbook.hmtl.
-Isard, Walter (1956). Methods of regional Análisis, Appendix, B MIT Press. Massachusetts.
-Lefevbre, H. (1969). El derecho a la ciudad, ediciones Península, 1969.
-Longás J. (1997). Formas organizativas y espacio: los distritos industriales, un caso particular en el
desarrollo regional. Estudios Regionales No 48, España.
-Mattos, Carlos (2001). Nuevas teorías del crecimiento económico: lectura desde la perspectiva de
los territorios de la periferia. Revista Territorios, Santiago de Chile.
-Mella, Marquez, (1998). Economía y política regional en España ante Europa del S. XXI, ED.
Akal, Madrid).
-Méndez, Ricardo (1997). Geografía económica. La lógica espacial del capitalismo global. Ariel,
Geografía, Barcelona,. España.
-Merchand, Marco (1997). Desarrollo Económico del Norte de Jalisco, Colegio de Jalisco.
-Merchand, Marco (2002). La dinámica económica de la industria electrónica desde una perspectiva
regional y competitividad sistémica en la Zona Metropolitana de Guadalajara (ZMG), México.
Tesis para obtener el grado de doctor en Ciencias Sociales de la Universidad de Guadalajara y el
Centro interdisciplinario de Estudios Sociales de Antropología de Occidente (CIESAS).
-Merchand, M (2004). El cluster de Guadalajara. La nueva geografía transnacional de l industria
electrónica. Revista de Ciencias Sociales, TRAYECTORIAS, de la Universidad de Nuevo León,
Año VI Número 15.
-Metrópolis (2005). Les Cahiers de I`Erope. European Review. Asociación Mundial de la Grandes
Metrópolis.
-Milton, Santos (1996). De la totalidad al lugar, Oikos-Tau, Barcelona.
42
-Moncayo, Edgar (2001). Evolución de los paradigmas y modelos interpretativos del desarrollo
territorial. Serie Gestión Pública No 13 de la CEPAL_ILPES agosto, Santiago de Chile.
-Moncayo, Edgar (2003). Geografía económica de la comunidad andina: las regiones activas en el
mercado comunitario. Secretaria General de la Comunidad Andina.
-Myrdall, G (1988). Teoría económica y regiones subdesarrolladas, Fondo de Cultura Económica,
México.
-Naciones Unidas, (2004). Informe de la situación social mundial. http://www.un.org/spanish/esa).
-Krugman, Oaul (1992). Geografía y comercio. Antoni Bosch, Barcelona, España.
-Krugman, Paul y Obstfeld, Maurice (1995). Economía internacional : teoría y política. MG Graw.
Hill, España.
-Krugman, Paul (1997). Desarrollo, geografía y teoría económica, Antoni Bosch, Barcelona,
España.
-Piore, Michael y Sabel, Charles (1993). La segunda ruptura industrial, Alianza Buenos Aires,
Argentina.
-Porter, Michel, (1998). Clusters and the new economic of comtetition”, en Harvard Business
Review, núm 5.
-Perroux, F (1965). Economía del siglo XX, Ariel Barcelona, España.
-ONU (Organización de las Naciones Unidas), (2002). Alto crecimiento de las exportaciones de los
países en desarrollo está vinculado a las ETN. Boletín de la ONU. Centro de información de la
Naciones Unidas en M´xico Num. 02/116.
-Scott , Allen (1998) Regions and the world economy, the coming shape of global production
competition and political order. Oxford University Press.
-Sassen, Sakia (1998). Ciudades en la economía global: enfoques teóricos y metodológicos. Eure V.
24 N. 7
-Semitiel, Maria y Noguera, P (2004). Los sistemas productivos regionales. Revista-REDES:
análisis de redes sociales Vol. 6 · 3 Junio. http://revista-redes-redes.rediris.es
-Sheppard, Eric y Barnes, Trevor, (2000). A companion to Economic Geography, Blackwell,
Massachusetts.
-Rabellotti, R y Schmitz, H, (1997). The Internal Heterogeneity of Industrial Districts in Italy,
Brazil and México. Institute of Development Studies, University of Sussex, Brighton.
-Velz, Pierre (1996). Mundialización, ciudades y territorios: La economía del archipiélago, Ariel.
Barcelona.
43
-Vence, Xavier y Rodil, Óscar (2003). La concentración regional de la política de I+ D de la Unión
Europea. El principio de cohesión en entredicho. Revista de estudios regionales No. 65.
-Vázquez, Barquero (2000). Desarrollo económico local y descentralización: aproximación a un
marco conceptual. Proyecto CEPAL/ GTz “Desarrollo Económico local y descentralización en
América Latina, Santigo, CEPAL.
-Von Young, Eric (1991). “Haciendo historia regional: consideraciones metodológicas y teóricas”,
Pérez Herrero (comp). Región historia en México (1770-1850); método de análisis regional.
Universidad Autónoma Metropolitana.
-Weber, A (1968). Theory of the location of industries. Chicago University of Chicago, Press.
-World Development Report, 2006. Equity and Development. World Bank Group: Data and
Statistics World Bank Group: Data and Statistics The World Bank's extensive compilation of
statistics on countries.