Prof. Dr. Ludwig Nastansky

Universität PaderbornWirtschaftsinformatik 2 – Fachbereich 5

Prof. Dr. Ludwig NastanskyWarburgerstr. 100, 33098 Paderborn

Tel.: +49-5251-603375http://gcc.uni-paderborn.de

G8: The future is now and beyond

Vortrag zum Doktorandenkolloquium des

GCC am 19.04.2002

Olaf Hahnl

Doktorandenkolloquium 2002

Agenda

Status/ÜbergangNeuere EntwicklungenStrategien/Konzepte

‘(Inter)aktives‘ Portal (EAI)Web ServicesPortalkopplungen (föderierte Portale)

Ausblick

Doktorandenkolloquium 2002

G8-Portal seit 9 Monaten im Einsatz im Rahmen des WINFO-Portals Interesse der FH Lüneburg am Einsatz des G8-Portals als Web-Frontend

für Studierende Angebot für die Einführung von G8 bei der ZVK Wiesbaden,

Angebotsworkshop mit Stadtwerke Duisburg Weitere Gespräche mit interessierten Firmen Kooperation/Zusammenarbeit mit Pavone, CSC Ploenzke und SER

Weiterentwicklungen• Auf dem Weg zum Produkt(iv)status (fehlende Dokumentation, etc.)

• Evtl. Weiterentwicklung in Richtung auf Produkt ‘G8‘ durch Pavone

• SER entwickelt eigene Portlets zur Integration ihres Produkts Global Brain und nimmt Erweiterungen bestehender Portlets vor

Status/Übergang

Doktorandenkolloquium 2002

Andere (kommerzielle) Portale

SAP Portals mySAP Portal

IBM Portal

Wie sind unsere Ansätze, Konzepte und Modelle zu bewerten? Ist G8 „konkurrenzfähig“ bzw. „zukunftsfähig“?

Plumtree Portal

Doktorandenkolloquium 2002

Sametime-Integration Integration von Echtzeit-kollaborativen Elementen

RDB-Adapter Anbindung von Daten aus relationalen Datenbanken als weitere

wichtige Datenquelle

Notes-Actions Interaktionsmöglichkeit direkt aus dem Portal heraus

HTML-Integration Einfache Integration von bestehenden HTML-Inhalten/Applikationen

Neuere Entwicklungen

Doktorandenkolloquium 2002

Zeithorizont 1,5 - 2 Jahre

Aktuell (B2E)-Portale setzen sich langsam durch KMU scheuen weiterhin häufig hohe Kosten und Zeitaufwand

(Infrastrukturinvestitionen ohne oder mit nur schwer messbaren direktem ROI) KMUs arbeiten zunehmenden zusammen, um konkurrenzfähig zu bleiben

Implikationen Weg vom Informationsportal hin zu einem Applikations- und Prozessportal ‘Aktive‘ Integration von verschiedenen Applikationen und Informationen aus

verschiedenen Quellen Schnittstellen zur Kopplung von (B2*)-Portalen

Strategien/Konzepte

Doktorandenkolloquium 2002

Status Portlets als kleinste Informationseinheit bisher völlig eigenständig Hauptsächlich Darstellung von Informationen, kaum Interaktionsmöglichkeiten

Implikationen Integration von vollständigen Applikationen Backend-Kommunikation/Kopplung zwischen/von Portlets/Applikationen Frontend-Kommunikation/Kopplung von Applikationen (z.B. Adresse aus SAP,

eigentliche Faxanwendung Domino-basiert)

Komponenten: Beschreibungssprache, Mapping, Kommunikationsprotokoll ...

Ziel Höhere Produktivität der Anwender Kopplung/bessere Nutzung von bestehenden Anwendungen/Investments

‘(Inter)aktives‘ Portal (EAI)

Doktorandenkolloquium 2002

DefinitionUnabhängige, modulare, plattform- und sprachunabhängige Applikationen, die beschrieben, veröffentlicht und über ein Netzwerk (i.d.R. das Internet) aufgerufen werden können.

Service-orientierte ArchitekturDie Web Service Architektur beschreibt drei Rollen: Service Anbieter, Service Nachfrager und Service Broker; und drei Basisfunktionen: veröffentlichen, suchen und binden.

Web Services (1)

ServiceRequester

ServiceRegistry

ServiceProvider

PublishFind

Bind

ImplikationWeb Services können im Gegensatz zum klassischen statischen Binden, zur Laufzeit dynamisch, anhand von Funktionalitäten, Interfaces, etc. zu Applikationen zusammengefügt werden.

Doktorandenkolloquium 2002

Anwendungsalternativen Konsumierung von Webservices Anbieten von Webservices Dokumenten- oder datenorientiert

Status & Auswirkungen Softwareanbieter beginnen Ihre Produkte Webservice-fähig zu

machen (häufig Kernstrategie) Pool integrier-/nutzbarer Applikationsbausteine/Applikationen

wächst erheblich bei sinkendem Integrationsaufwand

Web Services (2)

Doktorandenkolloquium 2002

Web Services & Portale

ServiceImplementation

XML

ServiceInterface

Higher LevelService Descriptions

z.B. WSFL

WSDL

WSDL

XML Schema

Technische Ebene - Service Description Stack

Auswirkungen auf und Ansatzpunkte für Portale Generische & spezifische Portlets zur Integration Notwendigkeit zu Standardisierung / Kompatibilität

Doktorandenkolloquium 2002

Portalkopplung (föderierte Portale)Konzeptioneller Überblick

Quelle: IBM

Doktorandenkolloquium 2002

Portalkopplung (föderierte Portale)H

TT

P, S

ocke

ts,..

.

HT

ML

, WM

L,..

.

LokalePortal Instanz

Portlet A

PI (1) Service-

spezifischePortlets

StandardServicePortlets

RP

/SO

AP

EntfernteStandard

Web Services

EntfernteWeb Services

EntferntePortal Instanz

oder

Repositoryveröffentlichter

Portlets

Veröffentlichen/Finden von Web Services

Öffentliche und private Registry (UDDI, ...)P

ortle

t AP

I (2

) HT

TP

, Sockets,...

HT

ML

, WM

L,...

VeröffentlichenBinden

SO

AP

Basis-Architekturmodell

Doktorandenkolloquium 2002

Technische Entwicklung Unterstützung eines Standard Local Portlet APIs Unterstützung eines Standard Remote Portlet APIs Differenzierte Kopplungsmöglichkeiten von Portalen

Emerging standards Java Portlet API (JCP) Web Services for Remote Portals

Betriebswirtschaftliche Entwicklungen Auswirkungen auf (mögliche) Organisationsstrukturen Auswirkungen auf Arbeitsumfeld und –möglichkeiten

Ausblick

Doktorandenkolloquium 2002

Kontakt

Dipl.-Wirt. Inf. Olaf HahnlUniversität Paderborn

Wirtschaftsinformatik 2 – FB5

Email: Olaf.Hahnl@notes.upb.deTel.: +49 5251 / 60 33 75

Ressourcen, Demo:http://gcc.upb.de

http://winfo.upb.dehttp://g8.upb.de