el sujeto y el poder foucault

Upload: marla-freire-smith

Post on 13-Apr-2018

242 views

Category:

Documents


0 download

TRANSCRIPT

  • 7/27/2019 El Sujeto y El Poder Foucault

    1/31

    1

    EL SUJETOY EL PODER

    Michel Foucault

    Primera traduccin al castellano,

    por Santiago Carassale Anglica Vitale

    Biblioteca Libre

    Omegalfa

  • 7/27/2019 El Sujeto y El Poder Foucault

    2/31

    2

    INTRODUCCION DE LOS TRADUCTORES

    Al momento de su muerte Michel Foucault era uno de los pen-

    sadores ms relevantes de Francia; ocupaba la ctedra de "His-

    toria de los sistemas de pensamiento" en una de las ms presti-

    giosas instituciones intelectuales de ese pas el "Collge de Fran-

    ce". En Le dictionnaire des philosophes, publicado el mismo ao

    de su muerte, se encuentra una caracterizacin de l por parte

    de Maurice Florence (pseudnimo de Foucault): "Sin duda to-

    dava es demasiado pronto para apreciar la ruptura introducida

    por M.F., profesor en el Collge de France (ctedra de historia de

    los sistemas de pensamiento) desde 1970, en un paisaje filosfi-

    co dominado hasta entonces por Sartre, y lo que ste designaba

    como la filosofa insuperable de nuestro tiempo: el marxismo.

    De entrada, desde Histoire de la Folie (1961), M.F. est en otra

    parte. Ya no se trata de fundar la filosofa sobre un nuevo cgito,

    ni de desarrollar los sistemas de las cosas ocultas hasta entoncesa los ojos del mundo, sino ms bien interrogar este gesto

    enigmtico, quiz caracterstico de las sociedades occidentales,

    por medio del cual se ven constituidos unos discursos verdade-

    ros (y, por tanto, tambin la filosofa) con el poder que se les

    conoce".

    Michel Foucault como bien deca Deleuze era un pensador ssmi-

    co, que incesantemente est quebrando los planos de su discur-so introduciendo nuevas lneas que reconfiguran su trabajo. No

    est dems decir que el mismo era consciente de tales prcticas

    y ya en la magistral conclusin de la Arqueologa del saber se

    defenda a la pregunta "desde donde habla usted?".

    Foucault, en uno de sus ltimos escritos, retomando la pregunta

    de Kant qu somos nosotros?, en este preciso momento, abre a

    la Ilustracin, a una ontologa de la actualidad. Y la actualidad es

    lo que devenimos, acotar Deleuze, esas diferencias que se mar-

  • 7/27/2019 El Sujeto y El Poder Foucault

    3/31

    3

    can en el ahora abrindonos a un futuro. Es en esas diferencias

    (diferendos), donde debe ubicarse un pensamiento que preten-

    da incidir en lo que somos-devenimos, y es ah donde Foucault

    trata de situarse esa pura distancia que se encuentra entre lasfuerzas que luchan y que constituyen las coyunturas que atravie-

    san el cuerpo social.

    El presente trabajo de Foucault que ha sido traducido del ingls,

    constitua el eplogo a la segunda edicin del libro de Hubert L.

    Dreyfus y Paul Rabinow: Michel Foucault: beyond structuralism

    and hermeneutics (Michel Foucault: ms all del estructuralismo

    y la hermenetica) pblicado por la Chicago University Press,1983. Todo lector ms o menos familiarizado con Foucault, en-

    contrar en este artculo una serie de precisiones y reformula-

    ciones extremadamente interesantes, que replantean nueva-

    mente su trabajo, abriendo nuevos horizontes.

    Last but not least(por ltimo pero no menos importante), como

    en todos estas ocasiones se nos viene a la mente aquel juego de

    palabras "traductor, traidor". Si leer es comprender y compren-

    der es traducir, diramos que en este acto de lectura que con-

    forma una traduccin es donde se hacen ms salientes los ries-

    gos que el acto de leer implica. Pero por otra parte tambin nos

    lleva a replantear la aceptacin acrtica de las traducciones,

    siempre y cuando se est armado para tales menesteres.

    Santiago Carassale. Anglica Vitale

  • 7/27/2019 El Sujeto y El Poder Foucault

    4/31

    4

    Michel Foucault

    EL SUJETO Y EL PODER

    Por qu estudiamos el poder: la cuestin del sujeto.

    Las ideas que deseara discutir aqu no representan ni una teora,

    ni una metodologa. En primer trmino me gustara decir cul ha

    sido el propsito de mi trabajo durante los ltimos veinte aos.

    Mi propsito no ha sido analizar el fenmeno del poder, ni ta m-

    poco elaborar los fundamentos de tal anlisis, por el contrario

    mi objetivo ha sido elaborar una historia de los diferentes modos

    por los cuales los seres humanos son constituidos en sujetos. Mi

    trabajo ha lidiado con tres formas de objetivaciones, las cuales

    transforman a los seres humanos en sujetos.

    El primero, el modo de investigacin que trata de darse a s

    mismo el estatus de ciencia, por ejemplo la objetivacin del suje-

    to hablante en la Grammaire Gnrale, la filologa y la lingstica,

    o incluso en este primer modo de objetivacin del sujeto pro-

    ductivo, que trabaja, en el anlisis de la riqueza y la economa, o

    un tercer ejemplo, la objetivacin del hecho puro de estar vivo

    en historia natural o biologa.

    En la segunda parte de mi trabajo he estudiado los modos de

    objetivacin a los que yo llamara "prcticas divisorias". El sujeto

    est dividido tanto en su interior como dividido de los otros. Este

    proceso lo objetiva. Los ejemplos son, el loco y el cuerdo; el en-

    fermo y el sano, los criminales y los buenos chicos.

    Finalmente, he pretendido estudiar, -es mi trabajo actual- los

    modos en que los seres humanos se transforman a s mismos en

  • 7/27/2019 El Sujeto y El Poder Foucault

    5/31

    5

    sujetos. Por ejemplo, he elegido el dominio de la sexualidad:

    como los hombres han aprendido a reconocerse a s mismos

    como sujetos de la "sexualidad". Por lo tanto no es el poder sino

    el sujeto, el tema general de mi investigacin.

    Es cierto que me he visto un tanto implicado en el tema del po-

    der, y podra inferirse fcilmente que en tanto el sujeto se en-

    cuentra en relaciones de produccin y significacin, se encontra-

    ra igualmente en relaciones de poder, las cuales son a su vez

    sumamente complejas.

    Si bien, la teora y la historia econmica proveen de buenos ins-

    trumentos para las relaciones de produccin, -as como la lin-gstica y la semitica ofrecen buenos instrumentos para el es-

    tudio de las relaciones de significacin- no sucede lo mismo en el

    caso de las relaciones de poder. Tradicionalmente, se ha recurri-

    do a formas de pensar en el poder basadas en modelos legales,

    esto es: qu legitima al poder? o se ha recurrido a formas de

    pensar el poder basadas en modelos institucionales, esto es:

    qu es el Estado?

    Por lo tanto considero que es necesario ampliar las dimensiones

    de la definicin de poder, si se quisiera usar esta definicin para

    estudiar la objetivacin del sujeto.

    Necesitamos entonces una teora sobre el poder? Desde el

    momento en que una teora presupone una objetivacin dada

    no puede ser tomada como la base de un trabajo anlitico. Pero

    este trabajo analtico no puede proceder sin una conceptualiza-cin permanente, la cual, implica un pensamiento crtico, una

    revisin constante.

    La primera cuestin a revisar es la que yo llamara, las "necesi-

    dades conceptuales", lo cual significa que la conceptualizacin

    no debera estar fundada en una teora del objeto, ya que el ob-

    jeto conceptualizado no es el nico criterio para una buena con-

    ceptualizacin. Deberamos tener en cuenta las condiciones

  • 7/27/2019 El Sujeto y El Poder Foucault

    6/31

    6

    histricas que motivan nuestra conceptualizacin. Es necesaria

    una conciencia histrica de nuestras circunstancias actuales.

    La segunda cuestin a revisar es el tipo de realidad con la que

    tratamos.

    Un escritor de un conocido diario francs expresaba su sorpresa

    diciendo: "por qu la nocin de poder es tema creciente para

    tanta gente hoy en da? Es un tema tan importante? Es un

    tema tan independiente que puede ser discutido sin tomar en

    consideracin otros problemas?"

    La sorpresa de este escritor me sorprendi an ms. Soy escp-

    tico respecto a la presuncin de que la problemtica del poder

    haya emergido recin en el siglo XX. Para nosotros la problem-

    tica del poder, no slo configura una cuestin terica sino que es

    parte de nuestras experiencias. Me gustara referirme solamente

    a dos "formas patolgicas" de estas experiencia, aquellas dos

    enfermedades de poder, el fascismo y el stalinismo. Una de las

    numerosas razones por las cuales estas enfermedades nos resul-

    tan tan desconcertantes es, porque a pesar de su "unicidad"histrica, no terminan de ser originales. Ellas usaron y extendie-

    ron mecanismos ya presentes en muchas otras sociedades. Es

    ms, a pesar de su propia locura interna, se valieron de ideas y

    mecanismos de nuestra racionalidad poltica.

    Lo que necesitamos entonces, es una economa de las relaciones

    de poder, la palabra economa usada en su sentido teortico y

    prctico. En otras palabras, desde Kant, el rol de la filosofa esprevenir a la Razn de ir ms all de los lmites de lo que es dado

    en la experiencia, pero desde esta poca, -es decir con el desa-

    rrollo de los estados modernos y la organizacin poltica de la

    sociedad- el rol de la filosofa tambin ha sido mantenerse aten-

    ta a los abusos del poder de la racionalidad poltica, lo cual es

    una pretensin bastante alta.

    Todo el mundo es consciente de hechos tan banales, pero el

    hecho de que sean banales no significa que no existan. Lo que

  • 7/27/2019 El Sujeto y El Poder Foucault

    7/31

    7

    debemos hacer con los hechos banales es descubrir qu proble-

    mas especficos y quizs originales estn conectados con ellos.

    La relacin entre racionalizacin y excesos de poder poltico es

    evidente. No necesitamos remitirnos a la burocracia o a los

    campos de concentracin para reconocer tales relaciones; el

    problema entonces es: qu hacer con un hecho tan evidente?

    Debemos juzgar a la Razn? Desde mi punto de vista, nada se-

    ra ms estril. En primer lugar, porque este mbito nada tiene

    que ver con la culpabilidad o la inocencia. En segundo lugar,

    porque no tiene sentido referirse a la Razn como entidad con-

    traria a la no-Razn. Por ltimo, porque tal juicio nos inducira aengao, a adoptar el papel arbitrario y aburrido tanto del racio-

    nalista como del irracionalista.

    Deberamos investigar entonces, esta forma de racionalismo

    que parece especfico de nuestra cultura moderna, y que tuvo su

    origen en la Aufklrung? Esta fue la aproximacin de algunos de

    los miembros de la Escuela de Frankfurt. Sin embargo, mi prop-

    sito no consiste en entablar una discusin acerca de sus trabajos,ms all de que sean de los ms importantes e invalorables. En

    todo caso, sugerira otra manera de investigar la relacin entre

    racionalizacin y poder.

    Sera conveniente no tomar como un todo la racionalizacin de

    la sociedad o de la cultura, sino analizar tales procesos en diver-

    sos campos, cada uno en referencia a una experiencia funda-

    mental: locura, enfermedad, muerte, crimen, sexualidad y assucesivamente.

    Creo que la palabra racionalizacin es peligrosa; lo que debemos

    hacer es analizar racionalidades especficas, ms que invocar

    constantemente al Progreso y a la racionalizacin en general.

    Ms all de que la Aufklrung (Ilustracin) haya sido una etapa

    importante de nuestra historia y del desarrollo de la tecnologa

    poltica, creo que deberamos referirnos a una serie de procesos

  • 7/27/2019 El Sujeto y El Poder Foucault

    8/31

    8

    ms alejados si deseamos entender cmo hemos sido atrapados

    en nuestra propia historia.

    Me gustara sugerir otra va para ir ms lejos hacia una nueva

    economa de las relaciones de poder, una va ms emprica, ms

    directamente relacionada con nuestra situacin actual, la cual

    implica una mayor relacin entre la teora y la prctica. Esta con-

    siste en tomar como punto de partida, a las formas de resisten-

    cia contra las diferentes formas de poder. Para usar otra metfo-

    ra, consiste en usar la resistencia como un catalizador qumico,

    de forma de traer a luz las relaciones de poder, ubicar su posi-

    cin, encontrar sus puntos de aplicaciones y los mtodos usados.Ms que analizar el poder desde el punto de vista de su raciona-

    lidad interna, consiste en analizar relaciones de poder a travs

    del antagonismo de estrategias.

    Por ejemplo, para encontrar lo que nuestra sociedad entiende

    por sanidad, tal vez deberamos investigar lo que est aconte-

    ciendo en el campo de la insanidad.

    Y lo que entendemos por legalidad en el campo de la ilegalidad.

    Con el propsito de entender de qu tratan las relaciones de

    poder, tal vez deberamos investigar las formas de resistencia y

    los intentos hechos para disociar estas relaciones.

    Como punto de partida, tomemos una serie de oposiciones que

    se han desarrollado en los ltimos aos: la oposicin del poder

    del hombre sobre la mujer, la de los padres sobre los nios, la de

    la psiquiatra sobre la enfermedad mental, la de la medicina so-bre la poblacin, la de la administracin sobre la forma de vivir

    de la gente.

    Sin embargo, no es suficiente con decir que estas son luchas an-

    tiautoritarias, debemos tratar de definir ms precisamente que

    tienen ellas en comn.

    1.- Son luchas "transversales"; esto es, no estn limitadas a un

    pas. Es evidente que se desarrollan ms fcilmente y ms exten-

  • 7/27/2019 El Sujeto y El Poder Foucault

    9/31

    9

    samente en determinados pases, pero no por esta razn, estn

    confinadas a una forma poltica o econmica particular de go-

    bierno.

    2.- El objetivo de estas luchas son los efectos del poder en s. Por

    ejemplo, la profesin mdica no es en primera instancia criticada

    por su provecho econmico, sino porque ejerce un poder no

    controlado sobre los cuerpos de la gente, su salud, su vida y su

    muerte.

    3.- Son luchas "inmediatas" por dos razones. En tales luchas la

    gente cuestiona las instancias de poder que estn ms cercanas

    a ellas, aquellas que ejercen su accin sobre los individuos. Estasluchas, no se refieren al "enemigo principal" sino al enemigo

    inmediato, como tampoco esperan solucionar los problemas en

    un futuro preciso (esto es liberaciones, revoluciones, fin de la

    lucha de clases). En contraste con una escala teortica de expli-

    caciones o un orden revolucionario que polariza la historia, ellas

    son luchas anarquistas.

    Pero estos no son los puntos ms originales, en cambio los pun-tos siguientes parecen ser los ms especficos.

    4.-Son luchas que cuestionan el status del individuo: por un lado,

    afirman el derecho a ser diferentes y subrayan todo lo que hace

    a los individuos verdaderamente individuos. Por otro lado, ata-

    can lo que separa a los individuos entre ellos, lo que rompe los

    lazos con otros, lo que rompe con la vida comunitaria, y fuerza al

    individuo a volver a s mismo y lo ata a su propia identidad deforma constrictiva.

    Estas luchas no estn a favor o en contra del "individuo", pero si

    son luchas en contra de "el gobierno de la individualizacin".

    5.- Estas luchas, -en oposicin a los efectos del poder, ligados al

    conocimiento, a la competencia, la calificacin- luchan contra los

    privilegios del conocimiento. Pero son tambin una oposicin

    contra el secreto, la deformacin y las representaciones mistifi-

  • 7/27/2019 El Sujeto y El Poder Foucault

    10/31

    10

    cadas impuestas a la gente. No hay nada "cientista" en esto, (es-

    to es, una creencia dogmtica en el valor del conocimiento

    cientfico), pero tampoco es un rechazo escptico, relativista de

    cualquier verdad verificada. Lo que se cuestiona es el modo enque el conocimiento circula y funciona, sus relaciones con el

    poder. En otras palabras, el rgime du savoir (rgimen de saber).

    6.- Finalmente todas estas luchas giran en torno a la pregunta:

    "Quines somos nosotros?". Son un rechazo a las abstracciones

    de la violencia econmica e ideolgica, que ignoran quienes so-

    mos individualmente como tambin son un rechazo a la inquisi-

    cin cientfica y administrativa que determina quien es uno.Para concluir, el objetivo principal de estas luchas no es atacar

    tanto a tal o cual institucin de poder, grupo, elite, clase, sino

    ms bien a una tcnica, a una forma de poder.

    Esta forma de poder emerge en nuestra vida cotidiana, categori-

    za al individuo, lo marca por su propia individualidad, lo une a su

    propia identidad, le impone una ley de verdad que l tiene que

    reconocer y al mismo tiempo otros deben reconocer en l. Esuna forma de poder que construye sujetos individuales. Hay dos

    significados de la palabra sujeto; sujeto a otro por control y de-

    pendencia y sujeto como constreido a su propia identidad, a la

    conciencia y a su propio autoconocimiento. Ambos significados

    sugieren una forma de poder que sojuzga y constituye al sujeto.

    Generalmente puede decirse que hay tres tipos de luchas contra

    las formas de dominacin (tnicas, sociales y religiosas); contraformas de explotacin que separan a los individuos de aquello

    que ellos mismos producen; o contra aquello que ata al indivi-

    duo a s mismo y los subsume a otros de esta forma (luchas con-

    tra la sujecin, contra formas de subjetividad y sumisin).

    Creo que en la historia, se pueden encontrar muchos ejemplos

    de estos tres tipos de luchas sociales, tanto separadas unas de

    otras como mezcladas entre s. Pero incluso cuando aparecen

    mezcladas entre ellas, una prevalece. Por ejemplo, en las socie-

  • 7/27/2019 El Sujeto y El Poder Foucault

    11/31

    11

    dades feudales, las luchas contra las formas de dominacin tni-

    cas y sociales fueron las prevalecientes, an cuando la explota-

    cin econmica pudo haber sido muy importante entre las cau-

    sas de las revueltas.

    En el siglo XIX, la lucha contra la explotacin pasa al frente.

    Hoy en da, la lucha contra las formas de sujecin, -contra la su-

    misin de la subjetividad- se est volviendo cada vez ms impor-

    tante, incluso cuando las luchas contra las formas de dominacin

    y explotacin no han desaparecido, ms bien lo contrario.

    Sospecho que esta no es la primera vez que nuestra sociedad ha

    sido confrontada a este tipo de luchas. Todos aquellos movi-

    mientos que tuvieron lugar en los siglos XV y XVI y que tuvieron

    en la Reforma su mxima expresin y resultado, deberan ser

    analizados como una gran crisis de la experiencia occidental de

    la subjetividad y una revuelta contra las formas de poder religio-

    so y moral que dieron forma, durante la Edad Media, a esta sub-

    jetividad.

    La necesidad de tomar parte directa en la vida espiritual, en el

    trabajo de la salvacin, en la verdad que habita en el Libro -todo

    eso fue una lucha por una nueva subjetividad.

    Conozco las objeciones que se pueden hacer. Podemos decir que

    todos los tipos de sujecin son fenmenos derivados, meras

    consecuencias de otros procesos econmicos y sociales: fuerzas

    de produccin, luchas de clases y estructura ideolgica que de-

    terminan las formas de subjetividad. Es cierto que los mecanis-

    mos de sujecin no pueden ser estudiados por fuera de su rela-

    cin con los mecanismos de dominacin y explotacin. Pero

    ellos no constituyen lo "terminal" de muchos de los mecanismos

    fundamentales. Ellos conforman relaciones complejas y circula-

    res con otras formas.

  • 7/27/2019 El Sujeto y El Poder Foucault

    12/31

    12

    La razn por la cual este tipo de lucha tiende a prevalecer en

    nuestra sociedad es debido al hecho que desde el siglo XVI una

    nueva forma de poder poltico ha sido desarrollada de forma

    continua. Esta nueva estructura poltica, como todo el mundosabe, es el Estado. La mayor parte del tiempo el Estado es perci-

    bido como un tipo de poder poltico que ignora a los individuos,

    que mira slo los intereses de la totalidad, yo dira, de una clase

    o de un grupo de ciudadanos.

    Eso es bastante cierto, pero me gustara subrayar el hecho de

    que el poder estatal (y esta es una de las razones de su fortaleza)

    es una forma de poder, al mismo tiempo individualizante y tota-lizante. Creo que en la historia de las sociedades humanas, -

    incluso en la antigua sociedad china- nunca ha habido una com-

    binacin tan tramposa en la misma estructura poltica de las

    tcnicas de individualizacin y de los procedimientos de totaliza-

    cin.

    Esto es debido al hecho de que el Estado occidental moderno, ha

    integrado en una nueva forma poltica, una vieja tcnica de po-

    der, que tiene su origen en las instituciones cristianas. Podemos

    llamar a esta tcnica de poder, poder pastoral.

    En primera instancia, dir algunas palabras acerca del poder pas-

    toral.

    Se ha dicho que la cristiandad dio a luz un cdigo de tica fun-

    damentalmente diferente al del Mundo Antiguo. Menos nfasis

    se ha otorgado al hecho de que este cdigo de tica propone ydifunde nuevas relaciones de poder a travs de todo el mundo

    antiguo.

    El cristianismo es la nica religin que se ha organizado a s

    misma como Iglesia, y como tal, postula en principio que ciertos

    individuos pueden, por su cualidad religiosa, servir a los otros,

    no como prncipes, magistrados, profetas, adivinadores, bene-

    factores, educadores y dems, sino como pastores. De cualquier

    manera esta palabra designa una forma especial de poder.

  • 7/27/2019 El Sujeto y El Poder Foucault

    13/31

    13

    1) Es una forma de poder que tiene como ltimo objetivo la sal-

    vacin individual en el otro mundo.

    2) El poder pastoral no es meramente una forma de poder que

    gua, sino que debe ser preparado para sacrificarse a s mismo

    por la vida y la salvacin de la carne. Es ms, este poder es dife-

    rente al poder real que demanda un sacrificio de sus sujetos pa-

    ra salvar el trono. 3) Es una forma de poder que no atiende so-

    lamente a la comunidad en su globalidad, sino a cada individuo

    en particular durante su vida entera. 4) Finalmente esta forma

    de poder no puede ser ejercida sin el conocimiento de las men-

    tes humanas, sin explorar sus almas, sin hacerles revelar sus msntimos secretos. Esto implica un conocimiento de la conciencia

    y la habilidad para dirigirla.

    Esta forma de poder est orientada a la salvacin (como opuesta

    al poder poltico). Esta es oblativa (opuesta al principio de "sobe-

    rana"), es individualizante (opuesta al poder legal); es coexten-

    siva y continua a la vida, est ligada a la produccin de verdad, la

    verdad del individuo en s mismo.

    Podra decirse que todo esto es parte de la historia; el poder

    pastoral, si no ha desaparecido al menos ha perdido gran parte

    de su eficiencia.

    Esto es verdad, pero creo que podramos distinguir dos aspectos

    del poder pastoral, el de la institucionalizacin eclesistica, la

    cual ha desaparecido o al menos ha perdido su propia vitalidad a

    partir del siglo XVIII y el de su propia funcin, la cual se ha dise-minado y multiplicado ms all de la institucin eclesistica.

    Un fenmeno importante tuvo lugar alrededor del siglo XVIII-

    este fue una nueva distribucin, una nueva organizacin de este

    tipo de poder individualizante.

    No creo que podamos considerar al "Estado moderno" como

    una entidad desarrollada por encima de los individuos, ignoran-

    do lo que son e incluso su propia existencia, sino por el contra-

  • 7/27/2019 El Sujeto y El Poder Foucault

    14/31

    14

    rio; como una estructura muy sofisticada a la cual los individuos

    pueden ser integrados bajo una condicin: que esa individuali-

    dad puede ser moldeada de otra forma y sometida a una serie

    de patrones muy especficos.

    De cierto modo, podemos ver al Estado como a una moderna

    matriz de individualizacin, o una nueva forma de poder pasto-

    ral.

    Dir algunas palabras sobre este nuevo poder pastoral.

    1.- Podemos observar cambios en su objetivo. Dej de ser una

    cuestin de guiar a la gente para su salvacin en el ms all, para

    pasar a ser una cuestin de asegurar su salvacin en este mun-

    do. En este contexto entonces, la palabra salvacin toma signifi-

    cados diferentes: salud, bienestar (riqueza suficiente, nivel de

    vida) seguridad y proteccin contra accidentes. Una serie de

    propsitos terrenales tomaron el lugar de los propsitos religio-

    sos propios del poder pastoral tradicional, todava ms fcilmen-

    te porque este ltimo, -por varias razones-haba seguido de for-

    ma accesoria un cierto nmero de estos objetivos. Slo tenemosque pensar en el rol que ha jugado la medicina y su funcin de

    bienestar asegurada por largo tiempo por las iglesias catlica y

    protestante.

    2.-Al mismo tiempo los oficiales del poder pastoral se multipli-

    caban. Alguna vez esta forma de poder fue ejercida por los apa-

    ratos del Estado, o por una institucin pblica cualquiera, como

    la polica. (No debemos olvidar que en el siglo XVIII la fuerza po-licial no fue inventada slo para garantizar la ley y el orden, para

    asistir a los gobiernos en su lucha contra los enemigos, sino en

    todo caso para asegurar los recursos urbanos, la higiene, la salud

    y los niveles considerados necesarios para la artesana y el co-

    mercio). En cierto momento, el poder fue ejercido por iniciativas

    privadas, sociedades de bienestar, benefactoras y filntropas.

    Incluso antiguas instituciones, como la familia, fueron moviliza-

    das para llevar adelante funciones pastorales. Tambin fue ejer-

  • 7/27/2019 El Sujeto y El Poder Foucault

    15/31

    15

    cido por estructuras complejas tales como la medicina, que in-

    cluye iniciativas privadas, tales como las ventas de servicios ba-

    sadas en los principios de una economa de mercado; como insti-

    tuciones pblicas, tales como los hospitales.

    3.- Finalmente, la multiplicacin de los objetivos y agentes del

    poder pastoral focalizaba el desarrollo del conocimiento humano

    alrededor de dos roles: uno, globalizante y cualitativo, concer-

    niente a la poblacin; otro, analtico, concerniente al individuo.

    Esto implica el tipo de poder pastoral, que durante siglos, ms

    de un milenio, ha estado ligado a una institucin religiosa defini-

    da, a menudo diseminada por todo el cuerpo social y que en-contr apoyo en una multiplicidad de instituciones. En lugar del

    poder pastoral o el poder poltico, relativamente ligados el uno

    al otro, relativamente rivales, haba una "tctica" individualizan-

    te que caracteriz a series de poder: aquellas de la familia, la

    medicina, la psiquiatra, la educacin y el trabajo.

    A fines del siglo XVIII Kant escriba en un peridico alemn -el

    Berliner Monatschrift- un texto breve. El ttulo fue . Durante mucho tiempo, incluso hoy, este texto

    es considerado un trabajo de relativa poca importancia. Yo no

    puedo dejar de encontrar a este texto interesante y desestructu-

    rante, porque en este trabajo por primera vez un filsofo propo-

    ne como tarea filosfica a investigar, no slo al sistema metafsi-

    co o a los pilares del conocimiento cientfico, sino a un evento

    histrico, un evento reciente, incluso contemporneo.

    Cuando en 1784, Kant preguntaba ,

    se estaba refiriendo a: Qu est ocurriendo en este preciso

    momento?, Qu nos est sucediendo? Cul es el mundo, el

    perodo, este preciso momento en el que estamos viviendo?

    O en otras palabras: Qu somos? como Aufklrer, como parte

    del Iluminismo (Enlightment)?. Comparara esto con la pregunta

    cartesiana: Quin soy? Yo, como nico pero universal y ahist-

  • 7/27/2019 El Sujeto y El Poder Foucault

    16/31

    16

    rico sujeto? Yo, para Descartes es cada uno de nosotros, en

    cualquier sitio y en cualquier momento?

    Pero Kant pregunta algo ms: Qu somos nosotros? en un mo-

    mento muy preciso de la historia. La pregunta kantiana aparece

    como un anlisis en dos sentidos, del nosotros y de nuestro pre-

    sente.

    Creo que este aspecto de la filosofa fue tomando cada vez ms

    importancia. Hegel, Nietzsche... El otro aspecto de la "filosofa

    universal" no desapareci, pero la tarea de una filosofa como

    anlisis crtico de nuestro mundo es algo cada vez ms importan-

    te. Es probable, que el ms certero problema filosfico sea elproblema del presente y lo que nosotros somos, en este preciso

    momento.

    Es probable que hoy en da el objetivo ms importante no sea

    descubrir qu somos sino rehusarnos a lo que somos. Debemos

    imaginarnos y construir lo que podramos ser para librarnos de

    este tipo de doble vnculo poltico (double bind), que es la si-

    multnea individualizacin y totalizacin de las modernas es-tructuras de poder.

    La conclusin podra ser que el problema poltico, tico, social y

    filosfico de nuestros das no es tratar de liberar al individuo del

    Estado y de las instituciones del Estado sino liberarnos de am-

    bas, del Estado y del tipo de individualizacin que est ligada a

    ste. Debemos promover nuevas formas de subjetividad a travs

    del rechazo de este tipo de individualidad que nos ha sido im-puesta durante siglos.

    Como es ejercido el poder?

    Para algunos, preguntar sobre el "cmo" del poder nos limitara

    a describir sus efectos sin siquiera relacionar estos efectos tanto

    a sus causas como a su naturaleza bsica. Hara del poder una

    sustancia misteriosa sobre la cual ellos deberan dudar en pre-

  • 7/27/2019 El Sujeto y El Poder Foucault

    17/31

    17

    guntar, seguramente porque preferiran no traerla a considera-

    cin. Proceder de esta forma, la cual nunca est explcitamente

    justificada, parece suponer la presencia de una forma de fata-

    lismo. Pero acaso su descreimiento no est indicando la presu-posicin de que el poder es algo que existe con tres cualidades

    distintivas: su origen, su naturaleza bsica y sus manifestacio-

    nes?

    Si de un tiempo a esta parte he otorgado una cierta posicin

    privilegiada a la cuestin del "cmo" no es porque haya decidido

    eliminar las cuestiones referidas al "que" y al "por qu". En todo

    caso pretendo presentar estas cuestiones de forma diferente,mejor an, saber si es legtimo imaginar un poder que unifique

    en l, un qu, un por qu y un cmo. Para decirlo de forma sen-

    cilla, dira que plantear el anlisis del "cmo" es sugerir que este

    poder como tal no existe. Al menos es preguntarse a uno mismo

    que contenido tiene en mente cuando usa ese trmino abarca-

    dor y reificante, es sospechar que una configuracin extrema-

    damente compleja de realidades se diluye cuando caemos reite-

    radamente en una doble cuestin: Qu es el poder? y Dednde viene el poder?. Por otra parte, la simple interrogante,

    Qu sucede? aunque llana y emprica, una vez planteada evita

    la acusacin de ser una metafsica u ontologa fraudulenta del

    poder; por lo tanto es plantear el "Cmo", no en el sentido de

    "Cmo se manifiesta, sino de por qu medios es ejercido?" y

    "Qu sucede cuando los individuos ejercen (como ellos dicen)

    el poder sobre otros?".

    En lo que concierne a este poder, en primera instancia es nece-

    sario distinguir aquel que se ejerce sobre las cosas y da a su vez

    la habilidad de modificar, usar, consumir y destruirlas -un poder

    que procede de aptitudes directamente inherentes al cuerpo o

    "apoyadas" en instrumentos externos. Dira que aqu hay una

    cuestin de "capacidad". Por otro lado lo que caracteriza al po-

    der que estamos analizando es que este pone en juego las rela-

    ciones entre los individuos (o entre grupos). Para no engaarnos

  • 7/27/2019 El Sujeto y El Poder Foucault

    18/31

    18

    a nosotros mismos, si hablamos de las estructuras o los meca-

    nismos del poder, es slo en tanto suponemos que ciertas per-

    sonas ejercen el poder sobre otros. El trmino "poder" designa

    los relacionamientos entre "compaeros" (y con esto no estoypensando en juego de suma-cero, sino simplemente y por el

    momento permaneciendo en trminos generales, en un entra-

    mado de acciones que inducen a otras acciones y que se conca-

    tenan entre s).

    Es tambin necesario distinguir las relaciones de poder de los

    relacionamientos comunicacionales que transmiten informacin

    por medio del lenguaje de un sistema de signos o cualquier otrosistema simblico. Sin duda, comunicar es siempre una cierta

    forma de actuar sobre otra persona o personas. Pero la produc-

    cin y circulacin de los elementos de significado pueden tener

    como objetivo o como su consecuencia ciertos resultados en el

    "reino" terreno del poder, los ltimos no son simplemente un

    aspecto de los primeros. Ms all de que pasen o no a travs de

    sistemas de comunicacin, las relaciones de poder tienen una

    naturaleza especfica. Las relaciones de poder, los relaciona-mientos de comunicacin y las capacidades objetivas no debe-

    ran ser confundidas. Esto no equivale a decir que existen tres

    dominios separados: por un lado un campo de cosas, de tcnicas

    perfeccionadas, de trabajo y transformacin de lo real; por otro

    lado uno de los signos, de la comunicacin, de la reciprocidad,

    de la produccin del significado; y finalmente un campo de la

    dominacin, de los medios de sujecin, de la desigualdad y la

    accin de los hombres sobre otros hombres. Es ms bien en todo

    caso, una cuestin de tres tipos de relacionamientos, los cuales

    de hecho, siempre se superponen uno sobre otro, se mantienen

    recprocamente y se usan mutuamente como medios para un

    fin. La aplicacin de capacidades objetivas en sus formas ms

    elementales, implica relacionamientos de comunicacin (tanto

    en forma de informacin previamente adquirida como de traba-

    jo compartido), est tambin unida a las relaciones de poder

  • 7/27/2019 El Sujeto y El Poder Foucault

    19/31

    19

    (tanto si consisten en tareas obligatorias, de gestos impuestos

    por la tradicin o el aprendizaje, como de subdivisiones y de una

    distribucin ms o menos obligatoria del trabajo). Los relacio-

    namientos de comunicacin implican actividades teleolgicas(incluso en la correcta puesta en funcionamiento de los elemen-

    tos de significado) y por efecto de la modificacin del campo de

    la informacin entre "jugadores" producen efectos de poder.

    Difcilmente puedan ser disociados de las actividades teleolgi-

    cas, las cuales tambin permiten el ejercicio de ese poder (tales

    como tcnicas de entrenamiento, procesos de dominacin;

    aquellos medios por los cuales se consigue obediencia) y que

    con el propsito de desarrollar su potencial sugieren las relacio-

    nes de poder (la divisin del trabajo y la jerarqua de tareas).

    Es evidente que la coordinacin entre estos tres tipos de rela-

    cionamientos no es ni uniforme ni constante. En una sociedad

    dada no hay un tipo general de equilibrio entre las actividades

    teleolgicas, los sistemas de comunicacin y las relaciones de

    poder. En todo caso existen diversas formas, diversos lugares,

    diversas circunstancias u ocasiones en las que estos relaciona-mientos se establecen a s mismos de acuerdo a un modelo es-

    pecfico. Pero tambin existen espacios en los cuales el ajuste de

    las habilidades, los recursos de comunicacin y las relaciones de

    poder constituyen sistemas regulados y concertados. Tomemos

    como ejemplo una institucin educativa, la disposicin de su

    espacio, las regulaciones meticulosas que gobiernan su vida in-

    terna, las diferentes actividades que se organizadan ah, las di-

    versas personas que viven o se encuentran, cada una con su fun-

    cin, su carcter bien definido -todas esas cosas constituyen un

    entramado de capacidad-comunicacin- poder. La actividad que

    garantiza el aprendizaje y la adquisicin de actitudes o tipos de

    comportamientos, es desarrollada all por medio de series de

    comunicaciones reguladas (lecciones, preguntas y respuestas,

    rdenes, exhortaciones, signos codificados de obediencia, califi-

    caciones diferenciales del "valor" de cada persona y los niveles

  • 7/27/2019 El Sujeto y El Poder Foucault

    20/31

    20

    de conocimiento y por medio de series completas de procesos

    de poder, encierro, vigilancia, recompensa y castigo, las jerar-

    quas piramidales).

    Estos entramados que constituyen la puesta en marcha de las

    capacidades tcnicas, el juego de las comunicaciones y las rela-

    ciones de poder, que estn ajustados acorde a frmulas estable-

    cidas, constituyen lo que uno podra llamar, -ampliando un poco

    el sentido de la palabra-disciplinas. El anlisis emprico de como

    se han constituido histricamente ciertas disciplinas, presenta

    un cierto inters, debido a que estas muestran, primero de

    acuerdo a sistemas artificialmente claros y decantados, la formaen que los sistemas de finalidad objetiva (o teleolgicos), los

    sistemas de comunicacin y de poder pueden ser ensamblados.

    Estos sistemas tambin exhiben diferentes modos de articula-

    cin, algunas veces dando preeminencia a las relaciones de po-

    der y obediencia (como en aquellas disciplinas de tipo monstico

    y penitencial), algunas otras, a las actividades teleolgicas (como

    en las disciplinas de los lugares de trabajo u hospitales) y otras

    veces a los relacionamientos de comunicacin (como en las dis-ciplinas de aprendizaje), algunas tambin a la saturacin de los

    tres tipos de relacionamientos (como puede ser en la disciplina

    militar, donde una pltora de signos, indica rigurosas relaciones

    de poder, calculadas con vistas a producir un cierto nmero de

    efectos tcnicos).

    Aquello que debe ser entendido por disciplinamiento de las so-

    ciedades europeas desde el siglo XVIII, no es por supuesto quelos individuos que forman parte de ellas se hayan vuelto cada

    vez ms obedientes, o que ellos comenzaran a juntarse en ba-

    rracas, escuelas o prisiones; sino que un incontrolado proceso de

    ajuste crecientemente mejorado ha sido buscado -cada vez ms

    racional y econmico-entre las actividades productivas, los re-

    cursos de comunicacin y el papel de las relaciones de poder.

    Para aproximarnos al tema del poder a travs de un anlisis del"cmo", debemos presentar algunas crticas en relacin a la su-

  • 7/27/2019 El Sujeto y El Poder Foucault

    21/31

    21

    posicin de un poder fundamental. Eso es darse a s mismo co-

    mo el objeto de anlisis de las relaciones de poder y no el poder

    en s mismo -las relaciones de poder que son distintas de las

    habilidades objetivas, as como de las relaciones de comunica-cin. Que es tanto como decir que las relaciones de poder deben

    ser tomadas en la diversidad de su secuencia lgica, sus habili-

    dades y sus interrelaciones.

    Cul es la naturaleza especfica del poder?

    El ejercicio del poder no es simplemente el relacionamiento en-

    tre "jugadores" individuales o colectivos, es un modo en que

    ciertas acciones modifican otras. Lo que por supuesto significa,

    que algo llamado Poder, con o sin maysculas, considerado que

    existe universalmente de forma concentrada o difusa, no existe.

    El Poder existe solamente cuando es puesto en accin, incluso si

    l est integrado a un campo disperso de posibilidades relacio-

    nadas a estructuras permanentes. Esto tambin significa que el

    poder no es una funcin de consentimiento. En s mismo no es

    una renuncia a la libertad, una transferencia de derechos, el po-

    der de cada uno y de todos delegado a unos pocos (que no pre-

    veen la posibilidad de que el consentimiento pueda ser una con-

    dicin para la existencia o mantenimiento del poder); el relacio-

    namiento de poder puede ser el resultado de un consentimiento

    ms importante o permanente, pero no es por naturaleza la ma-

    nifestacin de un consenso.Quiere decir esto que uno debe indagar el carcter propio de

    las relaciones de poder en la violencia que debe haber existido

    en su forma primitiva, su secreto permanente y su ltimo recur-

    so, el cual en el anlisis final aparece como su naturaleza real, en

    cuanto es forzado a dejar a un lado su mscara y a mostrarse a s

    mismo tal cual es?

  • 7/27/2019 El Sujeto y El Poder Foucault

    22/31

    22

    En efecto, lo que define una relacin de poder es que este es un

    modo de accin que no opera directa o inmediatamente sobre

    los otros. En cambio el poder acta sobre las acciones de los

    otros: una accin sobre otra accin, en aquellas acciones exis-tentes o en aquellas que pueden generarse en el presente o en

    el futuro. Una relacin de violencia acta sobre un cuerpo o co-

    sas, ella fuerza, doblega, destruye, o cierra la puerta a todas las

    posibilidades. Su polo opuesto slo puede ser la pasividad, y si

    ella se encuentra con cualquier resistencia no tiene otra opcin

    que tratar de minimizarla. Por otro lado, una relacin de poder

    slo puede ser articulada en base a dos elementos, cada uno de

    ellos indispensable si es realmente una relacin de poder: "el

    otro" (aquel sobre el cual es ejercido el poder) ampliamente re-

    conocido y mantenido hasta el final como la persona que acta;

    y un campo entero de respuestas, reacciones, resultados y posi-

    bles invenciones que pueden abrirse, el cul est enfrentando a

    una relacin de poder.

    Obviamente la puesta en escena de las relaciones de poder no

    excluye el uso de la violencia como tampoco la obtencin delconsentimiento, no hay duda que el ejercicio del poder no pue-

    de existir sin el uno u el otro, sino a menudo con la presencia de

    ambos. Pero a pesar de que el consenso y la violencia son los

    instrumentos o los resultados, ellos no constituyen el principio o

    la naturaleza bsica del poder. El ejercicio del poder puede pro-

    ducir tanta aceptacin al punto de ser deseado: puede acumular

    muerte y cubrirse a s mismo detrs de cualquier amenaza ima-

    ginable. En s mismo el ejercicio del poder no es violencia, tam-

    poco es consentimiento, que implcitamente es renovable. Es

    una estructura total de acciones tradas para alimentar posibles

    acciones; el incita, induce, seduce, hace ms fcil o ms difcil, en

    el extremo, el constrie o prohibe absolutamente; es a pesar de

    todo siempre, una forma de actuar sobre un sujeto o sujetos

    actuantes en virtud de sus actuaciones o de su capacidad de ac-

    tuacin. Un conjunto de acciones sobre otras acciones.

  • 7/27/2019 El Sujeto y El Poder Foucault

    23/31

    23

    Seguramente la naturaleza equvoca del trmino conducta es

    una de las mejores ayudas para arribar a trminos especifcos de

    las relaciones de poder. "Conducir" es al mismo tiempo "liderar"

    a otros (acorde a los mecanismos de coercin, los cuales son -endiferentes grados-estrictos) y un modo de comportarse con un

    campo ms o menos abierto de posibilidades. El ejercicio del

    poder consiste en guiar la posibilidad de conducta y poner en

    orden sus efectos posibles. Bsicamente el poder es ms una

    cuestin de gobierno que una confrontacin entre dos adversa-

    rios o la unin de uno a otro.

    La palabra "Gobierno" debera considerarse en su ms ampliosignificado, el que tuvo en el siglo XVI, la cul no haca referencia

    slo a las estructuras polticas o a la direccin de los estados,

    sino que designaba la forma en que la conducta de los individuos

    o de los grupos debera ser dirigida: el gobierno de los nios, de

    las almas, de las comunidades, familias, de la enfermedad. "Go-

    bernar" no slo cubre las formas legtimamente constituidas de

    sujecin poltica o econmica, sino tambin modalidades de ac-

    cin ms o menos consideradas y calculadas, orientadas a actuarsobre las posibilidades de accin de los otros. Gobernar, en este

    sentido, es estructurar el posible campo de accin de los otros.

    El efecto de relacionamiento propio del poder no se encontrara

    en todo caso en el campo de la violencia o de la lucha, tampoco

    en el campo de la unin voluntaria (todas las cuales son, en el

    mejor de los casos, instrumentos del poder) sino en el rea de

    modos de accin singulares que son el gobierno; modos de ac-

    cin que no son necesariamente ni jurdicos ni de guerra.

    Cuando se define el ejercicio del poder como un modo de accin

    sobre las acciones de los otros, cuando se caracteriza esas accio-

    nes como el gobierno de los hombres por otros hombres, -en el

    sentido ms amplio del trmino- se incluye un elemento muy

    importante: la libertad. El poder slo se ejerce sobre sujetos

    libres, y slo en tanto ellos sean libres. Por esto entendemos

    sujetos individuales o colectivos que estn enfrentados a un

  • 7/27/2019 El Sujeto y El Poder Foucault

    24/31

    24

    campo de posibilidades en el cual diversas formas de comportar-

    se, diversas reacciones y comportamientos pueden ser realiza-

    dos. Cuando los factores determinantes saturan la totalidad, no

    hay relacionamientos de poder, la esclavitud no es una relacinde poder en tanto los hombres estn encadenados. (En este caso

    se trata de una cuestin de relaciones de constreimiento fsi-

    co). Consecuentemente no existe la confrontacin cara a cara

    entre el poder y la libertad, los cuales se excluyen mutuamente

    (la libertad desaparece en todo lugar donde es ejercido el po-

    der), sino un juego mucho ms complicado. En este juego la li-

    bertad bien puede aparecer como la condicin para ejercer el

    poder (al mismo tiempo que es su precondicin, ya que la liber-

    tad debe existir para que el poder pueda ser ejercido, y a la vez

    ser su apoyo permanente, ya que sin la posibilidad de resisten-

    cia, el poder podra ser equivalente a la imposicin fsica).

    No puede entonces separarse el relacionamiento entre el poder

    y el rechazo de la libertad a someterse. El problema crucial del

    poder no es aquel de la servidumbre voluntaria. (Cmo podr-

    amos desear ser esclavos?). En el corazn mismo de las relacio-nes de poder y constantemente provocndolas, estn la resis-

    tencia de la voluntad y la intransigencia de la libertad. En vez de

    hablar de una libertad esencial, sera mejor hablar de un "ago-

    nismo", de una relacin que es al mismo tiempo recprocamente

    incitacin y lucha, es una provocacin permanente, en vez de

    una confrontacin cara a cara que paraliza a ambas partes.

    Como se pueden analizar las relaciones de poder?

    Se puede analizar tales relaciones de poder e incluso dira que es

    perfectamente legtimo hacerlo, focalizando cuidadosamente

    determinadas instituciones. Estas ltimas constituyen un punto

    de observacin privilegiado, diversificado, concentrado, puesto

    en orden y llevado al punto ms alto de su eficacia. Es aqu que, -

    como una primera aproximacin- uno puede esperar ver la apa-

  • 7/27/2019 El Sujeto y El Poder Foucault

    25/31

    25

    riencia de sus formas y la lgica de sus mecanismos elementales.

    De todas maneras, el anlisis de las relaciones de poder circuns-

    criptas a ciertas instituciones, presenta un cierto nmero de

    problemas. En primer lugar, el hecho de que una parte impor-tante de los mecanismos puestos en funcionamiento por una

    institucin sean designados para preservar su propia conserva-

    cin, traen consigo el riesgo de funciones descifrantes que son

    esencialmente reproductivas, especialmente en relaciones de

    poder entre instituciones. Segundo, en el anlisis de las relacio-

    nes de poder desde el punto de vista de las instituciones le per-

    mite a uno abrir la explicacin y el origen del primero en el lti-

    mo, lo que es decir, explicar el poder por el poder. Finalmente,

    en tanto las instituciones actan esencialmente trayendo a la

    accin dos elementos: regulaciones explcitas o tcitas y un apa-

    rato institucional, se corre el riesgo de dar a uno u otro un privi-

    legio exagerado en las relaciones de poder y por lo tanto ver en

    el ltimo slo modulaciones de la ley y la coercin.

    Esto no niega la importancia de las instituciones en la constitu-

    cin de las relaciones de poder. Por el contrario, yo sugerira quese debe analizar las instituciones a partir de las relaciones de

    poder y no a la inversa y por tanto el punto fundamental de an-

    claje de las relaciones -incluso si ellas estn corporizadas y crista-

    lizadas en una institucin-, debe ser encontrado fuera de una

    institucin.

    Volvamos a la definicin del ejercicio del poder como el modo en

    que ciertas acciones pueden estructurar el campo de otras ac-ciones posibles. Lo que sera propio de una relacin de poder es

    que esta es ser un modo de accin sobre otras acciones. Esto es

    decir, que las relaciones de poder estn profundamente enrai-

    zadas en el nexo social, no reconstituido "sobre" la sociedad

    como una estructura suplementaria de la que podamos imaginar

    su desaparicin radical. En todo caso, vivir en sociedad es vivir

    de tal modo que la accin sobre las acciones de los otros sea

    posible -y de hecho as sucede. Una sociedad sin relaciones de

  • 7/27/2019 El Sujeto y El Poder Foucault

    26/31

    26

    poder slo puede ser una abstraccin. Por lo cual cada vez es

    ms polticamente necesario el anlisis de las relaciones de po-

    der en una sociedad dada, sus formaciones histricas, sus fuen-

    tes de fortaleza o fragilidad, las condiciones necesarias paratransformar algunas o abolir otras. Decir que no puede existir

    una sociedad sin relaciones de poder, no es decir que aquellas

    que estn establecidas son necesarias o en todo caso, que el

    poder constituye una fatalidad en el corazn de las sociedades,

    tal que este no pueda ser minado. En cambio, yo dira que el

    anlisis, elaboracin y puesta en cuestin de las relaciones de

    poder y el agonismo entre las relaciones de poder y la intransiti-

    vidad de la libertad es un tarea poltica permanente inherente a

    toda existencia social.

    Concretamente el anlisis de las relaciones de poder exige esta-

    blecer un cierto nmero de puntos:

    1.- El sistema de las diferenciaciones, que permite actuar sobre

    las acciones de los otros: diferenciaciones determinadas por la

    ley o por las tradiciones de status y privilegio, diferencias

    econmicas en la apropiacin de riquezas y mercancas, diferen-

    cias en los procesos de produccin, diferencias culturales y lin-

    gsticas, diferencias en el saber hacer (know how) y la compe-

    tencia y as sucesivamente. Cada relacionamiento de poder pone

    en funcionamiento diferenciaciones que son al mismo tiempo

    sus condiciones y sus resultados.

    2.-Los tipos de objetivos impulsados por aquellos que actan

    sobre las acciones de los dems: el mantenimiento de los privi-

    legios, la acumulacin de beneficios, la puesta en funcionamien-

    to de la autoridad estatutaria, el ejercicio de una funcin o de un

    comercio.

    3.-Los medios de hacer existir las relaciones de poder: acorde a

    como sea ejercido el poder, por la amenaza de las armas, por los

    efectos de la palabra, por medio de las disparidades econmicas,

    por medios ms o menos complejos de control, por sistemas de

  • 7/27/2019 El Sujeto y El Poder Foucault

    27/31

    27

    vigilancia, -con o sin archivos- de acuerdo a reglas explcitas o

    no, fijas o modificables, con o sin los medios tecnolgicos para

    poner todas estas cosas en accin.

    4.-Formas de institucionalizacin: estas pueden combinar pre-

    disposiciones tradicionales, estructuras legales, fenmenos rela-

    cionados a la costumbre o a la moda (tales como los que se ve

    en instituciones como la familia), ellas tambin pueden tomar la

    forma de un aparato cerrado en s mismo, con su loci especfico,

    sus propias estructuras jerrquicas cuidadosamente definidas,

    una autonoma relativa en su funcionamiento) tales como las

    instituciones de enseanza o militares), tambin pueden formarcomplejos sistemas provistos de mltiples aparatos, como en el

    caso del Estado, cuya funcin es poner todo bajo su gida, la

    existencia de una vigilancia general, el principio de regulacin y

    en cierta medida tambin la distribucin de todas las relaciones

    de poder en un entramado social dado.

    5.-Los grados de racionalizacin: la puesta en juego de las rela-

    ciones de poder como acciones en un campo de posibilidades

    puede ser ms o menos elaborada en relacin a la efectividad de

    los instrumentos y la certeza de los resultados (mayores o meno-

    res refinamientos tecnolgicos empleados en el ejercicio del

    poder) o incluso en proporcin al posible costo (sea este el costo

    econmico de los medios puestos en funcionamiento, o el costo

    en trminos de la reaccin constituida por la resistencia que se

    encuentra). El ejercicio del poder no es un hecho desnudo, un

    derecho institucional o una estructura que se mantiene o se des-truye: es elaborado, transformado, organizado, se asume con

    procesos que estn ms o menos ajustados a una situacin.

    Se ve por qu el anlisis de las relaciones de poder dentro de

    una sociedad no puede ser reducido al estudio de una serie de

    instituciones, ni siquiera al estudio de aquellas instituciones que

    podran merecer el nombre de "polticas". Las relaciones de po-

    der estn enraizadas en el sistema de las redes sociales. Sin em-bargo, esto no es decir que existe un principio de poder primario

  • 7/27/2019 El Sujeto y El Poder Foucault

    28/31

    28

    y fundamental que domina a la sociedad hasta en su ltimo de-

    talle; tomando como punto de partida la posibilidad de la accin

    sobre la accin de los otros (la cual es coextensiva a cada rela-

    cionamiento social) uno puede definir distintas formas de poder,mltiples formas de disparidad individual, de objetivos, de la

    aplicacin de poder dada sobre nosotros mismos u otros, de

    institucionalizacin parcial o universal, o de una organizacin

    ms o menos deliberada. Las formas y las situaciones especficas

    de gobierno de los hombres por otros en una sociedad dada, son

    mltiples: ellas estn superimpuestas, se cruzan, imponen sus

    propios lmites, algunas veces se cancelan entre ellas, otras ve-

    ces se refuerzan entre s. Es cierto, que en las sociedades con-

    temporneas, el Estado no es simplemente una de las formas o

    situacin especfica del ejercicio del poder -incluso aunque este

    es una de las formas ms importantes-, en un cierto sentido to-

    das las dems formas de relaciones de poder deben referirse a

    l. Esto no es porque las dems deriven de l, sino porque las

    dems relaciones de poder han quedado cada vez ms, bajo su

    control (a pesar de que el control estatal no ha tomado la mismaforma en los sistemas pedaggico, judicial, econmico o fami-

    liar). Refirindonos aqu al sentido restrictivo de la palabra go-

    bierno, uno podra decir que las relaciones de poder han sido

    progresivamente gubernamentalizadas, es decir, elaboradas,

    racionalizadas, y centralizadas en la forma de -o bajo los auspi-

    cios de- instituciones del Estado.

    Relaciones de poder y relaciones de estrategia

    La palabra estrategia se usa corrientemente en tres formas. Pri-

    mero, para designar los medios empleados en la consecucion de

    un cierto fin, es por lo tanto una cuestin de racionalidad orien-

    tada a un objetivo. Segundo, para designar la manera en la cual

    una persona acta en un cierto juego de acuerdo a lo que ella

    piensa que se sera la accin de los dems y lo que considera quelos dems piensan que sera su accin, esta es la forma en que

  • 7/27/2019 El Sujeto y El Poder Foucault

    29/31

    29

    uno busca tener ventajas sobre los otros. Tercero, para designar

    los procedimientos usados en una situacin de confrontacin

    con el fin de privar al oponente de sus medios de lucha y obligar-

    lo a abandonar el combate; es una cuestin entonces de los me-dios destinados a obtener una victoria. Estos tres significados

    van juntos en situaciones de confrontacin -guerra o juego-

    donde el objetivo es actuar sobre el adversario de tal forma de

    volver la batalla imposible para el otro. Por tanto, la estrategia

    se define por la eleccin de soluciones ganadoras. Pero debe

    tenerse en cuenta de que es un tipo de situacin muy especial y

    que hay otras situaciones en las cuales es preciso mantener las

    distinciones entre los diferentes sentidos de la palabra estrate-

    gia.

    Referido al primer sentido, he indicado que uno puede llamar

    estrategia de poder a la totalidad de los medios puestos en fun-

    cionamiento para implementar o mantener el poder de forma

    efectiva. Se puede tambin hablar de estrategias propias de po-

    der en tanto constituyen modelos de accin sobre posibles ac-

    ciones, las acciones de los otros. Se podra entonces, interpretarlos mecanismos usados en las relaciones de poder en trminos

    de estrategias. Pero obviamente, es ms importante la conjun-

    cin entre las relaciones de poder y las estrategias de confronta-

    cin. Por lo que, si es verdad que en el corazn de las relaciones

    de poder y como una condicin permanente de su existencia hay

    una insubordinacin y una cierta obstinacin esencial de parte

    de los principios de la libertad, no hay entonces relacin de po-

    der sin los medios de escapatoria o fuga posibles. Cada relacin

    de poder, implica en ltima instancia, en potencia, una estrate-

    gia de lucha, en las cuales las fuerzas no estn superimpuestas,

    no pierden su naturaleza especfica, no se vuelven confusas. Ca-

    da una constituye para la otra un tipo de lmite permanente, un

    punto de posible revs. Una relacin de confrontacin alcanza su

    trmino, su momento final (y la victoria de uno de los dos adver-

  • 7/27/2019 El Sujeto y El Poder Foucault

    30/31

    30

    sarios) cuando mecanismos estables reemplazan el libre juego

    de reacciones antagnicas.

    A travs de tales mecanismos uno puede dirigir, de forma justa y

    constante y con una certeza razonable, la conducta de los otros.

    Para una relacin de confrontacin, desde el momento de que

    no es una lucha a muerte, la fijacin de una relacin de poder se

    vuelve un objetivo, al mismo tiempo que su cumplimiento y su

    suspensin. Como contrapartida, la estrategia de lucha, tambin

    constituye una frontera para las relaciones de poder, la lnea en

    la cual, en vez de manipular e inducir acciones de forma calcula-

    da, se debe estar satisfecho con la reaccin a ellas luego de unevento. No sera posible para las relaciones de poder existir sin

    los puntos de insubordinacin, que por definicin, son medios

    de escapatoria. Cada intensificacin, cada extensin de las rela-

    ciones de poder para hacer someter al insubordinado puede slo

    resultar en los lmites del poder. El alcanza su trmino final tanto

    en el tipo de accin que reduce al otro a la impotencia total (en

    este caso la victoria sobre el adversario reemplaza al ejercicio

    del poder) como en la confrontacin con aquellos que no go-bierna y su transformacin en adversarios. Esto equivale a decir

    que cada estrategia de confrontacin suea con transformarse

    en una relacin de poder y que cada relacin de poder se vuelca

    hacia la idea de que, si sigue su propia lnea de desarrollo y en-

    cuentra la confrontacin directa, puede transformarse en una

    estrategia ganadora.

    En efecto, entre una relacin de poder y una estrategia de luchahay una atraccin recproca, una unin perpetua y un perpetuo

    revs. En cada momento una relacin de poder puede transfor-

    marse en una confrontacin entre adversarios. Igualmente, la

    relacin entre adversarios en una sociedad puede, en cada mo-

    mento, dar lugar a la puesta en funcionamiento de mecanismos

    de poder. La consecuencia de esta inestabilidad es la capacidad

    de descifrar los mismos eventos y las mismas transformaciones

    tanto desde el interior de la historia de las luchas o desde el

  • 7/27/2019 El Sujeto y El Poder Foucault

    31/31

    punto de partida de las relaciones de poder. Las interpretaciones

    que resultan no consistirn de los mismos elementos de signifi-

    cado, o de las mismas uniones o de los mismos tipos de inteligi-

    bilidad a pesar de que se refieran a las misma fbrica histrica ycada uno de los anlisis debe referirse al otro. De hecho, son

    precisamente, las disparidades entre las dos lecturas las que

    hacen visibles a aquellos fenmenos fundamentales de "domi-

    nacin" que estn presentes en un gran nmero de sociedades.

    La dominacin es de hecho una estructura general de poder de

    la cual sus ramificaciones y consecuencias pueden, a veces, apa-

    recer descendiendo a las ms "incalcitrantes" fibras de la socie-dad. Pero al mismo tiempo, es una situacin estratgica ms o

    menos apropiada de hecho y consolidada por medios de una

    confrontacin a largo plazo entre adversarios. Ciertamente pue-

    de ocurrir que el hecho de la dominacin pueda ser slo la

    transcripcin de mecanismos de poder resultantes de la con-

    frontacin y sus consecuencias (una estructura poltica resultan-

    te de la invasin), puede ser tambin que una relacin de lucha

    entre dos adversarios sea el resultado de relaciones de podercon los conflictos y clivajes que implica. Pero lo que constituye a

    la dominacin de un grupo, una casta, o una clase, junto a la

    resistencia y revueltas que esta dominacin encuentra, un

    fenmeno central de la historia de las sociedades, es que el en-

    trecruzamiento entre las relaciones de poder con relaciones de

    estrategias y los resultados procedentes de su interaccin se

    manifiestan en una forma masiva y universalizada.