Adevar si fictiune in Codul lui da VinciBART D. EHRMAN, reputat profesor de istoria Bisericii, este eful departamentului de Studii ale Religiei al Universitii din North Carolina, Chapel Hill. Ehrman i-a fcut studiile de masterat i doctorat la Seminarul Princeton, unde a absolvit, n 1985, magna cum laudae. De atunci a publicat un mare numr de studii privind interpretarea Noului Testament, istoria cretinismului timpuriu, ortodoxia i erezia, formarea canonului sau diferite perspective asupra lui Iisus ca personaj istoric, pe lng articole, antologii i recenzii. Printre crile sale se numr: Lost Christianities (2003); Lost Scriptures: Books That Did Not Make it into the New Testament (2003); The Apostolic Fathers (2003); Jesus: Apocalyptic Prophet of the New Millennium (1999); The New Testament and Other Early Christian Writings: A Reader (1998); The Orthodox Corruption of Scripture: The Effect of Early Christological Controversies on the Text of the New Testament (1993); Didymus the Blind and the Text of the Gospels (1986).BART D. EHRMANADEVR I FICIUNE N CODUL LUI DA VINCITruth and Fiction in the Da Vinci Code, 2004Lui Robert Miller, prieten i editor extraordinarMulumiriPentru scrierea acestei cri, doresc s mi exprim recunotina pentru ajutorul primit de la dou persoane. Mai nti, mulumesc editorului i prietenului meu de la Oxford University Press, Robert Miller, care a conceput ideea, m-a convins s o materializez i a citit manuscrisul cu mare atenie la detalii. Cealalt persoan creia doresc s i mulumesc este fostul meu student, Andrew Jacobs, de la Universitatea din California, Riverside, ale crui comentarii atente i aprofundate asupra manuscrisului original al crii au depit cu mult orice ateptri de colegialitate sau prietenie.IntroducereRomanul lui Dan Brown Codul lui Da Vinci a fost un imens succes de pia, care a fcut s par nensemnate vnzrile celorlali competitori receni. Chiar acum, cnd scriu aceste cuvinte (14 iunie 2004), aceast carte se afl pe lista de bestselleruri a ziarului New York Times de aizeci i trei de sptmni, unde ocup nc locul nti. La nceputul acestui an se vindea cu viteza astronomic de 100.000 de exemplare pe sptmn, conform publicaiei Publishers Weekly, ediia din 9 februarie, 2004. Iar cnd va aprea ediia broat, ne ateapt o nou avalan de vnzri, care se va aduga milioanelor de copii vndute deja n ediia cartonat.Ca muli alii, am aflat de Codul lui Da Vinci pe calea zvonului. Tocmai terminasem de scris cartea Lost Christianities: The Battles for Scripture and the Faiths We Never Knew (Cretinti pierdute: btlii pentru Scriptur i credine necunoscute), pentru Oxford University Press. Este o carte despre forme ale cretinismului timpuriu care nu au supravieuit, despre practici i credine care au fost interzise, scoase n afara legii i distruse de conductorii bisericii timpurii, cu intenia de a impune un mod ortodox de nelegere a religiei cretine. Cartea mea cuprindea discuii aprofundate despre un numr de cri necanonice i eretice care au ajuns s fie interzise oficial de prinii bisericii timpurii. Acestea erau evangheliile, epistolele i apocalipsele care slujiser drept Scripturi sacre pentru diverse grupuri cretine, dar respinse de autoriti, care au hotrt n cele din urm ce s includ i ce s exclud din canonul Scripturii. Dup ce au fost scoase din Scriptur, aceste cri s-au pierdut - i cele mai multe au rmas de negsit pn n ziua de azi, cu excepia ctorva dintre ele, recuperate datorit unor descoperiri arheologice majore din secolele al XIX-lea i XX.n afar de cartea mea Lost Christianities, am publicat o colecie de texte care au supravieuit din aa-numitele cri apocrife sau eretice, ntr-un volum intitulat Lost Scriptures: Books That Did Not Make It into the New Testament (Evangheliile pierdute: cri care nu au fost incluse n Noul Testament), publicat de asemenea la Oxford University Press. Nu am scris aceste dou volume pentru uzul academic al celor deja familiarizai cu aceste lucruri, ci pentru oamenii obinuii, care ar putea gsi n aceste informaii ceva nou.Bineneles c am devenit foarte curios cnd am gsit Codul lui Da Vinci, pentru c m aflam n faa unei lucrri moderne de ficiune - n genul unui roman poliist, nesat cu intrigi principale i secundare complicate, conspiraii i adevruri ascunse - care meniona, i ntr-o anumit msur chiar se baza pe aceste elemente ale cretinismului timpuriu, evangheliile pierdute i felul n care acestea l descriu pe Iisus. ns, conform crii Codul lui Da Vinci, evangheliile pierdute nu reprezint o viziune eretic asupra lui Iisus; ci, mai degrab, ele redau adevrul istoric - insistnd asupra faptului c Iisus a fost cstorit cu Maria Magdalena, cu care a avut un copil, iniiind astfel un neam sfnt care supravieuiete pn n ziua de azi.tiam, desigur, c lucrarea n sine era ficiune, dar pe msur ce o citeam (i eu, ca i alii, am citit-o pe nersuflate), mi ddeam seama c personajele lui Dan Brown fceau de fapt supoziii de natur istoric despre Iisus, Maria Magdalena i despre evanghelii. Cu alte cuvinte, ficiunea era construit pe o fundaie istoric pe care cititorul urma s o accepte ca factual, n loc de ficional.Dar ca majoritatea istoricilor care i-au petrecut vieile studiind sursele antice despre Iisus i cretinismul timpuriu, am observat imediat o serie de erori legate de afirmaiile pretins istorice. Romanul conine numeroase greeli, unele dintre ele foarte evidente, care nu sunt numai uor de identificat pentru experi, ci i irelevante n raport cu intriga. Dac autorul ar fi cercetat mai aprofundat, ar fi putut prezenta fundalul istoric al romanului su cu acuratee, fr s compromit n vreun fel ceea ce avea de gnd s povesteasc. De ce nu s-a informat pur i simplu mai bine?Pentru c volumul Codul lui Da Vinci avea deja vnzri incredibil de mari la vremea cnd a aprut cartea mea Lost Christianities, agenta mea de la Oxford University Press, Tara Kennedy, mpreun cu editorul i vechiul meu prieten, Robert Miller, mi-au sugerat s fac o list cu problemele de natur istoric ntlnite n aceast carte. Lista urma s fie oferit celor de la departamentul de marketing, ca material de interes pentru potenialii clieni. Aa c am nchegat repede ceva, dup o simpl citire a romanului lui Dan Brown. Aceast list a aprut apoi pe Internet i n cele din urm, cu binecuvntarea mea, dar fr revizuirea mea editorial, a fost inclus ntr-una din crile recente despre Codul lui Da Vinci, i anume n Secrets of the Code: The Unauthorized Guide to the Mysteries Behind "The Da Vinci Code" (Secretele Codului: ghidul neautorizat al enigmelor din "Codul lui Da Vinci"), editat de Dan Burstein. Ca ziarist liber-profesionist, Burstein a alctuit o compilaie foarte interesant de opinii privind Codul lui Da Vinci, aparinnd unor experi (dar i non-experi) dintr-o serie de domenii diverse, ncepnd de la istoria antic a bisericii (specialitatea mea), pn la Leonardo da Vinci i societile secrete romano-catolice. Includ aici lista mea simpl cu cele zece erori istorice, pe care am alctuit-o la cererea agentului meu. Iat aceste erori, exact n forma n care le-am redactat prima dat:Cteva erori factuale n Codul lui Da Vinci:1. n mod sigur, viaa lui Iisus NU a fost "atestat de mii de adepi de peste tot". Nici mcar nu a avut mii de adepi, i cu att mai puin adepi literai (p. 231).2. Nu este adevrat c "pentru Noul Testament au fost luate n considerare" optzeci de evanghelii (p. 231). Afirmaia pare s creeze impresia c s-a organizat un concurs pentru scrierea Noului Testament, iar materialele au fost expediate prin pot...3. Este absolut fals c Iisus nu a fost considerat divin naintea Conciliului de la Niceea i c nainte de acesta a fost considerat doar un "profet muritor" (p. 233). Marea majoritate a cretinilor, pn la nceputul secolului al IV-lea, l-au recunoscut ca fiind de esen divin. (Unii au considerat c natura lui era divin n asemenea msur nct nici mcar nu era om!)4. Constantin NU a cerut s se scrie o "Nou Biblie", care s omit referirile la trsturile umane ale lui Iisus (p. 234). Mai nti, el nu a comandat deloc o nou Biblie. Apoi, crile care au fost incluse n Biblie sunt pline de referiri la trsturile sale umane (i este foame, este obosit, este furios; se ntristeaz; sngereaz, moare).5. Manuscrisele de la Marea Moart nu au fost "descoperite n 1950" (p. 234) ci n 1947. Iar documentele Nag Hammadi NU relateaz deloc povestea Graalului i nici nu evideniaz trsturile umane ale lui Iisus. Ci exact contrariul.6. "Tradiia evreiasc" nu interzicea nicidecum ca "brbatul evreu s fie necstorit" (p. 245). De fapt, comunitatea din care provin Manuscrisele de la Marea Moart era alctuit n principal din brbai necstorii.7. Manuscrisele de la Marea Moart nu au fost printre "cele dinti documente cretine" (p. 245). Ele sunt evreieti i nu conin nimic din ce ar putea avea legtur cu cretinismul.8. Nu tim nimic despre descendena Mariei Magdalena; nu exist nici o legtur ntre ea i "casa lui Beniamin". i chiar dac aceast legtur ar exista, nimic nu indic faptul c Maria Magdalena ar fi o descendent a casei lui David (p. 248).9. Era Maria Magdalena nsrcinat n momentul crucificrii lui Iisus? Asta-i bun! (p. 255)10. Documentul Q nu este o surs care a supravieuit i pe care a ascuns-o Vaticanul i nici nu este o carte scris de nsui Iisus. Este un document ipotetic, despre care experii au afirmat c a fost disponibil evanghelitilor Matei i Luca; este n principal o colecie de pilde pe care le-a dat Iisus. nvaii romano-catolici mprtesc prerea non-catolicilor despre acest document; n el nu se ascunde nici un secret (p. 256).Pe lng simpla list pe care am oferit-o, mi s-a luat i un interviu pentru cartea lui Dan Burstein, n calitate de expert n domeniu.i am crezut c toat povestea se va termina aici.ns Robert Miller, editorul meu de la Oxford, a nceput s cread cu tot mai mult convingere c, dintre toate crile publicate despre Codul lui Da Vinci, nici una nu este complet, din diverse motive. Unele, ca aceea a lui Burstein, sunt compilaii alctuite de oameni pe care i intereseaz subiectul, dar nu sunt experi n domeniu. Altele (n numr mult mai mare, n mod evident) sunt scrise de oameni religioi care vor s "ndrepte lucrurile", ca nu cumva cei de aceeai religie cu ei (poate din Biserica cretin evanghelic?) s fie indui n eroare de unele afirmaii fcute n carte. Aceste tipuri de reacii sunt acceptabile pentru ce se pretind a fi. Dar de ce s nu existe un rspuns formulat chiar de un expert n materie? Miller m-a convins c era nevoie de un rspuns dat crii lui Dan Brown de ctre un istoric.Nu am rspuns numai pentru c, din ntmplare, m intereseaz aceast carte (m intereseaz foarte multe cri, i nu am de gnd s scriu despre toate) sau pentru c m ngrijoreaz impactul religios pe care l poate avea asupra credinei celorlali. M preocup un aspect ceva mai prozaic. Cunosc o mulime de oameni care nva despre trecut din lucrri de ficiune sau din filme. De exemplu, filmul lui Mel Gibson "Patimile lui Christos" a fost lansat pe pia exact cnd romanul Codul lui Da Vinci ncepea s fac vnzare. Filmul a avut un succes colosal, mai ales printre cei interesai de povestea lui Iisus, dar care nu tiu ce spun Evangheliile despre acest subiect. Cum i vor nchipui aceti oameni, probabil pentru tot restul vieii lor, ultimele ore de via ale lui Iisus? Se vor gndi la ele n lumina a ceea ce au vzut redat pe marele ecran. Mel Gibson, mai mult dect evanghelitii Matei, Marcu, Luca sau Ioan, i va pune amprenta asupra felului n care oamenii neleg moartea lui Christos - sau cel puin cei din generaia urmtoare.Nu este nici bine, nici ru c regizorii de film sau scriitorii pot influena sentimentele publicului i pot schimba gndirea audienei; este pur i simplu realitatea acestor vremuri. Dar atunci cnd imaginile pe care le creaz pentru spectatorii sau cititorii lor sunt eronate - ei bine, atunci rezultatul este c oamenii neleg greit istoria aa cum a fost ea, nlocuind faptele istorice cu ficiunea. Poate c aceasta nu constituie o pagub real. Dar pe noi, acetia care ne-am petrecut vieile studiind istoria, ncepe s ne irite.Aa m-am hotrt eu s scriu o carte despre romanul lui Dan Brown i s m ocup nu de natura povestirii n sine (mi-a plcut ca roman poliist), ci de natura pretins istoric a afirmaiilor despre Iisus, Maria Magdalena, mpratul Constantin i formarea canonului Scripturii - toate acestea sunt aspecte fundamentale ale povestirii pe care Brown a creat-o pentru noi.Cel mai bine este s ncep cu un scurt rezumat al povetii, pentru a mprospta memoria celor care au citit-o, cci presupun c oricine ar putea fi interesat de aceast carte a mea a citit deja romanul lui Dan Brown.Codul lui Da Vinci: Un scurt rezumatCodul lui Da Vinci are o intrig complex i ncurcat, pe care o voi reda doar ntr-o form foarte scurt. La Paris a avut loc un asasinat misterios. A fost ucis renumitul curator al muzeului Luvru, Jacques Saunire. Din cauza unor simboluri religioase bizare lsate la locul crimei i care fuseser desenate chiar de Saunire nainte s moar, este chemat Robert Langdon, maestru n simbologie religioas i profesor la Universitatea Harvard, care se afl la Paris pentru o conferin. I se altur un criptograf al poliiei, Sophie Neveu, care, din ntmplare, este nepoata lui Saunire; ea i bunicul ei nu au pstrat legtura de zece ani. Ceea ce Langdon i Neveu nu tiu la nceput, dar i dau seama mai trziu, este c Saunire era capul unei grupri religioase secrete, cunoscute n istorie ca Streia Sionului, care a pstrat peste secole secretul naturii Graalului i al locului unde se afl el.Un set bizar de circumstane i determin pe Langdon i pe Neveu s fac cercetri urmnd indiciile pe care le lsase Saunire, cu scopul final de a gsi misteriosul i mult cutatul Graal. Ei i urmresc i pe aceia care sunt vinovai de moartea lui Saunire i care, n mod evident, l uciseser n vreme ce ncercau s afle unde era ascuns Graalul. Aceti "ceilali" misterioi i folosesc drept pioni pe membrii ordinului catolic fanatic "Opus Dei", care urmeaz s i conduc la locul tainic unde se afl Graalul.Pe parcursul peripeiilor lor, Langdon i Neveu se ntlnesc cu Sir Leigh Teabing, un aristocrat bogat i expert n povestea Graalului, care vorbete despre fundalul istoric al misterului ce l nconjoar. Graalul nu este cupa lui Christos, ci vasul care a coninut smna sa - este de fapt o persoan, i anume Maria Magdalena, soia i iubita lui Christos, care a fost nsrcinat cu el i care i-a nscut o fiic. Dup crucificarea lui Christos, Maria Magdalena i copilul ei au fugit n Frana, unde neamul de urmai divini ai lui Christos s-a perpetuat de-a lungul secolelor.Exist documente despre urmaii lui Christos care au fost pstrate secrete. Aceste documente srbtoresc principiul feminin n perioada de nceput a cretinismului i includ cteva dintre primele evanghelii care au fost suprimate de cretinism n secolul al IV-lea, n special de ctre Constantin cel Mare. mpratul Constantin a distrus cele optzeci i ceva de evanghelii care erau n competiie spre a fi incluse n Noul Testament, l-a ridicat pe Iisus de la statutul de muritor la acela de Fiu al lui Dumnezeu, a redus la tcere tradiia despre Maria i femininul divin, a demonizat femininul n cretinism i a distrus natura sa adevrat, de celebrare a zeitii feminine.Dar Streia Sionului a tiut vreme de secole adevrul despre Iisus i Maria Magdalena i a inut numeroase ntlniri secrete pentru a srbtori unirea lor sfnt i pentru a adora femininul divin. Aceast societate secret, al crei cel mai recent conductor fusese Jacques Saunire, a pstrat mormntul Mariei Magdalena i sutele de documente care revelau adevrul despre femininul divin.Au fost i ali oameni faimoi care au condus Streia Sionului i au srbtorit adevrul despre cstoria lui Iisus cu Maria Magdalena - inclusiv celebrul Leonardo da Vinci, care a pictat-o pe Maria Magdalena n faimoasa sa fresc "Cina cea de tain" i a dat indicii asupra acestei uniri n multe alte lucrri ale sale, pentru ca aceia care cunosc adevrul s l vad i s se bucure de el.Langdon i Neveu, cu ajutorul lui Sir Leigh Teabing, descurc treptat misterul ce nvluie Graalul i descoper documentele secrete care atest puterea sa adevrat, nvrtindu-se printr-un labirint ncurcat de criptograme, care i conduc din enigm n enigm i de la un loc la altul , pn ajung la adevrul despre Graal i la locul ultimei sale ascunztori.Problemele de istorie pe care le pune romanulChiar nainte s citesc eu nsumi Codul lui Da Vinci, fusesem deja ntrebat despre carte - n special despre fundalul su istoric. Este ceva adevrat n ceea ce se spune despre Iisus i Maria Magdalena? Au existat cu adevrat evanghelii inute ascunse n care se revela secretul unirii lor fizice? Au fost ei cu adevrat cstorii? Maria Magdalena chiar a nscut un copil al crui neam de descenden sfnt s-a perpetuat pn azi? A suprimat mpratul Constantin celelalte evanghelii i a creat Biblia cretin? A eliminat el femininul divin din cretinism, promovndu-l pe brbatul Iisus n mpria divin i schimbnd astfel cursul cretinismului pentru totdeauna?Acestea sunt tipurile de ntrebri de care m voi ocupa n capitolele care urmeaz. V spun clar ce anume nu discut n cartea mea. Nu voi vorbi despre calitile romanului Codul lui Da Vinci ca ficiune - dei trebuie s spun c mi-a plcut foarte mult i, aa cum am precizat deja, este o lectur captivant. i nu voi vorbi despre ipotezele moderne pe care le face asupra ordinului Opus Dei, asupra Streiei Sionului i asupra rolului Vaticanului. Nu voi vorbi nici despre picturile sau opiniile lui Leonardo da Vinci.M voi concentra n schimb asupra fundalului istoric al crii, incluznd: personajul istoric Iisus, personajul istoric Maria Magdalena, evoluia bisericii cretine n perioada sa de nceput i rolul jucat de mpratul Constantin n formarea a ceea ce noi cunoatem ca fiind credine i scripturi ale religiei cretine. Ct din fundalul istoric al acestei cri este veridic i ct de mult este ficiune? Ct adevr este n romanul Codul lui Da Vinci?ntr-un fel, ntrebarea este ridicat chiar de Codul lui Da Vinci, prin felul n care ncepe (la pagina 1, nainte de Prolog), cu o list de aa-zise fapte, incluznd i afirmaii despre Streia Sionului, Opus Dei i altele. Aceast list include i afirmaia conform creia "toate descrierile de opere de art, arhitectur, documente i ritualuri secrete din acest roman sunt adevrate".Dar chiar sunt ele adevrate? Nu m voi referi la art, arhitectur sau ritualuri. M voi lega numai de documente. i aa cum vom vedea, chiar cnd Dan Brown se strduiete s prezinte fapte (i chiar precizeaz c sunt exacte), el deja s-a jucat cu ele i, de fapt, ele sunt parte integrant din ficiune. Scopul meu este s separ realitatea de ficiune, realitile istorice de cele fictive, pentru aceia pe care i intereseaz s afle despre nceputurile istorice ale cretinismului i n special despre viaa lui Iisus i despre textele care alctuiesc Noul Testament.Cum se scrie istoria criticnainte de a ncepe aceast discuie, ar trebui s spun cteva cuvinte despre modul n care voi aborda subiectul. Trecutul poate fi explorat n multiple feluri, chiar i trecutul antic despre care se vorbete ntr-o lucrare de ficiune cum este Codul lui Da Vinci. Unii ncearc n mod creativ s i imagineze cum era trecutul, fr s i sprijine viziunea pe vreo surs de informaie, sau pe foarte puine. Alii iau ca atare orice surse care au supravieuit i ncearc s le amestece ntr-un fel de sintez. Nici una dintre cele dou tipuri de abordri nu este critic, pentru c ele nu cntresc i nu evalueaz dovezile care s-au pstrat. Accesul nostru la trecut se face numai prin surse care ne vorbesc despre el, i totui sursele noastre nu pot fi considerate veridice, deoarece adesea se contrazic una pe alta i, mai mult, ele reprezint ntotdeauna perspectivele, punctele de vedere neobiective i viziunile de ansamblu ale autorilor. Aa c cea mai bun cale pentru a reconstrui trecutul este folosirea surselor n mod critic, i anume prin istorie critic.Este dificil pentru istoricii critici (i pentru oricine) s reconstruiasc ceea ce s-a ntmplat n trecut, pentru simplul motiv c evenimentele istorice nu pot fi niciodat dovedite. Aceasta pentru c o dat ce un lucru se ntmpl, se i termin i nu poate fi fcut s se ntmple din nou. Cteodat discut cu studenii mei contrastul dintre modul de lucru al istoricilor critici i cel al oamenilor de tiin. tiinele empirice folosesc experimente repetate pentru a stabili dovezi. La nivel elementar, dac vreau s dovedesc c bucile de fier se scufund n ap cald, dar c bucile de spun Ivory plutesc, tot ce am de fcut este s pregtesc o sut de czi cu ap cald i s arunc n ele bucile de fier i de spun. De fiecare dat, fierul se va scufunda i spunul Ivory va pluti. Aceast observaie servete drept baz probabilitii predictive pe care o considerm dovad, i anume faptul c dac ncercm i alt dat s facem acelai lucru, vom obine acelai rezultat.Nu se poate spune acelai lucru i despre istorie, pentru c evenimentele trecutului nu pot fi repetate. i astfel, alt tip de "dovezi" - altele dect experimentele controlate i repetate - trebuie folosite pentru a stabili grade de probabilitate. i, la fel ca n cazul tiinei, n ceea ce privete istoria totul ine de probabilitate. Unele lucruri sunt virtual sigure (Aliaii chiar au ctigat al Doilea Rzboi Mondial). Alte lucruri sunt foarte probabile, dar nu la fel de sigure (George Washington chiar avea dini fali). Alte ocurene sunt i mai puin sigure, dar nc probabile (Cezar chiar a traversat Rubiconul). Altele ns sunt cu adevrat improbabile (a fost Maria Magdalena tovara intim a lui Iisus?).Ce face anumite lucruri mai sigure sau, cel puin, mai probabile dect sunt altele? n toate cazurile, este vorba de tipul dovezii. Exist mii de martori oculari care pot depune mrturie despre victoria Aliailor n al Doilea Rzboi Mondial. Cte relatri ale martorilor oculari exist spre a dovedi starea sntii dinilor lui George Washington sau activitatea militar a lui Cezar? Foarte puine, ntr-adevr. Dar despre Maria Magdalena i Iisus?Se pare c, n ceea ce o privete pe Maria Magdalena, sursele noastre provin direct din Biblie. Aceasta genereaz o alt problem, care va deveni important pe msur ce ne vom ocupa de ipotezele istorice n romanul Codul lui Da Vinci: dac o surs antic (Evanghelia dup Marcu, de exemplu) apare n Biblie, n ce fel este afectat veridicitatea acestei surse? Din punctul de vedere al istoricilor critici, sursele din Biblie trebuie tratate ca orice alt surs din trecut - ele trebuie examinate critic, pentru a se descoperi dac sunt credibile sau nu. Aceasta nseamn, printre altele, i c trebuie s observm cum se raporteaz ele la alte surse ale vremii respective - spre a vedea, de exemplu, dac sunt contrazise de acestea. Dac exist contradicii ntre surse, atunci istoricul trebuie s decid cror surse s le dea crezare. i pentru a lua aceast decizie, istoricul are nevoie de temeiuri. Nu e suficient s spunem c, dac ceva este afirmat n Biblie, atunci acest lucru este n mod necesar exact. Dac, rescriind povestea, autorul din Biblie a schimbat un eveniment istoric dintr-un motiv personal? Iar pe de alt parte - trebuie s subliniez asta - dac exist o alt surs dect Biblia care spune o alt versiune (de exemplu, Evanghelia dup Maria Magdalena), acea surs nu este nici ea n mod necesar corect. Toate sursele trebuie s fie evaluate, spre a le descoperi pe acelea pe care ne putem baza ntr-o msur mai mare sau mai mic.Subliniez acest lucru pentru c unii oameni tind s cread c orice provine dintr-o surs canonic este adevrat (fie c sunt scrierile lui Iulius Cezar, George Washington sau Biblia), n timp ce alii nclin s cread orice contrazice o surs canonic. Cea din urm abordare aparine n special celor atrai de teoriile conspirative - dar i oamenilor cu o mare curiozitate intelectual sau celor care cred n maxima "nvingtorii scriu istoria" i, prin urmare, sunt intrigai de posibilitatea de a recupera "cealalt variant" a povetii. Istoricii critici nu abordeaz sursele n acest fel i nu favorizeaz automat o variant n detrimentul alteia. n loc de asta, fiecare surs trebuie analizat i evaluat cu atenie. i aa cum vom vedea ntr-un capitol care urmeaz, acest lucru e valabil chiar i pentru sursele referitoare la o figur att de important cum este Iisus - despre care se povestete att n cri care au fost incluse n Noul Testament, ct i n cri care nu au fost incluse (de exemplu Evanghelia lui Filip, care joac un rol important n Codul lui Da Vinci). Istoricul critic analizeaz toate aceste surse i le compar una cu alta cu atenie, hotrnd care pot fi luate n consideraie ca fiind credibile i care dintre ele au elemente ce nu fac parte din realitatea istoric.Cu aceast ocazie ar trebui s precizez i c multe dintre sursele ce constituie mrturii despre trecut - milioane i milioane de dovezi, din toate perioadele istorice - nu mai exist, ci sunt complet pierdute pentru posteritate. Printre ele sunt i dovezile despre viaa lui Iisus i despre vieile celor care i-au fost discipoli. Din fericire, acum sunt disponibile mai multe surse despre Iisus (i despre Maria Magdalena, de exemplu) dect au visat vreodat experii de acum un secol c pot exista. i totui, nu avem dect o foarte mic parte din sursele care trebuie s fi existat ntr-un moment sau altul. Unele dintre aceste surse care nu au supravieuit au fost distruse fr ndoial de cretini, care au considerat aceste nvturi ofensatoare sau prost direcionate. Dar cele mai multe dintre ele nu au supravieuit pur i simplu pentru c, la un moment dat n trecut, nimeni nu s-a deranjat s le mai copieze.Trebuie s mai punctez un fapt important: singurele surse scrise pe care le avem despre trecutul ndeprtat ne parvin ca documente copiate de mn (cu mult nainte ca Gutenberg s fi inventat tiparul, n secolul al XV-lea). n Antichitate, nu era greu s faci un document s dispar; aceasta se ntmpla pur i simplu dac nu era dat la copiat. Contrar aluziilor ce pot fi ntlnite pe alocuri n literatura conspirativ despre cretinismul timpuriu - i chiar n ficiunea istoric Codul lui Da Vinci - avem puine dovezi despre arderea n mas a crilor "periculoase" n Antichitate. Dac se credea c o carte creeaz probleme, ea pur i simplu nu era multiplicat. Din fericire, unele dintre aceste cri "rare" au fost gsite n timpurile moderne, datorit descoperirilor fcute ntmpltor sau, uneori, de ctre arheologi de profesie.n capitolele care urmeaz, pe msur ce evaluez afirmaiile de natur istoric din Codul lui Da Vinci, voi lua n considerare toate sursele existente n prezent, i canonice i necanonice, i ortodoxe i eretice, att bine cunoscute, ct i, dup toate aparenele, uitate. Doar analiznd aceste surse putem ajunge s nelegem cu adevrat figurile din trecut care ne intereseaz, inclusiv cele trei personaje care se afl n centrul intrigii din Codul lui Da Vinci: Iisus, Maria Magdalena i mpratul Constantin.PARTEA NTI MPRATUL CONSTANTIN, NOUL TESTAMENT I CELELALTE EVANGHELIICapitolul ntiRolul mpratului Constantin n cretinismul timpuriun ciuda complexitii intrigilor i subintrigilor, Codul lui Da Vinci este, n esen, o poveste despre ceea ce este corect sau greit, despre bine i ru. Prin urmare, nu e surprinztor c personajele pot fi mprite n aceste categorii. Personajele pozitive i includ, desigur, pe Langdon i Sophie Neveu, care, de bun-credin, vor numai s descopere adevrul. Un personaj pozitiv, ns ntr-un mod ambiguu, este eful poliiei judiciare franceze, Bezu Fache, o figur sumbr, ale crui aciuni par adesea egoiste, un individ arogant, dar care pn la urm se dovedete a fi de partea binelui. De partea rului, spre surpriza noastr, l gsim pe Leigh Teabing ("nvtorul" - nainte s se autodemate, Teabing apare ca fiind de partea lui Langdon i Neveu); Rmy, oferul i spionul lui Teabing; i clugrul Albinos Silas, care ucide la comand, pentru a nfptui ceea ce i se pare lui a fi binele superior.Dar nu numai personajele din povestire, ci i personajele istorice pe care este bazat povestirea pot fi considerate pozitive sau negative. Sigur c Iisus i Maria Magdalena sunt personaje pozitive din trecut. Pe de alt parte, arhetipul "biatului ru" este mpratul roman din secolul al IV-lea, Constantin. Se spune c, de fapt, Constantin este cauza multor rele care au covrit religia cretin din zilele lui pn azi. Conform lui Leigh Teabing (i lui Langdon, ntr-o anumit msur), Constantin a fost cel care a schimbat pentru totdeauna forma cretinismului, a pus accentul pe masculin, a demonizat femininul, a atribuit n mod fals o origine divin profetului muritor Iisus, a suprimat evangheliile timpurii care celebrau trsturile umane ale lui Iisus i a canonizat textele care i accentuau divinitatea. Este aceast portretizare adevrat?Cretinismul lui ConstantinMai precis, Teabing ne spune c mpratul Constantin nu a devenit niciodat cretin, ci a rmas pgn toat viaa; Constantin a folosit cretinismul doar ca s i ating scopurile politice. Se spune c a ntrunit Conciliul de la Niceea n anul 325 pentru a ncerca s unifice cretintatea, fornd-o s l recunoasc pe Iisus ca fiin divin mai degrab dect uman (pn atunci, cretinii l considerau pe Iisus om). i atunci Constantin a creat Biblia pe care o avem astzi, o Biblie care exclude femeia i srbtorete brbatul i n care omul Iisus este proclamat a fi de esen divin.Ct realitate istoric este n aceste afirmaii despre mpratul Constantin i n ce msur sunt ele fantezii, ficiuni care formeaz firul narativ, dar care nu se sprijin pe istorie? Putem ncepe cu ntrebarea referitoare la relaia lui Constantin cu cretinismul. Este adevrat c a rmas pgn toat viaa lui i c nu s-a convertit niciodat la cretinism?Amintii-v de conversaia-cheie dintre Sophie i Leigh Teabing pe aceast tem:"- Credeam c mpratul Constantin era cretin, spuse Sophie.- Nicidecum, coment Teabing cu dispre. A fost pgn toat viaa lui i a fost botezat pe patul de moarte, cnd era prea slbit ca s protesteze... La trei secole dup crucificarea lui Iisus Christos, adepii lui Iisus s-au nmulit exponenial. Cretinii i pgnii au nceput s se rzboiasc, iar conflictul a luat asemenea proporii nct amenina s scindeze Roma. Constantin a decis c trebuia s acioneze. n anul 325 A.D., el a hotrt s unifice Roma printr-o singur religie, cretinismul.Sophie era uimit.- De ce ar alege un mprat pgn cretinismul ca religie oficial?Teabing chicoti.- mpratul Constantin era un foarte bun om de afaceri. El a neles c cretinismul avea succes i pur i simplu a pariat pe calul ctigtor" (p. 232).Istoricii pot recunoate ceva adevr n aceste afirmaii, dar, n ansamblu, ele conin mai mult ficiune dect fapt istoric. Primul lucru ce se impune a fi discutat este cursul pe care l-a urmat cretinismul pn la faimoasa convertire a mpratului Constantin la credin.Luptele dintre cretini i pgniNu este adevrat, cum spune Teabing, c, la un moment dat, "cretinii i pgnii au nceput s se rzboiasc, iar conflictul a luat asemenea proporii nct amenina s duc la scindarea Romei." Asta ar da prea mult credit influenei cretinismului nainte de convertirea mpratului Constantin, fcnd s par c atunci cretinii erau aproape la fel de numeroi ca i pgnii i se aflau mereu n poziie de atac sau contraatac. Realitatea este complet diferit. nainte de mpratul Constantin, la nceputul secolului al IV-lea, cretinii formau un grup minoritar n Imperiul Roman i erau persecutai de grupurile covritor majoritare - pgnii i autoritile lor conductoare.Ar trebui probabil s ofer mai nti cteva definiii. Pgn, atunci cnd apare n acest context, nu este un termen negativ. Se refer pur i simplu la oricare dintre adepii religiilor politeiste din Imperiul Roman - adic religiile care adorau o pluralitate de zei. i cum toat lumea din Imperiu, cu excepia evreilor i a cretinilor, venera mai muli zei, termenul se refer la marea majoritate a populaiei.Erau adorai zei de toate felurile. "Zeii puternici", pe care i tim din mitologia greac sau roman, ca Zeus, Ares sau Atena i corespondenii lor romani, Jupiter, Marte i Minerva. Dar pe lng acetia, mai erau zeii fiecrei localiti i cei cu diferite funcii: zei speciali care slluiau n cetile mari i mici din tot Imperiul i le protejau (fiecare loc cu zeul lui), zei ai familiei i ai gospodriei, zei ai pdurilor, ai rurilor i cmpiilor, zei cu funcii diverse - aceia care fceau recoltele s creasc, menineau vitele fertile, protejau femeile la natere, aduceau sntate, bogie i pace sau fceau mici favoruri muritorului atunci cnd erau rugai.n aceast perioad a Imperiului Roman, exista ntr-adevr o tendin de a considera un zeu ca fiind superior altora, ca Zeu suprem. nsui Constantin se nchina "invincibilului zeu al soarelui" (lat. Sol Invictus), att nainte, ct i dup ce a devenit cretin. Uneori, mpratul Constantin, ca i alii, pare s identifice aceast zeitate cu Apolo, i el asociat cu soarele. Dar dup ce mpratul Constantin s-a convertit la cretinism, se pare c a asimilat acest zeu Dumnezeului cretin.n orice caz, religiile pgne din Imperiu adorau mai muli zei, n felul n care li se prea lor c se cuvine. Acesta este un lucru important de tiut pentru a nelege interaciunile dintre cretini i pgni la care se refer Leigh Teabing cnd spune c pgnii i cretinii "se rzboiau" unii mpotriva altora. De fapt, nu era chiar aa. Existau lupte violente, dar din punct de vedere istoric ele erau aproape n ntregime unilaterale. Majoritatea pgn se lupta mpotriva minoritii cretine, ncercnd s o elimine.Cretinismul fusese o religie persecutat nc de la nceputuri1. El a nceput de fapt cu torturarea i uciderea fondatorului su, Iisus. i dup moartea lui Christos, un numr de adepi ai si au mprtit aceeai soart. Uneori evreii au fost cei care i-au persecutat pe primii cretini, pentru c, din punctul de vedere al multor evrei, cretinii comiteau o blasfemie mpotriva lui Dumnezeu numindu-l pe Iisus Mesia. Dar pe msur ce a trecut timpul, persecuiile au nceput s vin mai mult din partea romanilor pgni i a oficialilor lor regionali.Pgnii i urau pe cretini din cauza felului n care primii nelegeau relaia lor cu zeii. Zeii le asigurau tot ce era necesar vieii lor: sntate, prosperitate, dragoste, pace, fertilitate i aa mai departe. Fceau toate acestea n schimbul adoraiei muritorilor, primit sub forma sacrificiilor de animale sau a altor ofrande n hran, dar i sub forma rugciunilor spuse n onoarea lor. Zeii nu erau geloi unul pe altul, ns adoratorii nu puteau participa dect la ritualurile religioase aparinnd unuia dintre acetia. Erau muli zei i fiecare trebuia adorat. Ce se ntmpla oare cnd nu erau recunoscui cum se cuvine? Exista riscul s se supere i atunci era vai i amar! Zeii se rzbunau cu ajutorul diverselor dezastre "naturale": cium, foamete, secet, cutremure. Cea mai simpl explicaie cnd se ntmpla aa ceva era c zeii le aduseser pentru c muritorii nu le nchinaser destule ofrande. i cine refuza oare s i adore pe zei dup voia lor? Acetia erau cretinii, care susineau c exist un singur Dumnezeu, Domnul lui Iisus, singurul ce trebuia adorat2.n secolele al II-lea i al III-lea d.Chr., cnd oraele, cetile sau diversele regiuni erau lovite de dezastre, era foarte lesne de crezut c aceasta se ntmpla din vina cretinilor, lucru care ducea adesea la violen n mas mpotriva lor. Iar cnd aceasta cpta proporii incontrolabile, administratorii romani interveneau oficial i ncepeau s fac presiuni asupra cretinilor pentru a-i determina s renune la credina lor i s adore zeii pgni aa cum se cuvenea. Cnd cretinii refuzau aceasta, ei erau pedepsii prin tortur sau, uneori, cu moartea.Aceasta era situaia real a cretinilor i a pgnilor din Imperiu. Nu existau dou faciuni care se rzboiau, aa cum afirm Teabing. Ci era o populaie majoritar pgn, care persecuta o minoritate cretin. Persecuiile mpotriva cretinilor au culminat exact n perioada dinainte ca mpratul Constantin s apar n scen. Predecesorul su la tron a fost Diocleian, care avea controlul asupra jumtii estice a Imperiului Roman, n timp ce jumtatea de apus era condus de Maximian. Diocleian a decis c trebuia s se ocupe de cretini o dat pentru totdeauna, n condiiile n care, pe vremea aceea, acetia constituiau probabil ntre 5% i 8% din Imperiu. Aa c n anul 303 d.Chr., Diocleian, cu cooperarea lui Maximian, a nceput o persecuie general a cretinilor n tot Imperiul Roman (cele mai multe dintre persecuiile anterioare, pn n secolul I d.Chr., fuseser la nivel local i nu n tot Imperiul). Au fost emise cteva edicte care impuneau arderea crilor cretine, demolarea bisericilor cretine, eliminarea privilegiilor sociale pentru cretini i, n cele din urm, ntemniarea capilor clerului cretin. Mai trziu, n anul 304, un alt edict a impus obligativitatea cetenilor romani de a aduce sacrificii zeilor, iar nesupunerea nsemna moarte sau munc silnic. Bineneles c cretinii nu se puteau supune fr s i compromit credina. Aceast "Mare Persecuie", cum a fost numit ea, a renceput periodic pe parcursul a zece ani.Conform spuselor lui Teabing, mpratul Constantin a fost cel care a pus capt conflictelor dintre pgni i cretini, n anul 325. Nici aceast afirmaie nu este corect. Constantin a fcut pace i a ncheiat persecuiile mpotriva cretinilor n anul 313 d.Chr., la un an dup ce s-a convertit. Pentru a ne da seama cum s-a petrecut aceasta, trebuie s analizm convertirea n sine, care a fost un proces destul de complicat. Oricum, este foarte clar c, n ciuda afirmaiei lui Teabing, mpratul Constantin nu a fost un pgn convins. Convertirea sa a fost marcat, se pare, de un moment decisiv pe cmpul de lupt.Convertirea mpratului ConstantinDin nefericire, nu exist texte care s ateste cum s-a convertit de fapt Constantin, ci numai relatarea biografului mpratului, Eusebius, un autor cretin din secolul al IV-lea, adesea numit "printe al bisericii" deoarece este primul cretin care a scris un tratat cuprinztor de istorie a bisericii din zilele lui Iisus pn n vremea sa, adic secolul mpratului Constantin. Pe lng cele zece volume ale Istoriei Bisericii, Eusebius a scris o biografie a lui Constantin. Cum e uor de bnuit, biografia reflect perspectiva cretin a lui Eusebius. Chiar i aa, el pretinde c a aflat despre faimoasa convertire a lui Constantin chiar de la mprat, dar dup civa ani3.n orice caz, relatarea istoric a convertirii este simpl. Dup ce Diocleian a abdicat n 305 d.Chr., mpratul Constantin i-a urmat la tron; ns, la Roma, Maximian a revendicat coroana lui Diocleian pentru el nsui, pn cnd Constantin l-a nvins pe cmpul de lupt. n cele ce au urmat, Maxentius, fiul lui Maximian, a preluat controlul asupra oraului. Intenia lui Constantin era s devin unicul conductor al Imperiului, iar aceasta nsemna c trebuia s scape de Maxentius i de armatele lui. Constantin a mrluit spre Roma, unde s-a dat o mare btlie la Podul Milvian, de pe fluviul Tibru. Mai trziu, Constantin a povestit c i s-a artat un semn nainte de btlie i c acest semn l-a fcut s mbrieze cretinismul ca unica religie adevrat. Conform povestirii sale, el a tiut c, n btlia aceea, va fi victorios numai dac va fi susinut de fora divin, dar nu tia crui zeu s i se adreseze spre a primi ajutor. i atunci a avut viziunea, n plin zi. A vzut pe cer un steag de forma unei cruci, iar deasupra lui erau cuvintele "Prin acest semn, cucerete".mpratul nu tia ce nsemntate putea s aib aceasta, ns n noaptea care a urmat a visat c Christos a venit la el cu acelai semn i i-a spus s l foloseasc pentru a fi protejat mpotriva dumanilor. A doua zi, Constantin a chemat mai muli meteri i le-a descris semnul, iar ei au furit o versiune strlucitoare, din aur i pietre preioase. Avea forma crucii, cu dou litere greceti n vrf, un chi i un ro - primele dou litere din numele lui Christos. Dup cum afirm Eusebius, mpratul Constantin a chemat sftuitori pricepui la religie, ca s afle semnificaia celor ntmplate, iar acetia i-au spus c dac se va nchina zeului cretin, va fi protejat mereu.Constantin a luptat cu Maxentius la Podul Milvian sub acest semn i a repurtat o victorie rsuntoare, impunndu-se ca mprat al apusului (un alt general, Licinius, era mprat n partea de est a Imperiului).Leigh Teabing are dreptate s spun c mpratul Constantin nu era cretin pe de-a-ntregul, fr nimic pgn n el. Mai nti, au observat nvaii, el pare s fi continuat s l adore pe Zeul Soare chiar i dup "convertirea" sa: de exemplu, monedele btute n timpul domniei sale au continuat s nfieze Sol Invictus timp de nc nou ani. Poate c mpratul Constantin a combinat vechea sa religie cu noua credin n Dumnezeul cretin. Probabil c nu ntmpltor a hotrt ca Dumnezeul cretin s fie srbtorit duminica (ziua soarelui) i ca naterea lui Christos s fie srbtorit la vremea solstiiului de iarn. n orice caz, contrar afirmaiei lui Teabing, Constantin cu siguran a nceput s se considere cretin ntr-un anumit sens, ncepnd din acest moment de graie din anul 312.n anul urmtor, Constantin a aranjat cu Licinius, comandantul prii de rsrit a Imperiului, s proclame ncetarea ostilitilor mpotriva cretinilor n tot Imperiul Roman. Aceasta implica emiterea unui edict, care a devenit cunoscut n istorie ca Edictul de la Milano, care asigura libertate religioas pentru toi cetenii Imperiului i permitea cretinilor, pgnilor sau evreilor s venereze orice zeu (zei) voiau i n ce fel considerau cuvenit. Acest Edict, i nu conciliul care a avut loc la Niceea doisprezece ani mai trziu, a pus capt conflictelor cretino-pgne.Din acest moment, mpratul Constantin s-a recunoscut i a fost recunoscut drept cretin, dei, aa cum am indicat, se pare c, nc vreo zece ani, el a pstrat i tradiia specific adorrii zeitilor pgne. ns, pn la sfritul anului 320, Constantin era cu adevrat devotat credinei cretine. Leigh Teabing are dreptate s spun c mpratul nu a fost botezat pn pe patul de moarte (n anul 337 d.Chr.), dar botezul nu a avut loc mpotriva voinei sale, cum susine Teabing. i nu era neobinuit pentru cretini s atepte s fie botezai nainte s moar. Cu mult nainte de asta, Constantin a fcut cunoscut orientarea sa cretin, mpreun cu donaiile sale generoase n folosul bisericii cretine i a clerului su, timp de peste douzeci de ani.Rmne ntrebarea: de ce s-a convertit Constantin la credina cretin? Este greu de tiut dac Teabing are sau nu dreptate cnd spune c mpratul "a pariat pur i simplu pe calul ctigtor". Este evident c mpratul Constantin avea intenia s unifice Imperiul, care fusese divizat vreme ndelungat (timp de cincizeci de ani nainte de Diocleian, Imperiul avusese douzeci de mprai diferii). n acest scop, el a luat o serie de msuri politice i financiare. Iar n adoptarea credinei n Dumnezeul cretin, el a vzut o modalitate de a aduce unitate cultural n Imperiu : acesta putea fi un Imperiu care se nchina unui singur Zeu (Dumnezeului cretin, n locul multitudinii de zei adorai pe tot teritoriul Imperiului pn atunci) i avea un singur mprat pe tron. Un Zeu, o credin, un mprat, un Imperiu.Convertirea mpratului Constantin la cretinism este incontestabil unul dintre cele mai semnificative evenimente din istoria civilizaiei occidentale. Dintr-o religie minoritar detestat i persecutat, cretinismul a devenit religia preferat a mpratului nsui. Constantin a copleit cu favoruri biserica; cretinismul a devenit o religie tot mai popular i prin urmare s-a renunat la credina n zeii pgni. Se fceau convertiri n mas. Pn la sfritul secolului al IV-lea, cetenii romani erau n majoritate cretini. Toi mpraii dup Constantin, cu o singur excepie, au fost cretini. La cincizeci de ani dup moartea mpratului Constantin, cretinismul era religia oficial a Imperiului. Aa cum a spus un scriitor, convertirea lui Constantin a fost "al doilea mare eveniment despre care s-a dus vorba"4.Dar convertirea sa n anul 312 i Edictul de toleran din anul 313 nu au fost un capt de drum. Pentru c, aa cum spune chiar Teabing, n anul 325 s-a ntmplat ceva semnificativ. Teabing greete cnd identific acest eveniment important cu ncercarea lui Constantin de a unifica Imperiul prin cretinism. Aceasta era deja n curs de nfptuire. Problema n folosirea cretinismului ca mijloc de unificare era urmtoarea: biserica cretin n sine era dezbinat din cauza unor motive fundamentale, din care cel mai important era reprezentat de vederile sale teologice. Pentru ca cretinismul s unifice Imperiul, trebuia mai nti s se unifice pe sine. i acesta este motivul real pentru care Constantin a ntrunit un conciliu de episcopi cretini (200-250 de episcopi), pentru a rezolva problemele care cauzaser nenelegeri interne; acesta s-a ntrunit n oraul Niceea i de aceea este numit Conciliul de la Niceea.Conciliul de la NiceeaTeabing menioneaz acest Conciliu atunci cnd i vorbete Sophiei Neveu n atelierul lui. El i spune c mpratul Constantin a ntrunit Conciliul de la Niceea pentru a supune la vot ipoteza naturii divine a lui Iisus i c s-a folosit de acest fapt ca modalitate de a-i consolida puterea."- n timpul acestei fuziuni a religiilor, Constantin a avut nevoie s ntreasc noua religie cretin i a convocat faimoasa adunare ecumenic acum cunoscut drept Conciliul de la Niceea... La aceast adunare, spuse Teabing, au fost dezbtute i votate multe aspecte ale cretinismului - data zilei de Pati, rolul episcopilor, administrarea sacramentelor i, desigur, natura divin a lui Iisus.- Nu neleg. Natura lui divin?- Draga mea, spuse Teabing, pn n acel moment din istorie, Iisus era considerat de adepii Si drept un profet muritor... un brbat puternic i important, ns un om. Un muritor.- Nu Fiul lui Dumnezeu?- Nu, spuse Teabing. Acceptarea lui Iisus ca Fiu al lui Dumnezeu a fost oficial propus i votat de Conciliul de la Niceea.- Stai puin. Vrei s spui c natura divin a lui Iisus este rezultatul supunerii la vot?- Da, rspunse Teabing... Recunoscnd oficial c Iisus este Fiul lui Dumnezeu, Constantin l-a transformat pe Iisus ntr-un zeu care a existat dincolo de lumea muritorilor, ntr-o fiin a crei putere era de necontestat." (p. 233)Reamintesc, punctul de vedere al lui Teabing conine i elemente de ficiune, i adevruri istorice. Constantin a convocat ntr-adevr Conciliul de la Niceea, iar unul dintre puncte chiar viza divinitatea lui Iisus. ns acest Conciliu nu s-a ntrunit pentru a decide dac Iisus era sau nu divin, aa cum afirm Teabing. Dimpotriv: toi membrii Conciliului - i, de fapt, cretinii de pretutindeni - erau deja de acord c Iisus era de esen divin, Fiul lui Dumnezeu. Problema pe care o dezbteau era cum s neleag natura divin a lui Iisus, avnd n vedere faptul c el era de asemenea om. n plus, cum se putea ca i Iisus, i Dumnezeu s fie Dumnezeu, dac exista un singur Dumnezeu? Acestea erau ntrebrile la care trebuia s gseasc rspunsuri Conciliul de la Niceea, nu dac Iisus era divin sau nu. i, n mod sigur, nu s-a votat spre a hotr dac Iisus era sau nu de natur divin: acesta era deja un fapt general recunoscut de ctre cretini, i fusese astfel chiar de la nceputul acestei religii.Natura divin i natura uman a lui Iisusn discuia sa cu Sophie, Teabing prezint ntr-o manier cam confuz problema identitii divine a lui Iisus. Pe de o parte, el afirm c natura divin a lui Iisus nu a fost acceptat pn la Conciliul de la Niceea din anul 325; pe de alt parte, afirm i c mpratul Constantin a acceptat n canonul scripturii sale numai acele evanghelii care l portretizau pe Iisus ca fiind de natur divin, eliminnd toate celelalte evanghelii, care l nfiau pe Iisus ca fiind muritor. Dar dac natura divin a lui Iisus nu a fost recunoscut de cretini pn la Conciliul de la Niceea (opinia lui Teabing), cum se face c Evangheliile dup Matei, Marcu, Luca i Ioan l-au portretizat ca divin nc din secolul I (tot punctul su de vedere)?Dincolo de faptul c nu este coerent, punctul de vedere al lui Teabing este greit n cteva aspecte eseniale: cretinii recunoscuser natura divin a lui Iisus nc dinainte de Conciliul de la Niceea; Evangheliile din Noul Testament l portretizeaz ca fiind de natur divin i uman n egal msur; evangheliile care nu au fost incluse n Noul Testament l nfieaz ca fiind de natur divin la fel de pregnant - sau poate chiar mai apsat dect - ca fiind uman. M voi ocupa de primele dou puncte de vedere n acest capitol, iar de al treilea n capitolele ce urmeaz.Celor care studiaz istoria teologiei cretine li se va prea, n cel mai bun caz, bizar s l aud pe Teabing pretinznd c, nainte de Conciliul de la Niceea, cretinii nu l considerau pe Iisus ca fiind de natur divin. Cel mai vechi autor cretin ale crui scrieri s-au pstrat este apostolul Pavel, ale crui scrieri (o parte din ele) le gsim n Noul Testament. Epistolele lui Pavel au aprut la douzeci sau treizeci de ani dup moartea lui Iisus (cu 250 de ani nainte de Conciliul de la Niceea) i ele aduc nenumrate mrturii ale faptului c Pavel l privea pe Iisus Christos ca fiind ntr-un anume sens divin. Aa cum spune ntr-una din epistolele sale timpurii, cea ctre Filipeni:"S avei n voi gndul acesta, care era i n Christos Iisus: El mcar c avea chipul lui Dumnezeu, totui nu a crezut ca un lucru de neles s fie deopotriv cu Dumnezeu, ci S-a dezbrcat pe Sine nsui i S-a fcut rob, fcndu-se asemenea oamenilor." (Filipeni 2, 5-7)Pentru Pavel - i pentru Filipenii crora le-a scris epistolele - Christos avea "chipul" lui Dumnezeu i era, ntr-un fel, egal cu Dumnezeu, chiar dac s-a fcut om.nvturi asemntoare pot fi gsite i n alte scrieri din Noul Testament. n aceste texte, se fac n mod curent referiri la Iisus ca fiind "Fiul lui Dumnezeu". Acesta nu este un epitet pe care Iisus s-l fi primit pe baza unui vot strns al Conciliului de la Niceea, peste cteva sute de ani! Evanghelia noastr cea mai veche, aceea dup Marcu, ncepe prin a-i anuna subiectul: "nceputul Evangheliei lui Iisus Christos, Fiul lui Dumnezeu" (Marcu 1, l)5. Cea mai recent dintre Evangheliile noastre canonice, Evanghelia dup Ioan, este i mai explicit. Aici, Iisus nu este numai Fiul lui Dumnezeu - dei are i aceast calitate (vezi Ioan 1,18; 3,16,18) - dar, ntr-un anume sens, este chiar Dumnezeu nsui.Chiar acesta este sensul versetelor cu care ncepe Evanghelia dup Ioan:"La nceput a fost Cuvntul, i Cuvntul era cu Dumnezeu i Cuvntul era Dumnezeu. El era la nceput cu Dumnezeu. Toate lucrurile au fost fcute prin El; i nimic din ce a fost fcut n-a fost fcut fr El." (Ioan 1,1-3)Dar cine este, n accepiunea lui Ioan, acest "Cuvnt" care a fost la nceput de la Dumnezeu i care, de fapt, era nsui Dumnezeu? Nu este nici o ndoial asupra persoanei pe care o reprezint, pentru c, aa cum spune la sfritul acestui verset:"i Cuvntul s-a fcut trup i s-a locuit printre noi plin de har i de adevr... harul i adevrul au venit prin Christos." (Ioan 1, 14-17)Pentru acest evanghelist, nc din secolul I, Iisus este identificat ca fiin divin (Cuvntul) prin care Dumnezeu a creat lumea, care L-a revelat complet pe Dumnezeu poporului su, pentru c el nsui era o fiin divin, cobort din ceruri i ntrupat.De aceea Iisus poate fi egal cu Dumnezeu n aceast Evanghelie. Aa cum spune evanghelistul Ioan: "Eu i Tatl suntem unul" (10,30). i de aceea, n aceast Evanghelie, adepii lui Iisus i recunosc identitatea divin, inclusiv Toma necredinciosul, la sfritul episodului n care l vede pe Iisus nviat din mori i proclam: "Domnul Dumnezeul meu!" (20, 28)ns perceperea lui Iisus ca fiin divin nu se limiteaz la Pavel i la Evanghelii. Acesta este un punct de vedere comun, mprtit de scriitori cretini din primele secole. Numrndu-se printre cei mai vechi autori care nu sunt inclui n Noul Testament, martirul cretin Ignatius din Antiohia (m. 110 d.Chr.) a exprimat acest lucru n felul su poetic:"El este doctor i pentru trup, i pentru spirit, nscut i nenscut, Dumnezeu ntrupat, via n moarte, de la Maria i de la Dumnezeu, mai nti supus suferinei i pe urm dincolo de suferin, Iisus Christos, Dumnezeul nostru." (Ignatius, Ctre Efeseni, 7,2)nc de la nceputuri - din cele mai vechi timpuri din care avem scrieri cretine (cu mult nainte de Constantin) - credina c Iisus era de natur divin ntr-o oarecare msur era un lucru obinuit. Dar ntotdeauna a existat i o reinere, pentru c majoritatea cretinilor credeau c Iisus avea i o latur uman. Cum putea fi el divin dac era om? Aceasta este ntrebarea care i-a frmntat pe cretini de-a lungul secolelor i, dintr-un anume punct de vedere, aceasta era ntrebarea la care Conciliul de la Niceea a dorit s gseasc un rspuns.nainte de a discuta problema imediat pentru care s-a ntrunit Conciliul, trebuie s subliniez totui faptul c primii cretini l-au acceptat pe Iisus n ambele feluri, ca om i ca Dumnezeu. E necesar s evideniez acest lucru deoarece, n Codul lui Da Vinci, Teabing afirm c toi cretinii dinainte de Conciliul de la Niceea l-au neles pe Iisus ca om, i nu ca Dumnezeu - evident, cu excepia autorilor celor patru Evanghelii care au fost incluse n Noul Testament i care l portretizeaz, conform lui Teabing, numai ca divin. Cum am explicat deja, aceasta este o greeal din toate punctele de vedere. Dar n special pentru c pune problema c Evangheliile din Noul Testament nu l consider om pe Iisus. Dimpotriv, Iisus este foarte uman n aceste Evanghelii, dup cum poate demonstra o simpl citire a lor.n cea mai veche Evanghelie, aceea dup Marcu, Iisus este cu certitudine numit Fiul lui Dumnezeu. Dar el este descris n principal ca un profet evreu, asemenea multor profei evrei. Are o via complet uman (nu se spune nici mcar un cuvnt despre vreo natere miraculoas n aceast Evanghelie), bea, mnnc, se supr, este n agonie, sufer, sngereaz i moare. Este foarte uman n aceast Evanghelie. Se poate spune acelai lucru despre toate cele patru Evanghelii, inclusiv despre Evanghelia dup Ioan, care merge mai departe dect celelalte trei n descrierea lui Iisus ca fiind divin. Chiar i aici, Iisus este n ntregime uman, obosete, i este foame, se ntristeaz i aa mai departe.Rezolvarea tensiunii dintre natura divin i cea uman a lui IisusCum rezolvm aceast dilem, avnd n vedere c sursele noastre cele mai vechi l descriu pe Iisus ca fiind divin i uman n acelai timp? Cum poate fi Iisus Dumnezeu, dac el este i om? Aceasta este o problem care i-a frmntat pe cretini, deoarece ei recunosc c natura uman i cea divin reprezint dou lucruri diferite: Dumnezeu nu poate fi om, la fel cum un om nu poate s fie piatr.Muli dintre primii cretini au avut diverse soluii la aceast problem. Unii au spus c Iisus era att de mult om, nct nu era deloc divin, iar alii au spus c Iisus era att de divin, nct nu era de fapt om. n secolul al II-lea ns, ambele puncte de vedere au fost considerate erezii (adic false nvturi). Prima posibilitate poate fi exemplificat prin gruparea cretin din secolul al II-lea numit de nvai "adopionitii". Acetia susineau c Iisus era om din toate punctele de vedere - se nscuse ca urmare a unirii sexuale ntre Iosif i Maria, la fel ca orice alt om. Singurul lucru care l diferenia pe Iisus de ceilali oameni, dup opinia adopionitilor, era faptul c el era mai drept dect toi ceilali. Tocmai datorit calitilor lui superioare, Dumnezeu l-a ales s fie "Fiul" su - de fapt, l-a adoptat cnd a fost botezat i cnd s-a auzit o voce din ceruri grind astfel: "Tu eti Fiul Meu, astzi te-am nscut" (vezi Psalmul 2:7). Fiind adoptat ca Fiu al lui Dumnezeu, Iisus a primit misiunea divin de a muri, sacrificndu-se pentru a rscumpra pcatele altora. Aa a i fcut, ndeplinind ntocmai porunca divin. Ca rsplat pentru credina lui Iisus, Dumnezeu l-a nviat din mori i l-a nlat la dreapta sa, unde acum triete n slav, ateptnd s se ntoarc pe pmnt la Judecata de Apoi.Cretinii de azi ar putea fi uimii de acest punct de vedere i s-ar putea ntreba de ce adopionitii nu au citit pur i simplu Noul Testament, ca s vad c aveau o viziune greit asupra a ceea ce se ntmplase (ntruct Iisus se nscuse dintr-o fecioar i era de fapt Fiul lui Dumnezeu). Motivul pentru care ei nu citiser Noul Testament este ns limpede. Nu exista nc un Nou Testament. Mai exact, crile Noului Testament fuseser scrise (scrierile lui Pavel i Evangheliile, de exemplu), dar nu fuseser nc adunate n canonul Scripturii i numite Noul Testament. Canonul a fost elaborat ca rezultat al controverselor, inclusiv al celor referitoare la identitatea lui Iisus, care datau nc din primele secole.n secolele al II-lea i al III-lea, au fost i cretini care au adoptat poziia opus i au insistat c Iisus era ntr-o asemenea msur divin nct nu putea fi om. Uneori aceti credincioi sunt numii "docetiti" (de la gr. dokeo, care nseamn "a prea" sau "a aprea"), ntruct susineau c Iisus nu a fost om, dar prea s fie om. El era pe deplin Dumnezeu. n acest caz, Iisus doar prea s aib trup i snge, emoii omeneti, fragilitate uman i capacitatea omeneasc de a suferi i de a muri. De fapt, totul era aparen.Majoritatea cretinilor respingeau i ce susinea adopionismul, i ce susinea docetismul, insistnd c, ntr-un fel, Iisus avea i natur uman (cum susineau adopionitii), i natur divin (cum susineau docetitii). Dar cum poate fi el i om, i Dumnezeu n acelai timp? Asupra acestui punct, primii cretini au avut cele mai interesante dezbateri, iar acestea au dus la ntrunirea Conciliului de la Niceea.nainte de acest Conciliu, au existat o serie de rspunsuri interesante la ntrebarea cum putea fi Iisus i om, i Dumnezeu n acelai timp i cum putea el s fie Dumnezeu, cnd Dumnezeu Tatl este Dumnezeu i nu exist doi dumnezei, ci numai unul singur. Cum era posibil acest lucru? O soluie timpurie a fost ideea c Iisus era de fapt Dumnezeu Tatl nsui, care s-a fcut om. n acest fel, Iisus era i Dumnezeu, i om (pentru c el chiar s-a fcut om) i totui nu exista dect un singur Dumnezeu, chiar dac Iisus era Dumnezeu i Dumnezeu era Dumnezeu, cci ei erau unul i acelai.Aceast teorie a ajuns pn la urm s fie considerat o erezie (ca i vederile adopionitilor i docetitilor) din cteva motive. Cei care au respins-o au indicat c Dumnezeu Tatl era superior tuturor lucrurilor i dincolo de limitri ca suferina i moartea. A spune ns c Iisus este Dumnezeu Tatl ar nsemna s afirmi c Dumnezeu Tatl a suferit. Cei care au respins aceast teorie au numit-o patripasianism ("Tatl sufer") i au ridiculizat-o. Ei au explicat, de exemplu, c atunci cnd se ruga, Iisus nu vorbea cu el nsui.Dar atunci cum putea fi el i Dumnezeu, i om n acelai timp? i cum se putea ca el i Dumnezeu (i Duhul Sfnt) s fie Dumnezeu, dac exista un singur Dumnezeu? Foarte puini cretini acceptau s spun c existau mai muli dumnezei - ntruct era o viziune pgn. Deci cum puteau ei rmne monoteiti, recunoscnd n acelai timp c Christos era Dumnezeu?Arie i Conciliul de la NiceeaNecesitatea gsirii unei soluii la aceast dilem a dus pn la urm la ntrunirea Conciliului de la Niceea. La nceputul secolului al IV-lea, pe vremea convertirii mpratului Constantin, n Alexandria, Egipt, un important centru al cretintii6, tria un nvtor popular pe nume Arie. Acesta a ncercat s rezolve problema identitii lui Iisus susinnd c la nceput a fost numai Dumnezeu Tatl. Dar c, la un moment dat n eternitate, Dumnezeu l-a creat pe Fiul su i prin acest Fiu al lui Dumnezeu, Christos, el a creat toate lucrurile. Christos era deci o fiin divin - dar era subordonat lui Dumnezeu Tatl, ca fiind creaia sa dinti. i Christos a fost cel care a dat via tuturor lucrurilor. El s-a fcut om nscndu-se din Fecioar i a murit pentru pcatele omenirii, apoi a nviat din mori i continu s triasc alturi de Dumnezeu, ca Fiu al lui Dumnezeu, n ceruri.Aceast soluie la problema identitii lui Iisus a fost extrem de popular, n mare parte pentru c ea pstra afirmaiile pe care cretinii voiau s le fac despre Dumnezeu (exist un singur Dumnezeu i el este prezent printre noi prin Iisus) i despre Christos (c el este de natur divin i c el s-a ntrupat). Dar au existat i cretini care au criticat aceast teorie deoarece, spuneau ei, Iisus aprea astfel ca subordonat lui Dumnezeu Tatl, fr s fie n ntregime Dumnezeu. Unul dintre oponenii lui Arie era un tnr diacon dintr-o biseric din Alexandria, care urma s devin una dintre cele mai importante figuri din istoria cretinismului n secolul al IV-lea. Numele lui era Atanasie. Acesta i cei de aceeai credin cu el susineau o teorie a paradoxului, conform creia Christos era divin i uman n acelai timp. Christos existase ntotdeauna - el nu luase fiin ntr-un anume moment din timp - i era n ntregime (iar nu derivat din) Dumnezeu. De fapt, el era de aceeai esen ca Dumnezeu Tatl. Aceasta este viziunea care a condus n cele din urm la formularea doctrinei ortodoxe a Trinitii, care susine c exist de fapt trei persoane care alctuiesc un singur Dumnezeu. Toate trei sunt de aceeai substan i sunt co-eterne, dar nu reprezint trei dumnezei: Dumnezeu este unul, manifestat n trei persoane.Toate acestea pot prea azi un set misterios de dezbateri. Dar n Alexandria i n alte pri ale lumii cretine de la nceputul secolului al IV-lea discuiile erau extrem de vehemente. Iar aceste dezbateri aprinse au afectat unitatea bisericii pentru c, pn la urm, au izbucnit certuri, lupte i acte de violen pe marginea ntrebrii dac Iisus era numai "ca" Dumnezeu, adic era creat ca divinitate secundar sau era "din aceeai substan" ca Dumnezeu, co-etern cu el. Privind n urm, teologii din secolele care au urmat au artat c cele dou poziii care strniser certuri se rezumau, nici mai mult, nici mai puin, la o nenelegere asupra literei i: una susinea c Iisus era ca Dumnezeu (n greac: homoiousios), iar cealalt c el era de aceeai substan ca Dumnezeu (n greac: homoousios). Dar i-ul cu pricina a ncins multe spirite pe vremea aceea.Ce au toate aceste lucruri de-a face cu mpratul Constantin? Aa cum am vzut - i aa cum indic i Leigh Teabing - Constantin a vrut ca, prin cretinism, s i unifice Imperiul. ns cum putea cretinismul s aduc unitate cnd el era divizat chiar n natura sa, din cauza a ceea ce pe atunci se considera a fi o problem teologic fundamental (cea mai important problem teologic, din unele puncte de vedere): esena lui Dumnezeu nsui? Constantin, dorind unitatea bisericii pentru c dorea unitatea Imperiului su, a convocat Conciliul pentru a decide asupra poziiei lui Arie: dac Christos era o creaie divin a Tatlui sau era el nsui co-etern i egal cu Dumnezeu.Conciliul de la Niceea s-a ntrunit n 325 d.Chr. pentru a lua o hotrre n acest sens7. Contrar afirmaiei lui Teabing, nu a fost chiar un vot "strns". Marea majoritate din cei 200 sau 250 de episcopi prezeni a favorizat viziunea lui Atanasie mpotriva lui Arie, iar aceasta a devenit n cele din urm chiar viziunea cretinismului (dei dezbaterile au continuat timp de zeci de ani, chiar i dup Conciliu). i chiar mai important, contrar afirmaiilor lui Teabing, nu s-a supus la vot natura divin a lui Iisus. De 250 de ani, cretinii erau de acord c Iisus era divin. Singura ntrebare era n ce fel era el divin, iar Conciliul de la Niceea s-a ntrunit spre a rezolva aceast dilem.mpratul Constantin conform afirmaiilor lui TeabingMai sunt i alte comentarii pe care Teabing le face despre mpratul Constantin i pe care trebuie s le analizm n capitolele urmtoare. De exemplu, el susine c Biblia cretin n forma de care dispunem acum - cu douzeci i apte de cri ale Noului Testament - a fost alctuit de nsui mpratul Constantin, n efortul su de a garanta unitatea bisericii, pe care el a dorit-o ca for unificatoare a Imperiului su. Vom vedea c aceast afirmaie este complet eronat; alctuirea canonului Noului Testament a fost un proces ndelung elaborat, care a nceput cu cteva secole nainte de Constantin i nu a fost ncheiat pn dup moartea sa. De fapt, el nu a avut nimic de-a face cu acest proces. Printre altele, cele patru Evanghelii pe care le considerm a face parte din Noul Testament fuseser deja puse n drepturi nainte de convertirea mpratului Constantin, iar "celelalte" evanghelii fuseser de mult vreme interzise de conductorii cretini, ca scrieri eretice - prin urmare, nu au fost suprimate de mpratul Constantin.Mai mult, Teabing susine c mpratul Constantin a construit o form masculinizat a religiei cretine, a suprimat i chiar a demonizat elementul feminin, astfel nct adevrata form a cretinismului, care adora femininul divin, a fost pierdut pentru posteritate, continund s supravieuiasc numai sub forma societilor secrete ca Streia Sionului. Aa cum vom vedea, nici acest lucru nu are nici o umbr de realitate istoric, ci marcheaz un alt fragment de pur fantezie, util pentru ficiunea Codul lui Da Vinci, dar fr nici o legtur cu istoria aa cum a fost ea.nainte de a trata aceste subiecte ns, este important s analizm celelalte documente ale cretinismului timpuriu pe care Teabing i chiar Robert Langdon, ntr-o mai mic msur, le pomenesc n Codul lui Da Vinci. Aceste documente sunt cunoscute acum datorit recentelor descoperiri ale Manuscriselor de la Marea Moart i a Bibliotecii Nag Hammadi, care ne aduc lmuriri preioase referitoare la adevrata esen a cretinismului. Acestea constituie subiectul urmtorului capitol.Capitolul doiDescoperirea Manuscriselor de la Marea Moart i a Bibliotecii Nag HammadiAflndu-se n atelierul su, Leigh Teabing i explic Sophiei Neveu "adevrata" natur a lui Christos i susine c, dei Evangheliile Noului Testament l portretizeaz pe Iisus ca fiind divin i nu ca om (o viziune care, aa cum am artat, este greit), exist alte evanghelii de la nceputurile cretinismului care ofer o descriere mai exact din punct de vedere istoric i n care Iisus este privit sub aspectele sale umane. Aceste evanghelii, i spune el, au fost descoperite relativ recent, datorit cercetrilor arheologice care au scos la iveal Manuscrisele de la Marea Moart i documentele de la Nag Hammadi, Egipt. Acestea, spune el, se numr printre cele mai vechi relatri evanghelice despre Iisus i pot fi utilizate pentru a corecta viziunea canonic n accepiunea creia Iisus este divin.Sunt adevrate aceste afirmaii despre Manuscrisele de la Marea Moart i despre Biblioteca Nag Hammadi (cum este ea numit)?S analizm ceea ce i spune Teabing Sophiei:"- Din fericire pentru istorici, spuse Teabing, unele dintre evangheliile pe care mpratul Constantin a ncercat s le distrug au reuit s supravieuiasc. Manuscrisele de la Marea Moart au fost descoperite n anii 1950, ascunse ntr-o peter lng Qumran, n deertul Iudeii. i, desigur, mai sunt i manuscrisele copte din 1945 de la Nag Hammadi. Pe lng faptul c istorisesc adevrata poveste a Graalului, aceste documente vorbesc despre Christos descriindu-l n termeni destul de umani. i bineneles c Vaticanul, continundu-i tradiia de informare eronat, a ncercat din greu s suprime publicarea acestor manuscrise." (p. 234)Din nefericire, cam tot ce spune Teabing este inexact din punct de vedere istoric. (1) Aa cum vom vedea mai trziu, mpratul Constantin nu a ncercat s distrug nici una dintre primele evanghelii. (2) Manuscrisele de la Marea Moart nu conin evanghelii i, de fapt, nu conin nici un document care s vorbeasc despre Christos sau despre cretinism; ele sunt evreieti. (3) Aceste Manuscrise au fost descoperite n 1947, i nu n anii 1950. (4) Documentele copte de la Nag Hammadi erau cri, i nu manuscrise (aceasta este o distincie important pentru istoria primelor cri cretine). (5) Nici acestea i nici Manuscrisele de la Marea Moart nu pomenesc deloc Graalul1.(6) Ele nu vorbesc despre Iisus i rolul lui "n termeni care pun accentul pe omenesc"; din contr, n documentele de la Nag Hammadi, Iisus este descris ca fiind divin mai accentuat dect n Evangheliile din Noul Testament.(7) Vaticanul nu a tinuit niciodat vreunul din aceste documente.Acest lucru nu nseamn c descoperirea Manuscriselor de la Marea Moart i a documentelor de la Nag Hammadi nu are nici o importan pentru nelegerea personajului istoric Iisus i a relatrilor despre el. Dimpotriv: ambele descoperiri au fost foarte importante, dar nu din motivele pe care le ofer Teabing. Pentru a nelege pe deplin importana acestor descoperiri, trebuie s le analizm separat, ncepnd cu cea mai faimoas dintre ele, Manuscrisele de la Marea Moart.Manuscrisele de la Marea MoartDescoperireaNu exist nici o ndoial c Manuscrisele de la Marea Moart au fost cea mai important descoperire de nscrisuri din timpurile moderne2. Povestea descoperirii lor este una interesant, ntruct a fost o pur ntmplare norocoas. La nceputul anului 1947, un tnr pstor beduin pe nume Muhammad edh-Dhib (ceea ce nseamn Muhammad Lupul) mna o turm de oi i capre spre un izvor din deertul Iudeii, pe lng ruinele antice cunoscute sub numele de Qumran, aflate pe rmul de nord-vest al Mrii Moarte, la apte mile spre sud de Ierihon i la dousprezece mile spre est de Ierusalim. Una dintre turmele sale se rtcise, aa c biatul a plecat s o caute. Observnd o peter spat n stnc deasupra lui, a aruncat o piatr nuntrul ei i a auzit-o lovindu-se de ceva. A doua zi, s-a ntors acolo mpreun cu un prieten, ca s fac cercetri i au gsit nuntrul ei cteva vase mari de lut, n care se aflau manuscrise intacte, nfurate n pnz.Cnd le-au povestit prinilor despre vase, ei le-au scos la lumin mpreun cu ntregul coninut. Beduinii i-au dat seama c asemenea obiecte puteau valora muli bani i i-au propus s le vnd. Vasele conineau apte manuscrise complete, care au fost vndute n dou loturi: patru dintre ele arhiepiscopului ortodox sirian al Ierusalimului i trei unui nvat de la Universitatea Evreiasc din Ierusalim. Pn la urm, primul lot de patru manuscrise a fost cumprat de statul Israel n 1955, iar manuscrisele originale au fost lsate pe mna autoritilor israeliene.Dar beduinii i-au dat seama c dac acea peter ascunsese comori antice, atunci i alte peteri ar putea tinui acelai tip de obiecte. n apropierea ei, existau de fapt n jur de trei sute de peteri i sprturi. Toate au fost explorate de beduini i de arheologi la nceputul anilor 1950. S-a dovedit c alte unsprezece peteri conineau rmie de manuscrise, cele mai multe ns nu n stare intact ca cele apte gsite iniial, ci n form fragmentar. Una dintre peteri, numit Petera 4 (pentru c a fost a patra peter n care s-au descoperit manuscrise), era plin ochi de fragmente i nscrisuri care se deterioraser cu timpul - aproximativ cincisprezece mii de fragmente, din ase sute de manuscrise, probabil. Organizarea i potrivirea lor a fost o sarcin destul de anevoioas, asemntoare cu asamblarea a ase sute de piese ale unui puzzle din care lipsesc majoritatea bucilor, iar cele pstrate au fost amestecate la ntmplare.A fost o munc enorm, ns efortul a fost binemeritat. Pentru c aceste manuscrise - att primele apte, ct i manuscrisele i fragmentele descoperite n celelalte peteri - erau foarte vechi; multe dintre ele erau chiar documente necunoscute din iudaismul antic. Manuscrisele sunt de acum dou mii de ani. Au fost create i folosite de o sect de evrei care au trit pe vremea lui Iisus, probabil ntr-o aezare aflat pe locul de azi al ruinelor de la Qumran, lng peteri.Aceast descoperire este semnificativ deoarece ne poate oferi informaii foarte importante despre ceea ce se ntmpla n iudaism n secolele dinainte i de dup nceputul erei cretine. Ele sunt semnificative i pentru nelegerea cretinismului - nu pentru c printre ele s-ar afla evanghelii despre Iisus, aa cum spune Teabing, ci pentru c ele ne ofer informaii despre iudaism n vremea lui Iisus.Coninutul manuscriselorCe fel de cri se gsesc printre manuscrisele descoperite n cele unsprezece peteri de lng aezarea Qumran? Primul lucru care trebuie subliniat este c aici nu e vorba de nici un fel de documente cretine: toate textele sunt evreieti, scrise de evrei, copiate de evrei i folosite de evrei pe vremea lui Iisus (ntre anii 150 .Chr. i 70 d.Chr.).Printre cele mai semnificative documente dintre Manuscrisele de la Marea Moart se numr i exemplare ale Bibliei evreieti (Vechiul Testament din Biblia cretin). Unele dintre aceste exemplare sunt aproape complete - de exemplu, unul dintre primele apte descoperite n Petera 1 este un manuscris al profetului Isaia.Toate crile din Biblia evreiasc sunt prezente printre manuscrisele descoperite n cele unsprezece peteri, cu excepia crii Esterei. Descoperirea acestor manuscrise biblice este important pentru c, nainte s aib loc, cele mai vechi exemplare ale Bibliei evreieti de care dispuneam datau din anul 1000 d.Chr.; exemplarele descoperite la Marea Moart sunt mai vechi cu un mileniu (sau chiar mai mult) dect orice se tia c exist pn n momentul acela. Astfel, acum putem spune ct de fidel au fost copiate textele Bibliei evreieti de-a lungul timpului. S-a dovedit c unele texte (de exemplu, Isaia) au fost copiate cu mare acuratee, secol dup secol; altele (inclusiv cartea lui Samuel, de exemplu) au suferit schimbri foarte mari odat cu trecerea timpului.Multe dintre crile descoperite n peterile de lng Qumran ne erau necunoscute nainte - o adevrat bibliotec de texte evreieti, care nu fuseser disponibile pn la acea dat. Majoritatea sunt scrise n ebraic (limba Scripturilor evreieti), unele n arameic (limba vorbit zi de zi pe vremea aceea) i foarte puine n greac (limba folosit n comerul internaional i n cultur). Ele includ comentarii despre textele biblice, n care autorii interpreteaz textul i explic semnificaia sa pentru viaa din comunitate. Scopul acestor comentarii nu este s reflecte ce dorea autorul biblic s comunice cititorilor din vremea lui; ele ncearc s arate cum autorii biblici au fcut profeii care s-au mplinit peste cteva secole, chiar n comunitatea Qumran.Exist i alte documente n comunitatea Qumran pe care nvaii le-au numit "sectare", ceea ce nseamn c ele implic viaa comunitii nsi - coninnd reguli de comportament, condiii de admitere, pedepse pentru nclcarea politicii comunitii i aa mai departe. Specialitii sunt pe deplin convini c aceast comunitate a fost alctuit de un grup de evrei cunoscui n alte surse antice drept esenieni. Citind crile, devine clar c aceast comunitate esenian era format din brbai celibatari, care i dedicaser viaa castitii, n virtutea credinei c triau la sfritul timpului. Ei credeau c Dumnezeu va interveni n istorie spre a distruge forele rului i a-i rsplti pe cei drepi.Alte cri conin rugciuni ale comunitii i psalmi - cri cu poeme, asemntoare Psalmilor din Biblia evreiasc. Altele ofer interpretri stricte ale legilor lui Moise i afirm c aceste legi trebuie nelese i urmate de membrii comunitii. Exist i cri cu un coninut vizionar - ele povestesc ce se va ntmpla la sfritul timpului, cnd forele binelui (de partea membrilor comunitii) se vor lupta cu forele rului (Diavolul i reprezentanii si pe pmnt - de exemplu, armatele romane) i le vor birui nainte de venirea mpriei lui Dumnezeu pe pmnt.n concluzie, aceste descoperiri sunt deosebit de importante pentru nelegerea iudaismului din zilele lui Christos - chiar dac ele nu se refer deloc la Iisus nsui sau la urmaii si, n ciuda a ceea ce afirm Leigh Teabing.Poate c cea mai important caracteristic a Manuscriselor de la Marea Moart este faptul c ele subliniaz importana viziunii apocaliptice evreieti n vremea lui Iisus. Datorit importanei gndirii apocaliptice n nelegerea lui Iisus (subiectul unui capitol viitor) i pentru a elucida relaia lui cu femeile (un element-cheie n Codul lui Da Vinci), ar trebui s explic ce era cu adevrat apocaliptismul, aa cum aflm din Manuscrisele de la Marea Moart i din alte documente evreieti, datnd cam din aceeai perioad.Manuscrisele de la Marea Moart i apocaliptismul iudaicApocaliptismul este un termen modern pe care l folosesc experii pentru a se referi la o viziune antic asupra lumii. Termenul este derivat din cuvntul grec apocalypsis, care nseamn "descoperire" sau "dezvluire". Adepii acestei viziuni asupra lumii susin c Dumnezeu le-a "descoperit" tainele cereti, care i-ar putea ajuta s neleag realitile lumeti; i mai ales, Dumnezeu le-a revelat ce se va ntmpla n viitorul apropiat, cnd el va interveni pentru a distruge rul din lume i pentru a aduce mpria binelui.Pe vremea lui Iisus, adepii evrei ai viziunii apocaliptice erau foarte numeroi. Unii dintre ei erau membrii comunitilor sectare ca aceea a esenienilor, alii erau fariseii, alii erau figurile profetice (ca Ioan Boteztorul) i discipolii lor, iar alii erau evrei care nu aveau legtur cu nici un grup, dar care mprteau aceast viziune (aa cum exist azi cretini care nu aparin nici unei denominaii).Oricare ar fi fost afiliaia lor, apocaliptitii, aa cum reiese din manuscrisele de la Marea Moart i din alte documente evreieti, par s subscrie la patru mari teorii:1. Dualismul. Apocaliptitii evrei susin c exist dou componente fundamentale ale realitii: forele binelui i forele rului. Desigur c Dumnezeu nsui este de partea binelui. Dar, dup prerea apocaliptitilor, Dumnezeu are un duman personal, pe Diavol (nainte de apariia apocaliptismului, nu existau referiri la Diavol n textele evreieti - de exemplu, n cea mai mare parte a Bibliei). Dumnezeu are agenii lui, pe sfinii ngeri, iar diavolul i are pe ai lui, demonii. De partea lui Dumnezeu sunt puterile supraomeneti ca dreptatea i viaa; de partea Diavolului sunt puterile pcatului i ale morii. Acestea sunt nelese de apocaliptiti ca fiind puteri manifeste n lume. Pcatul nu este doar un lucru ru pe care l facem uneori. Pentru apocaliptiti, pcatul este o for cosmic, aliniat mpotriva lui Dumnezeu, care ncearc s i nlnuie pe oameni i i foreaz s acioneze mpotriva lui Dumnezeu. De ce oare unii oameni "nu se pot abine" de la a face ceea ce tiu c este ru? Pentru c sunt nlnuii de pcat. Iar moartea nu este ceea ce se ntmpl cnd ncetezi s respiri sau cnd nu i mai funcioneaz mintea; este o for cosmic a universului care ncearc s te prind i, cnd reuete, te anihileaz.Pentru apocaliptitii evrei, oricine i orice n lume este fie de partea forelor binelui, fie de partea forelor rului. Nu exist teren neutru, nici teritoriu gri, aa c fiecare trebuie s fac o singur alegere.Mai mult, pentru apocaliptiti, acest dualism cosmic se manifest ntr-un scenariu istoric, n care exist o separare radical ntre timpul nostru i cel care va veni. Al nostru este controlat de forele rului. De aceea exist att de mult suferin n lume: foamete, boal, rzboi i dezastre naturale, pe lng experienele lumeti ale urii, singurtii i morii n sine. Dar n veacul viitor, tot rul va fi distrus i numai binele va rmne; nu va mai exista foamete, durere, suferin sau moarte - ci numai ceea ce Dumnezeu instituie, cci el e stpn suprem aici, pe pmnt.2. Pesimismul. Pentru c apocaliptitii susineau c timpul prezent st sub semnul rului, ei nu aveau nici o speran c ne putem mbunti soarta aici i acum. Este ru acum i va fi i mai ru pe msur ce diavolul i favoriii lui vor dobndi tot mai mult putere. Nu putem ameliora nimic dac mbuntim doar sistemul de beneficii, aducnd mai muli profesori n coli sau mrind numrul de poliiti care pstreaz ordinea. Forele rului ctig putere i vor continua s ctige putere pn la sfritul veacului cnd, la modul propriu, va izbucni iadul.3. Reabilitarea. Dar sfritul acestui veac nu este sfritul istoriei. Pentru c tocmai cnd lucrurile se vor fi nrutit ct se poate de mult, Dumnezeu i va ajuta pe aceia care au fost de partea lui. El va rsturna toate forele rului dup judecat, l va distruge pe Diavol i toate puterile sale i va aduce mpria binelui aici pe pmnt.Parial, reabilitarea sfinilor lui Dumnezeu va implica nvierea din mori. Adic, judecata divin nu va fi doar pentru cei vii n acel moment; ea va afecta toi oamenii, chiar i pe aceia care au murit, cci morii vor fi ridicai pe picioare i adui la judecat. Oamenii nu trebuie s cread c n viaa aceasta pot fi de partea forelor rului pentru a acumula prosperitate i putere, ca pe urm s moar i s scape ieftin. Nu pot scpa att de uor, pentru c Dumnezeu i va nvia din mori i i va face s ndure pedeapsa etern pentru rul pe care l-au fcut, iar ei nu vor putea face nimic ca s l opreasc.Pe de alt parte, aceia care au fost de partea lui Dumnezeu i care au suferit pentru el n veacul acesta (i aceasta va fi consecina alegerii binelui, din moment ce puterile rului controleaz lumea) vor fi nviai din mori i li se va da rsplata etern. i astfel, oamenii care sufer acum pot atepta s fie aprai i reabilitai mai trziu, n mpria binelui care va veni. Dar cnd va fi aceasta?4. Iminena. Apocaliptitii evrei susineau c aceast judecat final urma s se ntmple foarte curnd. Pentru ei, era iminent, aproape aici. Apocaliptitii credeau c totul ajunsese n culmea rului i c Dumnezeu avea s intervin curnd i s distrug aceste fore, pentru a instaura mpria sa. Ct de curnd va fi asta? "Adevr v spun, unii dintre cei ce stau aici nu vor muri pn nu vor vedea mpria lui Dumnezeu coborndu-se n slav." Acestea sunt cuvintele lui Iisus (Marcu 9,1). nsui Iisus, dup cum vedei, era un evreu apocaliptist, cu viziuni similare acelora ale esenienilor din comunitatea din care provin Manuscrisele de la Marea Moart, chiar dac nu era un membru al comunitii sau, aproape sigur, nu avusese niciodat contact cu ei. n alt loc, el spune: "Adevr v spun, aceast generaie nu va trece nainte s se ntmple aceste lucruri." (Marcu 13, 30).Prin urmare, Iisus mprtea viziunea apocaliptic a esenienilor din Qumran. n multe feluri, nvturile lui erau ns diferite - de aceea, nvaii sunt de acord n unanimitate cnd spun c el nu a aparinut niciodat comunitii lor. De exemplu, esenienii de la Qumran voiau s i conserve puritatea, rmnnd departe de influenele poluante ale lumii din jurul lor; Iisus, pe de alt parte, se nconjura mereu de "cei ce adunau taxe i de pctoi", fr s fie preocupat de puritatea personal sau de respectarea riguroas a legilor lui Moise, dup ndemnul esenienilor. Dimpotriv, el era acuzat frecvent c are o atitudine prea indulgent fa de lege (de exemplu, respectarea legii Sabatului). Dar ntr-un mod fundamental el era asemenea membrilor comunitii de la Marea Moart. i el era dualist i credea n forele binelui i ale rului (este mereu nfiat gonind demoni, spre exemplu), n iminena venirii mpriei lui Dumnezeu (Marcu 1, 15; 9, 1; 13, 30), n viitoarea nviere a morilor i aa mai departe.n aceast privin, Teabing are dreptate: Manuscrisele de la Marea Moart fac lumin asupra adevratei naturi a lui Iisus. Dar nu pentru c Manuscrisele conin referiri explicit cretine, aa cum spune Teabing. Ele sunt n profunzime i pe de-a-ntregul evreieti. i nu pentru c ar conine evanghelii mai explicite dect acelea din Noul Testament. De fapt, nu exist nici o evanghelie printre sutele de documente gsite la Qumran. i nici pentru c relatrile lor l descriu pe Iisus mai uman dect Evangheliile din Noul Testament. Manuscrisele nu vorbesc deloc despre Iisus. Ele aduc clarificri despre personalitatea lui Iisus ntruct conin informaii despre mediul evreiesc din care provin Iisus i primii cretini, un mediu ncrcat de teama apocaliptic referitoare la acest veac al rului cu un sfrit iminent, susinut doar de sperana c Dumnezeu va interveni curnd i va judeca aceast lume, nainte s instaureze mpria etern a binelui.Biblioteca de la Nag Hammadin Codul lui Da Vinci, cnd Leigh Teabing ncearc s o conving pe Sophie Neveu c cele mai vechi documente despre Christos l descriu ca fiind mai degrab uman dect divin, el i arat cteva dovezi. Cei doi discut n biroul lui Teabing, cnd acesta ia de pe raft o carte care se numete Evangheliile gnostice - despre care se spune c ar conine "fotografii a ceea ce preau s fie fragmente mrite din documente vechi". El i spune Sophiei: "Acestea sunt fotocopii ale documentelor de la Nag Hammadi i ale Manuscriselor de la Marea Moart... cele mai vechi documente cretine." (p. 235)Am artat deja c Manuscrisele de la Marea Moart nu sunt de fapt printre cele mai vechi documente cretine. Trebuie s subliniez i c volumul despre care vorbete Teabing, Evangheliile gnostice, nu conine deloc fotografii de documente vechi, ci un studiu al textelor Nag Hammadi aparinnd autoarei de succes Elaine Pagels, foarte des citat n cartea lui Dan Burstein pe care am menionat-o mai devreme, Secretele Codului. Totui, Teabing puncteaz un lucru important: printre documentele de la Nag Hammadi se numr i scrieri gnostice, unele dintre ele semnificative pentru a nelege felul n care era descris Iisus la nceputurile Bisericii. ns aceasta nu este nicidecum o descriere fcut n favoarea aspectului su omenesc.Din nou trebuie s o lum de la capt i s analizm, nainte de orice, modul n care au fost descoperite documentele de la Nag Hammadi. ntruct aceast descoperire este mai important n intriga Codului lui Da Vinci dect Manuscrisele de la Marea Moart, m voi ocupa de ea mai amnunit. Descoperirea a fost rezultatul unei ntmplri norocoase, foarte mult asemntoare cu descoperirea Manuscriselor de la Marea Moart. Dar a avut loc cu un an i jumtate mai devreme i ntr-o cu totul alt parte a lumii - nu n pustiul Iudeii, lng Marea Moart, ci n pustiul Egiptului, lng Nil.DescoperireaDocumentele au fost gsite n decembrie 1945, de ctre apte beduini care ajutau la cmp fcnd spturi ca s gseasc sabakh - un ngrmnt bogat n nitrat, lng stnca numit Jabal al-Tarif, pe malul Nilului, n Egiptul Superior4. ngrmntul era folosit pentru recoltele care creteau n apropierea unui ctun mic, al-Qasr, aflat de cealalt parte a rului fa de cel mai mare sat din zon, Nag Hammadi, la vreo trei sute de mile la sud de Cairo i patruzeci de mile la nord de Luxor i de Valea Regilor. Pe liderul grupului, cel care a fost creditat pentru descoperire odat ce ea a fost fcut i care a comunicat detaliile referitoare la aceasta, l chema Mohammed Ali - un nume memorabil, am spune. De fapt, fratele mai mic al lui Ali a fcut descoperirea atunci cnd, din ntmplare, a lovit cu trncopul ntr-o suprafa tare ascuns n noroi. S-a dovedit a fi un schelet uman5. S-au fcut spturi n jurul lui i astfel s-a descoperit, lng schelet, un vas mare de lut ce msura aizeci de centimetri n nlime, acoperit cu un bol i sigilat cu bitum.Mohammed Ali i tovarii lui au ezitat s deschid vasul, de team c ar putea conine un spirit ru. Dup ce s-au mai gndit puin, le-a trecut prin cap c ar putea fi plin cu aur, aa c, fr s mai piard vremea, l-au spart cu trncoapele. Nu au gsit nici urm de spirit sau de aur, ci numai cteva cri legate n piele, complet nefolositoare grupului de beduini analfabei.Ali a mprit descoperirea n mod egal, rupnd crile n buci pentru ca fiecare s i primeasc partea cuvenit. Ceilali ns au refuzat, aa c Ali a nfurat totul n turbanul su, s-a ntors acas i a depozitat crile n locul unde erau adpostite animalele. i firete c, n noaptea aceea, mama lui Ali a folosit cteva din hrtiile fragile ca s aprind focul i s pregteasc masa de sear.Povestea se complic n acest punct, pentru c realitatea a luat ntorsturi aproape de necrezut. Mohammed Ali i familia lui erau implicai de mult timp ntr-un conflict sngeros cu tribul din satul vecin. ncepuse cu ase luni n urm, cnd tatl lui Ali, care lucra ca paznic de noapte al unui utilaj german pentru irigaii, a mpucat un intrus. Pn a doua zi, tatl lui Ali a fost ucis de familia intrusului. La cteva sptmni de la descoperirea vaselor de lut, lui Mohammed Ali i frailor si li s-a spus c ucigaul tatlui lor dormea la marginea drumului, lng un vas cu melas din trestie de zahr. Atunci ei i-au nfcat trncoapele, au gsit omul adormit i l-au cspit fr mil. Ca ultim act de rzbunare, i-au sfiat pieptul, i-au scos inima cald nc i au mncat-o - gestul suprem al unei rzbunri sngeroase.Partea rea a ntmplrii - de fapt, sunt o mulime de pri rele - este c individul pe care l omorser era fiul unui fel de erif local. Probabil c, n momentul acela, Mohammed Ali ajunsese la concluzia c acele cri vechi descoperite n vas ar putea valora ceva i i s-a fcut team c el i fraii lui ar putea fi primii suspeci n aceast crim nemiloas, iar casa lui ar putea fi percheziionat. El a dat una dintre cri preotului copt din localitate, ca s o pstreze pn cnd se linitesc apele.Acest preot local, la rndul lui, avea un cumnat care era profesor itinerant de englez i istorie i care, o dat pe sptmn, l vizita pentru a merge s predea n colile parohiale din zon. Profesorul de istorie i-a dat seama c, de fapt, cartea ar putea fi o descoperire important - destul de important ca s nsemne muli bani - i s-a dus la Cairo ca s ncerce s o vnd. Dar ncercarea sa nu a fost tocmai plin de succes: cartea a fost confiscat de autoriti. Totui, pn la urm, i s-a permis s o vnd Muzeului Copt.Directorul muzeului tia destul de bine cam ce reprezint cartea i, ca s scurtm povestea, cu ajutorul unui francez expert n antichiti, Jean Doresse, care se afla n vizit acolo i pe care l cunoscuse la Paris - chiar foarte bine, din moment ce el o ceruse n cstorie pe doamna Doresse nainte ca ea s devin doamna Doresse - directorul a reuit s dea de urma celor mai multe dintre celelalte volume i s le cumpere pentru muzeu.Coninutul colecieiCe reprezint aceast veche colecie de cri? Rspunsul scurt este c ea constituie cea mai semnificativ colecie de scrieri cretine descoperite n timpurile moderne, un total de patruzeci i ase de tratate diferite, multe dintre ele pn atunci necunoscute6. Colecia include cteva evanghelii despre Iisus inaccesibile nvailor din Occident, cri despre care se tia c existaser n Antichitate, dar care erau pierdute de aproape o mie cinci sute de ani, incluznd: evangheliile despre Iisus, n aparen dup discipoli ca Filip (pe care Leigh Teabing l citeaz cnd discut despre importana Mariei Magdalena), speculaii mistice despre mpria divin i despre crearea lumii, reflecii metafizice asupra sensului existenei i gloriei mntuirii, expuneri ale unor doctrine religioase importante i atacuri polemice direcionate ctre ali cretini, pentru viziunile lor eronate i eretice.Documentele sunt scrise n copt, o veche limb egiptean. Dar exist motive serioase pentru a crede c, n original, ele au fost compuse n greac. Toate crile legate n piele au fost asamblate n a doua jumtate a se-colului al IV-lea. tiu asta pentru c fiecare cotor de carte a fost ntrit cu hrtie, toate aceste hrtii fiind chitane cu date din anii 341, 346 sau 348 d.Chr. Crile trebuie deci s fi fost asamblate cndva dup anul 348 d.Chr.Sigur c data crilor nu este aceeai cu data documentelor gsite n cri - tot aa cum Biblia de pe biroul meu a aprut n 1998, dar documentele pe care le conine au fost scrise cu o mie nou sute de ani n urm. Acelai lucru este valabil i pentru documentele de la Nag Hammadi: ele au fost compuse cu mult nainte de sfritul secolului al IV-lea, cnd au fost fcute crile. Multe din aceste documente par s fi existat nainte de secolul al II-lea cretin, cel mai trziu.Nu tim exact cine a scris aceste cri sau de ce au fost ele ascunse sub stnca de la Jabal al-Tarif, mai sus de cotul Nilului, la nord de Luxor. Este semnificativ faptul c o mnstire cretin fondat de faimosul clugr cretin Sfntul Pachomius, n secolul al IV-lea, este amplasat la o deprtare de numai trei mile. Experii nclin s cread c aceste cri ar putea s provin din biblioteca mnstirii, iar aceast presupunere este sprijinit de coninutul filelor din cotoarele crilor. Dar de ce ar fi ascuns clugrii aceste cri departe de mnstire?Aa cum vom vedea mai trziu, ntr-un alt capitol, un moment important n istorie a fost marcat de alctuirea canonului Noului Testament, n secolul al IV-lea. n anul 367 d.Chr., puternicul episcop de Alexandria, Atanasie, cu care am fcut cunotin n capitolul I, a