Download - Social Networks and OERs

SOCIAL NETWORK AND OER´S

Spanish Language Sesion

Samanta Cueva, Germania Rodrí[email protected]; [email protected]

UNIVERSIDAD TÉCNICA PARTICULAR DE LOJAECUADOR

mailto:[email protected]

mailto:[email protected]

AGENDA

1. Introducción2. Estándares3. Tendencias

• OER y Web Social• OER y Web Semántica

4. Conclusiones


Doctorado: “Tecnologías Avanzadas de desarrollo de Software, sistemas

inteligentes y ambientes distribuidos”


Por qué OERs?

• La tecnología es un agente de cambio, ha cambiado la forma en que aprendemos. (Wiley, 2000)• Una oportunidad de justicia social, de acceso al conocimiento (Hewllet Foundation 2007)• Hacer los materiales educativos disponibles a la población universal de estudiantes y profesores (UNESCO, 2006)

open educational resources• contenidos de aprendizaje: (normalmente

digitales) cursos, materiales, módulos, objetos de aprendizaje, journals.

• herramientas: software para apoyar la creación, entrega, uso y mejora del contenido que abierto incluyendo búsqueda y organización.

• recursos de implementación: licencias de propiedad intelectual que promuevan el uso abierto de material y contenido.


OER’S CON AUTORIA SOCIAL

• Características • Accesibilidad; • Reusabilidad;• Interoperabilidad;• Granularidad;


¿Como alcanzar estas características?


Estándares


Estándares

• IEEE LTSC (Learning Technology Standards Committee) estándares metadatos LOM, arquitecturas LTSA,

•W3C WAI (Web Accesibility Initiative) Pautas para contenido WCAG, autores ATAG y usuarios UAAG; disponible actualizaciones ATAG 2.0 y WCAG2.0 , en borrador UAAG 2.0 y WAI-ARIA en borrador.

ISO JTC 1 (Information technology) y JTC 1/SC 36 (Information technology for learning, education and training) - estándares orientados al usuario, tecnologías colaborativas y de aseguramiento de la calidad.


Estándares

IMS (Instructional Management Systems Global Learning Consortium) Estándares de interoperabilidad: Accesibilidad de los recursos AFA (AccessForAll), a la distribución de contenidos CP(content Packaging), interoperabilidad QTI (Question and Test Interoperability, LTI (Learning Tools Interoperability), LIS (Learning Information Services), LODE (Learning Object Discovery and Exchange), entre otros

ADL (Advanced Distributed Learning) Iniciativa formada para desarrollar e implementar tecnologías de enseñanza en el departamento de Defensa DoD su estándar SCORM (Sharable Content Object Reference Model)

¿Como alcanzar estas características?


Tendencias


FUENTE: Semantic Wave 2008 Report, EXECUTIVE SUMMARY

Por qué incluir el componente Social?

• La naturaleza del aprendizaje es social.• La sociedad del conocimiento requiere creatividad, innovación y emprendimiento. • El uso repetido es una fuente de valor y de economía .• Disponibilidad de Tecnologías que soportan.


Características de las Redes Sociales

Tipos:•Diádicas, valoradas. • Simétricas, dirigidas.

3Cs:• Comunicación. • Comunidad. • Cooperación.

Tendencia: • blended networking


Características de las Redes Sociales

Teoría de los seis grados


Frigves Karinthy,1929

Redes Sociales en Internet

•1995 ClassMates• 2002• 2003 MySpace, Xing, Linkedin, Hi5• 2004 Facebook, Orkut

http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Six_degrees_of_separation.png

Redes Sociales en Internet

SOCIAL NETWORK AND OER´S http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Redes_sociales_en_Internet

Facebook200Millones

MySpaces110Millones

Habbo104Millones UR

http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Redes_sociales_en_Internet

http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Redes_sociales_en_Internet


Dinámicas Sociales y OERs

• Participación y aporte en algunas de las fases del proceso de un OER (Creación, Evaluación, Publicación, Valoración, Almacenamiento, Gestión)


Autoría Social

Repositorios 2.0Evaluación

Reutilización, Valoración, Feedback

Repositorios 2.0



Modelo de Contribución de Contenidos

TABLA1: Usuarios que aportan al repositorio (Monge & Ovelar 2007)

TABLA2: Tipos de contenidos por repositorio (Monge & Ovelar 2007) SOCIAL NETWORK AND OER´S


GU1: Usuarios no validados, GU2: Usuarios validados, GU3: Administradores

TABLA3: Usuarios que aportan metadatos y otra información al repositorio (Monge & Ovelar 2007)


Aporte a los Contenidos


TecnologíasMonge y Ovelar [8] proponen 6 tecnologías que pueden implementarse para apoyar las dinámicas sociales en los repositorios:

• Sistemas claros de identificación de autoría y licencia de uso:

La atribución clara de autoría como motivación a la disposición, a cambio de reputación por su trabajo. Tener claro el tipo de licencia de uso de los contenidos; generalmente Creative Commons.

• Sistemas de creación rápida de contenidos: Dinámicas para participación interdisciplinaria de los creadores de los OA, reducción de barreras para los usuarios, la calidad por reputación y validación.

• Contenidos accesibles desde Internet (perma-links):Tecnología de publicación para hacer accesibles los contenidos desde los buscadores, de fácil indexación tipo blogs, las wikis, flickr, Del.icio.us.



• Sistemas de etiquetado Social: El etiquetado social es una valiosa posibilidad de añadir metadatos descriptivos a un contenido educativo, Proyectos como MELT 1; el Bookmarking Social como Delicious pueden servir para referenciar contenidos externos al repositorio. Calidad de metadatos imprecisión terminológica – Uso de taxonomías definidas.

• Sistemas de Reputación de Contenidos: Sirven para evaluar la calidad del contenido educativo y optimizan la búsqueda. La evaluación de reputación son parte de la web 2.0; tres criterios: uso del contenido, reputación externa y reputación interna

• Sistemas de Recomendación: La recomendación es un mecanismo que permite encontrar contenidos relevantes y establecer comunidades alrededor del repositorio. Éxito de Amazon o MyStrands, 2 sistemas uno interno (usuarios validados valoran, describen, complementan) y otro externo (bloggers externos)



Herramientas Sociales

Compartiendo enlaces http://del.icio.us


http://del.icio.us/

http://flickr.com/ compartiendo fotos

30millonesde usuarios

2000millonesde fotos

5000fotos cada minuto


http://flickr.com/

http://flickr.com/utpl 10 000 fotosSOCIAL NETWORK AND OER´S

http://flickr.com/utpl

http://flickr.com/utpl

http://slideshare.net/ compartiendo presentaciones


http://slideshare.net/

http://slideshare.net/utpl http://slideshare.net/videoconferencias

500 presentacionesSOCIAL NETWORK AND OER´S

http://slideshare.net/utpl

http://slideshare.net/utpl

http://slideshare.net/videoconferencias

http://slideshare.net/videoconferencias

http://youtube.com/ compartiendo videos

2.500millonesde vídeos

75.000nuevos videoscada día


http://youtube.com/

http://youtube.com/utpl http://youtube.com/videoconferencias

1500 VideosSOCIAL NETWORK AND OER´S

http://youtube.com/utpl

http://youtube.com/utpl

http://youtube.com/videoconferencias

http://youtube.com/videoconferencias


http://youtube.com/edu YT EDU

http://youtube.com/edu

iTunes Upodcast


http://www.utpl.edu.ec/podcastutpl

podpress




bitácoras, weblogsó blogs

• recopilación cronológica de textos o artículos

• personales o grupales• actualización periódica• temáticas diversas• diálogo a través de comentarios de

visitantes


Compartir conocimiento Blogs


http://www.technorati.com/blogging/state-of-the-blogosphere/



Compartir conocimiento Blogs


http://www.utpl.edu.ec/blog/SOCIAL NETWORK AND OER´S

http://www.utpl.edu.ec/blog/

http://wikipedia.org/SOCIAL NETWORK AND OER´S

http://wikipedia.org/

http://wikipedia.org/utpl SOCIAL NETWORK AND OER´S

http://wikipedia.org/utpl

http://wikipedia.org/utpl

http://utpl.edu.ec/ecc/utpl SOCIAL NETWORK AND OER´S

http://wikieducator.org/SOCIAL NETWORK AND OER´S

cc en latinoamérica

• argentina• brasil• chile

• colombia• méxico• perú

•ecuador (desde el 22 Abril 2008)


http://eva.utpl.edu.ec/

PODCAST

VIDEOS

PRESENTACIONES

MOODLE

http://eva.utpl.edu.ec/openutpl SOCIAL NETWORK AND OER´S

http://www.utpl.edu.ec/videoconferencias


http://www.utpl.edu.ec/utplenvivo


http://eva.utpl.edu.ec/sitioconvenciones/index.php

valores

aprendizaje

Espacio común, ECTS ...

Web2.0, LMS, RSS, Multimedia

Portales, IA, Minería de Datos

Open Contents, CC, OpenCourseWare

(MIT)

Redes de Universidades,

Equipos, compartir...

Organizaciones

Blogs, Celular, Podcast, Video,

universidad 1.0 universidad 2.0

acaparar compartir

individualismo trabajo en equipo

islas redes

endogamia transferencia

actitud a la defensiva proactividad

burocraciacreatividad e innovación

copyright cc


“una verdadera aplicación web 2.0 es una que mejora mientras más personas la usan...

...el corazón verdadero de web 2.0 es la capacidad de aprovechar (harnessing) la

inteligencia colectiva”

tim o’reilly



OER’S Y WEB SEMÁNTICA

Web Semántica dotar significado a toda clase de información disponible en Web. Posibilidades enfocadas hacia el desarrollo de los OA:

• Facilitan su descubrimiento y almacenamiento en bases de datos locales y globales, Metadatos semántica.• Favorecen el uso de ontologías que permiten resaltar la estructura de los objetos de aprendizaje confiriéndoles significado pedagógico y,• Potencien la personalización de los contenidos educativos y el desarrollo de objetos de aprendizaje inteligentes



OER’S Y WEB SEMÁNTICA

Las tecnologías básicas que se deben utilizar en los OA referentes a Web Semántica son:

• Unicodes y URIs: para identificar los recursos web.• XML: Para presentar. Manipular, transmitir datos estructurados y documentos.• RDF: Proporciona un modelo de datos común, basado en XML NameSpaces, el cual se utiliza para formalizar los meta-datos.• Ontologías educacionales: Se utilizan en la enseñanza basada en tecnologías Web. • Ontologías relacionadas con la estructura física del objeto: Para que el OA pueda ser interpretado y utilizado en diferentes sistemas de enseñanza. Para el desarrollo de Ontologías se utiliza DAMP y OIL .


Migración a Sitios Web Semánticos

1. Calidad del código fuente Accesibilidad al Contenido Web Posicionamiento y ranking

2. Uso de metadatos.3. Uso de RDFs


JOOMLA - DRUPAL


UNESCO EADTU Joint SeminarQuality Assurance in E-learning and Open Educational ResourcesParis Marzo 2009

Task ForcePara Lationamérica


CONCLUSIONES• Las características, ventajas, usos y aplicaciones de los OER’S no son un contexto estático, han evolucionado y lo seguirán haciendo, ya que aún no se han desarrollado o explotado en toda su magnitud; es ésta una de las principales razones por la que representan un reto en varios ámbitos de investigación. • Para dotar de significado semántico a los OER’S y ROA hay que incorporar herramientas de la Web Semántica como los metadatos y las ontologías educacionales lo cual mejorará las características de usabilidad, accesibilidad y visibilidad.• Para contar con OER’S con características de autoría social; se debe contar con la colaboración de un equipo interdisciplinario caracterizado por la interacción y aporte de cada uno de sus miembros. A esto se debe sumar el uso de herramientas colaborativas (web 2.0) como: sistemas de autoría y uso, creación rápida de contenidos, etiquetado social, reputación de contendido y recomendación.


BIBLIOGRAFIA:• Longmire, W. (2000). A Primer on Learning Objects. En Learning Circuits, revista electrónica. Disponible en http://www.astd.org/LC/2000/0300_longmire.htm)•VARLAMIS Iraklis, APOSTOLAKIS Ionnis . The Present and Future of Standards for E-Learning Technologies. Interdisciplanary Journan of Knowledge and Learning Objects, Volumen 2, 2006. Disponible en http://www.ijklo.org/Volume2/v2p059-076Varlamis.pdf •DE SALAS Kristy, ELLIS Leonie. The development and Implementation of Learning Objects in a Higher Education Setting. Interdisciplanary Journan of Knowledge and Learning Objects, Volumen 2 2006. Disponible en http://www.ijklo.org/Volume2/v2p001-022deSalas.pdf •SANTACRUZ-VALENCIA Liliana, AEDO Ignacio, DELGADO Carlos. Objetos de aprendizaje: Tendencias dentro de la web semántica. Boletin Red Iris. Disponible en: http://www.rediris.es/difusion/publicaciones/boletin/66-67/ponencia18.pdf •HERNANDEZ Haliuska, SAIZ Maximiliano; Ontologías mixtas para la representación conceptual de objetos de aprendizaje. Disponible en: http://rua.ua.es/dspace/handle/10045/3123 •MARGARYAN Anoush, MILLIGAN Colin, DOUGLAS Peter, Littlejohn, NICOL David, (2007), Deliverable 10 Recommendations to JISC for Future Research and Development, Disponible en http://www.academy.gcal.ac.uk/cd-lor/documents/CDLOR_Final_Recommendations_v1p0.pdf•MONGE Sergio, OVERLAR Ramón; Repositorio 2.0: Dinámicas Sociales para favorecer el desarrollo de comunidad en torno a un repositorio de contenidos educativos digitales. Disponible en http://spdece07.ehu.es/actas/Monge.pdf •ROSENBERG MARC (2001), E-learning: Strategies for Delivering Knowledge in the Digital Age, Editorial McGraw Hill.•FRIESEN Norm. Interoperabiliey and Learning Objects: An Overview of E-Learning Standardization. Interdisciplanary Journan of Knowledge and Learning Objects, Volumen 1 2006. Disponible en http://www.ijklo.org/Volume1/v1p023-031Friesen.pdf •SICILIA Miguel Ángel, Reusabilidad y reutilización de objetos didácticos: mitos, realidades y posibilidades.•ATKINS Daniel, BROWN Jhon, HAMMON Allen (2007). A Review of the Open Education Resources (OER) Movement: Achievements, Challenges, and New Opportunities. Hewlett Foundation. Disponible en http://www.hewlett.org/download?guid=745fe08c-54de-102c-ae2b-0002b3e9a4de • Wikipedia.org


Germania Rodríguez Morales

Universidad Técnica Particular de LojaGESTION DEL CONOCIMIENTO

www.utpl.edu.ec/gcblog [email protected]

Download - Social Networks and OERs

Top Related