Download - Estructuración de una inversión semilla 71612100007.pdf

8/18/2019 Estructuración de una inversión semilla 71612100007.pdf

1/32

Academia. Revista Latinoamericana de

Administración

ISSN: 1012-8255

[email protected]

Consejo Latinoamericano de Escuelas de

Administración

Organismo Internacional

Sanz, Luis J.; Lazzaroni, Mario

Agora Partnerships. Estructuración de una inversión semilla en Nicaragua. Lanzamiento de negocios

de riesgo en mercados emergentes

Academia. Revista Latinoamericana de Administración, núm. 40, 2008, pp. 83-113

Consejo Latinoamericano de Escuelas de Administración

Bogotá, Organismo Internacional

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=71612100007

Cómo citar el artículo

Número completo

Más información del artículo

Página de la revista en redalyc.org

Sistema de Información Científica

Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal

Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=71612100007http://www.redalyc.org/comocitar.oa?id=71612100007http://www.redalyc.org/fasciculo.oa?id=716&numero=12100http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=71612100007http://www.redalyc.org/revista.oa?id=716http://www.redalyc.org/http://www.redalyc.org/revista.oa?id=716http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=71612100007http://www.redalyc.org/fasciculo.oa?id=716&numero=12100http://www.redalyc.org/comocitar.oa?id=71612100007http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=71612100007http://www.redalyc.org/revista.oa?id=716


2/32

C ONSEJO LATINOAMERICANO DE ESCUELAS DE ADMINISTRACIÓN, CLADEA 83

Academia, Revista Latinoamericana de Administración, 40, 2008, 83-113.

http://revistaacademia.cladea.org

Agora Partnerships.

Estructuración de unainversión semilla en

Nicaragua. Lanzamiento

de negocios de riesgo en

mercados emergentes*

Agora Partnerships.

Structuring a seed stage

investment in Nicaragua.

Launching new ventures inemerging markets

Luis J. Sanz INCAE Business School,

Managua, Nicaragua

[email protected]

Mario Lazzaroni McKinsey & Company,

[email protected]

RESUMEN

Agora Partnerships, fundada por Benjamin Powell en los Estados Unidos y Ri-cardo T. Terán en Nicaragua, comenzó operaciones en el 2005 con el objetivo deseleccionar y apoyar emprendedores y planes de negocio con un alto potencialde éxito. Agora enfrenta algunos retos particulares. Primero, el tamaño de losnegocios en los que invierte no permite una estructura de comisión tradicional.Segundo, los mecanismos de salida tradicionales son casi inviables en Nica-ragua. Este caso de enseñanza identifica las principales características de este“fondo de micro-capital de riesgo”. Incluye el análisis de las fuentes de fondos,la estructuración de la inversión y los retornos esperados. El dilema no resueltoes cómo estructurar una propuesta de inversión que resulte atractiva tanto parainversionistas como emprendedores.

Palabras clave: capital de riesgo, nuevas empresas, países emergentes.

Derechos reservados © Incae, 2006. Publicado con autorización del Incae. Prohibida la reproduccióntotal o parcial sin el permiso escrito de los autores. Este caso fue preparado para que sirviera como base

para su discusión en clase, más que para ilustrar el manejo efectivo de una situación gerencial. La nota de

enseñanza está disponible de los autores a solicitud. Enviar corespondencia a Luis J. Sanz, Incae BusinessSchool, Apartado 2865, Managua, Nicaragua (Correo electrónico: [email protected]).

* Los autores agradecen el apoyo financiero del Microfinance Management Institute para este caso

de enseñanza. Queremos agradecer a Connie Jones, de Incae Business School, por su asistencia editorial.

Todos los errores son nuestros.


3/32

84 ACADEMIA, R EVISTA LATINOAMERICANA DE ADMINISTRACIÓN, 40, 2008

AGORA P ARTNERSHIPS . E STRUCTURACIÓN DE UNA INVERSIÓN SEMILLA EN N ICARAGUA. L ANZAMIENTO...

ABSTRACT

Agora Partnerships, founded by Benjamin Powell in the US and Ricardo T. Teran in Nicaragua, started its operations in 2005 with the goal of identifying and supportingentrepreneurs and business plans with high potential for success. Agora faces someunique challenges. First, the size of the businesses that is investing in does not allowfor a traditional “management fee” structure. Secondly, traditional investment exitsare nearly impossible in Nicaragua. This teaching case identifies the main featuresof this “micro venture capital fund.” It includes analysis on sources of investmentcapital, deal structures, and expected returns. The unresolved dilemma remains howto structure an investment proposal attractive to both investors and entrepreneurs.The teaching note is available from authors upon request.

Key words: venture capital, new ventures, emerging markets.

“La mayoría de los que aspiran a ser hombres de negocios en países pobres están atrapados en un punto ciego de desarrollo. Muy

grandes para microfinanzas, muy pequeños para préstamos tradicionales,ellos representan tal vez el activo subutilizado más grande de los países

pobres. Estos emprendedores tienen la llave para la creación de trabajos. Necesitamos encontrar nuevas formas de liberarlos”.

Benjamín Powell, fundador Agora Partnerships

1. INTRODUCCIÓN

Agora Partnerships era una organización privada sin fines de lucro cuya misión era lanzarcompañías socialmente responsables en Nicaragua y ayudarlas a crecer, y se fundó bajo lacreencia clave de que el talento empresarial en América Latina se estaba malgastando cuandola asistencia y el financiamiento enfocado podrían trasformar una idea de negocio en unarealidad exitosa.

Agora fue fundada por Ben Powell y Ricardo T. Terán, que, creyeron que era momento deaplicar el entendimiento de las microfinanzas, que los pobres son financiables, a emprendedoresque trataban de iniciar un negocio en una economía formal. Tanto Ben y Ricardo creyeron quela clave para aliviar la pobreza en los países pobres era ayudar a los mejores emprendedores acrear negocios innovadores y bien operados que podrían competir en los mercados locales yglobales. Agora fue creada para ser un mecanismo que podría entregar capital a microempresas

riesgosas y asistencia técnica a empresas prometedoras que apenas iniciaban. El equipo Agoracreyó que los emprendedores locales tenían la clave de la productividad y el crecimiento laboral;ellos solo necesitaban el tipo de apoyo correcto y el tipo de inversión apropiada. Encontrar laforma más efectiva de proveer este apoyo e inversión fue un reto importante.


4/32


S ANZ Y L AZZARONI

El modelo de Agora ofreció a emprendedores prometedores un programa comprensivoque atacó las barreras clave para el desarrollo de negocios pequeños que la administración de

la empresa identificó como una falta de: redes empresariales y sociales, educación, financia-miento y experiencia administrativa. El modelo se lanzó oficialmente como un plan piloto en Nicaragua en el 2005 (con un plan para expandirse a otros países centroamericanos en dosaños). Al inicio del 2006, Agora había ofrecido consultoría a nueve emprendedores y se habíanidentificado otros seis. Su comité de inversiones voluntario estaba en el proceso de decidir acuáles negocios en riesgo ofrecer fondos y en qué términos.

La administración de Agora sabía que invertir en la clase de activos en etapas iniciales, ymás aún, en negocios que no estaban constituidos en Nicaragua, era increíblemente arriesgadoy presentaba retos significativos. La organización necesitaba bajar los costos de transacciónrequeridos para encontrar y analizar negocios y preparar y educar a los emprendedores parauna posible inversión. Además de encontrar grandes ideas de negocios, necesitaba una formade adaptar los principios del capital de riesgo (VC por sus siglas en inglés: venture capital ) al

contexto de Nicaragua, el segundo país más pobre en el hemisferio occidental. Lo que funcio-naba en los Estados Unidos o en la Unión Europea podría proveer una guía pero ciertamenteno un mapa de lo que podría funcionar en Nicaragua. Para comenzar, virtualmente no existíanoportunidades de salida tradicionales en Nicaragua.

A pesar de los riesgos, la administración de Agora estaba convencida de que el enfoqueVC podría ayudar a crear negocios vibrantes y nuevos que de otra forma no se hubieran jamásdesarrollado y que eran críticas para el crecimiento laboral. En fin de cuentas, los directoresadministrativos de Agora Partnerships creyeron que el destino de su organización se decidiría por el éxito de las firmas en las que invertían. Esto sería similar a cómo operaban las firmasVC en los Estados Unidos y podría indicar a los donadores de Agora si la organización habíatenido éxito para crear un impacto en negocios nuevos en Nicaragua.

Adaptar el modelo VC a Nicaragua presentaba una variedad de retos a causa de lasmuchas barreras para el empresarialismo en el país. El más importante de los retos para elequipo Agora era decidir qué tipo de negocio financiero podría ofrecer a los emprendedoresque mostraban potencial para inversión: ¿como se vería el negocio?

Ricardo Terán Terán, cofundador y socio administrativo de Agora Nicaragua, comentó:

“Encontrar la estructura apropiada para los negocios que vamos a ofrecer a los emprendedoreses de importancia suprema en nuestro caso. Necesitamos asegurarnos que el emprendedor se vaa sentir en control total de su compañía, y que puede extraer tanto valor de la misma como sea

posible. Al mismo tiempo necesitamos asegurarnos que podemos capturar al menos una parte deléxito de las compañías exitosas, debido a que van a tener que balancearse con las experienciasnegativas. Balancear todas estas actividades competitivas en una única estructura financiera quetambién sea comprensible para los emprendedores es un reto enorme”.

A inicios de la reunión del Comité de Inversión, el equipo administrativo hizo un bosquejode una numerosa cantidad de preguntas que necesitaba responder antes de ofrecer un negocioa un emprendedor. Estas preguntas incluían: ¿como alcanzaría Agora una salida en la ausenciade una posible compra o venta administrativa a un competidor estratégico? ¿Hasta dónde se


5/32



podría permitir una participación de un tercero de parte de inversionistas comerciales? ¿Cómo podría Agora crear una estructura de negocios que le pudiera dar al emprendedor un negocio

justo y transparente a medida que alcanzara sus metas de inversión? ¿A qué cartera en la TasaInterna de Retorno (TIR), si la hubiera, debería comprometerse Agora con los donadores oinversionistas sociales para el fondo? ¿Cual rentabilidad de los recursos propios (ROE, porsus siglas en inglés) debería buscar en cada inversión?

Cuando el Comité de Inversiones de Agora se reunió en Nicaragua y en Nueva York para discutir estos asuntos, sabía que los riesgos eran altos. Si podrían ser exitosos en presentarun enfoque VC a negocios en etapas iniciales en el mundo en desarrollo, podrían ayudar acrear un nuevo modelo de desarrollo que podría abrirles la puerta a miles de trabajos nuevosy nuevas compañías e inspirar a los emprendedores de todos los niveles socioeconómicos atratar de iniciar su propio negocio. Sin embargo, para ser exitoso los primeros pocos negociosnecesitaban funcionar, y eso requería generar una estructura de negocios exitosos para Agoray los emprendedores.

2. EMPRESARIALISMO EN NICARAGUA

Nicaragua se localiza en medio de América Central, entre Honduras y Costa Rica. Tiene unárea de 129.494 kilómetros cuadrados y una población de 5,3 millones.

En el 2005 el país tenía una fuerza laboral de 1,91 millones con un desempleo del 22% yun subempleo estimado en el 40%. El ingreso anual per cápita era de 730 dólares, y el 50% dela población vivía en la pobreza. El salario mínimo era de 0,42 dólares por hora, y el promediodel mercado era 0,67 dólares por hora (véase anexo 1, Nicaragua en cifras).

En años recientes, el gobierno de Nicaragua hizo un esfuerzo para mejorar la economíalocal y hacerla más atractiva para la inversión extranjera. La inflación se había llevado a un

punto de control, y el tipo de cambio del Córdoba de Oro nicaragüense era estable, mientrasque la moneda local era totalmente convertible. La moneda estaba ajustada al dólar de losEstados Unidos con devaluaciones periódicas que permitían que ocurrieran en línea con lainflación. Las reformas legales estaban en camino para hacer el sistema judicial más eficiente,y se estaban implantando leyes para otorgarles a los extranjeros un tratamiento equivalente alos nicaragüenses en las cortes locales.

Regionalmente, Centroamérica comenzó a adaptar la unión aduanera entre Guatema-la, El Salvador, Honduras, Nicaragua y Costa Rica. Esta unión se estableció para armonizararanceles externos y permitir el negocio libre de aranceles entre los países miembro. Estos países también firmaron el Tratado de Libre Comercio de Centroamérica (Cafta, por sus siglasen inglés) con Estados Unidos. Al igual que el Tratado de Libre Comercio en Norteamérica(Nafta, por sus siglas en inglés), Cafta permitía que ocurriera el libre comercio entre la región

y con los Estados Unidos. Siendo Nicaragua el centro geográfico de Centroamérica, el país podría beneficiarse sustancialmente de la adopción de estas propuestas.


6/32


S ANZ Y L AZZARONI

Del 2001 al 2003, la inversión extranjera directa (FDI, por sus siglas en inglés) en Ni-caragua subió sobre el 61% mucho más rápido que en el resto de Centroamérica. De acuerdo

con un informe reciente del Gobierno, el FDI en Nicaragua subió un 30% del 2003 al 2004, yel país se mencionaba rutinariamente en la prensa como que podría convertirse potencialmenteen la “siguiente Costa Rica”1.

3. INICIAR UN NEGOCIO EN NICARAGUA. LAS BARRERAS ACTUALES

El equipo de Ágora Partnerships invirtió meses determinando las barreras clave para el creci-miento empresarial en mercados emergentes, especialmente en Nicaragua. Encontró que loscostos de inicio y plazos eran prohibitivamente caros para la gran mayoría de los emprendedores potenciales en Nicaragua. Los costos de arranque promediaban cerca de 1.200 dólares o 170%del Producto Interno Bruto Per Cápita (PIB), del país comparado con el promedio regional del

60% y un promedio de la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico (OECD, por sus siglas en inglés) del 6%. Los emprendedores que toman el tiempo mínimo podrían le-galmente iniciar un negocio en Nicaragua en unos cuarenta y cinco días (comparado a cinco díasen los Estados Unidos). Además, los emprendedores potenciales tenían menos de la mitad de la protección de derechos de propiedad ofrecidos en los países ricos (World Bank, 2005) (véaseanexo 2, Comparación de tiempo y costos requeridos para establecer un negocio en Nicaraguay Estados Unidos).

De acuerdo con el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), la única barrera másgrande que enfrentaban los emprendedores en Nicaragua era el acceso al financiamiento. Elsistema bancario formal no prestaba a empresas que arrancaban, y no había oportunidadesde inversión de “ángeles” (angel investors, en inglés) fuera de las redes familiares. Cientosde instituciones de microfinanzas existían para servir “a los más pobres de los pobres”, pero

existía una brecha financiera clara para empresas pequeñas y medianas y particularmente paraemprendedores jóvenes con grandes ideas pero sin activos garantizables. Los siguientes puntosmuestran algunas de las dificultades que enfrentan los emprendedores2:

• Los líderes empresariales en 18 de 20 países latinoamericanos, incluso Nicaragua, determi-naron que el “acceso al financiamiento y al crédito” era su obstáculo más serio. (Encuestade Ambiente Empresarial en el Mundo del BID, 2001).

• La razón de crédito del sector privado al PNB en las economías latinoamericanas en 1990era cercana al 33%, aproximadamente un tercio del tamaño de los mercados crediticios promedios en Asia Oriental y los países desarrollados. Las firmas en países con grandeslimitaciones crediticias enfrentaron impedimentos severos para el crecimiento.

1 Para información adicional sobre el FDI en Nicaragua, refiérase a la Agencia de Promoción de

las Inversiones en Nicaragua: www.pronicaragua.org. 2 A no ser que se indique lo contrario, todas las cifras son tomadas de Banco Interamericano de

Desarrollo (2001).


7/32



• De acuerdo con la investigación de mercado por Agora Nicaragua, el 82% de los jóvenes en-cuestados percibían “el acceso al capital” como la barrera más significativa. El cien por ciento

perciben el “financiamiento” como una barrera (Banco Interamericano de Desarrollo, 2001).• Una regulación muy grande y derechos de propiedad muy débiles excluyen no sólo a los

pobres, sino también a la clase media, de hacer negocios. En los países pobres, el 40% dela economía (en promedio) es informal; en Nicaragua la cifra es del 45%. Las mujeres, los jóvenes y los empleados con bajas destrezas son los más lastimados.

• El crédito es tan escaso que aún las empresas jóvenes en funcionamiento tienden a basarsemuchas veces en fuentes de financiamiento alternativas, que incluyen el crédito de provee-dores, los pagos adelantados de clientes, los acuerdos para pagos tardíos en los servicios públicos, impuestos y salarios y el uso de equipo de segunda mano. El financiamiento paraempresas que inician era efectivamente inexistente.

Además del financiamiento, una variedad de barreras adicionales hacen muy difícil

que los emprendedores nicaragüenses talentosos alcancen su potencial. Las barreras clave queidentificó la administración de Agora fueron:

3.1. Redes sociales cerradas

• Limitada movilidad social: las redes familiares cerradas y la distribución socioeconómicahacen muy difícil para incluso los emprendedores de clase media tener acceso a las redesempresariales necesarias.

• Confianza e imaginación: la mayoría de los emprendedores talentosos no creen que podríanser exitosos, y si lo fueran usualmente aspiraban a un negocio familiar pequeño. Rara vezsueñan con crear compañía nueva verdaderamente exitosa.

3.2. Educación

• Falta de experiencia y capacitación en la creación de un negocio riesgoso: pocos emprende-dores tienen experiencia con el modelo de capital privado y muy pocos tienen la oportunidadde estudiar la creación de negocios riesgosos.

• Asimetrías de información: los emprendedores con grandes productos no están conscientesde las oportunidades disponibles para iniciar o expandir sus negocios o cómo exportar productos a mercados más grandes.

3.3. Experiencia administrativa

• Ejecución de negocios: falta de capacitación y experiencia significa que los pocos negociosriesgosos que recibían suficiente capital con frecuencia caían a nivel operacional o fracasaban para manejar el crecimiento en forma apropiada.


8/32


S ANZ Y L AZZARONI

3.4. Ambiente facilitador

• Nicaragua realizó mejoras importantes para facilitar el empresarialismo, pero los altoscostos de arranque para los nuevos negocios, la falta de infraestructura física y legal y laincertidumbre política hacen del ambiente un reto extremadamente alto para los empren-dedores y los inversionistas.

La administración también señaló un obstáculo adicional a la creación de nuevas em-

presas que era la brecha de experiencia general alrededor de las pequeñas y medianas empresas(Pymes), a pesar de su función clave en el desarrollo económico. Pocas organizaciones estabandedicadas a resolver los problemas financieros y administrativos tan particulares de las Pymes,y comprender la dinámica especial y los retos que se presentan en un país en desarrollo. Lasinstituciones que relacionan el desarrollo económico y los profesionales en VC son escasas.Como resultado, el “desarrollo” con frecuencia se enfoca en forma separada de la “creación

de negocios riesgosos”, cuando los dos en realidad son independientes. Esta ruptura creó una brecha de experiencia estructural que, aun más allá, magnifica la brecha financiera.

4. AGORA PARTNERSHIPS

Fue creada como resultado de un almuerzo de negocios entre Ben Powell y Ricardo TeránTerán en Miami, en julio de 2004. En ese momento, Ben era estudiante de tiempo completo dela Universidad de Columbia y estaba buscando un socio en Centroamérica o América Latina para ayudar a desarrollar e implantar un nuevo tipo de incubadora de negocios para negocios deriesgo en mercados emergentes. Creía que existía un potencial empresarial enorme no utilizadoen los mercados emergentes. Ricardo creía que Nicaragua necesitaba moverse más allá de la

mentalidad de aliviar la pobreza y más bien enfocarse en crear riqueza, exportar y competir enel mercado global. Sabía que había un talento sin explotar en las personas que había conocidocomo presidente de la Asociación de Jóvenes Emprendedores (AJE) en Nicaragua (véase anexo3 , Perfiles del equipo administrativo de Agora).

Ben y Ricardo rápidamente se dieron cuenta de que sus perspectivas en el desarrollosocial y económico estaban perfectamente alineadas y creían que tenían destrezas y redes muycomplementarias. Acordaron lanzar la iniciativa que luego se conoció como Agora Partnerships,tan pronto como fuera posible.

Ben pasó los primeros tres meses de cooperación trabajando con compañeros enColumbia para diseñar un modelo que identificara, consultara, financiara y apoyara a los emprendedores sobresalientes interesados en iniciar nuevos negocios. Al mismo tiempo, Ricardotrabajó con su red para identificar emprendedores para trabajar e involucrarse con el equipo

de Columbia en las discusiones acerca de las mejores formas para atacar las muchas barreras para el empresarialismo en Nicaragua.


9/32



5. ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL

Agora Partnerships fue fundada como organización sin fines de lucro y estaba compuesta de unainstitución matriz en Washington, D. C., y su afiliada en Managua, Nicaragua. Esta estructuraestá dirigida a maximizar la participación local en Nicaragua, a medida que facilita un alcancemás global y una replicación futura en otros países.

Las responsabilidades centrales de la oficina en Washington incluyeron: establecimientode sociedades globales, el aparejamiento de grupos de estudiantes de maestría con emprendedo-res, organizaciones para conseguir fondos, servicios promocionales y mejora y replicación delmodelo. Agora Partnerships Nicaragua era responsable de seleccionar a los emprendedores queiban a recibir la consultoría, la administración del proceso, el aprovisionamiento de educaciónlocal y promoción y la administración de los servicios de incubadora de Agora para apoyar alas firmas en la cartera que recibieran inversión del fondo de ésta.

Agora Partnerships buscó generar capital privado para crear un fondo semilla (llamado

“Fondo Agora”) para invertir en los emprendedores más prometedores seleccionados por ella.El Comité de Inversión incluía a voluntarios inversionistas profesionales en los Estados Unidosy Nicaragua que se reunían periódicamente para diseñar y dar su aceptación formal de todos losnegocios, aprobar todas las inversiones y ayudar a guiar la salida y asegurar la transparenciatotal durante el proceso. Los socios administrativos esperaban generar 500,000 dólares con el primer fondo, una entidad afiliada pero legalmente separada que podría apoyar de cinco a sietenuevos negocios. Después de demostrar su historial esperaban generar más fondos y expandirsea otros países (véase anexo 4, Cuadro organizativo de Agora Partnerships).

El esfuerzo para generar fondos de Agora se dirigió en su mayoría a fundaciones, do-nadores privados y al Banco Interamericano de Desarrollo, que había apoyado mucho a nivelde personal. Estas instituciones tenían capital significativo pero también empleaban muchotiempo para procesar las solicitudes. Después de una discusión muy extensiva con el Comitéde Inversiones en Nueva York y Nicaragua, la administración de Agora decidió buscar inver-sionistas privados para su primer fondo.

6. EL MODELO ¿CÓMO FUNCIONA AGORA?

Agora describió su modelo como una cadena de valor diseñada para lidiar con las barrerasclave para el empresarialismo: entrada, educación, financiamiento y administración. La cadenade valor comenzó con la sección empresarial en Nicaragua y terminó con el empoderamientode emprendedores por medio del lanzamiento y crecimiento de sus nuevas compañías quearrancaban.

El modelo identificó a los emprendedores jóvenes más talentosos y les permitió desarro-

llar sus ideas de negocios hasta convertirlas en empresas reales. El elemento clave más innovadorde Agora fue el ramo de inversión en la organización dispuesto para el financiamiento.


10/32


S ANZ Y L AZZARONI

Para las cuatro etapas del modelo, véase el anexo 5 Modelo de Agora:

• Identificación y selección de emprendedores y sus planes de negocios;• Consultoría de estrategia de prelanzamiento;• Inversión en capital y deuda;• Asistencia de ejecución de negocios por medio de servicios de incubadora.

6.1. Identificación y selección de emprendedores y sus planes de negocios

El proceso de selección de Agora comenzó con la solicitud estándar presentada al afiliado deManagua. Éstas se aceptaron dos veces al año para coincidir con los calendarios semestralesuniversitarios del socio. El propósito del proceso de selección fue encontrar a los emprendedoresmás éticos, trabajadores, comprometidos y enfocados con ideas viables y socialmente respon-sables en sus negocios. Estos candidatos prometedores se llamaron “emprendedores Agora” y

fueron individuos y grupos de individuos que trabajaban juntos. Se publicaron anuncios conlas fechas límite para el proceso de selección por medio de la prensa local, en la televisión y por medio de una asociación de redes de líderes locales de la cual Agora forma parte.

Después que los emprendedores decidieron desarrollar una nueva idea de negociosse les invitó a crear equipos equilibrados y completos en el aspecto administrativo. Agoracolaboró con los socios existentes (Incae Business School, la Escuela de Ingeniería UNI, AJE Nicaragua y TechnoServe) para facilitar la formación del equipo entre los estudiantes localesde ingeniería y negocios y otros emprendedores jóvenes. Estos equipos trabajaron juntos paramejorar el plan de negocios e incluso entraron en competencia.

No bien estuvieron listos los planes de negocio, los emprendedores y sus equipos presentaron su solicitud a Agora en un proceso competitivo que consistió en entrevistas y pre-sentaciones. Este proceso le permitió a Agora evaluar los planes basados en una variedad de

diferentes criterios que incluían valor social y ambiental, oportunidad del mercado, viabilidadfinanciera y formación de un equipo administrativo.

Se seleccionaron de cinco a diez emprendedores Agora dos veces al año para un totalde diez a veinte negocios de riesgo por año (véase anexo 6, Criterios de selección de empren-dedores).

6.2. Consultoría de la estrategia prelanzamiento

Después que los emprendedores Agora fueron seleccionados, la organización trabajó con ellosdurante un período de consultaría de cinco meses. Este proceso les ayudó a los emprendedoresa mejorar sus planes de negocios, aumentar su confianza y darles la oportunidad de demostrarcalidades personales y de negocios requeridas para esta inversión.

Cada plan de negocios fue asignado a un equipo de estudiantes de maestría en admi-nistración de negocios y asuntos internacionales de escuelas de negocios superiores en losEstados Unidos por medio de un proceso de emparejamiento detallado. La consultoría realtomó aproximadamente cuatro meses para encajar con el plazo semestral, e incluyó un plan de


11/32



negocios de consultoría y prueba de hipótesis. Los equipos de consultoría fueron responsablesde mejorar en forma cualitativa el plan de negocios, proveer un análisis comprensivo de la

oportunidad de negocios y evaluar las capacidades del equipo administrativo. Agora tambiénanalizó la retroalimentación de los consultores estudiantiles para identificar tendencias comuneso necesidades entre los emprendedores nicaragüenses y comunicárselas a las universidadeslocales y organizaciones de desarrollo para ayudar a mejorar la educación empresarial. Seorganizaron dos talleres al año para traer a los estudiantes a Nicaragua para trabajar uno a unocon los emprendedores Agora.

6.3. Inversión en capital y deuda

Al final del período de consultoría, el comité de inversiones de Agora Partnerships evaluó todala información que había recibido a lo largo de meses anteriores acerca del manejo del negocioriesgoso y el potencial empresarial.

Los negocios riesgosos aprobados por el comité de inversión recibirían inversiones delFondo Agora, un fondo afiliado con fines de lucro. El Fondo planeó una inversión de 25.000 a125.000 dólares por inversión e invertir en cinco a siete negocios de riesgo por año. El montoreal asignado dependería completamente de la calidad del equipo administrativo, sus ideas denegocios y sus prospectos para alcanzar el éxito.

6.4. Asistencia en ejecución de negocios por medio de servicios de incubadora

Para facilitar la ejecución de los planes de negocio y proveer asistencia técnica adicional, apoyologístico y transparencia financiera total, todas las firmas con fondos de Agora utilizarían losservicios de incubadora de Agora.

Este plan ayudaría a asegurar que los negocios financiados por Agora, aunque fueran

pequeños, tendrían las mejores prácticas administrativas de su clase implantadas. Los serviciosde incubación podrían incluir la asistencia con la creación de una junta (a diferencia de la ma-yorías de las compañías que inician en el mundo en desarrollo, todas las compañías que inicianen Agora tendrían una junta), soporte logístico (es decir, contabilidad y planillas), consultoríay apoyo de ventas de mercadeo y exportaciones. Agora proveería a cada negocio con su propiosistema financiero y de contabilidad que le permitiera a la organización monitorear de cerca ycontrolar la actividad de flujo de caja.

Agora Partnerships también esperaba crear una comunidad de apoyo global entre losemprendedores Agora y ofrecer oportunidades de redes locales por medio de alianzas estraté-gicas con organizaciones de desarrollo local.

Agora quería ser una voz fuerte para los emprendedores; tenía la intención de demostrar por medio del éxito de su cartera que las firmas que recibían inversión para nuevos negocios

podrían generar beneficios sociales positivos y económicos. Agora también cooperó con otrasorganizaciones empresariales líderes en desarrollo, educación y VC para ayudar a educar a personas jóvenes de negocios en capital de negocios de riesgo y modelos de la incubadora.


12/32


S ANZ Y L AZZARONI

Agora Partnerships comenzó su primera selección piloto en otoño del 2004, al identificara un emprendedor. En la primavera del 2005 se seleccionaron tres emprendedores adicionales.

Cada emprendedor trabajaba con consultores voluntarios de la Escuela de Negocios de Colum- bia. Al final de este proceso, los asesores presentaron su análisis a los socios administrativos deAgora y en una sala con más de cincuenta estudiantes de Columbia. Aunque Agora creía quemuchas de las ideas y los emprendedores tenían potencial, los socios no sentían que estuvieranlistos para recibir financiamiento de inversión en ese momento.

Después de la etapa piloto, la primera selección oficial del proceso de solicitud por selec-ción se realizó en el verano del 2005. Ben pasó la mayoría del verano en Nicaragua, donde dos pasantes de tiempo completo de Columbia ayudaron a establecer una estructura administrativaafiliada en Nicaragua. Agora recibió más de sesenta solicitudes y seleccionó cinco para participaren la consultoría de otoño del 2005 (véase anexo 7, Emprendedores Agora 2005).

7. COMPETENCIA

Las organizaciones que trabajaban para ayudar a los emprendedores latinoamericanos teníantoda la variedad, desde fundaciones hasta organizaciones no gubernamentales (ONG) y or-ganizaciones gubernamentales o casi gubernamentales. Los servicios que ofrecían incluíanasistencia técnica, desarrollo de planes de negocios, subvenciones a pequeña escala y préstamoscon bajos intereses. También incluían servicios de “corretaje” con inversionistas, branding empresariales, consultoría y desarrollo de curriculum. Finalmente, algunos también ofrecíancapacitación a profesores y facilitación de redes3.

Endeavor, una organización que operaba en Latinoamérica, tenía una misión muy similara la de Agora –encontrar y empoderar a emprendedores en mercados emergentes–, pero no seenfocaba en inversión semilla, en el emprendedor de pequeña escala que buscaba entre 25.000

y 150.000 dólares, ni tampoco proveía financiamiento.Algunos nuevos modelos innovadores buscaron conectarse con negocios sociales econó-

micamente viables con inversionistas (World Resources Institute, NESST), pero no ofrecieroninversiones directas. Los grupos de asistencia técnica (Fundes, Technoserve) ofrecieron asis-tencia, pero no hicieron inversiones patrimoniales. Algunos pocos grupos VC con una buenamisión social también habían comenzado en años recientes (EcoEnterprises, Small EnterpriseAssistance Fund), pero estas organizaciones tendían a ser muy específicas del sector y no seenfocaban en compañías en etapa semilla. Algunas organizaciones como la Fate Foundation , financiada por la fundación Ford en Nigeria, ofrecieron una variedad comprensiva de servicios para emprendedores jóvenes que incluían el financiamiento de deudas (pero no el patrimonial).Aureos Capital ofreció financiamiento patrimonial para Pymes globalmente, y en realidad, elfondo América Central de Aureosa, (36 millones de dólares) ya estaba activo en Centroamérica,

3 Para ver un panorama general de las organizaciones que le dan apoyo al empresarialismo en

América Latina, refiérase a Bridges.org (2002).


13/32



incluso en Nicaragua. Sin embargo, Aureos se enfocaba a una etapa más grande, y posterior,en proyectos específicos al sector y no estaba diseñado para apoyar técnicamente al empresa-

rialismo en lo relacionado con inversión semilla.Las organizaciones más importantes que trabajaban con emprendedores jóvenes en Ni-

caragua incluían a: Technoserve, Junior Achievement Nicaragua, el Young Americas BusinessTrust y AJE Nicaragua. Agora desarrolló relaciones fuertes con todas estas organizaciones.Entre las universidades nicaragüenses que apoyaron el empresarialismo estaban la Universi-dad Americana (UAM), que trabajó con el Instituto Tecnológico de Estudios Superiores deMonterrey, y la Universidad Nacional de Ingeniería (UNI), que se había convertido en un líderlocal en el empresarialismo.

Cientos de organizaciones formales de microcrédito (Acción, Finca, Prisma, para solomencionar algunas) también estaban involucradas en Nicaragua. Muchas de estas organizacionesalcanzaron el estatus legal de “institución bancaria”, que les permitió recibir depósitos. Pro-Credit y Findesa habían recibido millones de dólares en fondos del Banco Mundial y del BID

para promover el desarrollo de microempresas en el sector informal por medio de préstamosy servicios de capacitación. Otras organizaciones incluyeron círculos de préstamos rurales,cooperativas y bancos en pueblos pequeños.

8. PROBLEMAS Y PANORAMA FUTURO

En preparación para la primera reunión del Comité de Inversión, los socios administrativosde Agora presentaron sus ideas iniciales acerca de cuáles vehículos de inversión Agora podríaconsiderar. La gerencia de Agora había discutido sus ideas con el personal del BID, que habíasugerido un programa de éste cuyos fondos tenían que ser “transferidos” al emprendedor comodeuda y no como capital. El BID podría proveer otros tipos de financiamiento, también, pero

podría ser más difícil y tomar más tiempo en conseguirlo. Aún si Agora pudiera recibir unainversión del BID, quería aprovecharla, en cuanto fuera posible, por medio de capital, por variasrazones. Cómo estructurar estas inversiones fue un elemento clave en el diseño del Fondo yen garantizar la sostenibilidad de largo plazo de la iniciativa.

La misión de Agora fue ayudar a lanzar nuevos negocios, y en este aspecto, la adminis-tración quería proveer las condiciones más favorables posibles para los emprendedores. Pero,Agora quería garantizar que los emprendedores estuvieran desarrollados dentro de un ambiente basado en el mercado y que los retornos de entrega en la inversión fueran comparables coninversiones comerciales. Por tanto, fue necesario estructurar el negocio en una forma que lainversión fuera rentable, pero aun así tendría que establecer controles de verificación.

En resumen: la administración tenía cuatro metas principales en mente, que estaban enlínea con la misión global de la organización:

a) El negocio tenía que ser justo y darle al emprendedor la mejor oportunidad posible de teneréxito sin estar limitado por flujos de caja relacionados con la inversión.


14/32


S ANZ Y L AZZARONI

b) El emprendedor tenía que sentir que tenía tanta propiedad sobre la compañía como fuera posible y permanecer motivado a largo plazo (incluso después que Agora hubiera salido

de la inversión).c) El Fondo tenía que tener una oportunidad razonable para salir de las inversiones y realizar

un TIR positivo que pudiera satisfacer a los donantes y a los inversionistas. Esta condiciónfue necesaria para probar la sostenibilidad del Fondo y pensar en expandir el concepto aun nuevo país o región.

d) Por ultimo, el negocio tenía que ser sencillo. La mayoría de los emprendedores tenían unacomprensión muy limitada de las finanzas, y el negocio tenía que ser sencillo de explicary de comprender intuitivamente.

Los siguientes elementos –algunos de los cuales compiten mutuamente– fueron evaluados para crear una estructura financiera y de control que pudiera alcanzar las metas anteriores:

9. DEUDA FRENTE A CAPITAL

La discusión de estructuración comenzó en medio de los términos más genéricos posibles,comparando las ventajas y desventajas de la deuda y el capital en el contexto de empresas pequeñas en Nicaragua.

El hecho de que el BID había dispuesto limitaciones en cuanto a los fondos disponibleshabía forzado a Agora a invertir en empresas parcialmente por medio de deuda. El asunto enton-ces fue si hacer la parte restante de la inversión en forma de deuda, capital, o algo en el medio(véase anexo 8, Comparación entre inversiones de deuda y capital para Agora Partnerships).

La gerencia de Agora se inclinó hacia una opción patrimonial gracias a una conside-ración sencilla basada en el mercado: si los bancos locales hasta el momento habían estado“forzados” a cobrar intereses prohibitivos de hasta el 45% por sus préstamos para ser rentables,

no había razón por la que Agora fuera capaz de hacerlo mejor. Únicamente al capturar la parte positiva de una inversión similar al capital mientras que proveía a los emprendedores con elcapital que requerían para iniciar sus negocios, Agora tenía la posibilidad de tener éxito. Laadministración de Agora también creía que podrían agregarles más valor a los nuevos negocioscomo inversionistas estratégicos que como banqueros.

10. ESTRUCTURACIÓN DEL NEGOCIO

Después que todos estuvieron de acuerdo en que la parte no limitada del Fondo podría invertiren capital, hubo una serie de otros aspectos que la gerencia tuvo que analizar.

Se examinaron los tres motores principales:

1. ¿Qué tipo de posición tomar en la nueva compañía (participación mayoritaria frente a laminoritaria) y cuáles mecanismos adoptar para mantener control suficiente sobre la admi-nistración de la empresa a la vez que se le da al emprendedor control operativo total?


15/32



2. ¿Cómo garantizar una salida en caso de que las rutas tradicionales no estuvieran disponibles?

3. ¿Hasta qué punto permitirles a los inversionistas individuales tomar parte en la inversiónen una forma puramente comercial, es decir, con la idea de obtener un retorno de dígitosdobles?

11. POSICIONES MAYORITARIAS FRENTE A LAS MINORITARIAS

Se suponía comúnmente en la comunidad Agora que los emprendedores candidatos que recibíanfinanciamiento y apoyo tenían muy poco, si es que tenían algo, en fondos personales para invertiren su compañía. Las conversaciones iniciales con los emprendedores acerca del financiamientoque Agora podría proveer, y el análisis de antecedentes, confirmaron esta suposición.

Aunque la inversión promedio requerida rara vez excedía los 100.000 dólares, la ad-

ministración creyó que muy pocos emprendedores podrían generar incluso un 20% del capitalnecesario. Aun suponiendo una participación de un aporte reconocido de capital no monetario4 de un 25% (acciones recompensadas al emprendedor), podría haber sido muy difícil para elemprendedor llegar a una propiedad mayoritaria del 51%.

Se presentó una oportunidad clara para entrar en las inversiones con una participaciónmayoritaria de acuerdo con los estándares comunes en la industria tradicional VC. Esto podríagarantizar retornos razonables para Agora y un control completo sobre la operación. Por almenos un período inicial, el emprendedor seguiría las instrucciones establecidas por Agora.Esto podría asegurar la adopción de las estrategias de negocios acordadas antes que la inversiónhubiera ocurrido.

Había un tema que molestaba significativamente a la administración de Agora: dada la poca cultura empresarial en Nicaragua, muchos emprendedores se sentían amenazados por la

idea de entregar la mayoría de su compañía, sin que importara qué tan rápidamente se planearael negocio para devolver la propiedad.

Otro temor fue que los que habían aceptado el negocio podrían sentirse como empleadosde Agora, en vez de dueños del negocio. Existía el riesgo de que los emprendedores pudieran perder el incentivo para maximizar su esfuerzo en la etapa de arranque y que algunos de elloseventualmente tiraran la toalla para aceptar un trabajo asalariado que les ofreciera un estilo devida más sencillo y menos responsabilidades.

En último caso, se acordó que sería ideal tener una posición minoritaria, a pesar dela protección por una serie de derechos que se pudieron haber hecho cumplir por medio deacciones preferenciales. En caso de que el emprendedor no pudiera generar suficiente capital para llegar a una posición mayoritaria, Agora tendría la posibilidad de tomar una participaciónmayoritaria, siempre asegurándose por medio de incentivos y contratos de accionistas que el

emprendedor se sintiera completamente a cargo de su operación.

4 Esto es un reconocimiento del esfuerzo y el trabajo que el emprendedor ha puesto hasta el momento

en el proyecto, aunque no sea una aportación de efectivo. Es sweat equity en ingles.


16/32


S ANZ Y L AZZARONI

12. SALIDA BASADA EN DIVIDENDOS

Cómo salir de las inversiones fue un tema importante en el mercado de capitales de riesgomundial. Quedarse “pegado” en una compañía drásticamente disminuía los retornos del fi-nanciamiento, a no ser que la compañía adquiriera valor cada año por el mismo factor que elretorno esperado en la inversión, algo poco probable a lo largo del tiempo.

En el caso de las inversiones Agora, estos asuntos eran potencialmente más severos.Dado el nivel de desarrollo de los mercados del capital de capital en Nicaragua, la Oferta Pú- blica Inicial (IPO, por sus siglas en inglés) no se podría ni siquiera considerar una estrategiade salida.

Una compra apalancada administrativa podría haber sido una opción para estas compa-ñías que alcanzaron cierto tamaño, haciendo posible considerar endeudarse comercialmente enel estado financiero para la compra de Agora. En este punto, si Agora probara ser un conceptoexitoso, el BID o cualquier otro banco multilateral podría considerar proveer a la empresa

en particular apalancamiento en condiciones favorables. El apalancamiento podría utilizarse para la compra de Agora, a un precio que podría ser al menos equivalente al valor en librosdel capital en el momento y no más del valor de mercado del capital, es decir, el valor de losflujos de caja esperados. Aunque sería extremadamente difícil una Valoración de Descuentodel Flujo de Caja (DCF, en inglés) en este tipo de contexto –especialmente relacionado conel Costo Ponderado Promedio de Capital (WACC, en inglés)–, se podría utilizar un conceptomás sencillo basado en una multiplicidad de criterios.

No era irracional considerar que en algún punto, un comprador pudiera estar interesadoen adquirir uno de los negocios financiados por Agora. Con el TLC implantado, algunos de losmayoristas y distribuidores más grandes en Centroamérica podrían ver la interacción verticalde algunos de sus negocios. A la vez, para negocios orientados a servicio, la recompra por uninversionista extranjero que esperaba expandir sus ganancias podría ser una opción. En estecaso, podría ocurrir un procedimiento operativo estándar para negociar el valor de la compañíay la transferencia de acciones de Agora o la totalidad de la compañía al comprador.

Habiendo considerado todos los factores, la administración de Agora creyó que lassalidas tradicionales eran una posibilidad pero no eran una opción real sobre la cual basarse.Era necesario tener una salida basada en dividendos como opción, aunque no era lo óptimo.La idea principal era que cuando la situación de caja y el pronóstico de requerimientos deefectivos en los próximos años lo permitieran, los dividendos podrían emitirse a las gananciasde la compañía. El monto real de dividendos desembolsados podría ser una proporción delrequisito efectivo para el siguiente año, para no eliminar el efectivo del negocio en los primerosaños del desarrollo.

El emprendedor podría recibir su participación de dividendos y forzarse a usarlo comorecompra a las acciones de Agora hasta que se comprara la totalidad de la participación. Enotras palabras: Agora tendría una opción de compra sobre cada una de sus acciones que podríaejercer cada año en un monto equivalente a los dividendos que el emprendedor recibiera paraese año.


17/32



Existieron muchas posibilidades acerca de cómo estructurar el negocio en este caso;sin embargo, diferían en lo relacionado a cuánta protección de la tendencia descendente y qué

posibilidad de capturar la tendencia creciente ofrecían en el caso del éxito más importante. Laadministración de Agora enfocó los tres más atractivos5:

12.1. Acciones preferenciales con apreciación flotante, capital fijo de aporte

reconocido de capital no monetario

En este caso, la capitalización de la compañía sería de 10.000 dólares el emprendedor y 90.000la compañía.

Un aporte reconocido de capital no monetario de 15% se podría otorgar al emprendedor enel momento de desembolsar los fondos, y aumentar su participación en la compañía a un 25%.

Todos los años en este punto, el nivel ajustado de dividendos se podría dividir entre

Agora (75% para el primer año) y el emprendedor (25% para el primer año).El emprendedor podría estar obligado a utilizar este monto para recomprar las acciones

de Agora a un mismo valor de libros (es decir, tomando en cuenta las acciones retenidas de eseaño), siempre que ésta estuviera dispuesta a vender (es decir, si Agora fuera el dueño de unaopción de venta sobre las acciones).

Para el siguiente año la división de dividendos se podría ajustar como la proporción dela propiedad del valor de la compañía a partir del valor de arranque del 25%/75%.

Como ventaja, esta opción claramente exhibía los beneficios para el emprendedor. Tam- bién, en caso de que la tasa de crecimiento de la compañía sugiriera un aumento significativoen valor, Agora podría permanecer invertida hasta que la oportunidad de una salida rentable por medio de una venta se materializara.

La desventaja de esta opción sería que da baja protección a la tendencia decreciente, es

decir, si el valor en libros del capital permaneciera contenido, el emprendedor sería capaz derecomprar Agora a un precio relativamente barato.

Independientemente de estas consideraciones, sería esencial establecer el nivel apropiadode aporte reconocido de capital no monetario, el cual, por un lado, dispusiera de un negocio beneficioso para el emprendedor, y por otro, no diluyera la propiedad de Agora en extremo.

Se le otorgaría un capital de mano de obra propia del 10% al emprendedor en el momentode desembolsar los fondos, y un 10% adicional se asignaría como un bono relacionado condesempeño para los años 2 a 5 de la inversión, dividida en cuatro tractos de 2,5% cada uno.

El monto de dividendos establecidos se dividiría entre Agora y el emprendedor, queestaría forzado a recomprar las acciones preferenciales apreciadas. Estas acciones se podríanvender a la tasa de apreciación del valor de libros anual o la tasa de apreciación mínima pre-definida, la más alta.

5 Con el propósito de ilustrar la dinámica de las diferentes estructuras, considérese una compañía

que requiere una capitalización total de 130.000 dólares, de los cuales 100.000 son en capital y 30.000 en

deuda. También se considera en todas las tres situaciones que el emprendedor contribuye con la capitalización

con 10.000 dólares.


18/32


S ANZ Y L AZZARONI

La ventaja de esta opción sería garantizar una protección a la tendencia decreciente encaso de que el valor en libros del capital creciera muy lentamente.

Sin embargo, la pregunta de cuál sería una tasa de apreciación mínima justa, dada la protección reducida de la tendencia decreciente en comparación con el instrumento de deuda pura, tendría que responderse. A la vez, se debería considerar el tiempo reducido comparadocon una situación patrimonial. Una opción sería establecer este nivel al 20%, lo que haría queel costo patrimonial fuera solo ligeramente más alto que el costo del instrumento de la deuda para este tipo de inversiones.

De la misma forma que en la opción anterior, sería esencial para definir un valor ópti-mo para el aporte reconocido de capital no monetario. La diferencia sería que, en este caso,tendrían que establecerse y acordarse dos valores (uno para el aporte reconocido de capital nomonetario y otro para la participación relacionada con desempeño).

12.2. Mezcla de acciones preferenciales con una tasa de apreciación fija y

acciones comunes

En este caso, la estructura de capital sería más compleja, pues Agora invertiría 62.500 dólaresen acciones preferenciales a una tasa de apreciación fija y 27.500 en acciones comunes. Elemprendedor recibiría 15% de un aporte reconocido de capital no monetario en acciones co-munes, y por tanto sería propietario de dos tercios de las acciones comunes totales, que seríanun total del 25% del valor de la compañía.

Para permitir una recompra más rápida, cada acción preferencial tendría únicamente títulosobre la mitad de derechos sobre los dividendos que les permitiría su propiedad de valor.

Al igual que con los casos anteriores, el emprendedor estaría forzado a utilizar su parti-cipación de dividendos para recomprar las acciones preferenciales. Después que esta operaciónhaya ocurrido en su totalidad, Agora sería el propietario de una opción de compra adicional de

su parte de acciones comunes, con un precio equivalente al valor en libros.La ventaja principal de esta estructura permitiría capturar la tendencia creciente en el

caso de una compañía muy exitosa; también podría proveer suficiente protección en la tendenciadecreciente por medio de un elemento de apreciación fija. Con participación en ambas clasesde acciones, se podría designar una estructura de control más sofisticada que le podría dar alemprendedor mayor control sobre ciertas decisiones (asignadas a las acciones comunes) y dejara Agora con mayor control sobre los otros (por medio del elemento preferencial).

La desventaja de esta estructura sería que forzaría a Agora a definir de antemano cuántoinvertir en acciones preferenciales con apreciación fija y cuánto mantener en acciones comunescon apreciación en libros. Esto limitaría el monto de la tendencia creciente que Agora pudieracapturar. Otra desventaja sería que la complejidad de la estructura podría intimidar a algunosemprendedores, que podrían sentirse injustamente tratados en el negocio.

Al igual que las otras opciones, sería necesario establecer el nivel apropiado de un aportereconocido de capital no monetario para otorgar al emprendedor en el momento de establecerel reglamento de la compañía.


19/32



13. INVERSIONES DE TERCEROS

Al hablar con los donantes y los inversionistas involucrados en los esfuerzos para recaudarfondos, la administración de Agora encontró una serie de inversionistas privados que habíanexpresado un interés particular en el negocio de riesgo individual, creyendo que tenía sig-nificativamente más potencial que los otros. Surgió una oportunidad que permitió que estosinversionistas entraran al negocio patrimonial con capital comercial, es decir, con cierta can-tidad de capital sobre la cual ellos esperarían un retorno comercial alto de dígitos dobles. Sinembargo, algunos de los asesores de Agora creyeron que podría surgir un conflicto de interesesal permitir a estos inversionistas terceros entrar al juego, dado que las partes interesadas de lacompañía podrían enfrentar un conflicto potencial, pues los donantes y Agora estaban buscan-do una utilidad neta positiva mientras que los inversionistas terceros buscaban una gananciafinanciera pura.

Surgieron tres situaciones posibles (véase anexo 9, Opciones de estrategias de partici-

pación):

13.1. Participación ilimitada

En este caso, podrían permitirse las inversiones de terceros en cualquier monto, ya sea en lacapitalización inicial o en las rondas de financiamiento posteriores para la compañía.

Los beneficios de esta opción serían que Agora podría mantener una exposición limi-tada en una inversión dada y recibir exposición más amplia en la arena de los inversionistascomerciales.

La preocupación con esta opción tenía que ver con la comunidad de donantes que podría respaldar a Agora. Los retornos para estas organizaciones podrían haberse afectadosignificativamente por los gastos considerables que Agora tendría que proveer en personal para

ofrecer el apoyo necesario a los emprendedores; los inversionistas terceros podrían encontrarse“llevando libremente” estas inversiones y realizar retornos como en una situación estándar deVC. La administración de Agora estaba en su mayoría preocupada por el Servicio de Tributa-ción Directa de los Estados Unidos (IRS, por sus siglas en Inglés) y la protección del estatusde caridad de Agora; era cierto que muy pocos inversionistas tradicionales, aunque los hay,estarían interesados en invertir en negocios que arrancaran en Nicaragua.

Otra preocupación adicional fue el hecho de la presencia de un inversionista terceroen la estructura patrimonial que podría de un momento a otro hacer del proceso de toma dedecisiones, normalmente confinado a Agora y sus emprendedores, más complejo.

13.2. Participación

Para evitar cualquier conflicto de intereses potencial, la solución más clara habría sido no permitir ninguna inversión de terceros en la empresa hasta que Agora se hubiera salido completamente del negocio. Aunque esto podría haber estado perfectamente alineado con su misión


20/32


S ANZ Y L AZZARONI

sin fines de lucro, también habría limitado la capitalización de la empresa y potencialmentehabría cortado las oportunidades de salida posibles (en el caso de que un inversionista tercero

hubiera decidido comprar Agora).

13.3. Participación limitada

Una solución intermedia, habría consistido en poner un límite a la participación de un inver-sionista tercero de un 20 ó 30% en la estructura patrimonial, y habría sido un compromisorazonable, aunque también habría presentado todos los problemas relacionados con el métodode participación ilimitado.

14. EL ENFOQUE DE CARTERA

Al evaluar cada inversión, Agora solo consideró seriamente las que podrían ofrecer un 25% de TIR,el retorno aceptable mínimo para una inversión de capital de negocio en riesgo tradicional.La experiencia estándar en VC sugería que una serie de factores externos (es decir, el

ciclo económico y la incumbencia de un competidor que monopoliza el mercado) y factoresinternos (un exceso de optimismo en el desarrollo del pronóstico de ingresos y un mal manejo técnico o financiero de la compañía) podrían causar resultados inesperados. Las barrerasmencionadas arriba podrían hacer que la volatilidad del desempeño del negocio fuera poten-cialmente más alta.

15. ENFOQUE DE CARTERA PARA INVERSIONES DE DEUDA

En el caso en el cual parte del Fondo pudiera invertirse como deuda, el asunto de a cuál TIRcomprometerse era menos un problema que en otros casos. Agora necesitaba entregar el capital prestado como una apreciación equivalente a la tasa de interés en la que habían recibido el préstamo (5,0 a 6,0%).

El asunto clave en este escenario era cómo determinar la tasa de interés que Agoranecesitaba para los emprendedores y asegurarse de que, no bien la situación de moratoria setomara en cuenta, el retorno general de la cartera estuviera en un rango de 5,0 a 6,0%

Sin embargo, Agora no quería perder dinero en una deuda que simplemente estaban“trasfiriendo” del BID a los emprendedores. Además, no quería cobrar más de la cuenta a losemprendedores. Especialmente en el caso de apalancamiento, cada punto porcentual adicionalcobrado traducido a efectivo que venía del negocio presentaba menor oportunidad de creci-miento. Esto pudo no sólo haber limitado el potencial de la empresa para obtener efectivo

positivo cada año, sino que también habría podido llevar a una reducción significativa en elvalor patrimonial, que Agora estaba decididamente tratando de desarrollar.


21/32



16. ENFOQUE DE CARTERAS PARA INVERSIONES PATRIMONIALES

Para esta clase de inversiones patrimoniales, el enfoque se complicaba por la ausencia de un punto de inicio. Tanto las fundaciones como los donantes privados estaban acostumbrados a proveerles a organizaciones sin fines de lucro subvenciones y no esperaban monitorear nadamás que el efecto social que generaban sus desembolsos.

En este caso, Agora estaba presionando una dinámica basada en el mercado que demos-trara su sostenibilidad financiera y su aspiración a llegarle a la comunidad de inversionistasángeles (angel investors, en inglés).

Comprometerse con un TIR bajo (en el rango de un único dígito) significaba aumentarla posibilidad de éxito. Al mismo tiempo, también significaba enviar una señal fuerte en lo quehacía a la capacidad limitada del modelo para entregar retornos comerciales, que limitaban elacceso futuro a los inversionistas deseados.

A contrario sensu, comprometerse a un TIR más alto podría darle a Agora un acceso

más rápido a la arena del inversionista ángel, pero también podría aumentar la posibilidad defracaso para alcanzar la meta.

Cualquiera que fuera la estructura de negocios, el asunto sería tratar y predecir el desempeñoreal de cada inversión y flujos de caja relacionados, que podrían proveer un retorno estimado dela cartera. El equipo de Agora estaba muy sensible a la dificultad que esto podría tener.

17. CONCLUSIÓN

Los socios administrativos de Agora sabían que la próxima reunión del Comité de Inversionessería particularmente importante para el desarrollo futuro de la organización. Tenían que ofre-cer argumentos a los miembros de Comité que los convenciera de que el fondo podría crear

negocios riesgosos exitosos, pero también que Agora tenía un plan de salida. Además de sercapaz de encontrar a los emprendedores sobresalientes con ideas comerciales prometedoras,tenían que responder a las siguientes preguntas relacionadas con las finanzas:

1) ¿Cuál estructura basada en dividendos se debería implantar para garantizarle un negocio justo al emprendedor pero también un buen retorno de cada inversión, dada la extremavolatilidad del desempeño de la compañía?

2) ¿Hasta dónde se debería permitir la participación de inversionistas terceros comerciales?

No bien hubieran respondido a estas preguntas, tenían que discutir el desempeño delFondo, punto en el cual los siguientes asuntos permanecieron sin responder:

¿Cuál TIR deberían esperar recibir los donantes – inversionistas de la cartera patrimo-

nial? Y ¿cuáles retornos sobre la deuda y capital debería buscar Agora de cada inversión paraalcanzar el TIR comprometido en la cartera de deuda y capital? ¿Deberían buscar un TIR másalto para el Fondo? Responder a estas preguntas también involucraba comprender la naturalezade las fuentes de capital que podrían estar interesadas en invertir en el Fondo Agora.


22/32


S ANZ Y L AZZARONI

El equipo Agora comprendió que una reunión no iba a dar suficiente tiempo para responder a todas estas preguntas. Aunque comprendían que cualquier fondo debería ser flexible

y que el éxito dependería en su mayor grado de la calidad de los emprendedores y la oportu-nidad, también sabían que ningún inversionista privado invertiría sin una clara comprensiónde la lógica financiera que tuviera el modelo, especialmente alrededor del asunto crítico de lasalida. Necesitaban convencer al comité de inversiones, compuesto totalmente de voluntarios,de que una estrategia financiera podría desarrollarse para adaptar el modelo del capital de riesgoa Nicaragua. Sólo al convencer al comité, y algún día a los inversionistas, de que se podríaencontrar una solución, podría hacer que el equipo sostuviera un proyecto que tenía grandes promesas pero que era bastante riesgoso.

Luis J. Sanz (Ph. D., University of Pennsylvania) es professor de finanzas en Incae Business

School. También es consultor en finanzas, gobierno corporativo y empresas de familia. Su

investigación está enfocada en los problemas financieros de las compañías de América Latina, y su trabajo ha sido publicado en libros y revistas académicas así como en publicaciones

orientadas a gerentes, como Harvard Business Review Latin America. Ha sido además citado

en el Wall Street Journal y otros medios de negocios. Es miembro del Comité de Inversiones de

Agora Partnerships, una empresa de capital de riesgo para empresas sociales en Nicaragua,

así como miembro del proyecto Link , una iniciativa para promover la creación de nuevas

empresas basadas en tecnología en Costa Rica.

Mario Lazzaroni es Ingeniero Mecánico de Napoli University y tiene un MBA de Columbia

Business School en Nueva York. Tiene más de ocho años de experiencia en Gerencia de Ope-

raciones y Banca de Inversión. Trabajó en Procter & Gamble y Morgan Stanley. Los últimos

tres años ha trabajado en McKinsey & Co. a lo largo de Europa, Estados Unidos y Suráfrica,

desarrollando estrategias de negocios y planes de mejora operacional para grandes compañíasde bienes de consumo. Asimismo, en este período, ha apoyado a instituciones multilaterales

a estructurar fondos para financiar Pymes riesgosas en el África al sur del Sahara.

Referencias

Banco Interamericano de Desarrollo (2001). The business of growth, economic and social progress in Latin America. Distribuido por Johns Hopkins University Press.

Bridges.org (2002). Supporting entrepreneurship in developing countries: Survey and inventory. www.bridges.org.

World Bank (2005). Doing business in 2005: Removing obstacles to growth. Publicado por

la Corporación Internacional de Finanzas. International Bank for Reconstruction and

Development. Disponible en http://rru.worldbank.org/Documents/DoingBusiness/DB-

2005-Overview.pdf.


23/32



Anexo 1 Nicaragua en cifras.

Información general Economía

Capital Managua PIB per cápita 730 dólares

Área 129,494 km2 PIB4,1 mil millones dedólares

Idioma oficial EspañolPIB%:agricultura (2001)

17,8%

ReligiónCatólica romana(85%) protestante

PIB%: industria (2001)PIB%: servicios (2001)

24,9%57,3%

Población Unidad monetaria Nicaragua CórdobaOro – NIO

Población total:5,4 millones(estimada en 2004)

Deuda externa 6,829 millones de dólares

Población por km2 41,8 FOB exportaciones 596 millones de dólares

Crecimiento de la población 3,1% Importaciones CIF 1,624 millones de dólares

Población urbana en porcentajeestimado

57%Tasa de mercado represen-tativa al 25 de noviembredel 2005

1 dólar = 16,042 NicaraguaCórdobas Oro (NIO)

Población rural en porcentajeestimado

43%Inversión extranjeradirecta

174 millones de dólares

Composición de la poblaciónIngresos estimados públicos

16,7 millones dedólares

Mestizo (mezcla de indios y blancos)

69%Gastos estimados públicos

15,9 millón dólares

Caucásico 17% Negro 19%Amerindio 5% Información ambiental

Agua potable per cápita 35,484 m3

Información socialEmisión de CO

2

per cápita0,75 toneladas métricas

Población debajo de la líneade pobreza

50%Uso de electricidad per cápita

340 toneladas de equivalen-te de aceite

Fuerza laboral 1,91 millones Consumo de energía 2,562 millones de KW/ H

Tasa de desempleo 22%Áreas protegidas(porcentaje del total)

18,2%

Taza de empleo – Expectativa de vida alnacimiento

69 años Tecnología e infraestructura (datos del 2002)

Tasa de alfabetización 77%Usuarios de Internet (porcen-taje de la población)

1,7%

Tasa de mortalidad infantil (porcada mil niños nacidos) 32 Suscritores de teléfono (por-centaje de la población) 7,0%

Computadoras personales(porcentaje de la población)

2,8%

Fuentes: Banco Mundial, CIA, ProNicaragua, Earthtrends y Globalis.


24/32


S ANZ Y L AZZARONI

Anexo 2Comparación de tiempo y costos requeridos para establecer un

negocio en Nicaragua y Estados Unidos.

Fuente: IFC, 2004.


25/32



Anexo 3 Perfiles del equipo administrativo de Agora.

Ben Powell, socio administrativo de Agora Partnerships, tiene más de siete años de experien-cia como inversionista patrimonial privado y empresario en México, donde fundó un parquede entretenimientos familiar exitoso con una misión social fuerte. Asociado administrativo presidencial, Ben fue examinador del servicio extranjero de los Estados Unidos en la oficinaadministrativa y de presupuesto en Washington D. C. Más recientemente, trabajó en Ashokaen la Iniciativa de Ciudadanía Económica Total. Tiene un MBA de la Escuela de Negociosde Columbia, un M. S. en servicio exterior de Georgetown University y un Bachillerato enHaverford College.

Ricardo Terán Terán, socio administrativo de Agora Nicaragua, actualmente es el director para Estrategia Corporativa para el grupo Roberto Terán, un negocio familiar de 70 años. Ha

iniciado una cantidad de negocios exitosos en Nicaragua que incluyen Teranet, una compañíade comunicación satelital; Portal Américas, el primer portal en Internet en Nicaragua, y lasoperaciones nicaragüenses de Lolita, una franquicia de ropa global con alto crecimiento. Esfundador y presidente de la asociación de empresarios jóvenes nicaragüenses con 600 miembros y ha trabajado para Booz Allen Hamilton, el Banco Mundial y el Banco Interamericanode Desarrollo. Además, es asociado para el Instituto Aspen para la iniciativa de liderazgo deCentroamérica. Tiene un B. S. en Administración de Negocios y un M. S. en Servicio Exteriorde Georgetown University.


26/32


S ANZ Y L AZZARONI

Anexo 4Cuadro organizativo de Agora Partnerships.

Junta Asesora

Paul Tierney, Presidente, TechnoservePeter Flaherty, Director Emérito, McKinseyPeter Reiling, Vicepresidente, Aspen InstituteMercedes Deshon, Directora Ejecutiva, Banco Uno NicaraguaJuan Carlos Pereira, Director Ejecutivo, ProNicaraguaRicardo Terán, Gerente General, Corporacion Roberto TeránRoy Thomasson, Gerente General, Young America’s Business TrustRicardo J. Terán, Presidente de la Corporación Roberto Terán – Centroamérica

Comité de Inversiones

Charles Shaw, Director Administrativo, First Atlantic CapitalTom Hardy, Inversionista y ex socio de McKinsey & Co.Mario Lazzaroni, Presidente y Asociado Ejecutivo, McKinsey & Co.Luis Sanz, Profesor de Finanzas Empresariales, IncaeSilvio Conrado, Gerente General, Investa

Gonzalo Pertz, Pertz ConsultingBen Powell, Socio Administrativo, Agora PartnershipsRicardo Terán Terán, Socio Administrativo, Agora Partnerships Nicaragua


27/32



Anexo 5 El modelo de Agora.


28/32


S ANZ Y L AZZARONI

Anexo 6Criterios de selección de emprendedores.


29/32



Anexo 7 Emprendedores Agora 2005.

NOMBRE: José Benito Úbeda Zeledón

SECTOR: Especias / Exportaciones

OPORTUNIDAD: sembrar, procesar y exportar cardamomo y productos

con valor agregado de cardamomo como tés, aceites y extractos a los Estados

Unidos, Europa y otros mercados.

EMPRENDEDOR: José es profesor de inglés, productor de cardamomo y el

líder en una cooperativa de productores de cardamomo de 82 miembros en San

Rafael del Norte. En 2004, José recibió 10.000 dólares de TechnoServe Nicaragua

después de ganar su competencia de plan de negocios “Idea Tu Empresa.”

NOMBRE: Robertson Carrillo Zeledón

SECTOR: Frutas Secas / Exportación

OPORTUNIDAD: producir y exportar frutas tropicales tales como mango,

piña, banano, papaya y melón a los Estados Unidos, Europa y Japón por me-

dio de relaciones con supermercados, compañías de cereales y distribuidores

de productos. Robertson ya ha asegurado un socio estratégico potencial para

financiar 50% del arranque de los costos.

EMPRENDEDOR: Robertson actualmente trabaja como un investigador de

proyectos y administrador de una agencia de promoción de exportaciones en Nicaragua. Antes, Robertson era el

gerente de ventas y exportaciones en una compañía exportadora de flores nicaragüense enfocada en los mercados

de Estados Unidos y Europa. Tiene un Bachillerato en Administración de Negocios y Mercadeo.

NOMBRE: Danilo Benavides Rivera

SECTOR: Procesamiento de la Papa Industrial

OPORTUNIDAD: Danilo planea sembrar, procesar y congelar papas en el

norte de Nicaragua, cerca de la ciudad de Estelí, para proveer al mercado local

de productores con papas congeladas (papas a la francesa), 100% de los cuales

se importan actualmente. Este mercado de 1,2 millones de dólares actualmente

está creciendo un 30% al año.

EMPRENDEDOR: Danilo es productor de papas en el norte de Nicaragua que

ha trabajado en numerosos proyectos de desarrollo para organizaciones como

Usaid, Alternativas de Desarrollo Internacional y el gobierno nicaragüense, entreotros. Tiene una Maestría en Agronegocios y más de 15 años de experiencia

en papas.


30/32


S ANZ Y L AZZARONI

NOMBRE: Mónica Zúñiga

SECTOR: Servicios de Recursos HumanosOPORTUNIDAD: Proveer un alto rango de servicios de recursos humanos a

negocios en Nicaragua que incluyen encontrar y administrar personal temporal,

manejar las planillas para compañías pequeñas y reclutamiento de ejecutivos.

Existen pocos emprendedores que ofrezcan servicios de Recursos Humanos

en el mercado laboral ineficiente de Nicaragua y aún menos que se dirijan a

compañías pequeñas y medianas.

EMPRENDEDOR: Mónica trabajó como directora de Recursos Humanos en

Findesa, una compañía de servicios financieros en Nicaragua. Antes de Findesa,

Mónica era consultora de Recursos Humanos en PricewaterhouseCoopers y en el Banco Central de Nicaragua.

Tiene una Maestría en Administración de Negocios y un Bachillerato en Sociología.

NOMBRE: Jaime Salazar SECTOR: Mariscos / Exportación

OPORTUNIDAD: Cultivar ostras de calidad en la Costa Pacifica nicaragüense y

venderlas por medio de un canal existente en El Salvador. Las ventas estimadas en el

Salvador son de 6,5 millones de dólares con una demanda anual creciente de un 7% por

año de un crecimiento de la población y del turismo. El suministro actual de ostras en

Centroamérica no es adecuado para la sobreexplotación de bancos de ostras naturales.

EMPRENDEDOR: Jaime tiene una Maestría en Acuicultura Marina de Cenaim

(Centro Nacional Acuícola e Investigaciones Marinas) en Ecuador, cursos de

posgrado en cultivo y manejo de tilapia y camarones en El Zamorano, Honduras, y un título en Biología Marina

con énfasis en Química de la Universidad de Mobile, Nicaragua.

NOMBRE: Rafael García AnselmoSECTOR: Reciclaje Plástico / Exportación

OPORTUNIDAD: Procesar y reciclar plástico (desperdicios sólidos localizados

en basureros en la ciudad, zonas libres y centros comerciales). Nicaragua produce

casi dos mil toneladas de plástico liviano que podrían utilizarse para reciclar, y en

este momento sólo procesan 250 toneladas dos compañías existentes, las cuales

no están siendo comercializadas dentro del país. Con el aumento global en los

precios del petróleo y la presencia de resinas plásticas en los subproductos, la

importancia de reutilizar esta basura aumenta considerablemente, con un efecto

ambiental y social, principalmente. Rafael ha considerado cómo formular una

alianza con 54 familias en el basurero de la ciudad principal en Managua.

EMPRENDEDOR: Rafael actualmente es el gerente y dueño de Industrias RC, una compañía de manufactura

de productos de plástico, ganadora del Programa de Innovación Tecnológica en Nicaragua. Fue aceptado comovisionario y extremadamente innovador como emprendedor y recibió 17.000 dólares para implantar su plan de

negocio. Tiene un título en Ingeniería Química y ha tomado cursos en Tecnología Administrativa para mejorar la

productividad, el liderazgo y el manejo ambiental.


31/32



Anexo 8Comparación entre inversiones de deuda y capital para Agora Partnerships.

Inversiones de deuda

Meta Ventajas Desventajas

Éxito de la empresa • Deuda impone disciplina finan-

ciera.

• Los intereses son deducibles de

la renta.

• Los riesgos para sofocar la empresa

durante la fase de crecimiento.

• Oportunidad limitada para Agora

para proveer insumo sobre asuntos

estratégicos.Motivación del emprendedor • El emprendedor tiene total

propiedad

Retorno financiero • No es necesario un plan de salida • Un retorno razonable sólo alcanza-

ble al cobrar altas tasas de interés a

los emprendedores.

Inversiones patrimoniales

Meta Ventajas Desventajas

Éxito de la empresa • Agora puede monitorear el

desempeño de la compañía y

eventualmente tomar decisiones

significativasLa motivación del

emprendedor

• La sociedad con Agora puede

ayudarle al emprendedor a

superar períodos difíciles

• Riesgo de que el emprendedor se

sienta menos responsable del éxito

del negocio

• Riesgo que el emprendedor

abandone el negocioRetorno del financiamiento • Puede capturar parte de la ten-

dencia creciente de las empresas

exitosas

• Puede ser difícil salir de las

inversiones


32/32


S ANZ Y L AZZARONI

Anexo 9Opciones de estrategias de participación.

Fuente: Grupo Agora.

Download - Estructuración de una inversión semilla 71612100007.pdf

Top Related