Organismo Supervisor de la Inversión en Energía

Documentode Trabajo Nº 03-GFE

Supervisión y Fiscalizaciónde Contrastación de Medidores

de Electricidad en el Perú

Gerencia de Fiscalización Eléctrica

Documentode Trabajo Nº 03-GFE

SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

DE CONTRASTACIÓNDE MEDIDORES

DE ELECTRICIDADEN EL PERÚ

Documento de Trabajo Nº 03-GFE

SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

DE CONTRASTACIÓNDE MEDIDORES

DE ELECTRICIDADEN EL PERÚ

Organismo Supervisor de la Inversión en Energía

Lima - Perú2006

Organismo Supervisor de la Inversión en Energía Gerencia de Fiscalización Eléctrica

SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN DECONTRASTACIÓN DE MEDIDORES DEELECTRICIDAD EN EL PERÚ

Documento de trabajo elaborado por:Ing. Eduardo Jané La Torre - Gerente de Fiscalización Eléctrica de OSINERG Ing. Luis Chacaltana Bonilla - Jefe de Unidad de Fiscalización Comercial

Editado en agosto de 2006 e impreso por:Corporación Gráfica Noceda S.A.C.

OSINERGBernardo Monteagudo 222, Magdalena del MarLima – PerúTelf. 219-3400 Anexo 1413, 1602Fax 219-3418www.osinerg.gob.pe

5

La Gerencia de Fiscalización Eléctrica del Organismo Supervisor de la Inversión en Energía - OSINERG pone a su disposición el Documento de Trabajo N° 03 - GFE denominado “Supervisión y Fiscalización de Contrastación de Medidores de Electricidad en el Perú”.

El presente documento describe las características de los esquemas de supervisión establecidos para la actividad de contraste de medidores de electricidad, la cual implica mejoras en la precisión de la medida de la energía y otros parámetros eléctricos facturados a los usuarios del servicio público de electricidad. Abarca el período previo y posterior a las reformas introducidas por el “Procedimiento para la Fiscalización de Contrastación y/o Verificación de Medidores de Electricidad” aprobado el 7 de enero de 2004 mediante Resolución OSINERG N° 005-2004-OS/CD.

Complementariamente, el documento presentado sintetiza las innovaciones im-plementadas por OSINERG para supervisar y fiscalizar el cumplimiento de la normatividad respecto al mantenimiento del sistema de medición, con la finalidad de asegurar que la precisión en la medición del consumo de energía eléctrica, en todo el parque nacional de medidores de electricidad, se encuentre de acuerdo a normas nacionales e internacionales.

Así, el contenido del presente documento comprende una presentación sistemati-zada y transparente de las mejoras introducidas en los procesos de supervisión y fiscalización de la contrastación de los medidores de electricidad, dentro de las que se encuentran la implementación de esquemas de supervisión basados en resultados, el uso de indicadores, la aplicación de principios económicos y estadísticos en los procesos, el ejercicio objetivo de las facultades sancionadoras, entre otros.

Finalmente, resaltamos que en el presente documento podemos ver reflejado los avances de OSINERG en el cumplimiento de su Misión, la que se encuentra conte-nida en el Plan Estratégico 2004 – 2008 del Organismo supervisor, esto es, velar por el cumplimiento de las normas y los compromisos contractuales en el sector energía, actuando con transparencia, autonomía y equidad, para salvaguardar los intereses de la sociedad peruana dentro de un marco que permita el desarrollo eficiente del sector. Igualmente, identificarnos con nuestra Visión que es ser un organismo proactivo, reconocido, respetado y que goce de la confianza de los usuarios, de las empresas concesionarias y en general de la sociedad peruana.

Gerencia de Fiscalización Eléctrica

PRESENTACIÓN

ÍNDICE

Resumen................................................................................................. 09

Introducción.............................................................................................12

1. Generalidades....................................................................................15

1.1 Normatividad relacionada

1.2 Definiciones

1.3 Responsabilidad del servicio

2. Situación Previa...................................................................................21

2.1 Descripción de la problemática

2.2 Diagnóstico previo

3. Nuevo Procedimiento de Fiscalización....................................................30

3.1 Descripción del procedimiento

3.2 Equipo ejecutor

3.3 Elaboración e implementación del procedimiento

3.4 Difusión y capacitación

4. Estrategias e Indicadores.......................................................................48

4.1 Estrategias de Fiscalización

4.1.1 Estrategias Generales

4.1.2 Estrategias Específicas

4.2 Indicadores y Tolerancias

4.2.1 Cumplimiento del programa de contraste y/o verificación semestral de medidores

4.2.2 Cumplimiento del programa de contraste y/o verificación detectados en la supervisión muestral semestral de OSINERG.

4.2.3 Cumplimiento del cambio de los medidores defectuosos en los plazos establecidos

4.3 Sanciones como Mecanismo Disuasivo

5. Impacto de la Fiscalización de la Contrastación de Medidores en la Sociedad....65

5.1 Mejoras efectuadas

5.2 Resultados de la aplicación del Procedimiento de Fiscalización

5.2.1 Incremento de la Actividad de Contrastación de Medidores

5.2.2 Mejora en la Calidad de la Precisión de la Medida

5.2.3 Mejoras en la Eficiencia de la Labor Fiscalizadora

5.2.4 Aplicación de Sanciones por Incumplimientos

5.2.5 Participación de la Ciudadanía y de las Autoridades en el Procedimiento

6. Mejora Continua del Procedimiento........................................................73

6.1 Mejora de la Base de Datos de Medidores de la Concesionaria

6.2 Implementación del Sistema de Gestión de la Calidad ISO 9001:2000

6.3 Implementación de Encuestas para Medir el Grado de Satisfacción de la Ciudadanía

ANEXO: “Procedimiento para Fiscalización de Contrastación y/o Verificación de Medidores de Electricidad” - Resolución OSINERG Nº 005-2004-OS/CD................................................................. 76

9

RESUMENLa contrastación de medidores de electricidad, entendida como el proceso técnico que permite determinar los errores de un sistema de medición mediante su com-paración con un sistema patrón, involucra un conjunto de operaciones técnicas que permiten garantizar a los usuarios del servicio público de electricidad una medición real de sus consumos de energía eléctrica (energía y potencia).

En el mercado eléctrico, como ocurre en todo mercado, se efectúan transacciones comerciales sobre la base de la medición de parámetros físicos, lo que hace im-prescindible el uso de sistemas de medición que tengan la suficiente exactitud y precisión que garanticen que la energía facturada a los consumidores del servicio adolezcan de errores de medición que alteren el equilibrio que toda transacción debe mantener, es decir que tales errores de medición se mantengan dentro de los límites o tolerancias permitidos por las normas nacionales e internacionales correspondientes.

Debido al deterioro gradual de tales sistemas de medición por la acción del en-torno y por las características propias de los materiales que los conforman, las empresas concesionarias de distribución en el Perú están obligadas, en virtud al artículo 163º del Reglamento de la Ley de Concesiones Eléctricas (RLCE) aproba-do mediante Decreto Supremo N° 009-93-EM, a efectuar el mantenimiento de los medidores de electricidad, también conocidos como contadores de energía, así como la reposición de los mismos en un plazo de treinta (30) años.

Cuando la instalación comprenda un equipo de medición estático monofásico de medición simple, la normativa considera, únicamente para este equipo, una vida útil no menor de quince (15) años.

En el Examen Especial a la “Aplicación del Cargo de Reposición y Mantenimiento de la Conexión”, realizado por OSINERG a las catorce (14) principales empresas concesionarias de distribución a nivel nacional durante el año 2003, se detectó que los componentes de las conexiones que contienen los medidores eléctricos de todos los usuarios, que pagan mensualmente el cargo de reposición y mantenimien-to de la conexión, se encontraban −por lo general− en condiciones inadecuadas.

Consciente de esta situación, y de acuerdo a los nuevos criterios de fiscalización por resultados, establecidos en su Plan Estratégico 2004-2008, OSINERG, diseñó

LA SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN DE CONTRASTACIÓN DE MEDIDORES DE ELECTRICIDAD EN EL PERÚ

10

e implementó en enero de 2004, el nuevo “Procedimiento para la Fiscalización de la Contrastación y/o Verificación de Medidores de Electricidad”, aprobado mediante la Resolución del Consejo Directivo N° 005-2004-OS/CD, en adelante el Procedimiento 005-2004, en el cual se establece el procedimiento a seguir por parte de las empresas concesionarias de distribución, para el contraste y verifica-ción de los medidores sujetos a su administración, actividad desarrollada en co-rrespondencia a los aportes que efectúan los usuarios en el cargo por reposición y mantenimiento de la conexión.

El referido contraste de los medidores de electricidad, permite verificar la calidad en la medición del consumo de energía eléctrica de los usuarios; asimismo, per-mite corregir oportunamente los eventuales errores y/o deficiencias que pueden presentarse en dichos sistemas.

Un aspecto importante a considerar es que antes de la implementación del Proce-dimiento 005-2004, algunas empresas concesionarias no realizaban la evalua-ción masiva de su parque de medidores, entre otras razones porque a nivel nacio-nal no existía una cantidad suficiente de entidades contrastadoras para atender campañas de contrastes masivos.

Como el resultado del contraste realizado puede incidir en una refacturación de los consumos realizados por el usuario, se hace necesario garantizar la imparcia-lidad en los resultados del mismo.

Para garantizar dicha imparcialidad, el Procedimiento implementado por OSINERG establece que las actividades de contraste deben ser realizadas por entidades contrastadoras autorizadas por el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual - INDECOPI, las cuales deben ser independientes, operativa y legalmente, de las empresas concesiona-rias de distribución.

Con la finalidad de asegurar el cumplimiento, por parte de las concesionarias, del Procedimiento 005-2004, se tuvieron que generar algunos cambios en las condiciones de mercado, incrementándose de una manera considerable la oferta de entidades contrastadoras con sus respectivas cuadrillas de contraste. El incre-mento de la cantidad de cuadrillas de contrastadoras, en el período comprendido entre el segundo semestre de 2003 y el primer semestre de 2005 fue de 275%; pasando de 32 cuadrillas en el año 2003 a 120 cuadrillas en el año 2005.

La supervisión, desarrollada por OSINERG, contempla −entre otros− el control de los siguientes aspectos:

a. Cumplimiento del programa semestral de contrastes presentado por la empresa concesionaria de distribución, evaluado mediante el reporte de

11

la empresa y la supervisión en campo y en gabinete de una muestra de los contrastes programados y reportados.

b. Cumplimiento del cambio de medidores defectuosos, que hayan sido detectados como producto de los contrastes ejecutados, siendo el plazo máximo de diez (10) días calendario, después de realizado el contraste, para la realización del cambio.

Detectado algún incumplimiento de los aspectos antes indicados, la empresa con-cesionaria estará sujeta al inicio de un proceso sancionador que contempla una multa de carácter disuasivo, la cual se establece en función del número de usua-rios de la empresa concesionaria y de su porcentaje de incumplimiento.

Con la aplicación del Procedimiento 005-2004, se ha incrementado significati-vamente el número de contrastes efectuados por las concesionarias, de 13 000 contrastes en promedio por año, realizados hasta el año 2003, a 183 000 contrastes correspondientes solo al segundo semestre 2004; llegando en el año 2005 a 375 910 contrastes y a 198 000 contrastes para el primer semestre del año 2006.

Asimismo, con la implementación del citado Procedimiento, se ha obtenido una mejora en los indicadores de calidad de la precisión de la medida evaluados se-mestralmente a la empresa concesionaria, en cumplimiento de la Norma Técnica de Calidad de los Servicios Eléctricos (NTCSE), aprobada mediante Decreto Su-premo N° 020-97 EM, resultando que la cantidad de medidores defectuosos que superan la tolerancia de las normas, ha pasado de 12.5% (segundo semestre de 2003) a 5.4% (segundo semestre de 2005).

Finalmente, es importante indicar que como producto de las campañas de difusión del Procedimiento 005-2004, se ha conseguido una mayor participación de los usuarios y ciudadanía en general; efectuando las denuncias por eventuales e inadecuadas intervenciones del sistema de medición, así como mejorando racional y eficientemente el uso de la electricidad con el beneficio consecuente para el usuario de una menor facturación del servicio eléctrico.

12

INTRODUCCIÓNLa Ley de Concesiones Eléctricas1, en adelante LCE, aprobada con Decreto Ley N° 25844, establece en el literal c) del artículo 34° que las concesionarias de distri-bución están obligadas a garantizar la calidad del servicio que fija su contrato de concesión. Asimismo, en su Título VII (artículo 101°) establece la actividad de fiscali-zación de las actividades eléctricas, asignada inicialmente al Ministerio de Energía y Minas y con la creación de OSINERG , le fue asignada a este último Organismo.

OSINERG como organismo supervisor y fiscalizador del sector energía, tiene entre sus funciones el velar por el cumplimiento de la normatividad que regula la calidad y eficiencia del servicio eléctrico brindado al usuario, tal como lo establece el artículo 5° de su Ley de creación2, Ley del Organismo Supervisor de Inversión en Energía.

El ámbito de la supervisión y fiscalización de OSINERG abarca a todas las empresas concesionarias de distribución de energía eléctrica. El parque de medidores de elec-tricidad de clientes regulados instalado a nivel nacional, cuyo mantenimiento y fun-cionamiento correcto es fiscalizado por OSINERG, se muestra en el Cuadro N° 1.

Parque de Medidores de Electricidad Instalados a Nivel Nacional – Año 2005Nº Empresa Clientes Regulados Participación1 Edelnor 902,969 23.86%2 Luz del Sur 705,404 18.64%3 Hidrandina 385,903 10.20%4 Electrocentro 353,950 9.35%5 Seal 231,951 6.13%6 Electronoroeste 224,473 5.93%7 Electro Sur Este 222,112 5.87%8 Electronorte 214,357 5.66%9 Electro Oriente 124,603 3.29%10 Electro Sur Medio 121,742 3.22%11 Electro Puno 113,275 2.99%12 Electrosur 94,592 2.50%13 Electro Ucayali 41,705 1.10%14 Edecañete 25,779 0.68%15 Electro Tocache 6,321 0.17%16 EMSEMSA (Paramonga) 5,599 0.15%17 EMSEU (Utcubamba) 4,812 0.13%18 SERSA (Rioja) 3,998 0.11%19 Electro Pangoa 1,015 0.03%20 COELVISAC 624 0.02%

Total 3,785,184 Fuente: Informe de Procesamiento y Análisis de la Información Comercial de Empresas de Electricidad – 2005.

Elaboración: Gerencia de Fiscalización Eléctrica – OSINERG1 Vigente desde el 5 de diciembre de 1992.2 El Organismo Supervisor de la Inversión en la Energía fue creado mediante la Ley N° 26734, la que está vigente desde el 1 de enero de 1997.

Cuadro Nº 1

13

OSINERG inició las actividades de supervisión y fiscalización a partir del año 1998, sin embargo, debido a la extensión de cada empresa concesionaria, la supervisión ejercida cubría, en cada período anual, aproximadamente el 10% de las instalacio-nes y actividades de las concesionarias, lo cual no era suficiente para determinar en forma concreta el estado de las instalaciones sujetas a administración de las empre-sas concesionarias.

El proceso de supervisión regular, desarrollado durante el período 1998-2003, con-sistía, en primer lugar, en la notificación por parte de OSINERG de las deficiencias detectadas durante la supervisión a la empresa concesionaria; recibidas las defi-ciencias, la mayoría de las empresas concesionarias se limitaba a la subsanación −únicamente− de aquellas deficiencias detectadas y notificadas. Por lo tanto, bajo este esquema, la mejora en la calidad y eficiencia del servicio eléctrico, prestado por estas empresas concesionarias, dependía del avance y alcance de la supervisión realizada por OSINERG.

Con la finalidad de atender esta problemática, en el Plan Estratégico 2004-2008 desarrollado por OSINERG, se establecieron nuevos criterios para la supervisión de las empresas concesionarias, criterios orientados a lograr una mejora significativa del servicio público de electricidad en cada área de concesión de manera integral, en lugar de mejoras restringidas solo a las áreas supervisadas.

Los criterios establecidos, en el Plan Estratégico 2004-2008, fueron los siguientes:

ß Fiscalización por resultados, mediante indicadores de cumplimiento. Detección de aspectos a controlar (o a mejorar) y definición de los indicadores relacionados a dichos aspectos.

ß Desarrollo de “Procedimientos de Supervisión”, para permitir la oportuna verifica-ción del cumplimiento de las normas.

ß Fiscalización en base a reportes generados por las propias empresas concesiona-rias; la concesionaria resulta así responsable no solo de mantener en adecuadas condiciones su infraestructura y brindar la debida atención a sus usuarios, sino también de monitorear las actividades desarrolladas.

ß Control estadístico de indicadores de resultados; obteniendo un control efectivo y adecuadamente dimensionado por parte de OSINERG, logrando resultados inte-grales y representativos con bajos costos de supervisión.

ß Clara delimitación y asunción de responsabilidades; las empresas concesionarias conocen de antemano los aspectos a controlar, por lo tanto se optimiza las labo-res de operación y desarrollo de los sistemas eléctricos administrados, asimismo, OSINERG se limita a controlar y supervisar los aspectos críticos y determinantes de la calidad del servicio eléctrico.

14

En el Plan Estratégico indicado, se definieron además los siguientes aspectos críticos de calidad del servicio eléctrico, los cuales son materia de control en el subsector electricidad:

ß Satisfacción de los pedidos de nuevos suministros y aumentos de potencia.

ß Situación y funcionamiento de las instalaciones, entre ellas las instalaciones de medición de energía eléctrica.

ß Calidad del Producto (frecuencia, límites de caída de tensión y perturbaciones).

ß Calidad de Suministro (interrupciones).

Como resultado de la implementación del Plan Estratégico 2004-2008, y con las facultades otorgadas por la Ley Complementaria de Fortalecimiento Institucional del OSINERG3 para aprobar procedimientos administrativos vinculados, entre otros, a las funciones Supervisora, Fiscalizadora y Sancionadora del Organismo, se elaboró en la Gerencia de Fiscalización Eléctrica el Procedimiento para la Fiscalización de la Contrastación y/o Verificación de Medidores de Electricidad.

El 7 de enero de 2004 se aprobó el “Procedimiento para Fiscalización de Con-trastación y/o Verificación de Medidores de Electricidad” mediante la Resolución OSINERG N° 005-2004-OS/CD, el cual es materia de este documento.

3 Aprobada el 15/04/2002, mediante Ley N° 27699.

15

1. GENERALIDADES

1.1 Normatividad Relacionada

ß Decreto Ley N° 25844, Ley de Concesiones Eléctricas (LCE).

ß Ley N° 27332, Ley Marco de los Organismos Reguladores de la Inversión Privada en los Servicios Públicos.

ß Ley N° 26734, Ley del Organismo Supervisor de la Inversión en Energía – OSINERG. (Ley de OSINERG).

ß Ley N° 27699, Ley Complementaria de Fortalecimiento Institucional de OSINERG. (Ley de Fortalecimiento de OSINERG).

ß Decreto Supremo N° 009-93-EM, Reglamento de la Ley de Concesiones Eléctricas (RLCE).

ß Decreto Supremo N° 054-2001-PCM, Reglamento General del Organismo Super-visor de la Inversión en Energía – OSINERG.

ß Decreto Supremo N° 020-97 EM, Norma Técnica de Calidad de los Servicios Eléctricos (NTCSE).

ß Resolución Ministerial N° 496-2005-MEM/DM, Norma DGE “Contraste del Siste-ma de Medición de Energía Eléctrica” (NTC).

ß Resolución OSINERG N° 142-2003-OS/CD y Anexos, Fijación de valores máxi-mos del presupuesto de la conexión y del cargo mensual de reposición y manteni-miento de conexión aplicables a usuarios finales del servicio público de electrici-dad.

ß Resolución OSINERG N° 013-2004-OS/CD, Reglamento de Supervisión de Acti-vidades Energéticas.

ß Resolución OSINERG N° 005-2004-OS/CD, Procedimiento para Fiscalización de Contrastación y/o Verificación de Medidores de Electricidad. (Procedimiento 005-2004).

Las normas indicadas son de cumplimiento obligatorio por todas las empresas con-cesionarias de distribución a nivel nacional. La relación de empresas concesionarias que brindan el servicio eléctrico y administran la conexión del usuario, se presenta en el Cuadro N° 2 y Figura N° 1 siguientes:

16

Cantidad de Suministros Regulares de Empresas Concesionarias de Distribución Año - 2005

Nº Empresa Área de Influencia Clientes Regulados1 Edelnor Lima Norte 902,9692 Luz del Sur Lima Sur 705,404

3 Hidrandina La Libertad, Ancash, Cajamarca 385,903

4 ElectrocentroJunín, Ayacucho, Huancavelica, Pasco, Huánuco

353,950

5 Soc. Eléct. del Sur Oeste Arequipa 231,951

6 Electronoroeste Piura, Tumbes 224,473

7 Electro Sur Este Cusco, Apurímac, Madre de Dios 222,112

8 Electronorte Lambayeque, Caja-marca, Amazonas 214,357

9 Electro Oriente Loreto, San Martín 124,603

10 Electro Sur Medio Ica, Ayacucho, Huan-cavelica 121,742

11 Electro Puno Puno 113,27512 Electrosur Tacna, Moquegua 94,59213 Electro Ucayali Ucayali 41,70514 Edecañete Cañete 25,77915 Electro Tocache San Martín 6,321

16 EMSEMSA (Para-monga) Lima – Paramonga 5,599

17 EMSEUSA (Utcubam-ba) Amazonas 4,812

18 SERSA (Rioja) San Martín 3,99819 Electro Pangoa Junín 1,01520 COELVISAC Ica, Lima 624

Total 3,785,184Fuente: Informe de Procesamiento y Análisis de la Información Comercial de las empresas de electricidad – año 2005. Elaboración: Gerencia de Fiscalización Eléctrica – OSINERG.

Cuadro Nº 2

17

Distribución de Medidores de Electricidad (suministros) por Empresa Concesionaria – Año 2005

Figura Nº 1

18

1.2 Definiciones

a. Medidor o sistema de medición: El medidor de electricidad es un instrumento que mide y registra el consumo de energía que se realiza en un suministro.

1.

b. Contrastación: Es un proceso técnico que permite determinar las desviaciones del sistema de medición mediante comparación con un sistema patrón de ma-yor precisión.

c. Reemplazo de medidor: Actividad realizada a iniciativa de la empresa con-cesionaria y en cumplimiento de lo indicado en el numeral 2.3. del procedi-miento 005-2004, dicha actividad implica el retiro del medidor existente en la conexión del usuario y la posterior instalación de un medidor nuevo en su reemplazo.

d. Cambio de medidor: Obligación de la empresa concesionaria que consiste en retirar el medidor defectuoso, detectado luego de la ejecución del contraste, para instalar, en su lugar, un medidor que garantice una adecuada medición.

e. Verificación de medidor: Conjunto de pruebas realizadas a un medidor electró-nico instalado, con el objetivo de verificar el correcto registro de la medición del equipo. El término es temporal hasta que se implementen las autorizaciones para la existencia de empresas contrastadoras de medidores electrónicos (fun-ción bajo la responsabilidad de INDECOPI).

19

f. Inspección Coincidente en Campo: Supervisión de las actividades de contraste realizadas por las empresas contrastadoras, que efectúa el Supervisor de OSI-NERG in situ, coincidiendo con el personal de la Empresa contrastadora en el momento mismo de realización del contraste.

g. Inspección en campo del flujo documentario: Supervisión realizada en base a la documentación proporcionada obligatoriamente por la concesionaria tanto al usuario como a OSINERG. Esta supervisión es realizada con posterioridad a la ejecución del contraste.

h. Informe de Contraste: Es el informe emitido por la entidad contrastadora luego de realizado el contraste del equipo de medición; dicho informe incluye el es-tado de las conexiones eléctricas, así como el estado de las instalaciones y las condiciones de operación del equipo de medición que se observan al momento de intervención.

i. Sistema patrón: Para el presente documento, se entiende como el sistema de medi-ción utilizado por las empresas contrastadoras para comparar el registro de ener-gía obtenido por el sistema de medición instalado en el suministro del usuario.

j. Mantenimiento Preventivo: Es el que se realiza en forma programada con el fin de asegurar el adecuado funcionamiento de las conexiones y minimizar la probabilidad de fallas y deterioro. El contraste y verificación de medidores forma parte del mantenimiento preventivo de la conexión del usuario.

20

k. Mantenimiento Correctivo: Es el que se realiza con el fin de reparar o reem-plazar los elementos de una conexión a partir de la detección de una falla o deterioro. El cambio de medidor forma parte del mantenimiento correctivo.

1.3 Responsabilidad del servicio

La LCE, que norma la actividad eléctrica en el país, establece en su artículo 34° la obligación del concesionario de distribución de garantizar la calidad del servicio que fija su contrato de concesión. No obstante, el artículo 88° de la citada Ley señala que las instalaciones internas particulares de cada suministro se inician a partir del punto de entrega, corriendo por cuenta del usuario el mantenimiento de las mismas.

En tal sentido, el artículo 163° del RLCE establece la obligación del usuario de abonar al concesionario, mensualmente, un monto que cubra el mantenimiento de la conexión y que permita su reposición en un plazo de treinta (30) años.

Cuando la instalación comprenda un equipo de medición estático monofásico de medición simple, la normativa considera, únicamente para este equipo, una vida útil no menor de quince (15) años.

El cargo cobrado al usuario por concepto de mantenimiento y reposición de la conexión está diseñado para que el equipo de medición esté en óptimas con-diciones de operación y para que éste sea repuesto, sin costo para el usuario, al final de su vida útil.

OSINERG dentro de sus competencias de supervisión y fiscalización, tiene como función velar por el cumplimiento de la normatividad que regula la cali-dad y eficiencia del servicio brindado al usuario, siendo uno de estos aspectos la calidad en la medición de electricidad; tal como lo establece el artículo 5° de la Ley de OSINERG.

Según lo dispuesto por el artículo 3° de la Ley de Fortalecimiento de OSINERG, el Consejo Directivo de OSINERG está facultado para aprobar procedimientos administrativos vinculados, entre otros, a la funciones Supervisora, Fiscaliza-dora y Sancionadora del Organismo. Con esta facultad, OSINERG expidió la Resolución de Consejo Directivo N° 005-2004-OS/CD que aprueba el “Proce-dimiento para Fiscalización de la Contrastación y/o Verificación de Medidores de Electricidad”.

Un adecuado mantenimiento al sistema de medición implica una correcta fac-turación de consumos de energía eléctrica, al garantizar que los errores de medida no excedan los límites de precisión establecidos por la Resolución Ministerial N° 496-2005-MEM/DM, Norma DGE “Contraste del Sistema de Medición de Energía Eléctrica”.

Asimismo, la NTCSE fija los límites de aplicación de sanciones si el porcentaje de suministros de una muestra, en los que se hayan verificado errores de me-dida superiores a los límites de precisión establecidos por norma, excede al cinco por ciento (5%).

21

2. SITUACIÓN PREVIA

2.1 Descripción de la Problemática

2.1.1 Aspectos Normativos

De conformidad con lo dispuesto por el inciso i) del artículo 22° del RLCE, corresponde OSINERG fijar, revisar y modificar los montos que deberán pagar los usuarios del servicio público de electricidad por el costo de acometida, equipo de medición y protección y su respectiva caja y el monto mensual que cubre su mantenimiento y permite su reposición al término de su vida útil.

En este sentido, OSINERG, mediante Resolución N° 142-2003-OS/CD, fijó los valores máximos del presupuesto de conexión y del cargo mensual de reposi-ción y mantenimiento de la conexión, cargos que son aplicables a los usuarios finales del servicio público de electricidad. En el Cuadro N° 3 que se incluye a continuación, se muestran los costos de reposición y mantenimiento de la conexión, vigentes al 04.07.2006, que pagan mensualmente los usuarios, con potencias contratadas menores a 10 kW, de las tarifas BT5A, BT5B y BT6:

Cargos de Reposición y Mantenimiento de Conexiones en Baja Tensión en Nuevos Soles (Resolución N° 142-2003-OS/CD).

Tipo Sub-tipo

Nivel de Tensión Fases Potencia

conectadaOpción Tarifaría

Aéreas Subterráneas Mixta(aérea/subterránea)

Simple Doble Simple Doble Simple Doble

C1

C1.1Baja

Tensión 220 V

Monofásica Hasta 3 kW

BT5A 0.81 0.79 0.85 0.82 0.86 0.84

BT5B - EN 0.60 0.58 0.64 0.61 0.65 0.63

BT5B - EM 0.66 0.64 0.70 0.67 0.71 0.68

BT6 0.27 0.25 0.30 0.27 0.32 0.30

C1.2Baja

Tensión 220 V

MonofásicaMayor a 3 kW hasta 10 kW

BT5A 0.82 0.81 0.85 0.83 0.87 0.85

BT5B - EN 0.60 0.59 0.64 0.62 0.66 0.64

BT5B - EM 0.67 0.66 0.70 0.68 0.72 0.70

BT6 0.28 0.27 0.30 0.25 0.33 0.31

Cuadro Nº 3

En la citada Resolución se establece entre otros aspectos, las actividades de mantenimiento (preventivo y correctivo) que deben ser desarrolladas por las empresas concesionarias en contraprestación del cargo mensual por reposi-ción y mantenimiento de la conexión cancelado por el usuario.

22

Las actividades de mantenimiento preventivo son ejecutadas a lo largo de los treinta (30) años, correspondiéndoles a cada actividad realizada una frecuen-cia dentro de dicho período; asimismo, las actividades de mantenimiento se encuentran en función del tipo de conexión del usuario. Las actividades y fre-cuencias de mantenimiento preventivo consideradas son las siguientes:

Frecuencia de Actividades de Mantenimiento

Nivel de Tensión Fases Actividad Frecuencia Cantidad en

30 años

Baja Tensión

Monofásica

Revisión de la conexión hasta 10 kW. Cada 5 años 5

Pintado de Caja de medición Cada 10 años 2Pintado de Caja toma ( Conexio-nes múltiples) Cada 10 años 2

Contrastación de medidor electro-mecánico monofásico Cada 10 años 2

Verificación de medidor electróni-co monofásico Cada 10 años 2

Cambio de batería de medidor electrónico monofásico Cada 10 años 2

Trifásica

Revisión de la conexión hasta 20 kW. Cada 5 años 5

Revisión de la conexión mayor a 20 kW. Cada 2.5 años 11

Pintado de Caja de medición Cada 10 años 2Pintado de Caja de Protección Cada 10 años 2Contrastación de medidor electro-mecánico trifásico Cada 10 años 2

Verificación de medidor electróni-co trifásico Cada 10 años 2

Cambio de batería de medidor electrónico trifásico Cada 7.5 años 3

Media Tensión Trifásica

Revisión de la conexión hasta 1000 kW. Cada 2 años 14

Pintado de Caja de medición Cada 10 años 2Pintado de Caja de Protección Cada 10 años 2Verificación de medidor electróni-co trifásico Cada 10 años 2

Cambio de batería de medidor electrónico trifásico Cada 7.5 años 3

Revisión de puesta a tierra Cada 3 años 9Fuente: Informe GART-DDE-048-2003 – Informe Costo de Conexión.Elaboración: Gerencia de Fiscalización Eléctrica – OSINERG.

Cuadro Nº 4

23

De acuerdo al Cuadro N° 4, y con la finalidad de garantizar la precisión de la medida de la energía y la correcta facturación al usuario de sus consumos, las tarifas reconocen cuando menos un (1) contraste por medidor en un período de diez (10) años (2 contrastes en el plazo de 30 años dado que el medidor debe ser cambiado al término de su vida útil de 30 años). En caso de que el contraste indique deficiencias en el medidor, éste debe ser cambiado por otro en el plazo máximo de diez (10) días calendario. En la práctica, sin embargo, hasta antes de la vigencia del procedimiento 005-2004, este aspecto no se estaba cumpliendo.

Como se ha mencionado anteriormente, el procedimiento 005-2004, define las pautas a seguir por las empresas concesionarias de distribución para el contraste y/o verificación de los medidores bajo su administración, actividades realizadas en correspondencia con los aportes que efectúan los usuarios en los cargos por reposición y mantenimiento de las conexiones.

2.1.2 Aspectos Técnicos, Operacionales y Legales

Antes de la entrada en vigencia de la Ley de Concesiones Eléctricas, la anterior Ley General de Electricidad, establecía en el inciso d) del artículo 49° del Título VII “De las Instalaciones Requeridas para el Servicio Público de Electricidad” lo siguiente:

“Artículo 49°.- El Sistema de Distribución es el conjunto de instalaciones de entrega de energía eléctrica a los diferentes usuarios y comprende:

(...)

d) Las conexiones, que son los conjuntos de elementos abastecidos desde (...) un Sistema de Distribución, para la alimentación de los suministros de energía eléctrica destinados a los usuarios, incluyendo las acometidas y las cajas de conexión de derivación y/o toma, equipos de control, limitación, registro y/o medición de la energía eléctrica proporcionada. (...)”

Igualmente, el inciso b) del artículo 36° del Título V “De las Empresas de Servi-cio Público de Electricidad” de la citada Ley, definía lo siguiente:

“Artículo 36°.- Es responsabilidad de las Empresas Regionales de Servicio Público de Electricidad:

(...)

b) Operar y conservar los bienes afectos a la empresa en condiciones ade-cuadas para la prestación eficiente del Servicio Público de Electricidad. (...)”

24

Por lo tanto, sobre la base de la interpretación de los artículos citados prece-dentemente, el mantenimiento de las conexiones era de responsabilidad de la empresa, siendo incluido este mantenimiento dentro del mantenimiento global de las instalaciones propias de la empresa. Sin embargo, durante los años 80‘s y hasta 1993, las empresas de distribución no contaron con los recursos necesarios para realizar un adecuado mantenimiento a sus instalaciones. En este sentido, la Ley de Concesiones Eléctricas estableció además de la propie-dad de la conexión asignada al usuario, un cargo para garantizar los recursos para mantener y reponer las conexiones, dicho cargo se definió como el “Car-go de Reposición y Mantenimiento de la Conexión”.

La supervisión efectuada por OSINERG desde 1998 hasta el 2002, se inició verificando la aplicación adecuada del cargo de reposición y mantenimiento de la conexión; es decir verificando que el monto aplicado por dicho concepto no exceda el monto establecido por la regulación tarifaria para dicho período, asimismo se verificaba si el cobro de dicho cargo era adecuadamente diferen-ciado en el recibo de consumo eléctrico.

Durante el año 2003, OSINERG dispuso el Examen Especial “Aplicación del Cargo de Reposición y Mantenimiento de la Conexión”, dicho examen se orientó a la verificación del origen y aplicación del fondo generado por la facturación mensual del cargo de reposición y mantenimiento de la conexión que pagan los usuarios regulados del servicio público de electricidad.

Como resultado de dicho examen especial, se pudo concluir que gran parte de los medidores y otros elementos de la conexión no habían sido objeto de un mantenimiento adecuado.

Paralelamente, OSINERG para la verificación de la calidad de la medición, efectuó campañas de contrastes de medidores financiados por el propio Or-ganismo y en complemento de la campaña de contrastes realizados bajo el ámbito de la NTCSE; ello permitió determinar que el mantenimiento de los medidores realizados por las concesionarias no se efectuaba correctamente.

2.1.3 Aspectos Económicos

La inspección del parque de medidores de los concesionarios de distribución en todo el país, significaba un alto costo para OSINERG, por lo que una de las metas de fiscalización regular del período 2001 al 2003 (incluso parte del 2004) fue la de fiscalizar una muestra representativa del número total de medi-dores, a través de campañas de contrastes financiadas por OSINERG.

2.2 Diagnóstico Previo

OSINERG fue creado mediante Ley N° 26734 del 30.12.1996 y ejerce la supervisión en las concesionarias del sector eléctrico desde el año 1998; la

25

fiscalización regular a las concesionarias abarcaba las instalaciones de los Subsistemas de Distribución Primaria y Secundaria, Conexiones y Alumbrado Público así como la Seguridad y la Conservación del Medio Ambiente.

Debido a la amplitud de instalaciones y actividades así como a la falta de estadísticas en el subsector electricidad no se podía ejercer a plenitud la su-pervisión. De acuerdo a la normatividad vigente, OSINERG tenía también una capacidad disminuida para generar procedimientos y normas.

Mediante los procedimientos establecidos en la fiscalización anterior, OSI-NERG observaba y notificaba las deficiencias y la mayoría de concesionarios procedía a subsanar solamente las deficiencias notificadas. Se sancionaba cuando la concesionaria no efectuaba la subsanación de la deficiencia detec-tada y notificada y el avance en la mejora del servicio dependía directamente del avance de la fiscalización de OSINERG.

Asimismo, las estadísticas de deficiencias detectadas por los supervisores no podían proyectarse a la totalidad de las instalaciones, debido a que el número de instalaciones inspeccionadas no representaba estadísticamente el universo total de instalaciones (medidores de electricidad).

2.2.1 Resultados de las Campañas de Contrastación de Medidores

Cuando OSINERG inicia sus actividades de fiscalización (en el año 1998), identifica que un componente importante de los reclamos presentados por los usuarios, se encuentra referido a los presuntos excesos de facturación realiza-dos por las empresas concesionarias de distribución. Es por esta razón que el criterio básico de investigación por parte de OSINERG se orientó inicialmente a la verificación del correcto funcionamiento de los equipos de medición; en éste sentido, para cumplir con éste objetivo se programaron las actividades de contraste de medidores por iniciativa y financiamiento de OSINERG.

En las primeras actividades de contrastación realizadas durante los años de 1999 y 2000, la distribución de las muestras fueron orientadas hacia los sec-tores de usuarios de donde provenía el mayor número de reclamos, de allí que estas selecciones no fueran aleatorias, ni mucho menos representativas de la situación del parque total de medidores de la empresa concesionaria de distribución; sin embargo, los resultados obtenidos sirvieron como referencia de las condiciones operativas del parque de medidores evaluados y validar la precisión en la medición de energía eléctrica en localidades específicamente designadas. Entre las principales localidades inspeccionadas se destacan las siguientes: Cutervo, Chota, Huancabamba, Puerto Maldonado, Ayaviri, Oxa-pampa, entre otros.

En el año 2001, OSINERG definió una cantidad de 2 400 medidores para su

26

contraste, la misma que fue incrementada en el mes de diciembre en 490 me-didores, alcanzando en dicho año un total de 2 890 medidores contrastados.

Durante el año 2002, el número de contrastes realizados fue de 2 200 medi-dores, siendo orientada su ejecución al ámbito nacional, lográndose abarcar algunas capitales de departamento y ciudades más importantes a nivel nacio-nal, con importante participación de un gran número de usuarios del sector de distribución típico 1(Urbano de Alta Densidad) y 2 (Urbano de Media y Baja Densidad).

En el año 2003 las actividades de contraste realizadas se desarrollaron durante los primeros cinco meses del año, desde el 06/01/2003 hasta el 15/05/2003, contrastándose un total de 5 000 medidores.

En la campaña de contrastes del año 2003, de modo análogo a la realizada durante el 2002, las muestras se determinaron sobre la base de la proporcio-nalidad del número de suministros por cada una de las catorce (14) empresas concesionarias de distribución supervisadas; cabe destacar que los contrastes fueron orientados principalmente hacia las capitales de los departamentos y a las ciudades de provincias más importantes del país.

Las actividades de contraste de medidores de energía eléctrica, monofásicos y trifásicos, desarrolladas a iniciativa de OSINERG durante el año 2004, fue-ron ejecutadas bajo la coordinación y supervisión de la Unidad de Fiscaliza-ción Comercial de la Gerencia de Fiscalización Eléctrica; abarcándose a las catorce (14) empresas concesionarias de distribución más representativas a nivel nacional, siendo el número total de contrastes de 6 000 medidores (entre medidores monofásicos y trifásicos), cantidad que fue distribuida proporcional-mente al número de usuarios por cada empresa y localidad. La selección de los suministros, en todos los casos, se realizó mediante un algoritmo que garantizó su aleatoriedad.

El Cuadro N° 5, se presentan los resultados de los contrastes realizados a nivel nacional durante el año 2004.

27

Cuadro Nº 5Resultados de la Campaña de Contraste de Medidores por Iniciativa de OSINERG - Año

2004Concesionario Can-

tidad de Contrastes Ejecutados

Dentro de Tolerancia

(1)

Fuera de Tolerancia

(2)

Porcentaje Fuera de Tolerancia

(3)

Desviación a favor del

Usuario(4)

Desviación en contra

del Usuario(5)

SEAL 440 294 146 33.18% 31 115

Hidrandina 340 275 65 19.12% 32 33

Edelnor 546 468 78 14.29% 46 32

Edecañete 394 344 50 12.69% 37 13

Electro Ucayali 486 451 35 7.20% 16 19

Electrosur 405 320 85 20.99% 49 36

Luz del Sur 525 462 63 12.00% 43 20

Electro Oriente 402 335 67 16.67% 27 40

Electronorte 415 312 103 24.82% 50 53

Electrocentro 403 300 103 25.56% 20 83

Electro Puno 420 328 92 21.90% 55 37

Electronoroeste 462 350 112 24.24% 58 54

Electro Sur Este 376 311 65 17.29% 44 21

Electro Sur Medio 386 288 98 25.39% 84 14

Total 6 000 4 838 1 162 19.37% 592 570

Notas: (1) Medidores dentro de Tolerancia (3.5% para prueba en 0.05 ó 0.10 de In, 2.5% para prueba a In y 2.5% para Imax.)(2) Medidores fuera de Tolerancia(3) Porcentaje de medidores fuera de Tolerancia(4) Se considera a favor del usuario cuando el promedio de errores que sobrepasan la tolerancia de un medidor es negativo.(5) Se considera a favor del concesionario cuando el promedio de errores que sobrepasan la tolerancia de un medidor es positivo.

2.2.1.1 Resultados por empresa concesionaria

Los resultados de las desviaciones obtenidas por cada empresa concesio-naria supervisada, se presentan en el Gráfico N° 1 que se incluye a conti-nuación:

28

En el gráfico anterior se puede apreciar que el error que se presentó en la medición pudo ser tanto a favor como en contra del usuario (errores positi-vos y negativos).

Asimismo, en el Gráfico N° 2, se muestra el porcentaje de medidores defec-tuosos obtenidos en la campaña de mediciones, ordenados estos en forma descendente.

Porcentaje de Medidores Monófasicos DefectuososA Favor y en Contra del Usuario(Campaña de Contrastes 2004)

100%

80%

60%

40%

20%

0%

Porc

enta

je (%

)

Edec

añet

e

Desviación a favor del Usuario Desviación en contra del Usuario

Edel

nor

Elec

trono

roes

te

Elec

trono

rte

Elec

tro O

rient

e

Elec

tro P

uno

Elec

tro S

ur E

ste

Elec

tro S

ur

Med

io

Elec

tro U

caya

li

Elec

troce

ntro

Elec

trosu

r

Hid

rand

ina

Luz

del S

ur

SEA

L

% de Medidores Defectuosos 33% 35%

30%

25%

20%

15%

10%

5%

0%

26% 25% 25% 24% 22% 21%

17% 17% 14%

13%

7%

12%

19%

SEA

L

Elec

troce

ntro

Elec

tro S

ur

Med

io

Elec

trono

rte

Elec

trono

roes

te

Elec

tro P

uno

Elec

tro S

ur

Hid

rand

ina

Elec

tro S

ur E

ste

Elec

tro O

rient

e

Edel

nor

Edec

añet

e

Luz

del S

ur

Elec

tro U

caya

li

Porc

enta

je (%

)

Porcentaje de Medidores Monófasicos Defectuosospor Empresa Concesionaria

(Campaña de Contrastes 2004)

Gráfico Nº 1

Gráfico Nº 2

29

Es importante resaltar que todas las empresas concesionarias superaron la tolerancia máxima establecida en la NTCSE (5%), encontrándose en prome-dio un porcentaje de medidores fuera de norma de 19.37%. Estos resultados evidenciaban que las empresas concesionarias no se encontraban realizando adecuadamente las labores de mantenimiento de la conexión, incluido en ello el equipo de medición.

2.2.1.2. Conclusiones de la campaña de contraste

Como resultado de los contrastes realizados en las empresas concesionarias durante el año 2004, se obtuvieron las siguientes conclusiones:

• Se determinó que de los 6 000 medidores supervisados, el 19.37% (1,096 medidores) incumplían con las tolerancias establecidas por la Norma Téc-nica de Contraste (Resolución N° 012-2003-EM/DM, ahora Resolución N° 496-2005-MEM/DM), resultados que en el caso de ser aplicable el numeral 7.3.3 de la Norma Técnica de Calidad de los Servicios Eléctricos (NTCSE), excederían los márgenes de tolerancia permitidos (5%).

• De los medidores que incumplían con las tolerancias establecidas, el 45.62% presentaba una desviación positiva en promedio, es decir registraban un mayor consumo al realmente efectuado por el usuario; análogamente el 54.38% presentaba una desviación negativa en promedio, por lo tanto el medidor registraba un consumo menor al efectuado por el usuario.

• Los resultados de las campañas explicarían en parte, la existencia de recla-mos por exceso de facturación.

• La campaña de contrastes permitió a OSINERG la difusión de información a los usuarios, en sus propios domicilios, sobre temas importantes, como lo son los deberes y derechos del usuario del servicio público de electricidad, el procedimiento para efectuar reclamos, la importancia de las instalacio-nes eléctricas seguras y sobre todo del uso racional de la energía eléctrica; con lo que se obtuvo un importante espacio para los esfuerzos de OSINERG por disminuir la asimétrica brecha de información sobre el servicio eléctrico que en general perjudica a los usuarios.

• Finalmente, se pudo concluir que era necesario introducir un cambio deter-minante en la situación existente, que permitiera establecer la obligación de las empresas concesionarias para contrastar una cantidad sustancialmente mayor de medidores que la normatividad y la supervisión tenía definido hasta el año 2003. Asimismo, se estableció que la obligación debería ser acompañada con una supervisión que tuviera una concepción diferente a la lograda hasta ese momento; incluyendo en el diseño de ésta nuevos instrumentos, tanto cualitativos como cuantitativos así como los mecanismos de sanción que garanticen la plena aceptación de las nuevas reglas de juego.

30

3. NUEVO PROCEDIMIENTO DE FISCALIZACIÓN

3.1 Descripción del Procedimiento

El objetivo del Procedimiento 005-2004, es lograr que las empresas concesionarias de distribución cumplan con efectuar la comprobación del correcto funcionamiento (contraste), de los medidores de energía instalados, de acuerdo a los procedimientos y normas técnicas establecidas y dentro de los límites de tolerancias admitidos, en co-rrespondencia con los aportes que efectúan los usuarios en los cargos por reposición y mantenimiento de las conexiones.

Así, como parte de las actividades de mantenimiento preventivo que deben ser ejecu-tadas a lo largo de 30 años por las empresas concesionarias de distribución, en las conexiones eléctricas de propiedad del usuario, se ha contemplado la ejecución del contraste del medidor en dos (2) oportunidades, como mínimo, durante este período.

De acuerdo a lo indicado en el procedimiento, todas las empresas distribuidoras del servicio público de electricidad, deberán efectuar el contraste y/o verificación del me-didor sin costo alguno para el usuario, por lo menos una vez cada 10 años5, siendo realizada esta actividad al décimo y al vigésimo año de vida útil de los medidores. Si la prueba de contraste indica que el medidor está operando fuera de los márgenes de error permitidos por la norma, éste será cambiado por la concesionaria en un plazo máximo de diez (10) días calendario luego de efectuadas las pruebas de contraste.

En el Gráfico N° 3, se muestra la evolución proyectada del porcentaje de contrastes por semestre, logrando el contraste de la totalidad de los medidores instalados en el lapso de 10 años.

Progreso Anual de la Contrastación sobre el Parque Total

2003

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

1% Contraste Anual

Acu

mul

ado

de P

orce

ntaj

es d

e Co

ntra

stac

ión

9% 10% 10% 10% 10% 10% 10% 10% 10% 10%

90% 80%

70% 60%

40%

30%

20% 10%

1%

50%

100%

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

5 Sin pe�instalado, en �el caso que el resultado determine que el medidor funciona correctamente. En caso contrario, el concesionario asume el costo de la prueba, además de efectuar el cambio de medidor defectuoso y si es procedente, deberá reintegrar al usuario el eventual exceso.

Gráfico Nº 3

31

El contraste de los medidores está financiado con el aporte del rubro de mantenimiento y re-posición de la conexión que mensualmente paga el usuario dentro de su recibo de consumo y que es materia de fiscalización permanente a la concesionaria por parte de OSINERG.

El Procedimiento 005-2004, comprende la realización de tres (3) sub procesos inde-pendientes, los cuales son:

ß Supervisión de los programas semestrales de contraste y/o verificación de medi-dores.

ß Supervisión del cumplimiento del programa de contraste y/o verificación a través de un muestreo semestral por parte de OSINERG.

ß Supervisión del cambio de los medidores defectuosos en los plazos establecidos a través de un muestreo semestral por parte de OSINERG.

3.1.1 Supervisión del programa de contraste y/o verificación semes-tral de medidores

En el procedimiento se ha establecido que el proceso de contrastes se lleve a cabo para cada concesionaria en períodos semestrales (dos veces por año). Durante cada período semestral se exige a las empresas concesionarias, la programación para contraste del 5% del total del parque de equipos de medición que mantiene bajo su concesión cada empresa.

Las empresas concesionarias presentan su programa semestral de contraste y/o verificación, con veinte (20) días calendario de anterioridad al inicio del semes-tre programado, siguiendo los lineamientos establecidos en el numeral 2.2 del Procedimiento 005-2004, en ese sentido teniendo en consideración que antes de la implementación del procedimiento no existía información confiable sobre medi-dores contrastados, no se contaba, por lo tanto, con el dato de la última fecha de contraste o verificación del medidor. Por ello, se utilizó el dato de la antigüedad de los medidores, dándole prioridad a los medidores con una antigüedad entre diez (10) y treinta (30) años.

Considerando que en algunas oportunidades, excepcionalmente, no puedan ser ejecutados algunos de los contrastes programados, OSINERG exige a las empresas concesionarias la programación de un número mínimo de medidores alternativos para reemplazar a aquellos que resultasen imposibles de contrastar por causas aje-nas a la voluntad de la concesionaria, de tal manera que semestralmente se alcance la meta de contraste del 5% del parque de equipos de medición (10% anual).

Las empresas concesionarias, veinte (20) días calendario antes del inicio del se-mestre, presentan su programa semestral a OSINERG, el cual revisa los criterios de selección de los medidores utilizados por la concesionaria y los valida con los criterios establecidos por el Procedimiento 005-2004, de existir observaciones, éstas son comunicadas a la empresa concesionaria para su atención.

En la Figura N° 2, se muestra esquemáticamente las etapas del Procedimiento 005-2004.

32

CO

NC

ESIO

NA

RIA

CO

NC

ESIO

NA

RIA

OSI

NER

G

Prog

ram

a Se

mes

tral

de

Con

traste

Pres

enta

ción

del

“P

rogr

ama

Sem

anal

” de

C

ontra

ste d

e M

edid

ores

Se

lecc

ión

de M

uestr

a a

supe

rvisa

r In

spec

ción

en

Cam

po d

e

Mue

stra

Elab

orac

ión

de In

form

e de

Sup

ervi

sión

Pres

enta

ción

de

desc

argo

s al

info

rme

Elab

orac

ión

de In

form

e Té

cnic

o

Proc

eso

Sanc

iona

dor

(Si e

xced

en la

s to

lera

ncia

s)

Crit

erio

s de

Se

lecc

ión

Crit

erio

s de

Su

perv

isión

Info

rme

de

Supe

rvisi

ón

Des

carg

os a

l In

form

e

OSI

NER

G

OSI

NER

G

OSI

NER

G

OSI

NER

G

Esqu

ema

del P

roce

dim

ient

o pa

ra la

Fis

caliz

ació

n M

uest

ral d

el C

ontra

ste

de M

edid

ores

Figu

ra N

º 2

33

3.1.2 Supervisión del cumplimiento del programa de contraste y/o verificación a través de un muestreo semestral por parte de OSINERG

Las empresas concesionarias con el programa semestral de contrastes aprobado por OSINERG, programan además la ejecución de sus contrastes con una frecuen-cia semanal, debiendo concluir con las actividades de contrastación dentro del período semestral respectivo.

De acuerdo a lo indicado en el numeral 4.1 del Procedimiento 005-2004, la eje-cución de los programas semestrales de contrastación se supervisa mediante un programa de supervisión muestral aleatoria del parque de equipos de medición programados por la concesionaria.

En el segundo párrafo del numeral 2.3 del Procedimiento 005-2004, se indica que los reemplazos de medidores serán contabilizados como contrastes para fines de supervisión, esto quiere decir que algunas empresas concesionarias, de considerar-lo necesario, podrán programar la sustitución directa de parte o la totalidad de los medidores que conforme su programa semestral6.

Para la supervisión por parte de OSINERG, durante el semestre, las empresas concesionarias deben comunicar su programación semanal de contrastación con una anticipación de dos (2) días útiles antes del inicio de la semana de contrastes, señalando fecha y hora de los contrastes y/o verificaciones; las empresas conce-sionarias, para efectos de facilitar la identificación de los medidores contrastados y de aquellos que no hubieran sido contrastados, colocan un sticker al interior de la tapa del medidor contrastado. El color y diseño del sticker son establecidos por OSINERG y son de diferentes colores para cada campaña anual.

Con la programación semanal, OSINERG prepara la muestra aleatoria para su-pervisar que los contrastes programados y comunicados a los usuarios efectiva-mente se ejecuten. Para establecer la metodología de selección de muestras de los programas semanales, OSINERG contrató una empresa consultora especializada. En el informe de asesoría presentado por esta consultora, se indica que el tra-tamiento para la estimación del cumplimiento de los contrastes de medidores se hace tomando como referencia unidades primarias de muestreo (Subestaciones de Distribución) y unidades secundarias de muestreo (Medidores vinculados a las subestaciones de distribución).

La selección de los medidores sujetos a contraste debe tener como criterios, ordena-dos de mayor a menor importancia: la fecha de la última contrastación y/o verifi-cación, la antigüedad de su instalación así como la marca y modelo. Asimismo, se debe considerar que toda la población de medidores debe ser contrastada en un período de diez (10) años, lo cual indica que cada semestre deba ser evaluado el 5% del parque de medidores. El Procedimiento 005-2004 también establece, entre

6 Se �como contraste para efectos de supervisión; esto se ha previsto como una alternativa a aplicar, por ejemplo, a medidores en el límite de la vida útil o cuya performance haya sido con tasa de falla fuera de lo normal.

34

otros, la renovación de todos aquellos medidores electromecánicos que pasen los treinta (30) años de antigüedad.

3.1.2.1 Diseño Muestral Para la Evaluación del Proceso de Contraste de Medidores

La supervisión de la ejecución del Contraste de Medidores se realiza tomando como referencia unidades primarias y unidades secundarias de muestreo.

Para el diseño de la muestra se consideró a las Subestaciones de Distribución (SED), como las unidades primarias de muestreo; es necesario indicar que se con-sidera como unidad primaria de muestreo solo las SED donde existe al menos un medidor susceptible de ser contrastado.

Las unidades secundarias de muestreo, son los medidores programados por la empresa concesionaria, medidores sobre los cuales se realizará la supervisión de la ejecución del proceso de contraste.

La descripción del proceso metodológico de selección de la muestra para la Super-visión del Procedimiento de Contrastes, se presenta a continuación:

Marco Muestral Requerido:

Para la explicación del marco muestral se considera los siguientes niveles de mues-treo: el primero es el Marco Muestral del Programa Semestral, que corresponde a los medidores programados para contraste durante el semestre en evaluación, y el segundo es el Marco Muestral del Programa Semanal, programa que representa los contrastes correspondientes a una semana específica del semestre en evaluación.

Es importante indicar que ambos programas se encuentran vinculados, debiendo encontrarse los suministros del programa semanal presentes en el programa semes-tral.

a. Marco Muestral Semestral:

El marco muestral semestral es utilizado para definir el tamaño de la muestra, realizar la correspondiente estratificación de edades de los medidores y obte-ner la asignación de la misma.

La obtención del marco muestral se realiza en función del programa semestral de contraste reportado por cada empresa concesionaria; en este sentido, se definió previamente los requerimientos de información necesario para preparar el marco muestral.

Los requerimientos de información se detallan en el Cuadro N° 6, el cual se presenta a continuación:

35

Información Requerida para determinación del Marco Muestral Semestral de la Fiscalización del Contraste de Medidores

Ítem Descripción1 Empresa2 Ubicación Geográfica3 Subestación de Distribución4 Suministro5 Edad del Medidor6 Marca/modelo del medidor7 Fecha de Contraste8 Opción Tarifaria9 Fecha del último contraste10 Sector Típico11 Sistema Eléctrico

a.1 Tamaño de Muestra

Mediante la supervisión de muestras representativas, OSINERG busca evaluar el cumplimiento del programa semestral de contraste de medidores presentado por la empresa concesionaria; para ello se estima la proporción de contrastes ejecutados y no ejecutados según los resultados obtenidos por la muestra su-pervisada.

El tamaño de muestra “n” para cada empresa concesionaria se encuentra dado por las siguientes relaciones:

Donde:

no: es el tamaño de la muestra (número de contrastes) para una población infi-nita

p: es la estimación de contrastes ejecutados

q: es la estimación de contrastes no ejecutados (1-p)

z: es la abscisa de la curva normal que corta un área de α en las colas de la distribución normal

d: es el margen de error deseado para la estimación

Para la obtención del tamaño de muestra se considera un nivel de confianza (z) del 90% y un margen de error (d) de 0.03, siendo los parámetros de p y q esti-mados en función de los resultados obtenidos en los procesos de supervisión.

Cuadro Nº 6

n0=p x q x z2

...........(1)d2

36

Debido a que la supervisión tiene por objetivo realizar inferencias a nivel des-agregado dentro del universo de medidores, los tamaños globales de las mues-tras deben encontrarse referidas a poblaciones finitas. Por lo tanto, la relación (1) tiene que ser ajustada por un factor de corrección por finitud poblacional. Para el presente caso, se ha usado la siguiente relación:

Donde “n” es el tamaño de la muestra final a ser supervisada y “N” es la población de medidores programados para contraste durante el semestre en evaluación.

a.2 Asignación de la Muestra

Los suministros sujetos a contraste, presentes en el programa semestral, son estratificados considerando su antigüedad, siendo la Asignación de la Muestra proporcional a este criterio de clasificación; de este modo, los resultados obte-nidos garantizan una representatividad por cada estrato evaluado.

La referida estratificación, considera la generación de cuatro categorías para dosificar los pesos de la antigüedad de los medidores sujetos a contrastes, los cuales han sido reportados por la empresa concesionaria en su programa semestral.

Como se indicó con anterioridad, la supervisión se realiza semanalmente, con-siderando para ello la ejecución de los programas semestrales desarrollados por la empresa concesionaria; como resultado de dicha supervisión se obtienen resultados parciales vinculados a la semana de supervisión.

Sin embargo, estos resultados parciales deben ser agrupados hasta completar los alcances del programa semestral, ello con la finalidad de obtener una mayor precisión en los resultados de la supervisión; la referida precisión es obtenida a lo largo de las repeticiones de los períodos de análisis (semanas) durante un semestre determinado.

En este sentido, la evaluación y la inferencia de la tasa de cumplimiento de los contrastes de los medidores, se realiza una vez concluido el semestre o alcan-zado el tamaño de muestra global determinado en la ecuación (2) indicada en el numeral precedente.

Por lo tanto, el tamaño global de la muestra a ser supervisada corresponde al programa semestral, siendo distribuida esta muestra por semanas a lo largo del semestre evaluado, considerando para su dosificación los pesos específicos de los programas semanales presentados por las empresas concesionarias. La referida dosificación se ilustra en la siguiente ecuación:

n=n0 ......(2)

1+(n0 - 1) /N

37

nsemana i j = (Nsemana i j / Nsemestre j ) x nsemestre j .........(3)

Donde:

n semana i j: es el tamaño de muestra de la i-ésima semana a supervisar de la empresa j

N semana i j : es el tamaño de la población de la i-ésima semana reportada por la empresa j

N semestre j : es el tamaño de la población del semestre reportado por la em-presa j

n semestre j : es el tamaño de muestra semestral a supervisar de la empresa j

a.3 Selección de la Muestra

De acuerdo con el marco muestral, la elección de las muestras se rige por la presentación de los programas semanales que remiten las empresas concesionarias. Luego de transcurrido un período de 26 semanas, la empresa concesionaria completará el programa semestral presentado con anterioridad a OSINERG, y éste a su vez habrá proporcionado a la concesionaria el tamaño de la muestra semestral calculado según el procedimiento del cálculo de “Tamaño de la muestra semestral”.

b. Marco Muestral Semanal

El marco muestral semanal es utilizado para el proceso de selección de las muestras a supervisar, a nivel de medidores, siendo los requerimientos de información del programa semanal los que se detallan en el Cuadro N° 7.

Información Requerida para Determinación del Marco Muestral Semanal para Fiscalización del Contraste de MedidoresÍtem Descripción1 Empresa2 Ubicación Geográfica3 Subestación de Distribución4 Suministro5 Edad del Medidor6 Marca/modelo del medidor7 Fecha de Contraste8 Hora del Contraste9 Número de Serie del Medidor10 Empresa Contrastadora

Cuadro N° 7

38

b1. Proceso de Selección

Para el proceso de selección de muestras, se emplea una selección por conglome-rados; siendo el conglomerado considerado para el presente proceso las Subesta-ciones Eléctricas de Distribución (SED); esto es, una vez seleccionada una SED, se supervisarán los suministros vinculados a la misma.

Es importante indicar que debido a las limitaciones establecidas en el inciso a) del numeral 4.1. y el numeral 2.2 del Procedimiento 005-2004, la selección de medi-dores debe considerar también las características de segmentación introduciendo en la asignación de la muestra el criterio de la antigüedad o fecha del último contraste de los medidores incluidos en el programa semestral presentado por la concesionaria.

En resumen, el proceso de selección de la muestra contempla en primera instancia la dosificación por antigüedad; es decir, conforme se completen las cuotas de edades, la selección de los medidores en cada SED será excluyente con aquellos medidores que no cumplan con la cuota de edad requerida, obteniéndose de este modo el tamaño de muestra respectivo.

En la Figura N° 3, se muestra una vista de la ventana de interfaz del programa aplicativo para la selección de la muestra semestral y semanal para la fiscalización del proceso de contraste de medidores.

Vista de la ventana de Interfaz del programa aplicativo para la selección de la muestrasemestral y semanal para la fiscalización del proceso de contraste de medidores

Figura Nº 3

39

Para el segundo semestre del año 2005, el parque de medidores a supervisar y las muestras representativas para las inspecciones de campo en las veinte (20) conce-sionarias de distribución supervisadas se muestran en el Cuadro N° 8.

Muestras a Supervisar

Item Empresa Concesionaria

Parque Total de Medidores Segundo Semestre 2005 Muestra Seleccionada

Segundo Semestre 2005Medidores por Concesionaria

5% del Parque de Medidores

1 Edelnor 902,969 45,148 5102 Luz del Sur 705,404 35,270 4323 Hidrandina 385,903 19,295 5654 Electrocentro 353,950 17,698 4695 SEAL 231,951 11,598 4586 Electronoroeste 224,473 11,224 3847 Electro Sur Este 222,112 11,106 4028 Electronorte 214,357 10,718 3129 Electro Oriente 124,603 6,230 40010 Electro Sur Medio 121,742 6,087 31211 Electro Puno 113,275 5,664 18512 Electrosur 94,592 4,730 47213 Electro Ucayali 41,705 2,085 26514 Edecañete 25,779 1,287 10315 Electro Tocache 6,321 316 10516 EMSEMSA (Paramonga) 5,599 280 10117 EMSEUSA (Utcubamba) 4,812 241 018 SERSA (Rioja) 3,998 200 10019 Electro Pangoa 1,015 51 5120 COELVISAC 624 31 33

Total 3,785,184 189,259 5,659Fuente: OSINERG – Gerencia de Fiscalización Eléctrica

Cuadro Nº 8

Al inicio de las supervisiones de campo, se suscribe un Acta de Instalación de Su-pervisión, en la que se establecen los criterios para el desarrollo de las mismas y se señalan quiénes serán los representantes de la concesionaria que participarán con el supervisor de OSINERG y que están autorizados para la suscripción de las Actas de Inspección de Contraste de Medidores. Al finalizar la supervisión se suscribirán las denominadas Actas de Inspección de Contrastes.

OSINERG ha establecido que las inspecciones en campo pueden ser de dos tipos: Inspección coincidente en campo e inspección en campo del flujo documentario.

40

3.1.2.2 Inspección coincidente en campo

En la Inspección coincidente en campo, el supervisor de OSINERG coincide con el personal de la contrastadora en el momento de la ejecución del contraste, de esta manera se supervisa que: i) la ejecución del contraste se efectúe, ii) el contraste se realice de acuerdo a los procedimientos y normas técnicas establecidos.

3.1.2.3 Inspección en campo del flujo documentario

La inspección en campo del flujo documentario, se realiza cuando por razones di-versas (geográficas, horarias, tamaño de muestra, etc.), el supervisor de OSINERG no pueda coincidir con el personal de la contrastadora, al momento de la ejecución del contraste. La supervisión mediante este proceso involucra la interacción con las empresas concesionarias y contrastadoras, para la evaluación de la información (notificaciones previas, informes de contraste, órdenes de servicio, entre otras), en adición también se realizan visitas en campo a los usuarios, en las cuales se supervisa que el contraste se haya efectuado de acuerdo a los procedimientos esta-blecidos, verificando además la identificación mediante el sticker en los medidores contrastados.

Si por alguna razón, debidamente sustentada como caso de excepción, fuera im-posible efectuar el contraste programado, se realizará la supervisión del contraste alternativo ejecutado en su lugar.

Si la empresa concesionaria efectúa el reemplazo de medidores dentro de su pro-grama semestral en lugar de efectuar el contraste, OSINERG efectúa la supervisión bajo la modalidad de verificación del flujo documentario. En esta modalidad, a diferencia de la supervisión de contrastes, el proceso involucra la interacción solo con la empresa concesionaria, la cual proporciona la información (notificaciones previas, actas de cambio, órdenes de servicio, entre otras), y se realiza las visitas en campo a los usuarios para verificar que el reemplazo del medidor haya sido efectuado de acuerdo a los procedimientos establecidos y verificando la identifica-ción del medidor reemplazado mediante el sticker respectivo.

Al finalizar las inspecciones de la muestra seleccionada para el período semestral, se efectúa la sumatoria de todas las muestras de contrastes supervisados durante el semestre y con la contabilización de los contrastes realmente ejecutados se obtiene el porcentaje de cumplimiento del programa semestral. Asimismo se obtiene el porcentaje de incumplimiento.

El Informe de Supervisión con los resultados semestrales es remitido a la concesio-naria, la cual tiene quince días hábiles para presentar su conformidad con las ob-servaciones notificadas o efectuar los descargos correspondientes ante OSINERG.

Luego de analizar los descargos del concesionario, de ser pertinente, se inicia el proceso sancionador a la concesionaria, aplicando las multas establecidas en las Resoluciones OSINERG N° 192-2004-OS/CD y OSINERG N° 443-2005-OS/CD.

41

3.1.3 Supervisión del cambio de los medidores defectuosos en los pla-zos establecidos a través de un muestreo semestral por parte de OSINERG

Al efectuarse el contraste de los medidores, OSINERG, de acuerdo a lo indicado en la NTC, supervisará el cambio del sistema de medición cuando:

I. La prueba de marcha en vacío no cumpla lo establecido en la norma.

II. Alguna de las pruebas de contraste determine un error porcentual fuera del margen de precisión establecido en la norma.

III. El Sistema de medición no cumpla con una o más de las pruebas y verificacio-nes adicionales mencionadas en la norma.

Según lo estipulado en la NTC, el cambio de los medidores defectuosos deberá efectuarse en un plazo máximo de diez (10) días calendario luego de efectuadas las pruebas; para ello la concesionaria deberá notificar previamente al usuario, la fecha y hora de dicho reemplazo, con 48 horas de anticipación como mínimo. Asi-mismo, la concesionaria deberá garantizar el correcto funcionamiento del sistema de medición a instalar, entregando al usuario el certificado correspondiente.

Para efectuar un control adecuado de los cambios de medidores defectuosos en los plazos establecidos, OSINERG ha dispuesto que las empresas concesionarias le entreguen mensualmente la relación de los medidores defectuosos, debiendo efectuarse dicha entrega, a más tardar a los diez (10) días calendario luego de concluido el mes del contraste.

3.1.3.1 Diseño Muestral para la evaluación del cambio de los medi-dores defectuosos en los plazos establecidos

La metodología empleada para estimar la tasa de ejecución del cambio de los me-didores defectuosos, considera la dosificación de la muestra semestral en muestras periódicas (mensuales), por cuanto la información que remiten las empresas no es proporcional (o constante) durante el semestre en evaluación.

La metodología considerada para la supervisión del cumplimiento del cambio de los medidores defectuosos es la siguiente:

a. Marco Muestral Requerido:

El marco muestral para evaluación del cambio de medidores defectuosos en los plazos establecidos, es utilizado para el proceso de selección de las muestras a supervisar, a nivel de medidores, siendo los requerimientos de información los que se detallan en el Cuadro N° 9.

42

Como se aprecia en el cuadro precedente, la información remitida identifica los su-ministros que son sujetos al cambio del equipo de medición, la marca y modelo del medidor, el número de serie del medidor, el mes y año de cambio, la Subestación de Distribución al que pertenece y la ubicación geográfica correspondiente.

b. Asignación de la Muestra:

El criterio de asignación de la muestra, considerado para la evaluación del cambio de los medidores, es por la estructura de la Ubicación Geográfica de la población de medidores cambiados por la empresa concesionaria.

Siendo el muestreo proporcional a la ubicación geográfica de los equipos de me-dición, se garantiza de este modo la representatividad a nivel de toda la empresa concesionaria.

Como la información es proporcionada mensualmente por la empresa concesiona-ria, la asignación para cada envío es proporcional a la Ubicación Geográfica, de tal modo que en la integración semestral, la estructura por Ubicación Geográfica de la muestra final será congruente con la estructura a nivel semestral o del período de evaluación a nivel poblacional.

c. Tamaño de Muestra:

Mediante la supervisión de muestras representativas, OSINERG busca evaluar el cumplimiento de la empresa concesionaria sobre el cambio de los medidores de-fectuosos; para ello se estima la proporción de cambios ejecutados o no ejecutados según los resultados obtenidos por la muestra supervisada.

Requerimiento de información para determinación del Marco Mues-tral para Fiscalización del Cambio de Medidores defectuosos.

Ítem Descripción

1 Empresa

2 Suministro

3 Marca/modelo del medidor

4 Número de serie del Medidor

5 Mes

6 Año

7 Subestación de Distribución

8 Ubicación Geográfica

Cuadro Nº 9

43

El tamaño de muestra “n” para cada empresa concesionaria se encuentra dado por las siguientes relaciones:

Donde:

no: es el tamaño de la muestra (número de medidores sujetos a cambio) para una población infinita

p: es la estimación de la proporción de cambios ejecutados

q: es la estimación de cambios no ejecutados (1-p)

z: es la abscisa de la curva normal que corta un área de α en las colas de la dis-tribución normal

d: es el margen de error deseado para la estimación

Para la obtención del tamaño de muestra se considera un nivel de confianza (z) del 90% y un margen de error (d) de 0.03, siendo los parámetros de p y q estimados en función de los resultados obtenidos en los procesos de supervisión.

Debido a que la supervisión tiene por objetivo realizar inferencias a nivel des-agregado dentro del universo de medidores, los tamaños globales de las muestras deben encontrarse referidos a poblaciones finitas. Por lo tanto, la relación (1) tiene que ser ajustada por un factor de corrección por finitud poblacional; para el pre-sente caso, se ha usado la siguiente relación:

Donde “n” es el tamaño de la muestra final a ser supervisada y “N” es la población de medidores defectuosos informados por la empresa concesionaria durante el semestre en evaluación.

La estimación del tamaño de la muestra para una empresa concesionaria debe rea-lizarse a nivel semestral; por ello, debido a que el proceso de supervisión se realiza sobre la supervisión de reportes mensuales entregados por las empresas concesio-narias, la dosificación de la muestra estará en función de la magnitud de los envíos que realizan las empresas concesionarias durante el semestre en evaluación, dosifi-cación realizada hasta alcanzar la cuota de muestra semestral estimada.

En este sentido, la evaluación y la inferencia de la tasa de cumplimiento del cam-bio de los medidores defectuosos, se realiza una vez concluido el semestre o al-

n0=p x q x z2

...........(1)d2

n=n0 ......(2)

1+(n0 - 1) /N

44

canzado el tamaño de muestra global determinado en la ecuación (2) indicado precedentemente.

Por lo tanto, la dosificación de la muestra es distribuida a lo largo del semestre eva-luado, considerando para ello los pesos específicos de los programas mensuales presentados por las empresas concesionarias. La referida dosificación se ilustra en la siguiente ecuación:

n mes i j = (N mes i j/ N semestre j ) x n semestre j ........(3)

Donde:

nmes i j : es el tamaño de muestra del i-ésimo mes a supervisar de la empresa j

N mes i j : es el tamaño de la población del i-ésimo mes reportada por la empresa j

N semestre j : es el tamaño de la población de medidores defectuosos detectados en el semestre anterior al evaluado reportado por la empresa j

n semestre j : es el tamaño de muestra semestral a supervisar de la empresa j

d. Selección de la Muestra:

Para el proceso de selección de muestras, se ha empleado una selección por con-glomerados; siendo el conglomerado considerado para el presente proceso las Subestaciones Eléctricas de Distribución (SED); por lo tanto, las Unidades de Mues-treo Primarias, sobre la cual se hace la medición de la variable, serán las SED.

Los medidores son las Unidades de Muestreo Secundarias objeto de análisis, sobre los cuales se evalúa la estimación de los parámetros p y q. Una vez seleccionada una SED, se supervisarán los medidores vinculados a la misma.

Al respecto, es importante indicar que se ha considerado una selección aleatoria por conglomerados a fin de evitar una eventual exclusión de SED que contenga un número pequeño de suministros susceptibles de realizar el cambio de medidor. La selección de medidores es recurrente hasta completar las cuotas asignadas por cada Ubicación Geográfica.

En la Figura N° 4, se muestra una vista de la ventana de interfaz del programa aplicativo para la selección de muestras de cambio de medidores.

45

Vista de la ventana de Interfaz del programa aplicativo para la selección de muestraspara la fiscalización del proceso de cambio de medidores

Figura Nº 4

3.2 Equipo Ejecutor

Uno de los objetivos del Plan Estratégico de OSINERG es lograr que las empresas desarrollen programas de mejoramiento de la calidad y seguridad del servicio eléc-trico. En ese sentido las empresas concesionarias de distribución de electricidad deben efectuar el contraste de los medidores, con oportunidad y de acuerdo con los estándares establecidos en la legislación del subsector eléctrico.

Por ello, OSINERG designó un equipo de trabajo que realizó un análisis integral, desde la fase de identificación de las dificultades hasta encontrar, finalmente, un método de fiscalización más efectivo que se materializó al aprobarse el Procedi-miento 005-2004, publicado en el diario “El Peruano” el 12 de enero de 2004.

De acuerdo al Mapa Estratégico de OSINERG, para asegurar el bienestar de la sociedad en el sector, es responsabilidad de la Gerencia de Fiscalización Eléctrica, el mejorar el proceso de supervisión y fiscalización de electricidad y, por lo tanto, es también responsable de la implementación y ejecución del procedimiento. En la Figura N° 5 se muestra la participación de las áreas en las etapas del desarrollo del procedimiento.

46

3.3 Elaboración e Implementación del Procedimiento

Durante el mes de agosto de 2003 se dio inicio a la revisión de la problemática del contraste de medidores, a la identificación de las principales deficiencias y a la dis-cusión de las alternativas de solución acorde a los nuevos criterios de supervisión que se estaban desarrollando en la elaboración del Plan Estratégico de OSINERG, período 2004-2008.

A continuación se procedió a elaborar el proyecto de norma de supervisión con-teniendo la nueva forma de trabajo de OSINERG en relación a la supervisión del contraste y verificación de medidores de electricidad. En Figura N° 6, se muestra el cronograma completo del proceso de implementación.

Diagrama de Participacion de Áreas en la Elaboración yAplicación del Procedimiento

Figura Nº 5

Creación y Monitoreo Implementación Ejecución

> Consejo Directivo > Gerencia General > Gerencia de Fiscalización Eléctrica

> Gerencia de Fiscalización Eléctrica

> Unidad de Fiscalización Comercial

> Unidad de Fiscalización Comercial

Figura Nº 6Cronograma de implementación del Procedimiento

Actividad2003 2004

Ago Set Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun

Planeamiento

Elaboración Norma

Prepublicación

Aprobación

Implementación

47

Con la finalidad de adecuar la política de transparencia institucional a lo dispuesto en el artículo 25° del Reglamento de OSINERG, aprobado por el Decreto Supre-mo N° 054-2001-PCM, OSINERG prepublicó el 26 de noviembre de 2003 en el diario oficial “El Peruano” la “Directiva para la Fiscalización de Contrastación y Verificación de Medidores de Electricidad” con la finalidad de recibir los aportes y comentarios del público en general, los mismos que fueron evaluados para la elaboración del texto final del procedimiento.

Mediante la Resolución OSINERG N° 005-2004-OS/CD del 7 de enero de 2004 se aprobó el “Procedimiento para la Fiscalización de Contrastación y Verificación de Medidores de Electricidad” que se transcribe en el Anexo.

En marzo de 2004 se inició la etapa de implementación del procedimiento apro-bado, con la difusión del documento ante las concesionarias de distribución y los representantes de la ciudadanía.

3.4 Difusión y Capacitación

Durante el año 2004, OSINERG efectuó un programa de difusión del procedimien-to, para promover el incremento de entidades contrastadoras y para cubrir la canti-dad de contrastes anuales indicadas en el procedimiento. Se desarrollaron eventos de difusión del procedimiento de fiscalización del contraste en el INDECOPI, en la Defensoría del Pueblo, en las direcciones de educación de Lima y en las diferentes Regiones donde OSINERG cuenta con oficinas.

48

4. ESTRATEGIAS E INDICADORES

4.1 Estrategias de Fiscalización

4.1.1 Estrategias Generales

En el Plan Estratégico de OSINERG para el período 2004-2008 se han desarro-llado nuevos criterios de fiscalización orientados a lograr la mejora del servicio eléctrico de cada área de concesión en forma generalizada en lugar de mejoras restringidas solo a las áreas fiscalizadas. Dichos criterios son:

• Fiscalización por resultados mediante indicadores previamente definidos y puestos en conocimiento de las concesionarias.

• Fiscalización en base a reportes generados por las propios concesionarias.

• Adecuada reglamentación para permitir la oportuna verificación del cumpli-miento de las normas.

• Control efectivo y “dimensionado” (mediante muestreo estadístico representati-vo) por parte de OSINERG

• Delimitación y asunción de responsabilidades. Las concesionarias asumen su responsabilidad de operar y desarrollar eficientemente los sistemas eléctricos; y OSINERG, la de controlar y supervisar el cumplimiento de las normas.

• Redireccionamiento de la acción de la supervisión y fiscalización con el propó-sito de mejorar continuamente los servicios prestados por OSINERG, por medio de la descentralización, uso de tecnología de la información y supervisión por procedimientos.

En el mencionado Plan Estratégico se definieron los siguientes aspectos a controlar en el subsector electricidad:

• Satisfacción de los pedidos de nuevos suministros y aumentos de potencia.

• Situación y funcionamiento de las instalaciones, entre ellas, el sistema de medi-ción.

• Calidad del Producto (frecuencia, límite de caída de tensión y perturbaciones).

• Calidad de Suministro (Interrupciones).

49

4.1.2 Estrategias Específicas para el Contraste de Medidores

4.1.2.1 Antecedentes

La información estadística de los resultados de la “Campaña Especial de Con-trastación de 6 000 medidores de Electricidad a Nivel Nacional” realizada por OSINERG en el año 2004, con la finalidad de complementar la Fiscalización de la Calidad en la Medición de Energía en cumplimiento de la NTCSE, se muestra en el Cuadro N° 10.

Campaña de Contraste de Medidores - Año 2004 Ítem Concesionario Cantidad

de Con-trastes

RESULTADOS Desviación a favor del

Usuario(4)

Desviación en contra del Usua-

rio (5)

Dentro de Tolerancia

(1)

Fuera de Tolerancia

(2)

% Fuera de Tolerancia

(3)1 Edelnor 546 468 78 14.29% 46 322 Luz del Sur 525 462 63 12.00% 43 203 Electro Ucayali 486 451 35 7.20% 16 194 Electronoroeste 462 350 112 24.24% 58 545 SEAL 440 294 146 33.18% 31 1156 Electro Puno 420 328 92 21.90% 55 377 Electronorte 415 312 103 24.82% 50 538 Electrosur 405 320 85 20.99% 49 369 Electrocentro 403 300 103 25.56% 20 8310 Electro Oriente 402 335 67 16.67% 27 4011 Edecañete 394 344 50 12.69% 37 1312 Electro Sur Medio 386 288 98 25.39% 84 1413 Electro Sur Este 376 311 65 17.29% 44 2114 Hidrandina 340 275 65 19.12% 32 33

Total 6,000 4,838 1,162 19.37% 592 570Notas: (1) Medidores dentro de la Tolerancia definida en la NTC (3.5% para prueba en 0.05 ó 0.10 del

In 2.5% para prueba a In y 2.5% para Imax.)(2) Medidores fuera de la Tolerancia definida en la NTC.(3) Porcentaje de medidores fuera de la Tolerancia definida en la NTC.(4) Se considera a favor del usuario cuando el promedio de errores que sobrepasan la tolerancia

de un medidor es negativo.(5) Se considera a favor del concesionario cuando el promedio de errores que sobrepasan la

tolerancia de un medidor es positivo.

Cuadro Nº 10

Dichos resultados son producto de la anterior concepción que se tuvo de la supervisión de la calidad de funcionamiento de los medidores de electricidad a nivel nacional, todo ello financiado por el propio organismo supervisor.

En el Gráfico N° 4 se muestran los porcentajes, por concesionaria, de medido-res defectuosos detectados en la campaña de contraste del año 2004.

50

% de Medidores Defectuosos 33% 35%

30%

25%

20%

15%

10%

5%

0%

26% 25% 25% 24% 22% 21%

17% 17% 14%

13%

7%

12%

19%

SEA

L

Elec

troce

ntro

Elec

tro S

ur

Med

io

Elec

trono

rte

Elec

trono

roes

te

Elec

tro P

uno

Elec

trosu

r

Hid

rand

ina

Elec

tro S

ur E

ste

Elec

tro O

rient

e

Edel

nor

Edec

añet

e

Luz

del S

ur

Elec

tro U

caya

li

Porc

enta

je (%

)

Porcentaje de Medidores Monófasicos Defectuosos

Gráfico Nº 4

Los resultados obtenidos denotan deficiencias en los equipos de medición en porcentajes inaceptables. Al respecto, es necesario señalar que el Procedimien-to 005-2004, busca mejorar sustancialmente la calidad en la medición de con-sumos, mediante el contraste masivo en diversas localidades y el reemplazo de medidores antiguos por nuevos así como el cambio de medidores defectuosos.

4.1.2.2 Objetivo

Que las concesionarias cumplan los programas de contraste de medidores aprobados por OSINERG, de tal manera que redunde en la mejor calidad de precisión de la medición de energía eléctrica, minimizando el reclamo de usuarios por cobros en exceso.

4.1.2.3 Acciones Estratégicas

• Definición objetiva del lote de medidores a contrastar, las actividades del contraste a fiscalizar y la periodicidad de fiscalización.

• Establecimiento de formatos adecuados para que las concesionarias in-formen periódicamente a OSINERG sobre sus sistemas de medición.

• Establecimiento de un programa (software) de selección de muestra esta-dísticamente aleatoria y representativa.

• Definición objetiva de indicadores (conceptos fiscalizados) y tolerancias.• Establecimiento del procedimiento para las inspecciones de campo y la

suscripción de las actas respectivas.• Diseño de las Sanciones Disuasivas.

51

4.2 Indicadores y Tolerancias

4.2.1 Cumplimiento del programa de contraste y/o verificación se-mestral de medidores

En este caso se evalúa el cumplimiento del programa semestral de contrastes, de-terminándose el porcentaje de contrastes no realizados, utilizando la información reportada por la empresa concesionaria de distribución durante el semestre de evaluación.

Los resultados de los programas semestrales de contraste y/o reemplazo de medi-dores, correspondientes al año 2005, se presentan en el Cuadro N° 11, que se incluye a continuación:

Contrastes de Medidores - Año 2005 - Resolución N° 005-2004-OS/CD

Nº Empresa Concesionaria

Parque Total Suministros (1)

Exigible Año 2005 (2)

Contrastes Ejecutados 2005 (3)

Avance en Porcentaje 2005 (4)

1 Edelnor 912,098 90,753 91,715 101.1%2 Luz del Sur 716,797 71,110 70,966 99.8%3 Hidrandina 396,559 39,123 38,830 99.3%4 Electrocentro 364,956 35,946 33,387 92.9%5 SEAL 237,204 23,458 22,978 98.0%6 Electronoroeste 228,750 22,662 22,332 98.5%7 Electro Sur Este 228,693 22,541 22,112 98.1%8 Electronorte 218,341 21,635 22,611 104.5%9 Electro Oriente 126,581 12,559 12,464 99.2%10 Electro Sur Medio 123,299 12,252 12,300 100.4%11 Electro Puno 115,656 11,447 8,036 70.2%12 Electrosur 95,904 9,525 9,494 99.7%13 Electro Ucayali 41,810 4,176 4,321 103.5%14 Edecañete 26,229 2,598 2,598 100.0%15 Electro Tocache 7,115 672 667 99.3%16 EMSEMSA 5,686 564 564 100.0%17 EMSEUSA 4,937 488 0 0.0%18 SERSA 4,088 404 417 103.2%19 Electro Pangoa 1,034 103 51 49.5%20 COELVISAC 645 63 67 106.3%

Totales 3,856,382 382,079 375,910 97,9% (5)1. Representa el parque total de medidores actualizado al IV trimestre 2004. 2. Representa el Aprox. el 10,0% del parque total de medidores a nivel nacional (5% durante el primer

y segundo semestre respectivamente).3. Número de contrastes y/o reemplazos ejecutados durante el año 2005.4. Porcentaje del avance sobre lo exigido a la concesionaria.5. Porcentaje obtenido al considerar a cada empresa con un máximo del 100% de su cumplimiento.

Cuadro Nº 11

En este caso no se ha considerado ninguna tolerancias por lo que todo valor inferior al 100% denota incumplimiento y es materia de sanción.

52

4.2.2 Cumplimiento del programa de contraste y/o verificación detec-tados en la supervisión muestral semestral de OSINERG

En este caso se evalúa el cumplimiento del programa semestral de contrastes y/o verificación detectados en la supervisión muestral realizado por el OSINERG. Para ello se determina el porcentaje de contrastes no realizados, de la muestra, utilizan-do la información del muestreo aleatorio semestral, llevado a cabo por OSINERG durante el semestre de evaluación.

Los porcentajes de contrastes ejecutados, respecto al total programado, para el año 2005, se muestran a continuación.

Porcentaje de Contrastes Ejecutados durante el Año 2005

% d

e C

umpl

imie

nto

del P

rogr

ama

Sem

estra

l

100%

80%

60%

40%

20%

0%

1er Semestre 2005 2do Semestre 2005

Edec

añet

e

Edel

nor

Elec

trono

rte

Elec

tropu

no

Elec

trono

roes

te

Elec

tro

Orie

nte

Elec

tro S

ur

Este

El

ectro

Sur

Med

ioEl

ectro

U

caya

li

Elec

trosu

r

Elec

troce

ntro

Hid

rand

ina

Luz

del S

ur

SEA

L

EMSE

MSA

SERS

A

CO

ELVI

SA

Elec

tro

Toca

che

EMSE

USA

Elec

tro

Pang

oa

Gráfico Nº 5

En este caso no se ha considerado ninguna tolerancias por lo que todo valor infe-rior al 100% denota incumplimiento y es materia de sanción.

4.2.3 Cumplimiento del cambio de los medidores defectuosos en los plazos establecidos

En este caso, se evalúa el cumplimiento del reemplazo de los medidores defectuo-sos, detectados en el proceso de contraste, en los plazos establecidos por la norma (10 días calendario después de efectuado el contraste).

La evaluación es semestral y se realiza muestralmente.

El porcentaje de medidores defectuosos cambiados dentro del plazo establecido, para el año 2005, se muestran a continuación:

53

Igualmente, en este caso no se ha considerado ninguna tolerancia por lo que todo valor inferior al 100% denota incumplimiento y es materia de sanción.

4.3 Sanciones como Mecanismo Disuasivo

Las empresas, bajo el ámbito del presente procedimiento, están sujetas a sanción (mul-ta) si se comprueba cualquiera de los siguientes aspectos:

a) Por Incumplir con la cantidad de contrastes presentados en el programa semestral de contraste o verificación de medidores.

b) Por no ejecutar los contrastes programados, incumplimiento detectado mediante el muestreo aleatorio de OSINERG.

c) Por no cambiar los medidores defectuosos, detectados durante el proceso de con-traste, en los plazos establecidos por la normatividad.

El primer aspecto se encuentra referido al incumplimiento de los contrastes requeridos por semestre, es decir, incumplir con contrastar el 5% de equipos de medición bajo su administración.

La segunda sanción se vincula a la no ejecución de los contrastes o verificaciones pro-gramadas por la empresa concesionaria, detectados por OSINERG durante el proceso de supervisión de muestras de suministros programados.

La tercera sanción se refiere al incumplimiento del cambio de los medidores en los plazos señalados por la normatividad que fueron calificados como no conformes como resultado del proceso de supervisión de OSINERG.

Gráfico Nº 6

Medidores Defectuosos Cambiados en los plazos establecidos por OSINERGAño 2005

100%

80%

60%

40%

20%

0%

Edel

nor

Electr

onor

oeste

Elec

trono

rte

Elec

troO

rient

e

Elec

tro S

urEs

te

Elec

troce

ntro

Elec

trosu

r

Hid

rand

ina

Luz

del S

ur

SEA

L

EMSE

MSA

SERS

A

CO

ELVI

SAC

1er Semestre 2005 2do Semestre 2005

Nota: Las empresas Electro Sur Medio, Electro Ucayali, Electro Puno, Edecañete y SERSA (1er Semestre -2005), realizaron el reemplazo de sus medidores en lugar de contrastes, razón por la cual no son evaluados en el presente caso.

54

Como se ha señalado anteriormente, la empresa concesionaria debe realizar en cada semestre el contraste del 5% del parque de medidores sujetos a su administración. Esta cantidad es el universo de referencia de la supervisión semestral. La Figura N° 7 ejem-plariza aspectos sujetos a la aplicación de eventuales sanciones por observaciones detectadas en la supervisión de la ejecución de los contrastes programados.

Figura Nº 7

80% 20% 70%

30%

Contrastes Realizadosdetectados en la Supervisiónpor Muestreo de OSINERG

Contrastes No Realizadosdetectados en la Supervisiónpor Muestreo de OSINERG

Contrastes RealizadosReportados por la Empresa

Contrastes No RealizadosReportados por la Empresa

Aspectos sujetos a Sanción

En la figura precedente, la fracción en rojo representa el porcentaje de contrastes de medidores que no fueron realizados por la empresa concesionaria (en la figura el 30% del número de medidores a contrastar), siendo este indicador obtenido mediante la información reportada por la empresa. El incumplimiento daría origen a la multa de tipo 1.

De los contrastes realizados, reportados por la empresa concesionaria, OSINERG realiza la selección de una muestra representativa de suministros, pudiéndose detectar la no ejecución de un porcentaje de la muestra (la fracción resaltada en rosado); es decir, suministros que son reportados como contrastados pero que no lo han sido, de acuerdo a los resultados de la supervisión; en el gráfico es el 20% de los medidores de la muestra. El incumplimiento daría origen a la multa de tipo 2.

Se originaría un tercer tipo de multa, multa tipo 3, si del porcentaje de medidores de-fectuosos, encontrados en el lote de contrastes realizados, no han sido reemplazados dentro del plazo máximo de diez (10) días calendario.

55

a) MULTA TIPO 1: Multas por los contrastes reportados por la empresa como no realizados

Para la primera sanción, es decir, cuando no se cumple con contrastar el 5% del parque total de medidores; la multa disuasiva se ha fijado como el costo de la con-trastación de los medidores pendientes de contraste; siendo el monto aproximado, obtenido de la multiplicación del costo promedio de realizar un contraste por el número de contrastes pendientes. De esta manera, la empresa tiene los incentivos para realizar todos los contrastes en lugar de optar por pagar la multa.

Para el cálculo del monto de la multa, se considera el número de usuarios de cada empresa concesionaria, considerándose además la dispersión de los mismos. Esto último debido a que los costos para realizar un contraste se encuentran relaciona-dos directamente con la dispersión de los usuarios, por ello el contraste de un equi-po de medición en los sectores rurales (menor densidad) implica un mayor costo de movilización que en los sectores urbanos (mayor densidad).

Al respecto, las empresas que cuentan con una mayor densidad de usuarios son Edelnor S.A.A. y Luz del Sur S.A.A., mientras que las empresas restantes cuentan con una menor densidad relativa de usuarios.

Para el cálculo del monto de la sanción, se considera referencialmente, los costos de mercado para la realización de los contrastes. De acuerdo al sondeo realizado durante el 2004 a las entidades contrastadoras autorizadas por el INDECOPI, los costos de cada contraste se encuentran en función del sector típico del suministro: así por ejemplo, para el sector típico 1, el costo de realizar un contraste de medidor monofásico en la ciudad de Lima sería de S/. 25.00 Nuevos Soles. El Cuadro N° 12, presentado a continuación muestra el costo del contraste por sector típico:

Cuadro Nº 12Costo de Contraste por Sector Típico

(En Nuevos Soles)

Sector Costo por Contraste

Típico 1 25

Típico 2 30

Típico 3 45

Típico 4 55

Fuente: Sondeo telefónico a entidades contrastadoras.Elaboración: Gerencia de Fiscalización Eléctrica OSINERG.

Teniendo en cuenta, la caracterización por cada zona de concesión, el costo pro-medio de realizar un contraste, ponderado para los distintos sectores típicos, es de S/. 30.35 Nuevos Soles. Esto implica que la multa por incumplir con la progra-mación semestral de contrastes (5% del total de medidores administrados por la empresa), debe calcularse con este costo promedio.

56

En el Cuadro N° 13, se muestra el detalle de las multas por incumplimiento con el programa de contrastación de medidores. Es importante mencionar que el monto de las multas se determina de acuerdo a la clasificación de la empresa concesiona-ria que se determina en función de la cantidad de usuarios atendidos por ésta.

Cuadro Nº 13Multa por Incumplimiento del Programa de Contrastación

(En Nuevos Soles)

Clasificación de la empresasegún el número de usuarios

Multa por cada 0.1% decontrastes no realizados

0-10% >10%Menos de 20,000 Usuarios 30.40 45.50

De 20,000 a 40,000 Usuarios 60.70 91.10De 40,001 a 70,000 Usuarios 106.20 159.30De 70,001 a 100,000 Usuarios 151.80 227.60De 100,001 a 130,000 Usuarios 197.30 295.90De 130,001 a 160,000 Usuarios 242.80 364.20De 160,001 a 190,000 Usuarios 288.30 432.50De 190,001 a 230,000 Usuarios 349.00 523.50De 230,001 a 280,000 Usuarios 424.90 637.40De 280,001 a 330,000 Usuarios 500.80 751.20De 330,001 a 400,000 Usuarios 607.00 910.50De 400,001 a 500,000 Usuarios 758.80 1,138.10De 500,001 a más Usuarios 1,365.80 2,048.60

Elaboración: Oficina de Estudios Económicos y Unidad de Fiscalización Comercial- OSINERG

La Figura N° 8 ilustra, una ejemplarización de la aplicación de la multa tipo 1, por incumplir con realizar el contraste del 15% del total de medidores a contrastar en el semestre.

Contrastes RealizadosReportados por la

Concesionaria

Representación gráfica de Multa Tipo 1:Contrastes No Realizados Reportados por la Concesionaria

Nota: Lote Semestral (100%)

85%15%

Contrastes No RealizadosReportados por la

Concesionaria

MultaTipo 1

Figura Nº 8

57

El Gráfico N° 7 muestra la aplicación de la multa tipo 1 para el caso descrito, don-de se considera un grado de incumplimiento del 15% del programa semestral de contraste de una empresa con 900 000 usuarios; por lo tanto, bajo este contexto, la multa asciende a 74.26 UITs.

Para concesionaria con más de 500 000 usuarios

Mon

to e

n U

ITs

Multa Tipo 1: Ejemplo de Aplicación

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

porcentajes de Incumplimiento

0% 2% 3% 5% 6% 8% 9% 11% 12% 14% 15% 17% 18% 20% 21% 23% 24% 26% 27% 29% 30%

Hasta 100%

Empresa reportó que había ejecutado el 85% (15% de

incumplimiento) de suprograma de contraste

b) MULTA TIPO 2: Multa por no realizar los contrastes programados, incumplimiento detectado mediante el muestreo aleatorio del OSINERG

Esta sanción se aplica sobre el número de contrastes no realizados por la empresa concesionaria y que fueron reportados como ejecutados por la empresa.

Estos incumplimientos son detectados mediante la supervisión por muestreo alea-torio que realiza OSINERG durante el semestre evaluado. El muestreo se realiza sobre los contrastes que la empresa reporta como realizados.

Una variable para determinar el monto de la multa por dicho incumplimiento, es la valorización del beneficio esperado por la empresa, por no cumplir con realizar un determinado contraste. Dicho beneficio es en primer lugar, el costo de la no eje-cución del contraste; sin embargo, al reportar dicho contraste como realizado, en teoría se beneficiará también con la evasión de la multa, monto que es equivalente al costo del contraste. Por lo tanto, en este caso el beneficio esperado debe ser igual a dos veces el costo de realizar el contraste.

Gráfico Nº 7

58

Asimismo, para el cálculo de la multa disuasiva, además del beneficio esperado, se debe considerar la probabilidad de detección. En el presente caso, la supervi-sión se realiza mediante un muestreo aleatorio; por lo tanto, la probabilidad de detección puede aproximarse tomando en consideración el tamaño de la muestra utilizada en la fiscalización.

La probabilidad de detectar un contraste no realizado, de un universo de contras-tes de tamaño “N” utilizando un muestreo con “n” tamaño de muestra, puede ser aproximada como n/N. Por lo tanto, la multa a aplicar por encontrar una cantidad de contrastes no realizados de un universo total de contrastes debe ser, cuando menos, igual al beneficio obtenido dividido entre la probabilidad de detección.

Por lo tanto, en caso de detectarse durante la supervisión una cantidad m de con-trastes no realizados, la multa debe ser igual al m obtenido multiplicado por la expresión anterior que representa la multa por medidor no contrastado.

Como la expresión m/n es la proporción de contrastes no realizados (q) obtenido de la muestra supervisada, se puede expresar la ecuación anterior del modo si-guiente:

Por lo tanto, el monto de la multa disuasiva obtenida es la siguiente:

Donde:

q: es la proporción de contrastes no realizados obtenida de la muestra supervisa-da.

B: es el beneficio de la empresa concesionaria por informar un contraste no ejecu-tado como contrastado, que es igual a 2 veces el costo promedio de un contras-te.

N: es el número de contrastes ejecutados y reportados por la empresa concesiona-ria, que es el universo sobre el cual se fiscaliza el aspecto en consideración.

La Figura N° 9 ilustra la eventual aplicación de la multa tipo 2, por los contrastes no realizados y que fueron reportados como ejecutados por la empresa concesio-naria.

Multa=probB = B

n/N

Multa= Bn/N

mMulta= BBn/N

m=n

N. . =q.B N.

Multa=q.B N.

59

Pocentaje de Incumplimiento

Monto

en U

ITs

Para un programa de 35 000 suministro semestrales(equivalente a una concesionaria con más de 500 000 usuarios)

Multa Tipo 2: Ejemplo de Aplicación

La supervisión reportó unincumplimiento del 15% delos 29 750 suministrosreportados como ejecutadospor el concesionario..

0% 2% 3% 5% 6% 8% 9% 11% 12% 14% 15% 17% 18% 20% 21% 23% 24%

Hasta 100%

26% 27% 29% 30%

El Gráfico N° 8 muestra la aplicación de la multa tipo 2, para el caso descrito, donde se considera un incumplimiento del 15% (valor obtenido sobre la muestra supervisada por OSINERG) del programa semestral de contrastes presentado por la empresa con-cesionaria; por lo tanto, bajo este contexto, la multa asciende a 84.65 UITs.

Contrastes RealizadosReportados por la

Concesionaria

Contrastes Realizadosy verificados en la

supervisión de OSINERGContrastes No Realizados

Detectados en la supervisión de OSINERG

Representación gráfica de Multa Tipo 2:Contrastes no Realizados detectados en la Supervisión de OSINERG

85%

85%15%15%

Contrastes No RealizadosReportados por la

Concesionaria

MULTATIPO 2

Figura Nº 9

Gráfico Nº 8

60

c) MULTA TIPO 3: Multas por no cambiar los medidores defectuosos, en los plazos establecidos por la normatividadEl criterio utilizado para el cálculo de esta multa fue fomentar el cumplimiento, por parte de la empresa concesionaria, del reemplazo de los medidores defectuosos en los plazos establecidos por la normatividad (10 días calendario).Debido a ello, la multa aplicable debe ser mayor al beneficio que obtendría la empresa por no cambiar el medidor dentro del plazo. Esto implica, en primer lugar, estimar el beneficio que obtiene la empresa por no reemplazar el medidor defectuo-so, incluidos los costos de instalación más un monto adicional que es equivalente al valor actual de los futuros ingresos derivados por la mala medición de la energía.El beneficio indicado, debe ser dividido entre la probabilidad de detección que vie-ne a ser definida como resultado del muestreo empleado por parte de OSINERG.Para la valorización de la sanción, se consideró el costo de un medidor electrónico monofásico que es de aproximadamente US$ 25 (medidor de clase 2 y de 220V), lo que equivale a S/.87.50 nuevos soles7 ; asimismo se considera un cargo por instalación del medidor de S/. 20.00 nuevos soles.Por lo tanto, el costo estimado para reemplazar un medidor monofásico es de aproximadamente S/. 107.50 nuevos soles. Es necesario considerar también los teóricos beneficios obtenidos por la empresa sobre los ingresos futuros producto de una eventual sobrefacturación de la energía consumida. Los ingresos futuros indicados, serían el valor presente de aquellos excesos de facturación ocasionados por el registro inadecuado de los consumos del usuario, evaluados en un lapso de diez años a una tasa de descuento del 12%8.Para aplicar adecuadamente este esquema, se debe considerar diversos aspectos, tales como la facturación promedio por empresa, el número de usuarios presentes en su concesión, el tamaño de la muestra supervisada, el universo de cambios rea-lizados y el número estimado de medidores no reemplazados. Este último puede aproximarse mediante los resultados obtenidos de la muestra supervisada.Utilizando la información histórica disponible, se estimó el consumo promedio por cada sector típico de distribución (considerando la fijación tarifaria del año 2001). Los consumos promedio por sector típico se presentan en el Cuadro N° 14, que se muestra a continuación:

7Considerando un T.C. de S/. 3.50 nuevos soles por dólar.8Valor aproximado del promedio de las Tasas TIPMN y TAMN publicadas diariamente por la SBS.

Cuadro Nº 14Consumo y Facturación Mensual de Energía Eléctrica

Sector Típico Consumo Mensual kWh Facturación Mensual (Nue-vos Soles)

1 227.2 79.52 76.6 26.83 50.6 17.74 31.8 11.1

Fuente: GART - OSINERG Elaboración: OEE, GFE –OSINERG

61

Con el objetivo de determinar el consumo en exceso que eventualmente podría estar facturando la empresa concesionaria, es necesario establecer el porcentaje de desvío esperado en un medidor defectuoso.

Para esto, se consideró la información obtenida como resultado de la Campaña de Contrastes de Medidores desarrollada durante el año 2003. Sobre los resultados de los contrastes con sobre-registro, se acotó en el percentil 99 del total de medi-dores que excedían las tolerancias establecidas por la norma. A dicho percentil le corresponde un valor de 6.85%.

Es importante indicar que también existe una proporción del parque de medidores que presenta desviaciones de medición a favor del usuario (la desviación a favor del usuario en la campaña de contrastes del 2004 fue de 54.38% del total de medidores defectuosos); sin embargo, para el presente análisis se considera que la empresa concesionaria tiene mayores incentivos para realizar dicho cambio, puesto que su accionar influye en el decremento de las pérdidas de energía, que es parte de su gestión comercial.

Utilizando el valor indicado, se garantiza que la empresa concesionaria reemplace todos los medidores defectuosos, independientemente de si presentan alguna des-viación a favor o en contra del usuario; en este sentido, de tomarse un valor inferior, la empresa concesionaria solo reemplazaría aquellos medidores con desviaciones menores al valor indicado.

Como se indicó en el análisis previo, la tasa de descuento a utilizar es del 12%. So-bre la base de los valores indicados, se calcula el beneficio que obtiene la empresa por no reemplazar un medidor que registra una mala medición de la energía, dicho beneficio se expresaría bajo la siguiente ecuación:

Asimismo, es necesario indicar que el “Exceso” indicado en la ecuación anterior, se encuentra en función del consumo mensual promedio realizado por los usuarios en cada sector típico considerado; valores que han sido indicados en el cuadro anterior.

En conclusión, el beneficio que eventualmente podría obtener la empresa concesio-naria por no cambiar un medidor con problemas de medición, bajo los supuestos establecidos anteriormente, serían los indicados en el Cuadro N° 15, que se pre-senta a continuación:

∑Beneficio=Exceso(1+r)i

+10

i=1

Costo Medidor

62

Se puede apreciar en el cuadro precedente, que el beneficio obtenido por las em-presas concesionarias es mayor en las empresas que operan en el sector típico de distribución 1, puesto que tienen un mayor consumo promedio. El valor presente de los flujos que reciben las empresas por los errores de medición del sector típico 1, puede incluso superar el costo del medidor.

Para establecer las multas por no realizar el cambio del medidor, se considera la participación de usuarios en cada sector típico en la empresa concesionaria. Asi-mismo, dado que la supervisión se realiza mediante un muestreo aleatorio, el com-portamiento de la población de medidores no cambiados en plazo por la empresa concesionaria puede inferirse del comportamiento de la muestra supervisada.

Por lo tanto, el monto de la multa se calcula de la siguiente expresión.

Donde:

Pi: es la proporción de medidores defectuosos según el número total de días de cambio del medidor determinado mediante el muestreo para el semestre en evaluación

n: es el tamaño de la muestra de medidores defectuosos y ni es el número de medidores de la muestra cambiados según los tiempos indicados en el Cuadro N° 16

∑Multas= Pi x Ai x M2 x D5

i=1[ ]

Cálculo del Beneficio Esperado por no reemplazar un medidor con problemas de medición

(En Nuevos Soles)

Sector típico Valor presente del ex-ceso en la facturación

Costo promedio del cambio del medidor

Beneficio esperado por no reemplazar un

medidor

1 369.3 107.5 476.82 124.5 112.5 237.03 82.3 117.5 199.84 51.7 122.5 174.2

Fuente: Informe de Multas de la Oficina de Estudios Económicos - OSINERG Elaboración: GFE – OSINERG

Cuadro Nº 15

Subíndice por Días de CambioTiempo de Cambio Subíndice (i)De 11 a 30 días i= 1De 31 a 60 días i= 2De 61 a 90 días i=3De 91 a 120 días i=4Más de 120 días i=5

Elaboración: Gerencia de Fiscalización Eléctrica – OSINERG

Cuadro Nº 16

63

Ai: es la proporción del monto total M2 aplicado según el número de días empleados para el cambio del medidor (ver cuadro N° 17)

Porcentaje por días de cambioTiempo de Cambio PorcentajeDe 11 a 30 días 8%De 31 a 60 días 16%De 61 a 90 días 24%De 91 a 120 días 32%Más de 120 días 100%

Elaboración: Gerencia de Fiscalización Eléctrica – OSINERG

Cuadro Nº 17

M2: es el importe unitario que representa el beneficio obtenido por la empresa conce-sionaria, según la cantidad de usuarios presentes en su concesión, los valores de dicho beneficio se presentan en el cuadro N° 18:

D: es el número total de Medidores Defectuosos detectados mediante el proceso de contraste del semestre en evaluación.

Es importante indicar que se ha visto conveniente aplicar gradualmente la sanción establecida; ello debido a que el nivel de coordinación a establecerse con terceras empresas y la aplicación de cambios en la logística para el abastecimiento de grandes lotes de medidores, implica cierto período de adaptación. Este porcentaje se irá incrementando período a período partiendo desde un 25% en el año 2005, hasta llegar al 100% a partir del primer semestre del 2007. En el Cuadro N° 19 se muestra el detalle de la aplicación gradual de porcentajes de multas por no reemplazar los medidores defectuosos.

Beneficios por número de usuarios(en Nuevos Soles)

Rango de usuarios M2 (Nuevos Soles)Menos de 100,000 Usuarios 207Entre 101,000 a 200,000 Usuarios 222Entre 201,000 a 500,000 Usuarios 224Más de 500,000 Usuarios 466Elaboración: Gerencia de Fiscalización Eléctrica - OSINERG

Cuadro Nº 18

Programa de Aplicación de las Multas por no reemplazar los medidores defectuosos

Período PorcentajeAño 2005 25%1er Semestre del 2006 50%2do Semestre del 2006 70%A partir del 1er Semestre del 2007 100%Elaboración: Gerencia de Fiscalización Eléctrica - OSINERG

Cuadro Nº 19

64

La Figura N° 10 ilustra, la eventual aplicación de la multa tipo 3, por no reempla-zar los medidores defectuosos en los plazos establecidos por normatividad.

Medidores dentro deTolerancia

Medidores defectuosos

Nota: Meta Semestral (100%)

Representación gráfica de Multa Tipo 3: Por no cambiar losmedidores defectuosos en los plazos establecidos por la normatividad

85%

90%

15%

10%

MULTATIPO 3

El Gráfico N° 9 muestra la aplicación de la multa tipo 3, para el caso descrito, donde se considera un incumplimiento del plazo máximo (10 días hábiles) en el 10% de medidores supervisados; siendo el tiempo promedio de cambio de los medidores observados de 25 días calendario; por lo tanto, bajo este contexto, la multa asciende a 46.72 UITs.

Figura Nº 10

Para concesionarios con más de 500 000 clientes con 3,200suministros defectuosos (3% de lote semestral)

Multa tipo 3: Ejemplo de Aplicación

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

porcentajes de Incumplimiento

Mon

to e

n U

ITs

0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% 14% 16% 18% 20% 22% 24% 26% 28% 30% 32% 34% 36%

Hasta 100%

La supervisión reportóun incumplimiento del10% en el cambio de

los medidores

Gráfico Nº 9

65

5. IMPACTO DE LA FISCALIZACIÓN DE LA CONTRASTACIÓN DE MEDIDORES EN LA SOCIEDAD

5.1. Mejoras Efectuadas

• En la fiscalización anterior a la entrada en vigencia del Procedimiento 005-2004, la actividad de contraste de medidores de electricidad (verificación de la precisión de la medida) era realizada mediante campañas reducidas de contrastación de medidores efectuadas por empresas contrastadoras, autorizadas por INDECOPI. Dichas campañas respondieron a la obligación establecida por la NTCSE y a la desarrollada por propia iniciativa y financiada por OSINERG.

• Asimismo, en el contexto anterior, el control del cumplimiento de la normatividad respecto a la obligatoriedad de tener operando adecuadamente los sistemas de medición, se realizaba también en los casos de reclamos por consumos excesivos que requerían −por pedido de la concesionaria o a solicitud del usuario− la evalua-ción del sistema de medición. Dichos casos, por ser pocos, relativamente, no tenían relevancia para inferir en la calidad de la medición.

• Mediante el nuevo Procedimiento 005-2004, OSINERG ha previsto y viene exi-giendo a la concesionaria el mantenimiento que involucra el contraste de todo su parque de medidores en el plazo máximo de diez (10) años.

• Con el nuevo Procedimiento, la fiscalización se efectúa por resultados, mediante indicadores estadísticos de cumplimiento de muestras representativas y de repor-tes generados por los propios concesionarios cuya veracidad es comprobada por OSINERG.

5.2. Resultados de la Aplicación del Procedimiento de Fiscalización

5.2.1 Incremento de la Actividad de Contrastación de Medidores

La Supervisión de las actividades de Contraste y/o Verificación de los Medido-res de Electricidad, realizada bajo el Procedimiento 005-2004, comprende la supervisión del cumplimiento de la ejecución de los contrastes programados por las empresas concesionarias, así como la verificación del cambio de medidores defectuosos (medidores con errores mayores a los admisibles), con el objetivo de obtener una mejor precisión en la medición del consumo de energía eléc-trica de los usuarios y controlar que los pagos efectuados por ellos en el rubro reposición y mantenimiento de la conexión, sean debidamente aplicados por la concesionaria.

Mediante este Procedimiento en mención, se ha incrementado significativa-mente el número de contrastes efectuados por las empresas concesionarias, de 13 000 contrastes en promedio por año realizados antes del 2004 a 189 000 contrastes durante el primer semestre de 2005 y a 192 000 en el segundo semestre del mismo año.

66

La evolución de la cantidad de contrastes realizados durante los períodos se-mestrales de los años 2003 al 2005, se muestran en el Gráfico N° 10.

(*) El Procedimiento entró en aplicación en abril de 2004, por lo cual durante el primer semestre 2004 se contrastó una menor cantidad de medidores.

Respecto a la aplicación del Procedimiento en el año 2005, en el gráfico ante-rior puede apreciarse que las veinte (20) principales empresas de distribución eléctrica a nivel nacional, consideradas dentro del Procedimiento, efectuaron un total de 375 910 contrastes y/o verificación de medidores. Respecto al primer semestre 2006 la cantidad de contrastes realizados asciende a 198 075 que representa aproximadamente el 101% de lo previsto por OSINERG (195 479 contrastes).

Cantidad de contrastes ejecutados por SemestrePeríodo: 2003 - 2006 (En Miles)

Evolución de la cantidad de contrastes (período 2003-2004)

200

150

100

50

0

N° deContrastes(x 1000)

CON EL PROCEDIMEINTO N° 005-2004-OS/CD

Año 2003

13

76 76

183 183186 189 190 192 198 195

I Semestre2004 (*)

II Semestre2004

I Semestre2005

I Semestre2006

II Semestre2005

Ejecutado Previsión de OSINERG

250

Gráfico Nº 10

67

En el Gráfico N° 11, se muestra el número de medidores defectuosos cambia-dos en los plazos establecidos por OSINERG en el año 2005, por empresa concesionaria de distribución.

Medidores Defectuosos cambiados en los plazos establecidos por OSINERGaño 2005

80%

60%

40%

20%

0%

1er Semestre 2005 2do Semestre 2005

100%

% d

e M

edid

ores

Cam

biad

os e

n Pl

azo

Edel

nor

Elec

trono

roes

te

Elec

trono

rte

Elec

troO

rient

e

Elec

tro S

urEs

te

Elec

troce

ntro

Elec

trosu

r

Hid

rand

ina

Luz

del S

ur

SEA

L

EMSE

MSA

SERS

A

CO

ELVI

SAC

Gráfico Nº 11

68

El detalle de la cantidad de contrastes de medidores, por semestre y por empre-sa concesionaria, realizados en el año 2005, se muestra en el Cuadro N° 20.

Cantidad de Suministros Contrastados por Semestre Año 2005

ITEM EMPRESA

Primer Semestre 2005 Segundo Semestre 2005

TotalAño 2005Parque total

SuministroN°

Contrastes realizados

% Parque Total suministros

N° Contrastes realizados

%

1 Edelnor 902.969 44.252 4.90% 912.098 47.463 5.20% 91.7152 Lus del Sur 705.404 34.980 5.00% 716.797 35.986 5.00% 70.9663 Hidrandina 385.903 19.356 5.00% 396.559 19.474 4.90% 38.8304 Electrocentro 353.950 16.336 4.60% 364.956 17.051 4.70% 33.3875 SEAL 231.951 11.353 4.90% 237.204 11.625 4.90% 22.978

6 Electronoroeste 224.473 11.191 5.00% 228.750 11.141 4.90% 22.332

7 Electro Sur Este 222.112 10.955 4.90% 228.693 11.157 4.90% 22.112

8 Electronorte 214.357 11.558 5.40% 218.341 11.023 5.00% 22.611

9 Electro Oriente 124.603 5.997 4.80% 126.581 6.467 5.10% 12.464

10 Electro Sur Medio 121.742 6.133 5.00% 123.299 6.167 5.00% 12.300

11 Electro Puno 113.275 4.887 4.30% 115.656 3.149 2.70% 8.03612 Electrosur 94.592 4.663 4.90% 95.904 4.831 5.00% 9.49413 Electro Ucayali 41.705 2.137 5.10% 41.810 2.184 5.20% 4.32114 Edecañete 25.779 1.287 5.00% 26.229 1.311 5.00% 2.598

15 Electro Tocache 6.321 316 5.00% 7.115 351 4.90% 667

16 EMSEMSA 5.599 282 5.00% 5.686 282 5.00% 56417 EMSEUSA 4.812 0 0.00% 4.937 0 0.00% 018 SERSA 3.998 208 5.20% 4.088 209 5.10% 417

19 Electro Pangoa 1.015 51 5.00% 1.034 0 0.00% 51

20 COELVISAC 624 33 5.30% 645 34 5.30% 67Total 3.785.184 186.005 3.856.382 189.905 375.910

Cuadro Nº 20

69

En el Gráfico N° 12 se muestra, para el año 2005, el porcentaje de cum-plimiento de las empresas concesionarias al contrastar el 5% de medidores semestralmente.

Cumplimiento del Porcentaje de Contrastes Semestrales - Año 2005

5%

0%

1er Semestre 2005 2do Semestre 2005

Porcentaje

Porcentaje exigidopor el procedimeinto

Edec

añet

e

Edel

nor

Elec

trono

roes

te

Elec

trono

rte

Elec

tro O

rient

e

Elec

tro P

uno

Elec

tro S

ur E

ste

Elec

tro S

ur M

edio

Elec

tro U

caya

li

Concesionario

Elec

troce

ntro

Elec

trosu

r

Hid

rand

ina

Luz

del S

ur

Elec

tro T

ocac

he

EMSE

MSA

EMSE

USA

SERS

A

Elec

tro P

ango

a

CO

ELVI

SAC

Soc.

Elé

ct. d

el S

ur O

este

Gráfico Nº 12

En el gráfico mostrado, se observa que la mayoría de empresas concesionarias han superado el 5% de contrastes semestrales exigidos por la normatividad.

Por otro lado, se observa que existen dos empresas concesionarias que no cumplieron con realizar durante el año 2005 los contrastes exigidos por el Procedimiento 005-2004 y en razón de ello se les ha iniciado un proceso sancionador.

5.2.2 Mejora en la Calidad de la Precisión de la Medida

En este aspecto se observa nuevamente una mejora en la precisión de la me-dida con respecto al año 2004, confirmando la tendencia decreciente en el porcentaje de medidores que exceden las tolerancias de precisión.

Cabe precisar que la normatividad (NTCSE) establece una campaña de con-traste de medidores en una muestra, cuyo tamaño varía en función de la can-tidad de clientes de cada empresa. En el Gráfico N° 13 que sigue se observa que durante el año 2005 existe una mejora constante de la calidad, pues el porcentaje de medidores fuera de los rangos de aceptación establecidos por la NTC viene disminuyendo sostenidamente.

70

Nota: Datos de la campaña de contrastes de la NTCSE

El quiebre de la tendencia en el año 2004, se explica por las mejoras al pro-ceso de supervisión de la actividad de contrastes de medidores a raíz de la implementación del Procedimiento 005-2004.

5.2.3 Mejoras en la Eficiencia de la Labor Fiscalizadora

Con la aplicación del procedimiento 005-2004, se ha incrementado signifi-cativamente el número de contrastes efectuados por las empresas concesiona-rias, de 13 000 contrastes en promedio por año realizados antes del 2004 a 375 910 contrastes durante el año 2005.

Si tenemos en cuenta que el organismo hasta la última campaña de contrastes del 2004, destinó un equipo de supervisión compuesto por seis (6) personas para supervisar 6 000 contrastes y que a partir de la vigencia del Procedimien-to 005-2004, con un equipo incrementado de dos profesionales más, viene su-pervisando muestralmente contrastes del orden de 375 910 contrastes anuales, es evidente los logros de eficiencia alcanzados, que han sido posibles gracias a las técnicas estadísticas de muestreo establecidas en el nuevo Procedimiento.

5.2.4 Aplicación de Sanciones por Incumplimientos

En relación a las sanciones por incumplimientos al Procedimiento 005-2004, es pertinente señalar que mediante Resolución OSINERG N° 049-2005-OS/CD se autorizó a que las empresas que no cumplieron con efectuar los contrastes correspondientes al primer semestre 2005, pudieran incorporar los medidores pendientes de contraste para su ejecución, durante el segundo semestre 2005;

14.0%

12.0%

10.0%

8.0%

6.0%

4.0%

2.0%

0.0%

14%

9.3% 8.1%

6.7% 6.3%

8.1% 9.0% 8.0%

7.0%5.4%

12.5%

Sem 12001

Sem 22001

Sem 12002

Sem 22002

Sem 12003

SEMESTRE

Sem 22003

Sem 12004

Sem 22004

Sem 12005

Sem 22005

% M

edid

ores

Con

trast

ados

que

Exce

den

Tol

eranc

ias

Evolución del indicador de la Calidad de la Precisión de la medida(Período 2001-2005)

Gráfico Nº 13

71

por lo que los resultados de la supervisión correspondientes a ambos semestres del 2005, se encuentran aún bajo evaluación. Después de evaluados ambos períodos semestrales del 2005 se iniciarán los procesos sancionadores que co-rrespondan a las empresas que a pesar de ello no cumplieron con los criterios establecidos en el procedimiento mencionado.

Aquellas empresas que no presentaran descargos válidos según lo establecido en la normatividad, respecto a incumplimientos de:

i) el número de contraste de medidores previsto para el año 2005,

ii) el programa de contrastación y/o verificación detectados en la supervisión muestral semestral, y

iii) el reemplazo de los medidores defectuosos en los plazos establecidos.

serían pasibles de la aplicación de las sanciones dispuestas en las Resolución OSINERG N° 192-2004-OS/CD y Resolución N° 443.-2005 OS/CD.

En el Cuadro N° 21, se muestran los resultados del cálculo de las multas que se aplicarían a las empresas concesionarias por los incumplimientos detectados durante el año 2005, considerando la suma de los tres (3) tipos de multa.

Cuadro Nº 21

EmpresaMultas (En Nuevos Soles)

1er Semestre 2005 2do Semestre 2005 Multas Totales Año 2005

1 Edelnor 355,932.22 196,211.32 552,143.542 Hidrandina 32,773.27 151,081.63 183,854.903 Electro Puno 32,637.80 133,978.68 166,616.484 Electrocentro 57,040.87 42,308.26 99,349.135 EMSEUSA 46,682.00 46,682.00 93,364.006 Electronoroeste 52,569.27 12,576.98 65,146.257 Electro Pangoa 0.00 46,682.00 46,682.008 Electro Oriente 32,615.60 0.00 32,615.609 Electro Sur Este 5,043.39 13,506.22 18,549.6110 SEAL 9,594.26 8,946.64 18,540.9011 Luz del Sur 13,716.56 0.00 13,716.5612 EMSEMSA 95.03 2,830.84 2,925.8713 Electronorte 1,948.14 923.82 2,871.9614 Electrosur 2,410.35 0.00 2,410.3515 Electro Tocache 776.43 629.15 1,405.5816 SERSA 0.00 399.13 399.13 Total 643,835.19 656,756.67 1,300,591.86

72

5.2.5 Participación de la Ciudadanía y de las Autoridades en el Procedimiento

La difusión del Procedimiento, está logrando la incorporación de la participa-ción de un número creciente de usuarios, los cuales por ejemplo se comunican constantemente con OSINERG para realizar consultas, así como para efectuar eventuales denuncias sobre incumplimientos de la normatividad vigente por par-te de los concesionarios. Algunos de los casos denunciados se refieren a los avisos previos de los contrastes, cambios de medidores, omisión en la entrega de los certificados de contrastes, etc.

Asimismo, la supervisión de campo incluye –según el procedimiento– la par-ticipación de los usuarios, en las inspecciones con verificación documentaria facilitada por los propios usuarios, así como la propia manifestación sobre la atención recibida durante el contraste.

Multas Calculadas por la Fiscalización de la Constrastaciónde Medidores Año 2005

400.000

300.000

200.000

100.000

0

1er Semestre 2005 2do Semestre 2005

500.000

600.000

NuevosSoles

Edel

nor

Elec

trono

roes

te

Elec

trono

rte

Elec

tro S

urEs

te

Elec

trono

rte

Elec

troce

ntro

Elec

troTo

cach

e

Elec

tro P

uno

Elec

tro P

ango

a

Elec

trosu

r

Hid

rand

ina

Luz

del S

ur

EMSE

MSA

EMSE

USA

SERS

A

Soc.

Elé

ct d

elSu

r Oes

te

Gráfico Nº 14

En el Gráfico N° 14, se muestran los montos de las multas calculadas que se aplicarían a las empresas concesionarias, por incumplimientos del procedimien-to 005-2004; estas multas se aplicarían, modificarían o anularían de acuerdo a los descargos que presenten las empresas concesionarias dentro del proceso sancionador.

73

6. MEJORA CONTINUA DEL PROCEDIMIENTO

6.1 Mejora de la Base de Datos de Medidores de la Concesionaria

De acuerdo al “Procedimiento para Fiscalización de Contrastación y/o Verificación de Medidores de Electricidad”, la selección de los medidores de electricidad a contrastar en el semestre de supervisión, se realiza de acuerdo a los siguientes criterios, ordena-dos de mayor a menor importancia:

1. Fecha de la última contrastación y/o verificación.

2. La antigüedad de su instalación.

3. Marca y modelo (siendo prioritarios los modelos más antiguos).

Como parte de la mejora necesaria en la confiabilidad de la información suministra-da por las concesionarias, se está exigiendo a éstas la actualización de su base de datos de equipos de medición, esto en razón de que en los procesos de supervisión se han detectado algunas deficiencias en la información que vienen proporcionando las concesionarias.

Por ejemplo, antes del inicio de la supervisión semestral, las empresas entregan a OSINERG el programa de contrastes del semestre a supervisar con datos de medido-res que, en algunos casos, difieren de los datos proporcionados con los resultados de los contrastes realizados, que se presentan al final del semestre de supervisión (fecha de fabricación, fecha de instalación por ejemplo). Dichas deficiencias han dado lugar, en éstos casos, a la no validación de los contrastes de medidores que no forman parte del programa inicial presentado o cuyos datos difieren de lo encontrado en campo.

6.2 Implementación del Sistema de Gestión de la Calidad ISO 9001:2000

Dentro de la política y objetivos de calidad que OSINERG tiene definidos para la supervisión del cumplimiento de la normatividad vigente, como es el brindar un buen servicio a los usuarios, a la ciudadanía en general, y mejorar continuamente los pro-cesos de regulación, supervisión, solución de reclamos y controversias; se ha iniciado la implementación del Sistema de Gestión de Calidad (SGC), según la Norma Interna-cional ISO 9001:2000.

Con la implementación del SGC en el “Procedimiento para la Fiscalización de Con-trastación y/o Verificación de Medidores de Electricidad” se buscaría: menores costos de supervisión, menor tiempo para implementar los procesos sancionadores, menos niveles organizacionales, organización más horizontal, menos funciones, más proce-sos, más conocimiento del cliente, benchmarking (comparación con las mejores), más utilización de la tecnología, más trabajo en equipo (menos individual), más empowere-ment (autonomía), filosofía de servicio con calidad a clientes, mejora en la educación, procesos formativos integrales, más control de gestión, mayor proactividad (abierto al cambio), tendencia a la innovación y mejoramiento del clima organizacional con orientación a la maduración de su cultura.

74

Por todo lo expuesto, se ha dado inicio a la certificación del proceso: “Procedimiento de Supervisión de Contraste de Medidores”, que se aplica en cumplimiento de la Re-solución de OSINERG N° 005-2004-OS/CD.

El SGC del procedimiento, tiene como objetivo principal sistematizar y mejorar en forma continua el proceso de supervisión de las actividades de contraste de medidores desarrollada por las empresas supervisadas, a fin de garantizar la calidad de la pre-cisión de los medidores, esto en beneficio de los usuarios.

En este sentido, durante el año 2006 se ha elaborado el Procedimiento GFE-UC-PE-01 “Supervisión del Contraste de Medidores” y los siguientes instructivos que se describen a continuación:

• Validación / verificación de la información de contraste de medidores:

La Validación de la Base de Datos del Programa Semestral de Contrastes se realiza según el instructivo “Validación/Verificación de la Información de Contrastes de Medidores, I1-GFE-UC-PE-01”.

La Verificación de la Base de Datos de Resultados de Contrastes se realiza según el instructivo “Validación/Verificación de la Información de Contrastes de Medidores, I1-GFE-UC-PE-01”.

• Selección de muestras para la supervisión del contraste de medidores:

Las muestras a supervisar se seleccionan según el instructivo “Selección de Mues-tras para la Supervisión del Contraste de Medidores, I2-GFE-UC-PE-01”.

• Inspección de contrastes, reemplazos y cambios de medidores.

Las actividades de inspección de contrastes, reemplazos y cambios de medidores, se realizan de acuerdo a las muestras seleccionadas. Las actividades de inspección son realizadas considerando el instructivo “Inspección del Contraste, Reemplazo y Cambio de Medidores, I3-GFE-UC-PE-01”.

• Elaboración de informe de supervisión.

Con la información recopilada en campo y la información proporcionada por la concesionaria, se elabora el “Informe de Supervisión” que se realiza según el ins-tructivo “Elaboración de Informe de Supervisión, I4-GFE-UC-PE-01”.

• Elaboración de informe técnico.

Recibido los descargos de la concesionaria o vencido el plazo para su presenta-ción, se realiza la evaluación de los descargos y se elabora el “Informe Técnico”, de acuerdo al Instructivo “Elaboración de Informe Técnico, I5-GFE-UC-PE-01”.

75

6.3 Implementación de Encuestas para Medir el Grado de Satisfacción de la Ciudadanía

El artículo 100° de la Ley de Concesiones Eléctricas establece que una vez al año se efectuará una encuesta representativa a usuarios de la concesión, para calificar la ca-lidad del servicio recibido. El Reglamento de la misma ley señala que estas encuestas se llevarán a cabo en el primer trimestre de cada año y la empresa consultora especia-lizada será seleccionada y contratada por OSINERG.

Para la encuesta a realizarse en el presente año, se incluirán en el cuestionario, pre-guntas específicas destinadas a verificar el grado de conocimiento e impacto en gene-ral que la aplicación del “Procedimiento para la Fiscalización de la Contrastación y/o Verificación de Medidores de Electricidad - Resolución de OSINERG N° 005-2004-OS/CD, viene generando en los usuarios del servicio público de electricidad.

76

ANEXO RESOLUCIÓN OSINERG N° 005-2004-OS/CD

“PROCEDIMIENTO PARA FISCALIZACIÓN DE CONTRASTACIÓN Y/O VERIFICACIÓN DE MEDIDORES DE ELECTRICIDAD”

77

RESOLUCIÓN DE CONSEJO DIRECTIVO

ORGANISMO SUPERVISOR DE LA INVERSIÓN EN ENERGIA

OSINERG N° 005-2004-OS/CD

Lima, 7 de enero de 2004

VISTO:

El Memorándum N° GFE-004-2004 de la Gerencia de Fiscalización Eléctrica remitido a la Gerencia General del Organismo Supervisor de la Inversión en Energía – OSI-NERG y el Informe Legal N° 03-2004-OS/GFE.

CONSIDERANDO:

Que, según lo establecido por el inciso c) del artículo 3° de la Ley N° 27332 – Ley Marco de los Organismos Reguladores de la Inversión Privada en los Servicios Pú-blicos, la función normativa de los Organismos Reguladores, entre ellos OSINERG, comprende la facultad exclusiva de dictar, entre otros, en el ámbito y en materia de su respectiva competencia, los reglamentos de los procedimientos a su cargo, normas de carácter general referidas a actividades supervisadas o de sus usuarios;

Que según lo dispuesto por el Artículo 3° de la Ley N° 27699 – Ley Complementaria de Fortalecimiento Institucional de OSINERG, el Consejo Directivo está facultado para aprobar procedimientos administrativos vinculados, entre otros, a la Función Supervi-sora;

Que, de acuerdo a lo dispuesto en el inciso i) del artículo 22º del Reglamento de la Ley de Concesiones Eléctricas, corresponde a OSINERG fijar, revisar y modificar los mon-tos que deberían pagar los usuarios del servicio público de electricidad por el costo de la acometida, equipo de medición, y protección y su respectiva caja y el monto men-sual que cubre su mantenimiento y permite su reposición en un plazo de 30 años;

Que, en ese sentido es necesario contar con una norma que permita establecer el pro-cedimiento a seguir por las empresas concesionarias de distribución para la contrasta-ción y verificación de los medidores bajo su administración, en correspondencia con los aportes que efectúan los usuarios en los cargos por reposición y mantenimiento;

Que, a efecto de adecuar la política de transparencia institucional a lo dispuesto en el artículo 25° del Reglamento de OSINERG, aprobado por el Decreto Supremo N° 054-2001-PCM, OSINERG prepublicó el 26 de noviembre de 2003 en el diario oficial “El Peruano” el “Procedimiento para fiscalización de contrastación y/o verificación de medidores de electricidad”, con la finalidad de recibir los aportes y comentarios del público en general, los mismos que han sido evaluados para la elaboración de la presente norma;

78

Que, según lo dispuesto por el artículo 22° del Reglamento General de OSINERG, aprobado mediante Decreto Supremo N° 054-2001-PCM, la función normativa de carácter general es ejercida de manera exclusiva por el Consejo Directivo a través de resoluciones;

Que, de conformidad con el artículo 3° inciso c) de la Ley N° 27332, modificado por la Ley N° 27631, el artículo 52° inciso n), los artículos 22° y 25° del Reglamento Ge-neral de OSINERG, aprobado por Decreto Supremo N° 054-2001- PCM y las normas que anteceden;

Con la opinión favorable de la Gerencia Legal y la Gerencia de Fiscalización Eléctri-ca.

SE RESUELVE:

Artículo 1°.- Aprobar el “Procedimiento para fiscalización de contrastación y/o ve-rificación de medidores de electricidad” contenido en el anexo adjunto y cuyo texto forma parte integrante de la presente Resolución.

ALFREDO DAMMERT LIRA

Presidente del Consejo Directivo

79

PROCEDIMIENTO PARA FISCALIZACIÓN DE CONTRASTACIÓN Y/O VERIFICACIÓN DE MEDIDORES DE ELECTRICIDAD

I. OBJETIVO:

Establecer el procedimiento a seguir por las empresas concesionarias de distribución para la contrastación y verificación de los medidores bajo su administración, en co-rrespondencia con los aportes que efectúan los usuarios en los cargos por reposición y mantenimiento.

II. ALCANCE:

La presente directiva regirá obligatoriamente para todas las empresas concesionarias de distribución eléctrica.

III. BASE LEGAL

- Ley N° 27332, Ley Marco de los Organismos Reguladores de la Inversión Privada en los Servicios Públicos; el Reglamento General del Organismo Supervisor de la Inversión en Energía - OSINERG, aprobado por Decreto Supremo N° 054-2001-PCM y sus modificatorias.

- Decreto Ley N° 25844, Ley de Concesiones Eléctricas, y su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N° 009-93-EM y sus modificatorias

- Resolución OSINERG N° 142-2003 OC/CD y Anexos.- Fijación de valores máximos del presupuesto de la conexión y del cargo mensual de reposición y mantenimiento de conexión aplicables a usuarios finales del servicio público de electricidad;

- Resolución No 012-2003-EM/DM.- Norma Técnica Contraste del Sistema de Me-dición de Energía Eléctrica;

- D.S. No 020-97-EM.- Norma técnica de calidad de los servicios eléctricos - NTCSE

1. TÍTULO PRIMERO

DISPOSICIONES GENERALES

1.1 Glosario de Términos

Cuando en la presente directiva se utilicen los siguientes términos en singular o plural se deberá entender por:

INDECOPI: Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y la Propiedad Intelec-tual.

80

OSINERG: Organismo Supervisor de la Inversión en Energía.

NTC: Norma Técnica de Contraste de sistemas de medición-Resolución Ministe-rial N° 012 2003-EM/DM (actualmente R.M N° 496-2005-MEM/DM).

ROCC: Resolución OSINERG N° 142-2003 OC/CD y Anexos, o la que la reem-place.

1.2 Frecuencia de los contrastes o verificaciones de los medidores

En concordancia con la ROCC, los medidores deberán ser contrastados o verificados como mínimo una vez cada 10 años, de conformidad a lo señalado en la presente norma.

1.3 Medidores sujetos a contrastes o verificaciones

La selección de los medidores electromecánicos a contrastar o electrónicos a verificar, deberá ser efectuada por las concesionarias. El tamaño del lote de medidores a con-trastar y/o verificar en cada semestre, será como mínimo el 5% del total del parque de equipos de medición que mantiene bajo su administración cada concesionaria, al momento de seleccionar el lote, asimismo deberá incluirse un número mínimo de medidores alternativos para reemplazar a aquellos que excepcionalmente resultasen imposibles de contrastar.

2. TÍTULO SEGUNDO

PROCEDIMIENTO PARA LA CONTRASTACIÓN Y/O VERIFICACIÓN DE

MEDIDORES

2.1 Programa de contrastación y/o verificación

Las concesionarias elaborarán su programa de contrastación y/o verificación semes-tralmente, previa selección de los medidores, de acuerdo a lo establecido en el nume-ral 1.2.

Para tal efecto se considerará:

I Semestre: del 1 de enero al 30 de junio

II Semestre: del 1 de julio al 31 de diciembre

81

2.2 Selección de los medidores sujetos a contrastes y/o verificaciones

En la selección de los medidores deberá tomarse en cuenta los siguientes criterios, ordenados de mayor a menor importancia:

1. Fecha de la última contrastación y/o verificación.

2. La antigüedad de su instalación.

3. Marca y modelo (siendo prioritarios los modelos más antiguos).

OSINERG revisará los criterios de selección de los medidores utilizados por la conce-sionaria; de existir observaciones OSINERG, en un plazo de 10 días hábiles después de recibida la selección, las comunicará a la concesionaria para su corrección, la cual deberá producirse antes del inicio del programa de contrastación y/o verificación.

En un primer momento, de no tener la concesionaria el dato de la última fecha de con-traste o verificación del medidor, se utilizará el dato de la antigüedad de la instalación, siendo obligatorio que en adelante se registre en la base de datos la fecha del último contraste o verificación.

2.3 Contrastación de Medidores Electromecánicos para conexiones en Baja Tensión

La contrastación deberá ser efectuada de acuerdo a lo previsto por la NTC. Si el me-didor luego del contraste no cumple con la precisión de acuerdo a NTC, éste debe ser reemplazado, en el plazo señalado en dicha norma.

Los reemplazos de medidores serán contabilizados como contrastados para los fines de fiscalización.

Los medidores electromecánicos deben ser reemplazados como máximo en un plazo de 30 años a partir de su primera instalación. Para este fin, en el caso de los medi-dores actualmente instalados las concesionarias presentarán al OSINERG un plan de adecuación.

2.4 Verificación de Medidores Electrónicos para conexiones en Baja y Media Tensión

Los medidores electrónicos monofásicos en Baja Tensión de medición simple (opción tarifaria BT5B) deben ser reemplazados como máximo en un plazo de quince años a partir de su primera instalación.

La verificación debe permitir comprobar el funcionamiento del medidor electrónico dentro de los parámetros correctos, así como de la programación del software de medición para todos los parámetros eléctricos. En el caso de medidor electrónico mo-nofásico en Baja Tensión de medición simple (opción tarifaria BT5B) la concesionaria deberá instalar equipos cuya vida útil será no menor a 15 años.

82

Para el caso de medidores electrónicos monofásicos de doble medición, y los trifásicos de doble medición y medición de energía y potencia en un solo bloque horario (opción BT5A, BT4 y MT4), de clases 1.0, el proceso de verificación del correcto funcionamien-to deberá realizarse mediante la comparación con un medidor patrón con precisión mayor al sistema de medición a verificar; las pruebas de verificación se efectuarán de acuerdo a la tabla N° 1 contenida en la NTC, o de la norma específica para contraste de medidores electrónicos que lo complemente o reemplace.

Para el caso de medidores electrónicos multifunción (opciones BT3, BT2, MT3 y MT2), acorde a los requerimientos de los parámetros que se miden, estos deberán tener una vida útil de 30 años y clase de precisión de 0.2. El proceso de verificación deberá realizarse, en tanto la NTC no precise otro método, mediante la comparación con un medidor patrón, con precisión mayor al sistema de medición a verificar, las pruebas de verificaciones se efectuarán según lo dispuesto por la Norma Internacional vigente (IEC 687) para equipos de medición electrónicos, o de la norma nacional específica para contrastación de medidores electrónicos de clase 0.2 que la reemplace.

Asimismo, mientras no existan en el mercado empresas autorizadas y especializadas, la concesionaria deberá efectuar la revisión de la programación de todos los paráme-tros de medición del medidor, según la estructura tarifaria que corresponda al suminis-tro al que pertenece el sistema de medición:

• Potencia activa (Horas Punta, Fuera de Punta, un solo Horario, etc.).

• Energías activas (Horas Punta, Fuera de Punta, un solo Horario, etc.).

• Energías reactivas.

• Reloj.

• Opciones de display escogidas.

De no cumplir el sistema de medición con una adecuada programación, esta situación debe ser corregida de inmediato.

2.5 Cambio y calibración de medidores

De detectarse, luego de la contrastación y/o verificación del medidor, que este no se encuentre funcionando correctamente, se deberá proceder a su reemplazo por otro medidor, entregándose al usuario el certificado de calibración emitido por un labora-torio autorizado por INDECOPI, o del propio laboratorio de la concesionaria en caso de no existir el primero, para lo cual la concesionaria solicitará la autorización por excepción ante OSINERG; asimismo, en el caso de ser la concesionaria la que efectuó la calibración, deberá adjuntarse el informe de contraste o verificación efectuado al nuevo medidor instalado, por una empresa contrastadora autorizada por INDECOPI.

En esta situación, respecto al medidor que se encontró funcionando incorrectamente y es objeto de reemplazo, deberá entregarse al usuario: copia del acta del resultado del contraste efectuado, o copia del informe del estado de la conexión y condiciones de

83

operación del medidor (en caso que no hubiera sido posible efectuar el contraste por deterioro del medidor atribuible a causas diversas).

Transitoriamente, debido a la ausencia de empresas contrastadoras de medidores elec-trónicos autorizadas por INDECOPI, la verificación de los medidores electrónicos se realizará por medio de las empresas actualmente autorizadas para contrastar medi-dores electromecánicos, siempre que los equipos patrones a utilizar sean electrónicos y de precisión mayor que los medidores a verificar, y cuenten con la certificación actualizada por INDECOPI; en caso de no cumplir estas empresas con las característi-cas requeridas, se autorizará, previa sustentación, a efectuar la verificación al propio concesionario, debiendo cumplir con las características de certificación y precisión ya enunciadas.

3. TÍTULO TERCERO

INFORMACIÓN A SER ENTREGADA A OSINERG

3.1 Disponibilidad de acceso de Información por parte de OSINERG

Las concesionarias deben mantener en su página Web, para efectos de la fiscalización del proceso a que se refiere la presente norma, a la que OSINERG tendrá acceso, lo siguiente:

a) Una base de datos actualizada al cierre del semestre anterior, del parque total de medidores administrado por la concesionaria. Dicha información deberá estar disponible a partir del día 20 del mes siguiente de finalizado cada semestre.

b) Los programas semestrales de contrastación y/o verificación, con 20 (veinte) días calendario de anterioridad al inicio del semestre programado.

c) La programación semanal (señalando fecha y hora) de las contrastaciones y/o verificaciones, con 2 (dos) días útiles de anticipación

d) Los resultados de las contrastaciones y/o verificaciones ejecutadas, luego de 20 (veinte) días calendario de finalizado el semestre programado, dicha información incluirá, debidamente sustentados, los casos de excepción en los que fue impo-sible efectuar el contraste programado, consignando el contraste efectuado en reemplazo.

Igualmente la base de datos correspondiente a la información señalada precedente-mente deberá ser remitida a OSINERG.

84

3.2 Información a ser remitida a OSINERG

Las empresas concesionarias deberán remitir a OSINERG, copias de una muestra seleccionada por éste, de las actas con los resultados para cada suministro, de las contrastaciones y/o verificaciones ejecutadas en cada semestre, dentro de los 20 días calendario del mes siguiente de finalizado el semestre.

4. TÍTULO CUARTO

SUPERVISIÓN DEL PROCESO DE CONTRASTE O VERIFICACIÓN

4.1 Programa de Supervisión por parte de OSINERG

En función de la información suministrada por la concesionaria, OSINERG:

a) Elaborará un programa de supervisión muestral aleatoria, para fiscalizar el traba-jo de contraste y verificación desarrollado por las empresas contrastadoras y/o verificadoras. La elección de la muestra estará referida a las características de segmentación descritas en 2.2.

b) Se efectuará la supervisión y verificación al proceso desarrollado por cada con-cesionaria a través del flujo documentario que involucra la interacción con las empresas contrastadoras, tal como las órdenes de compra o servicio emitidas por la concesionaria y los documentos de liquidación de trabajos emitidos por las em-presas contrastadoras. Para tales efectos las concesionarias deberán proporcionar a solicitud de OSINERG la información documentaria técnico administrativa rela-cionada a lo antes señalado.

Complementariamente, para efectos de facilitar la identificación de los medidores contrastados y de aquellos que no hubieran sido contrastados, la concesionaria al momento de efectuar el contraste o verificación de medidor de acuerdo a las directivas señaladas en la presente norma, deberá colocar un sticker, al interior en la tapa del medidor, en donde se indique la información referida a “medidor contrastado y/o verificado”, según corresponda, y “fecha”, dichos stickers serán de diferentes colores para cada campaña anual realizada.

4.2 Multas

Si de la supervisión efectuada se comprueba que no se ha cumplido con el progra-ma de contrastación y/o verificación, o que estando los medidores no conformes no hayan sido reemplazados en la oportunidad señalada o incumplan las disposiciones dadas por OSINERG; se aplicarán las multas establecidas en la Escala de Multas y Sanciones aprobadas por OSINERG.

85

5. TÍTULO QUINTO

DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS Y TRANSITORIAS

5.1 Disposición Complementaria

OSINERG podrá, en base a los contrastes y/o verificaciones, conformar muestras para análisis por lotes. Si del resultado del análisis de las muestras se evidencia que al interior de dicho lote de medidores se tiene un número de medidores con error de medición en exceso, que supere los porcentajes máximos establecidos en la NTC, dis-pondrá que la concesionaria realice las medidas pertinentes para corregir la deficien-cia (mediante un reajuste o reemplazo de los medidores de todo el lote evaluado) en un plazo que OSINERG establecerá tomando en cuenta la magnitud de la deficiencia detectada.

5.2 Disposiciones Transitorias

Las empresas deben adecuar a la presente norma los procedimientos de verificación y/o contraste que venían efectuando con anterioridad, lo cual deberán informar a este Organismo en un plazo no mayor de 90 días calendarios contados a partir de la publicación de la presente, para dar inicio a su programa correspondiente al primer semestre del año 2004.

Los formatos y medios de entrega de la información señalada en el numeral 3.1, serán requeridos a las concesionarias por la Gerencia de Fiscalización Eléctrica de OSINERG.

86

Supervisión y Fiscalizaciónde Contrastación de Medidores

de Electricidad en el Perú

La misión de OSINERG es supervisar el correcto abastecimiento de electricidad e hidrocarburos y regular eficientemente los servicios a su cargo, actuando con autonomía, equidad y transparencia, para salvaguardar los intereses de la sociedad peruana dentro de un marco que permita el desarrollo eficiente del sector. Igualmente, la visión de OSINERG busca que la sociedad peruana obtenga el máximo beneficio a través de los servicios que presta, obteniendo su confianza y reconocimiento.

Dentro de estos lineamientos del Plan Estratégico del OSINERG uno de sus objetivos consiste en brindar el servicio público de electricidad con calidad, que en el proceso de comercialización se inicia con la correcta medición de la energía eléctrica consumida por los usuarios.

La garantía de una adecuada medición de los consumos está condicionada a una correcta y permanente actividad de contrastación y verificación del buen funcionamiento de los medidores; para atender y solucionar este requerimiento, en la presente publicación se muestra la nueva metodología implementada por OSINERG a nivel nacional.