diagnóstico de los factores asociados al logro … · diagnóstico de los factores asociados al...

Diagnóstico de los factores asociados al logro educativo de la prueba ENLACE 2010

Rodrigo Salazar-Elena (coord.) Ulises Flores

Nelson Florez Marisol Luna

Giovanna Valenti

FLACSO – México

i

Índice General

Introducción ................................................................................................................................................. 1

1. El índice de estatus económico, social y cultural (IEESC) ............................................... 11

2. Análisis preliminar: variación de calidad y equidad de la educación en las escuelas

19

3. Factores asociados al logro educativo en primaria ........................................................... 46

Conclusiones .............................................................................................................................................. 70

Bibliografía ................................................................................................................................................. 73

Anexo 1. Medición de las variables ................................................................................................... 75

Índice de Cuadros

Cuadro 1. México. Distribución porcentual de los alumnos que hicieron la prueba ENLACE de nivel primaria según desempeño alcanzado, 2010 ............................................... 2

Cuadro 2. Resultados de ENLACE – 2010. Tercero a cuarto de primaria. Estadística descriptiva .................................................................................................................................................. 11

Cuadro 3. Variable usadas para la construcción del índice de estatus económico, social y cultural ..................................................................................................................................................... 16

Cuadro 4. Estimando de los años en la escuela a través del mapeo del nivel del ISCED en años de escolaridad ........................................................................................................................... 18

Cuadro 5. Tercer año de primaria. Español┼ ................................................................................ 27

Cuadro 6. Tercer año de primaria. Español┼ ................................................................................. 28

Cuadro 7. Tercer año de primaria. Matemáticas┼ ...................................................................... 29

Cuadro 8. Tercer año de primaria. Historia┼ ................................................................................. 30

Cuadro 9. Cuarto año de primaria. Español┼ ................................................................................. 31

Cuadro 10. Cuarto año de primaria. Matemáticas┼ .................................................................... 32

Cuadro 11. Cuarto año de primaria. Historia┼ ............................................................................. 33

Cuadro 12. Quinto año de primaria. Español┼ .............................................................................. 34

Cuadro 13. Quinto año de primaria. Matemáticas┼ .................................................................... 35

Cuadro 14. Quinto año de primaria. Historia┼ .............................................................................. 36

Cuadro 15. Sexto año de primaria. Español┼ ................................................................................. 37

Cuadro 16. Sexto año de primaria. Matemáticas┼ ....................................................................... 38

Cuadro 17. Sexto año de primaria. Historia┼ ................................................................................ 39

Cuadro 18. Primaria. Efecto del nivel escolar sobre el resultado en la prueba ENLACE – 2010 (estadístico rho) ........................................................................................................................... 40

Cuadro 19. Resultado esperado en la prueba ENLACE – 2010 para estudiante con estatus económico, social y cultural medio, como función de la escuela en la que estudia .......................................................................................................................................................... 41

Cuadro 20. Primaria. Efecto del IEESC sobre el resultado en la prueba ENLACE – 2010 (estadístico R2) ......................................................................................................................................... 42

ii

Cuadro 21. ENLACE 2010. Diferencia entre el puntaje de los estudiantes con mayor y menor estatus económico, social cultural, según condición de equidad en las escuelas ......................................................................................................................................................................... 45

Cuadro 22. Estadística descriptiva .................................................................................................... 49

Cuadro 23. Tercero de primaria. Determinantes del logro escolar. Regresión multinivel. ................................................................................................................................................... 53

Cuadro 24. Cuarto de primaria. Determinantes del logro escolar. Regresión multinivel. ......................................................................................................................................................................... 54

Cuadro 25. Quinto de primaria. Determinantes del logro escolar. Regresión multinivel. ......................................................................................................................................................................... 55

Cuadro 26. Sexto de primaria. Determinantes del logro escolar. Regresión multinivel. ......................................................................................................................................................................... 56

Cuadro 27. Determinantes del logro educativo. Efectos marginales. .................................. 59

Cuadro 28. Determinantes del logro educativo. Efectos principales y término de interacción. ................................................................................................................................................. 66

Índice de Paneles Panel 1. Estatus socioeconómico y resultados de ENLACE. Tercero de primaria .......... 20

Panel 2. Estatus socioeconómico y resultados de ENLACE. Cuarto de primaria............. 21

Panel 3. Estatus socioeconómico y resultados de ENLACE. Quinto de primaria ............ 22

Panel 4. Estatus socioeconómico y resultados de ENLACE. Sexto de primaria ............... 23

1

Introducción

El reto educativo es uno de los más importantes de entre los enfrentados por la

sociedad mexicana y sus autoridades. Las sociedades cuyos niveles educativos se

destacan en cobertura y calidad mejoran sus perspectivas de integración exitosa en la

economía global, a la vez que mejoran las oportunidades de los individuos que las

componen. Los rendimientos asociados con la inversión en educación tienen, pues,

tanto un componente social como uno individual. En este sentido, los resultados de la

política educativa tienen un correlato sobre los terrenos económico y social.

No obstante, un vistazo al estado actual del desempeño de los estudiantes de nivel

primaria no deja una impresión alentadora. Juzgando a partir de los resultados de la

prueba ENLACE realizada en 2010 reportados en el cuadro 1, podemos apreciar que,

para las tres pruebas realizadas por los estudiantes del país (español, matemáticas e

historia) y los cuatro grados sometidos al examen (tercero, cuarto, quinto y sexto de

primaria), la mayor concentración se da siempre en la categoría Elemental. De igual

forma, el porcentaje acumulado en las dos categorías de menor rendimiento

(Insuficiente y elemental) oscila entre el 56.5 y el 80 por ciento. Únicamente en sexto

de primaria puede notarse una ligera mejoría, debido a que la proporción de

estudiantes con resultados insuficiente presenta una reducción con respecto a la

norma de los tres grados anteriores, para español y matemáticas. Sin embargo, esta

mejoría es moderada, debido a que no se refleja en un incremento en cualquiera de las

dos categorías de mejor desempeño.

2

Así, el reto educativo comienza por elevar los niveles de desempeño de los estudiantes

de manera constante y sostenida. Aunque, como se verá, muchos de los factores que

influyen en el desempeño de los y las estudiantes son ajenas al control de las

autoridades educativas, existen esferas en las que éstas pueden realizar una

contribución.

Cuadro 1. México. Distribución porcentual de los alumnos que hicieron la prueba ENLACE de nivel

primaria según desempeño alcanzado, 2010

Español Matemáticas Historia Tercero

Insuficiente 14.5 21.1 16.1 Elemental 41.8 38.5 63.8 Bueno 33.5 29.4 17.8 Excelente 10.2 11.0 2.4 Total 100.0 100.0 100.0

Cuarto Insuficiente 22.8 22.8 15.7 Elemental 43.8 46.7 64.1 Bueno 26.0 23.3 17.8 Excelente 7.4 7.1 2.4 Total 100.0 100.0 100.0

Quinto Insuficiente 18.3 22.8 16.0 Elemental 53.2 46.6 63.5 Bueno 25.1 23.9 18.2 Excelente 3.4 6.6 2.3 Total 100.0 100.0 100.0

Sexto Insuficiente 11.3 11.5 15.6 Elemental 49.7 58.1 64.1 Bueno 35.6 25.3 17.9 Excelente 3.3 5.1 2.4 Total 100.0 100.0 100.0

Fuente: ENLACE, 2010

Ahora bien, en México, como en varios países en desarrollo, la educación enfrenta el

doble reto de elevar sostenidamente la calidad mejorando los resultados en términos

3

de aprendizaje y aprovechamiento de los y las estudiantes, procurando la enseñanza

con equidad. Si estas dos condiciones no se cumplen de manera conjunta, es de

esperarse que las mejoras educativas beneficien a grupos aventajados reducidos,

reproduciendo e incrementando los problemas de desigualdad de nuestra sociedad.

Diversos estudios de manera reiterada han mostrado que existe una asociación muy

estrecha entre las condiciones socioeconómicas de los estudiantes y su desempeño

escolar. Estudiantes que provienen de estratos socioeconómicos bajos tienden a

presentar niveles de desempeño inferiores a los correspondientes a estudiantes de

estratos más altos. Esto plantea un problema a las autoridades educativas: por un

lado, tienen la obligación de diseñar políticas y tomar decisiones que promuevan el

mejoramiento del desempeño entre los escolares; por el otro, dicho desempeño

parece ser una función de factores estructurales que escapan a las atribuciones de

dichas autoridades, como es el origen socioeconómico de los alumnos.

La cuestión fundamental detrás de la importancia de la educación para los países ha

sido el desarrollo de capital humano, como factor que promueve y facilita el

crecimiento económico (Mincer, 1981; Barro, 2000). Para lograrlo, la educación es el

elemento más importante, pues constituye una herramienta para incrementar la

fuerza laboral y generar nuevas rutas de especialización económica. Sin embargo, la

cuestión fundamental es ¿Cómo lograr esta mejora a través de la educación, si en ésta

no ofrece la calidad pertinente y la equidad esperada? Una posible respuesta está en la

mejora de las prácticas de estudio y en la mejora de los sistemas educativos.

4

Los estudios relacionados con los factores asociados al logro educativo, han versado

de forma general durante largo tiempo sobre el efecto de los elementos de contexto

social de los alumnos en su desempeño escolar, medido a través de conocimientos y

habilidades en pruebas estandarizadas (OECD, 2000, 2010; Fuchs 2004, Arnett, 2007;

Schutz, 2007). Con el desarrollo de la prueba PISA, el inicio de estos estudios se ha

hecho de forma más sistemática. Uno de los principales objetivos es precisamente,

asociar los diversos elementos de información de contexto social de los padres y

alumnos a fin de establecer una medida del estatus socioeconómico y poder entablar

una relación con los posibles efectos que provoca en el desempeño de los estudiantes

en la prueba.

Desde hace más de una década, la OECD, a través de la aplicación de la prueba PISA, ha

buscado identificar los factores que influyen en el logro educativo, elaborando la

prueba PISA y cuestionarios respectivos a diversos niveles que pueden estar

relacionados con el aprendizaje como lo son los padres, los maestros y los directores.

Desde entonces, la constante en México ha sido contar con un sistema educativo

inequitativo, en función de los hallazgos de PISA. Usando la teoría de respuesta al

ítem, PISA ha mapeado el desempeño a nivel internacional por materia en una media

de 500 puntos entre los países miembros de la OECD, con una desviación estándar de

100 puntos.

Básicamente se ha encontrado que en México, los resultados promedio en la prueba

son más altos en las escuelas privadas que en las públicas y que además entre grupos,

las varianzas son más pequeñas para las privadas que para las públicas (OECD, 2000,

OECD, 2010).

5

Esto nos habla de los efectos que tienen los elementos de contexto socioeconómico en

el desempeño de los estudiantes y de que, en general, en el comparativo hecho en

diversos años, los resultados de México han sido de los más desiguales entre los países

miembros de la OECD. Es decir, en términos institucionales México tiene un sistema

educativo que puede estar acentuando las desigualdades, en función del estatus de

pertenencia de los alumnos, cuando en realidad, el efecto esperado por el sistema es

contribuir a la equidad social y, en primera instancia, garantizar la equidad educativa.

Por las características que está intrínsecas en los procesos de enseñanza-aprendizaje,

diversos estudios alrededor del mundo, incluidos los de la misma OECD, han optado

por elaborar modelos estadísticos multinivel para de esta forma elaborar índices que

relacionan los elementos de contexto educativo a través de modelos multijerárquicos,

que cuentan con los siguientes elementos: Un nivel sistémico el cual refiere a las

características de los sistemas educativos y los efectos que tiene en el desarrollo de

habilidades para estudiantes. Un nivel estructural, que comprende las características

socioeconómicas de los estudiantes y que se relaciona con la capacidad de los

sistemas educativos de ajustar dichas diferencias socioeconómicas. Un nivel en la

escuela, que refiere a aspectos de gestión y ambiente, así como un nivel individual que

contempla las actitudes, motivación y técnicas de aprendizaje individual.

Uno de esos análisis multijerárquicos es el elaborado por Haar (et.al, 2005). Dicho

análisis muestra que un alto nivel de equidad en el logro educativo de los estudiantes

a través de la prueba, es decir, una varianza baja alrededor de la media, es más común

entre los países que tienen un logro educativo alto entre sus estudiantes. Esta idea ha

sido ya estudiada por otros investigadores, quienes concluyen que entre más pequeña

6

sea la diferencia en el logro educativo entre los países, más equitativo sería su sistema

de aprendizaje, lo cual ayuda a poder un parámetro de la equidad del sistema

educativo global y de las condiciones de estatus en cada país (Roemer, 1998). Estos

estudios han contribuido a explicar las características mínimas y necesarias de los

sistemas educativos y de los elementos que ayudarían a contrarrestar los efectos

negativos de la desigualdad.

Si bien, el reto es mayúsculo en términos de contrarrestar las diferencias establecidas

por el estatus socioeconómico y cultural entre los alumnos de los países, cuestión que

es parte de las políticas públicas de combate a la pobreza y cumplimiento de los

objetivos del milenio para países en desarrollo, otra forma de poder contribuir a

reducir las brechas en el logro educativo la encontramos en las escuelas y en las

estrategias de estudio y sus diferentes combinaciones.

Diversos análisis que se han hecho a través de la prueba PISA, centrando el análisis en

los países de la Unión Europea, sugieren que la división de los alumnos en grupos

elaborados en función a su desempeño académico, acentúa más las diferencias en su

logro educativo, derivado de sus diferencias en estatus socioeconómico. Dicho de otra

manera, hacer más diferentes a los diferentes, influye negativamente. Esto gira el

énfasis también en la calidad de los sistemas educativos y en los elementos escolares

para poder cerrar las brechas entre los alumnos con bajo desempeño. Es decir, uno de

los retos es encontrar las mejores combinaciones de los sistemas educativos y de

gestión escolar, así como de apoyo y atención a los estudiantes y sus prácticas de

estudio.

7

Sthephanie Arnett (2007) ha encontrado que haciendo un análisis de las diferencias

en el logro educativo, entre los países, se pregunta de qué forma se pueden

contrarrestar los efectos de las diferencias socioeconómicas para la mejora no sólo del

logro educativo sino del acceso y la compensación de oportunidades para reducir el

abandono escolar. Una de sus grandes conclusiones es que para compensar tales

diferencias y minimizar el impacto del estatus en el logro académico, es más

importante la escuela. Esta relación se acentúa entre los diversos países de PISA,

dependiendo de factores que aún no han quedado claramente establecidos, pero sí

hay indicios de que la combinación de ciertos factores escolares, minimizan los efectos

de las diferencias socioeconómicas.

De los hallazgos más interesantes de Arnett (2007) es que en países niveles medios

de desigualdad económica en función al índice de Gini, aparecen como países más

meritocráticos, de tal forma que las diferencias en el logro no varían mucho por

factores como la diferencia en el estatus de la familia o la educación de los padres. En

países con alta y baja desigualdad, donde las diferencias por este tipo de

características se acentúa. Estos elementos generan incentivos a fin de construir

políticas públicas que disminuyan las brechas educativas provocadas por la

desigualdad de los países.

Algo claro es que para los países punteros dentro de los resultados de la prueba PISA,

los factores socioeconómicos importan menos para el desempeño de los estudiantes y

lograr un promedio alto en la prueba. Otros análisis se han centrado en las diversas

características de los modelos educativos y de gestión que pueden contribuir a cerrar

estas brechas entre los alumnos (Schutz, 2007). Por ejemplo, alguno han hecho énfasis

8

en la capacidad de autonomía de gestión y de decisiones y algunos otros en la

diferencia entre escuelas públicas y privadas, entre otras características que hacen

que la escuela y el sistema educativo tenga una capacidad de gestión para resolver los

problemas de gestión escolar y que contribuyen a la mejora del logro educativo.

En los hallazgos a nivel internacional en variables similares para medir los efectos del

estatus socioeconómico en la prueba, varían entre países de acuerdo a los efectos de la

interacción de diversas variables. Por ejemplo, los efectos de que el estudiante sea de

familia monoparental, varían dependiendo de las prácticas de estudio de los mismos,

los cuales pueden atenuar un efecto negativo (Schutz, 2007).Es decir, el peso de las

diversas características de estructura familiar, hábitos de estudio y contexto social y

escolar, varía en función de sus diversas combinaciones. Algo cierto que se ha

encontrado es que las prácticas sistemáticas de estudio tienden a atenuar los efectos

de los bajos resultados, pero que éstas, cuando se combinan con otros elementos

como la cercanía del profesor para la atención del alumno, pueden contribuir aún más

a la mejora en los resultados de logro educativo. Esto también se ha visto para el caso

de estudiantes con bajo estatus socioeconómico, donde la existencia de escuelas con

un modelo de gestión más autónomo, con rendición de cuentas y con mayor atención

del profesor a los alumnos tiende a reducir las brechas de los efectos de un estatus

socioeconómico bajo, y que, ante la ausencia de las características mencionadas, las

diferencias por el estatus se acentúan (Arnett, 2007; Schutz, 2007).

De forma particular para el caso mexicano, los diversos factores sobre los cuales se

puede medir los elementos socioeconómicos son contemplados en la prueba ENLACE,

cuyas implicaciones presentamos a continuación. La gran pregunta a resolver es: ¿Qué

9

tipo de política y de programas educativos son más adecuados? Y ¿Qué estrategias de

aprendizaje pueden ser efectivas para contribuir a la disminución de los efectos de la

desigualdad socioeconómica y cultural?

Este trabajo indaga sobre los factores que se relacionan con el hecho de que los

estudiantes presenten menores o mayores niveles de desempeño escolar. Esta última

variable se mide como el resultado obtenido en la prueba ENLACE, que es un examen

estandarizado de conocimientos aplicado a todos los estudiantes del país basado en

los programas oficiales de estudio. A una muestra representativa de escuelas se le

asigna un cuestionario de contexto, que es contestado por los estudiantes de estas

escuelas, sus padres, sus profesores y los directores. El cuestionario permite obtener

información sobre las condiciones económicas, sociales y familiares de los

estudiantes, sus características individuales y los atributos de sus profesores, así

como de las condiciones de infraestructura y las características organizativas de las

escuelas.

Todas estas propiedades pueden ser utilizados como covariantes en un modelo de

determinantes del desempeño educativo. Por otro lado, el uso de identificadores

permite asociar a cada estudiante con la escuela a la que pertenece. Esto permite el

uso de modelos de análisis multinivel, apropiados para determinar qué proporción de

la varianza en los resultados es atribuible a la pertenencia de los estudiantes a una u

otra escuela. Así, nuestro análisis de los factores asociados al logro educativo tendrá

en cuenta dos niveles para los datos. El primero corresponde a las unidades primarias

de análisis y está constituido por los estudiantes de la muestra; estos están anidados

en un segundo nivel, correspondiente a la escuela a la que pertenecen.

10

El cuadro 2 presenta la estadística descriptiva de los resultados en las tres pruebas de

ENLACE aplicadas en el año 2010, para los grados tercero a sexto de primaria.1 El

cuadro informa sobre la variación (desviación típica) correspondiente a los niveles de

análisis 1 y 2. Asimismo, presenta la cantidad de unidades analizadas en los modelos

de la sección 3, tanto en términos de estudiantes como en términos de escuelas. Los

resultados promedio se ubican entre los valores 502.7 (Historia, cuarto de primaria) y

555.6 (Matemáticas, sexto de primaria), con una desviación típica total de alrededor

de 100 puntos. Llama la atención que, en todos los casos, si bien la escuela

proporciona una fuerte importante de variación, la variación de los resultados entre

los individuos dentro de las escuelas es de mayor magnitud.

Como decíamos, uno de los objetivos prioritarios de esta investigación consiste en

establecer la influencia que juega la desigualdad socioeconómica entre los estudiantes

sobre el desempeño educativo que estos revelan, así como las distintas modalidades

en las que se presenta esta influencia. Por ello, la medición de este factor reviste

particular importancia. La siguiente sección está dedicada a justificar y exponer

detenidamente el índice utilizado en el análisis subsiguiente.

1 Para efectos del análisis cuyos resultados presentamos en este documento, se excluyó a las escuelas con menos de cinco estudiantes.

11

Cuadro 2. Resultados de ENLACE – 2010. Tercero a cuarto de primaria. Estadística descriptiva

Tercero Cuarto

Español Matemáticas Historia Español Matemáticas Historia

Media 554.48 541.16 504.72 529.48 532.18 502.72

Mínimo 268.11 200.36 289.13 225.59 216.85 281.11

Máximo 885.04 843.84 900.55 868.93 900.77 937.37

Desviación típica

Total 110.59 117.71 99.07 118.39 122.98 99.23

Entre escuelas 69.67 69.04 65.32 71.38 75.65 62.28

Intra escuelas 90.81 100.89 78.86 99.96 103.12 81.52

N

Estudiantes 81,384 81,634

Escuelas 2,735 2,704

Estudiantes por escuela

29.76 30.19

Quinto Sexto


Media 527.68 530.45 505.06 551.5 555.64 505.68

Mínimo 257.48 200.74 317.43 316.35 269.63 278.03

Máximo 894.6 903.28 919.52 857.9 921.83 877.43

Desviación típica

Total 108.93 124.64 102.06 99.58 114.03 101.07

Entre escuelas 66.02 78.33 67.65 60.05 72.73 63.56

Intra escuelas 91.48 102.8 79.97 83.49 92.96 82.37

N

Estudiantes 80,050 80,001

Escuelas 2,685 2,671

Estudiantes por escuela

29.81 29.95

Fuente: Con base en ENLACE - 2010

1. El índice de estatus económico, social y cultural (IEESC)

Para detectar estas desigualdades entre los estudiantes existen numerosas

alternativas, que van desde la simple medición del ingreso familiar hasta el uso de

índices que capturen el fenómeno de manera multidimensional. En este caso, hemos

optado por concentrarnos en el concepto de estatus, que tiene un carácter más amplio

que el mero ingreso e incluye las dimensiones económica, social y cultural. Hemos

12

optado por construir un indicador similar al índice ESCS que se utiliza para estimar el

impacto de esta variable en los estudios que utilizan la prueba PISA.

Nos apresuramos a aclarar que el cuestionario de contexto de ENLACE no es el mismo

que el aplicado por PISA. Esto nos obligó a buscar indicadores equivalentes a los

utilizados en el cuestionario de PISA, por lo que el índice resultante no es exactamente

el mismo. Aún así, esperamos que de esta forma nuestra medición no sólo responda a

una definición amplia y válida de las diferencias de estatus, sino que arroje resultados

que sean mínimamente comparables a los obtenidos en estudios de carácter

internacional(OECD, 2010a), como nacional(Tristán López, 2008).

a) Análisis de Teoría de Respuesta al Ítem

La Teoría de Respuesta a los Ítems (IRT por sus siglas en inglés) constituye un nuevo

enfoque en la teoría de los tests que permite resolver ciertos problemas de medición

psicológica, se basa en las propiedades de los ítems como el nombre lo indica.

Los objetivos generales del IRT son: proporcionar mediciones de las variables

psicológicas y educativas que no estén en función del instrumento utilizado para

obtenerlas, es decir, que sean invariantes respecto de los instrumentos de medida

utilizados. Disponer de instrumentos de medida cuyas propiedades no dependan de

los objetos medidos, que sea invariantes respecto de las personas evaluadas (Muñiz,

1997).

13

El modelo más popular de IRT debido a su sencillez es el modelo logístico de un

parámetro formulado originalmente por Rasch (1960). En este modelo la respuesta a

un ítem sólo depende de la habilidad del alumno para contestar y la dificultad del

ítem. El modelo de Rasch tiene la siguiente expresión:

ji

ji

e

exP iij

11

Donde:

ijx : Es la variable aleatoria que denota la respuesta del individuo i en el reactivo j .

Toma el valor 1 si el individuo respondió correctamente el ítem y cero en caso

contrario.

i : Habilidad del individuo i .

j : Dificultad del ítem j .

Una manera de estimar los parámetros del modelo es por Máxima Verosimilitud (MV)

que entrega como estimador el nivel de logro de un individuo que maximiza la

verosimilitud de su patrón de respuesta dada las dificultades de los reactivos.

Una de las limitaciones del modelo Rash es que solo se tienen dos opciones, respuesta

correcta o incorrecta. El modelo de Crédito Parcial amplia las opciones de respuesta

asignando puntuaciones dependiendo de la parte del conocimiento de resolución

alcanzado. El modelo de Crédito Parcial fue formulado originalmente por Geoff N.

Master (1982).

14

Para el Crédito Parcial el modelo se expresa como sigue:

jki

jki

e

exP jkikij

1,1

Donde:

kijx : es la variable aleatoria que denota la respuesta del individuo i en el nivel k

reactivo j .

j : es la habilidad para responder el ítem de la persona Dificultad del ítem i .

jk : es la dificultad en el nivel k del ítem j .

b) Análisis de Componente Principales (ACP)

El Análisis de Componentes Principales (ACP) es una técnica empleada para la

reducción del número de variables (o dimensiones), con el objetivo de tener una

reinterpretación más sencilla que la original. Las principales cualidades del ACP son

que permite disminuir el número de variables sin perder gran cantidad de

información; y segundo, que permite ordenar las observaciones, de tal forma que se

puedan comparar, en el mismo periodo (Cuadras, 2011).

El primer paso para realizar el análisis es estandarizar las variables que serán usadas.

Estas variables estandarizadas entran en un proceso de transformación en nuevas

variables (menores o iguales en número que las originales) que tienen ciertas

características importantes y fundamentales: la primera es que las nuevas variables

15

no se encuentran correlacionadas, es decir, son variables ortogonales. La segunda

característica es que estas variables se ordenan de tal manera que la primera tiene la

mayor varianza, la segunda variable tiene la mayor varianza de las restantes, y así

sucesivamente hasta la última nueva variable; de tal forma que la suma de las

varianzas de las nuevas variables es igual a al número de variables.

Generalmente, cuando se calculan índices a través del método ACP, se toman los

valores del vector propio asociado al primer componente principal, para ponderar las

variables originales y obtener un indicador que resuma la información principal

(CONAPO, 2005).

c) Cálculo de los indicadores

El primer índice que se generó es de las posesiones del hogar (HOMEPOS) el cual se

deriva de un resumen de dos índices diferentes: el primero compuesto por la riqueza

familiar (WEALTH) y el segundo por la riqueza cultural, además de un reactivo sobre

el número de libros (CULTPOS). Para los niveles de primaria y secundaria el HOMEPOS

incluye 21 variables, mientras que para el nivel de media superior con 17. Las

preguntas que utilizadas para la construcción de este índice se muestra a

continuación.

16

Cuadro 3. Variable usadas para la construcción del índice de estatus económico, social y cultural

Educación básica Educación media superior HOMEPOS

¿Cuántos cuartos se utilizan para dormir en su casa?

Sin contar el baño, la cocina y los pasillos, ¿cuántos cuartos tiene tu casa en total?

Servicio de energía eléctrica ¿Llega agua entubada al interior de tu casa?

Servicio de agua potable entubada ¿De qué material es la mayor parte del piso de tu casa?

Piso de tierra ¿Cuál es el servicio sanitario con que cuenta tu casa?

Drenaje conectado al servicio público de la localidad

Televisión por cable o vía satélite

Servicio sanitario exclusivo para la familia (W.C., o excusado)

Internet

Televisión por cable Teléfono convencional (fijo) Conexión a Internet Estufa de gas Recolección de basura Televisor Teléfono Automóvil Estufa de gas o eléctrica Lavadora de ropa Televisor Refrigerador Automóvil, camioneta o camión Computadora Lavadora de ropa Horno de microondas Refrigerador Reproductor de DVD Computadora Teléfono celular Grabadora o estéreo Horno de microondas Videocassetera o reproductor de DVD Celular

CULTPOS Aproximadamente, ¿cuántos libros tiene en casa? (No incluya libros escolares)

¿Cuántos libros hay en tu casa? (No incluyas revistas, periódicos o libros de texto.)

Su cálculo se realiza mediante análisis de Teoría de Respuesta al Item (IRT) aplicando

crédito parcial, donde se obtienen los estimadores de Máxima Verosimilitud

Ponderada (WLE por sus siglas en inglés).

17

Para el cálculo del índice HISEI2 son necesarias las variables de educación (años de

escolaridad) e ingreso. Se calcula tanto para la madre como para el padre y se toma el

más alto de entre los dos.

d) Algoritmo para el cálculo del HISEI

Paso 1: Se construye un punto inicial para la variable SEI con las variables años de

escolaridad e ingreso. La ecuación tiene la siguiente forma:

0.5ingreso0.5descolarida de añosSEI

Paso 2: Se realiza con las regresiones siguientes:

descolarida de añosSEI

SEIingreso

23

43

Paso 3: Se calcula el descolarida de añosingresoSEI' 3242 para la madre y el

padre.

Paso 4: Se estandariza el SEI' de ambos padres y se elige el valor más alto entre el

MadreSEI' y el PadreSEI' .

Después se calcula PARED (Higher parental educations as years of schooling) como el

estimado de años en la escuela a través del mapeo del nivel del ISCED en años de

escolaridad utilizando “Manual for ISCED-97 Implementation in OECD Countries”. Con

lo anterior se obtiene la tabla de clasificación que se utiliza para todos los años

escolares:

2 Se calcula mediante un algoritmo tomado de Ganzeboom et at (1992).

18

Cuadro 4. Estimando de los años en la escuela a través del mapeo del nivel del

ISCED en años de escolaridad

Categorías Clasificación

ISCED No fue a la escuela 0 Primaria incompleta 3 Primaria completa 6 Secundaria incompleta 7.5 Secundaria completa 9 Bachillerato o carrera técnica 12 Licenciatura 16 Maestría 18 Doctorado 21

Después se obtiene el nivel más alto de entre el padre y la madre (HISCED) y se

estandarizan las variables.

Una vez que se cuentan con estas tres variables lo siguiente es realizar análisis de

componentes principales, y se calcula el ESCS considerando sólo el primer

componente principal:

HISCESPAREDHOMEPOSE 221 SCS

Donde 1 , 2 y 3 son los puntajes del primer componente principal.

El IEESC fue utilizado para estimar el impacto del estatus sobre el desempeño escolar.

En la siguiente sección, presentamos los resultados de este análisis asociación

bivariada.

19

2. Análisis preliminar: variación de calidad y equidad de la educación en las

escuelas

En esta sección se llevará a cabo una estimación preliminar de la magnitud de las

diferencias en calidad de la educación impartida en las escuelas, por un lado, así como

el grado en que la educación se brinda con equidad. Como se verá, en ambos aspectos

existen diferencias importantes entre los distintos centros escolares del país.

En una primera aproximación a los datos, asociamos el IEESC promedio de cada

escuela con el puntaje promedio obtenido, también por cada escuela, en las tres

pruebas de ENLACE. Los paneles 1 a 4 muestran visualmente la relación que resulta

en cada uno de los grados. En todos los casos es notable la relación postiva: a mayor

estatus socioeconómico medio de las escuelas, mayor será el puntaje promedio

obtenido en cada una de las disciplinas comprendidas en la prueba ENLACE.

Ahora bien, y como se reiterará al observar la relación a nivel individual, la fuerza de

la asociación tiende a variar según la disciplina: es más fuerte cuando se trata de

español, y más débil en el caso de historia. Por otro lado, las gráficas también

permiten distinguir entre escuelas indígenas, generales y privadas.

20

Panel 1. Estatus socioeconómico y resultados de ENLACE. Tercero de primaria

21

Panel 2. Estatus socioeconómico y resultados de ENLACE. Cuarto de primaria

22

Panel 3. Estatus socioeconómico y resultados de ENLACE. Quinto de primaria

23

Panel 4. Estatus socioeconómico y resultados de ENLACE. Sexto de primaria

24

Nótese cómo existe una relación muy estrecha entre el tipo de escuela y el estatus

socioeconómico medio. Las escuelas indígenas se concentran en el extremo

correspondiente al nivel socio económico más bajo, mientras que las escuelas

generales están en la zona media y las escuelas particulares se concentran

predominantemente en la zona de valores más altos para el IEESC.

Aunque, como se verá más adelante, el tipo de escuela generalmente tiene un impacto

sobre el desempeño, las gráficas muestran claramente que buena parte de las

diferencias observadas entre escuelas indígenas, generales y privadas no se debe

necesariamente al hecho de que pertenezcan a uno u otro tipo, sino que es atribuible

al perfil socioeconómico de su alumnado.

Finalmente, las escuelas que se encuentran dentro del área gris de las gráficas

presentan niveles de desempeño dentro de un intervalo de predicción del 95 por

ciento de confianza. Es decir que las escuelas dentro del área gris tienen un nivel de

desempeño que está dentro de lo que cabe esperar si se toma en cuenta el estatus

socioeconómico medio de sus estudiantes. Fuera del área gris y en la zona de arriba,

se encuentran las escuelas cuyo nivel de rendimiento está por encima del esperado a

partir del estatus socioeconómico medio de sus estudiantes. Podemos calificar los

resultados de estas escuelas como excepcionalmente buenos. Nótese como esta

categoría está poblada por escuelas de todo tipo. Si el carácter privado de una escuela

le diera una ventaja particular, observaríamos que en el intervalo del IEESC medio en

el que predominan las escuelas generales la zona de escuelas excepcionales estaría

ocupada mayoritariamente por escuelas privadas. Sin embargo, esto no es lo que

muestran las gráficas y, por el contrario, las escuelas generales cuyos resultados están

25

por encima del esperado a partir del estatus medio de sus estudiantes están al nivel de

las mejores escuelas privadas.

Esto nos motiva a indagar más sistemáticamente el papel explicativo de la escuela en

los resultados de los estudiantes. Dicha tarea es emprendida en dos vertientes. En

primer lugar, nos preguntamos si existen diferencias sistemáticas entre los resultados

que en promedio presentan las escuelas. A continuación, nos preguntamos si existe

variación por escuela en el grado en que las desigualdades socioeconómicas entre los

estudiantes impactan en los resultados.

El objetivo último de esta investigación consiste en determinar los factores

individuales, familiares y escolares que influyen en el desempeño académico de las y

los estudiantes del país. Ahora bien, entre estos factores de diversa índole, es

conveniente profundizar en la función cumplida por los atributos de la escuela. En

primer lugar, es razonable suponer que diversas prácticas escolares, características de

la planta de profesores y procedimientos de gestión escolar tengan un impacto en el

nivel medio de desempeño de los estudiantes. Identificamos estas diferencias en el

desempeño promedio de los estudiantes con diferencias en la calidad de la educación

entre las escuelas.

Ahora bien, las variaciones en la calidad media de las escuelas pueden ser concebidas

como relativamente al margen de los efectos de la estructura social sobre el

aprendizaje. Si esto es así, entonces los centros escolares, aún los de mayor calidad, no

pueden evitar que sus estudiantes presenten diferencias en rendimiento escolar

atribuibles a sus orígenes socioeconómicos. Sin embargo, esto no debería ser aceptado

26

en forma apriorística, sin verificación previa. Es decir, es posible también que existan

prácticas escolares que ayudan a reducir el impacto de las diferencias

socioeconómicas sobre el desempeño de los estudiantes. Llamamos equidad a

situaciones en las que el desempeño medio de los estudiantes es muy similar, al

margen de sus diferencias de estatus.

Para responder a estas preguntas, se aprovechó la estructura anidada de los datos

para analizarlos con un modelo jerárquico (o multinivel). Un análisis de regresión

lineal busca determinar la asociación entre una determinada variable independiente X

y una variable dependiente Y, medidas al nivel 1. Los modelos jerárquicos,

adicionalmente, permiten determinar si existen variaciones en Y para las distintas

unidades que componen el nivel 2 (modelo de interceptos aleatorios), por un lado, así

como la posibilidad de que la asociación entre X y Y sea distinta para cada unidad del

nivel 2 (modelo de pendientes o coeficientes aleatorios).

Para el caso del problema de investigación que nos ocupa, modelamos la asociación

entre desempeño escolar y estatus socioeconómico con la intención descartar dos

posibles formas de concluir que la escuela “no importa”: 1) la calidad media es igual

para todas las escuelas y las diferencias observadas se deben exclusivamente a las

diferencias en el estatus socioeconómico medio de los estudiantes; 2) las escuelas no

influyen en la equidad de la educación, pues al margen de la calidad media que

ofrezcan los estudiantes con mayores niveles de estatus tienen un mejor desempeño

que los estudiantes de menor nivel de estatus.

27

Cuadro 5. Tercer año de primaria. Español┼

I. Modelo nulo

II. Interceptos aleatorios

III. Interceptos y coeficientes

aleatorios

IV. Interceptos y coeficientes aleatorios

(correlación)

Estatus

16.830*** (0.281)

16.879*** (0.312)

17.206*** (0.308)

Constante 544.634*** (1.314)

549.292*** (1.149)

549.025*** (0.932)

549.811*** (1.126)

Estatus¥

5.773

(0.531) 5.831

(0.518) Constante¥ 65.259

(0.987) 56.158 (0.885)

55.612 (0.895)

54.651 (0.888)

Residuo¥ 92.391 (0.233)

90.824 (0.229)

90.607 (0.231)

90.626 (0.231)

Rho 0.333 Correlación entre estatus y la constante

-0.386 (0.059)

Prueba LR (regresión lineal) 22336.78*** 15501.01*** Prueba LR (modelo sin coeficientes aleatorios) 42.41*** Prueba LR (modelo sin correlación) 45.25***

Número de alumnos n1=81,384.

Número de escuelas n2=2,735. ┼ Los errores estándar de los parámetros estimados se muestran entre paréntesis. ¥ En desviaciones estándar.

*p0.10, **p0.05, *** p0.001

Fuente: Cálculos propios con información de ENLACE 2010.

Los resultados se presentan en los cuadros 5 a 17. En cada cuadro se presentan cuatro

modelos. En todos ellos se presenta una estimación de la varianza de los resultados en

la prueba ENLACE entre las escuelas, por lo que representan una prueba de la

hipótesis 1 antes mencionada. El primero de ellos es el modelo nulo, sin covariantes.

El segundo incorpora el valor para cada estudiante del IEESC, y en él se asume que la

28

asociación entre esta variable y el resultado en la prueba es igual para todas las

escuelas. Este supuesto ya no está presente en el modelo III, que añade a la

modelación la varianza entre escuelas del coeficiente correspondiente a estatus,

constituyendo una prueba de la hipótesis 2. Por último, el modelo 4 incorpora una

estimación del grado en que los cambios en el intercepto se asocian con cambios en la

constante.

Cuadro 6. Tercer año de primaria. Español┼

I. Modelo nulo



aleatorios


(correlación)

Estatus

16.830*** (0.281)

16.879*** (0.312)

17.206*** (0.308)

Constante 544.634*** (1.314)

549.292*** (1.149)

549.025*** (0.932)

549.811*** (1.126)

Estatus¥

5.773

(0.531) 5.831

(0.518) Constante¥ 65.259

(0.987) 56.158 (0.885)

55.612 (0.895)

54.651 (0.888)

Residuo¥ 92.391 (0.233)

90.824 (0.229)

90.607 (0.231)

90.626 (0.231)


-0.386 (0.059)



Número de escuelas n2=2,735. ┼ Los errores estándar de los parámetros estimados se muestran entre paréntesis.

¥ En desviaciones estándar.

*p0.10, **p0.05, *** p0.001


29

Cuadro 7. Tercer año de primaria. Matemáticas┼

I. Modelo nulo



aleatorios


(correlación) Estatus

17.016***

(0.310) 17.145***

(0.343) 17.512***

(0.336) Constante 532.330***

(1.287) 536.910***

(1.132) 536.883***

(1.127) 537.819***

(1.094) Estatus¥

6.361

(0.610) 6.452

(0.582) Constante¥ 62.981

(0.989) 54.269 (0.896)

53.529 (0.912)

51.953 (0.893)

Residuo¥ 102.667 (0.259)

101.253 (0.256)

101.024 (0.258)

101.067 (0.258)


-0.526 (0.258)



Número de escuelas n2=2,735.

┼ Los errores estándar de los parámetros estimados se muestran entre paréntesis.


*p0.10, **p0.05, *** p0.001


30

Cuadro 8. Tercer año de primaria. Historia┼

I. Modelo nulo



aleatorios



9.583***

(0.249) 9.601***

(0.268) 9.696***

(0.266) Constante 500.677***

(1.236) 503.290***

(1.188) 503.188***

(1.187) 503.456***

(1.174) Estatus¥

4.137

(0.505) 4.111

(0.500) Constante¥ 61.815

(0.920) 59.136 (0.887)

58.892 (0.892)

58.303 (0.887)

Residuo¥ 80.232 (0.202)

79.605 (0.201)

79.475 (0.202)

79.486 (0.202)


-0.361 (0.074)






* p0.10, **p0.05, *** p0.001


31

Cuadro 9. Cuarto año de primaria. Español┼

I. Modelo nulo



aleatorios


(correlación)

Estatus

18.875*** (0.301)

19.018*** (0.331)

19.159*** (0.330)

Constante 519.657*** (1.345)

524.510*** (1.144)

524.137*** (1.139)

524.471*** (1.132)

Estatus¥

5.867

(0.586) 5.909

(0.583) Constante¥ 65.936

(1.023) 54.817 (0.897)

54.168 (0.909)

53.838 (0.911)

Residuo¥ 101.688 (0.256)

99.877 (0.252)

99.672 (0.253)

99.674 (0.253)


-0.175 (0.061)






*p0.10, **p0.05, *** p0.001


32

Cuadro 10. Cuarto año de primaria. Matemáticas┼

I. Modelo nulo



aleatorios


(correlación)

Estatus

17.816***

(0.314) 17.942***

(0.347) 18.128***

(0.344) Constante 523.941***

(1.425) 528.439***

(1.287) 528.199***

(1.284) 528.688***

(1.267) Estatus¥

6.294

(0.591) 6.357

(0.582) Constante¥ 70.058

(1.081) 62.464 (0.990)

61.941 (0.999)

61.096 (0.992)

Residuo¥ 104.907 (0.264)

103.214 (0.260)

102.977 (0.262)

102.992 (0.262)


-0.344 (0.060)






*p0.10, **p0.05, *** p0.001


33

Cuadro 11. Cuarto año de primaria. Historia┼

I. Modelo nulo



aleatorios


(correlación)

Estatus

9.607***

(0.252) 9.623***

(0.275) 9.61401***

(0.275) Constante 499.849***

(1.183) 502.242***

(1.143) 501.922***

(1.142) 501.906***

(1.143) Estatus¥

4.631

(0.495) 4.619

(0.497) Constante¥ 58.472

(0.887) 56.243 (0.858)

55.951 (0.863)

56.006 (0.870)

Residuo¥ 82.922 (0.209)

82.272 (0.207)

82.109 (0.209)

82.109 (0.209)


0.035 (0.064)

Prueba LR (regresión lineal) 22425.81*** 20917.62*** Prueba LR (modelo sin coeficientes aleatorios) 29.02*** Prueba LR (modelo sin correlación) 0.300





*p0.10, **p0.05, *** p0.001


34

Cuadro 12. Quinto año de primaria. Español┼

I. Modelo nulo



aleatorios


(correlación)

Estatus

16.213***

(0.282) 16.296***

(0.309) 16.326***

(0.309) Constante 520.595***

(1.250) 524.783***

(1.096) 524.406***

(1.094) 524.491***

(1.092) Estatus¥

5.388

(0.557) 5.388

(0.556) Constante¥ 61.094

(0.948) 52.652 (0.853)

52.167 (0.863)

52.072 (0.868)

Residuo¥ 93.078 (0.237)

91.608 (0.233)

91.418 (0.235)

91.419 (0.235)


-0.055 (0.062)


Número de alumnos n1=80,050

Número de escuelas n2=2,685. ┼ Los errores estándar de los parámetros estimados se muestran entre paréntesis.


*p0.10, **p0.05, *** p0.001


35

Cuadro 13. Quinto año de primaria. Matemáticas┼

I. Modelo nulo



aleatorios


(correlación)

Estatus

17.553***

(0.319) 17.660***

(0.348) 17.742***

(0.346) Constante 523.363***

(1.486) 527.884***

(1.365) 527.702***

(1.365) 527.986***

(1.353) Estatus¥

5.807

(0.632) 5.850

(0.624) Constante¥ 73.121

(1.120) 66.513 (1.039)

66.147 (1.047)

65.572 (1.046)

Residuo¥ 104.595 (0.266)

102.933 (0.262)

102.730 (0.264)

102.738 (0.264)


-0.252 (0.065)






*p0.10, **p0.05, *** p0.001


36

Cuadro 14. Quinto año de primaria. Historia┼

I. Modelo nulo



aleatorios


(correlación)

Estatus

10.349***

(0.252) 10.334 ***

(0.269) 10.323***

(0.269) Constante 500.565***

(1.295) 503.266***

(1.240) 502.998***

(1.240) 502.969***

(1.241) Estatus¥

3.752

(0.570) 3.754

(0.571) Constante¥ 64.397

(0.959) 61.374 (0.921)

61.193 (0.925)

61.239 (0.929)

Residuo¥ 81.349 (0.207)

80.608 (0.205)

80.500 (0.207)

80.500 (0.207)


0.042 (0.074)






*p0.10, **p0.05, *** p0.001


37

Cuadro 15. Sexto año de primaria. Español┼

I. Modelo nulo



aleatorios



14.720**

(0.257) 14.789***

(0.288) 14.874***

(0.287) Constante 544.221***

(1.141) 548.274***

(0.986) 547.946***

(0.983) 548.191***

(0.978) Estatus¥

5.581

(0.465) 5.548

(0.464) Constante¥ 55.614

(0.864) 47.117 (0.770)

46.510 (0.781)

46.315 (0.781)

Residuo¥ 84.937 (0.216)

83.660 (0.213)

83.437 (0.214)

83.440 (0.214)


-0.131 (0.055)

Prueba LR (regresión lineal) 19004.27*** 12308.15*** Prueba LR (modelo sin coeficientes aleatorios) 53.33*** Prueba LR (modelo sin correlación) 5.67**





*p0.10, **p0.05, *** p0.001


38

Cuadro 16. Sexto año de primaria. Matemáticas┼

I. Modelo nulo



aleatorios



14.405***

(0.290) 14.400***

(0.327) 14.545***

(0.324) Constante 548.904***

(1.389) 552.864***

(1.298) 552.587***

(1.298) 552.943***

(1.284) Estatus¥

6.277

(0.510) 6.259

(0.506) Constante¥ 68.388

(1.040) 63.418 (0.978)

63.014 (0.986)

62.377 (0.981)

Residuo¥ 94.568 (0.241)

93.328 (0.237)

93.062 (0.239)

93.073 (0.239)


-0.278 (0.055)


Número de alumnos, n1=80,001.

Número de escuelas, n2=2,671.



*p0.10, **p0.05, *** p0.001


39

Cuadro 17. Sexto año de primaria. Historia┼

I. Modelo nulo



aleatorios



12.198***

(0.257) 12.157***

(0.288) 12.175***

(0.287) Constante 499.705***

(1.216) 503.041***

(1.133) 502.607***

(1.132) 502.648***

(1.131) Estatus¥

5.395

(0.456) 5.387

(0.456) Constante¥ 59.762

(0.909) 55.217 (0.854)

54.864 (0.860)

54.819 (0.863)

Residuo¥ 83.792 (0.213)

82.815 (0.211)

82.594 (0.212)

82.595 (0.212)


-0.033 (0.055)






*p0.10, **p0.05, *** p0.001


Los resultados permiten descartar las dos hipótesis nulas y concluir que existen

diferencias sistemáticas entre los resultados que en promedio presentan las escuelas

y existen a su vez diferencias sistemáticas en el nivel de asociación presentado en cada

escuela entre el estatus socioeconómico de los estudiantes y su desempeño. La

40

primera conclusión es interpretada por nosotros como la existencia de diferencias de

calidad en la educación, mientras que interpretamos la segunda como indicativa de

diferencias en equidad.

El cuadro 18 presenta el estadístico rho, que indica la proporción de la varianza en el

nivel de desempeño que es explicada por factores pertenecientesa la escuela. La

contribución de la escuela constituye entre el 27 y el 34 por ciento del rendimiento

mostrado por los alumnos. El resto corresponde a atributos individuales de los

estudiantes. Estas proporciones están dentro de los rangos presentados por

investigaciones realizadas en países similares a México.3

Cuadro 18. Primaria. Efecto del nivel escolar sobre el resultado en la prueba ENLACE – 2010

(estadístico rho)

Español Matemáticas Historia

Tercero 0.333 0.273 0.372 Cuarto 0.296 0.308 0.332 Quinto 0.301 0.328 0.385 Sexto 0.300 0.343 0.337

Calculado a partir de los Modelos I de los cuadros 3.1 a 3.4

Para hacernos una idea de la magnitud de la contribución de la escuela, procedamos a

algunos ejercicios de simulación a partir de los resultados del análisis de los datos,

comparando los resultados esperados si la escuela no contribuyese a explicar las

diferencias en los resultados, con el rango de variación en los resultados observado

por el modelo.

El cuadro 19 presenta los resultados esperados para un estudiante de nivel

socioeconómico igual a la media muestral. Pongamos el caso, a manera de ilustración,

3 Véase una relación de resultados en Blanco(2007: 49).

41

de la materia de Matemáticas, en cuarto de primaria. Si la escuela no tiene un valor

explicativo, se esperaría que un estudiante de estatus socioeconómico medio

obtuviese un resultado de 529 puntos, y todas las diferencias observadas entre las

calificaciones de los estudiantes serían debidas a sus atributos particulares

(incluyendo el estatus). Ahora bien, las características que distinguen a las escuelas

tienen, de acuerdo con nuestros resultados, un efecto sobre los resultados de sus

estudiantes. Así, un estudiante de cuarto de primario de estatus medio podría tener un

resultado en la prueba de Matemáticas de entre 409 y 648 puntos, dependiendo de la

escuela en la que estudie. En prácticamente todos los casos, la diferencia entre el

mínimo y el máximo es superior a los 200 puntos, que equivale aproximadamente a

una tercera parte de las diferencias observadas entre los estudiantes. Estas

diferencias dan cuenta de la magnitud de la variación en calidad de la enseñanza

impartida en las escuelas.

Cuadro 19. Resultado esperado en la prueba ENLACE – 2010 para estudiante con estatus económico, social y cultural medio, como función de la escuela en la que estudia

Tercero Cuarto


Sin efecto escuela 549.8 537.8 503.5 524.5 528.7 501.9

Con efecto escuela

I. Mínimo 442.7 436.0 389.2 418.9 408.9 392.1

II. Máximo 656.9 639.6 617.7 630.0 648.4 611.7

Diferencia (II – I) 214.2 203.7 228.5 211.0 239.5 219.5

Quinto Sexto

Sin efecto escuela 524.5 528.0 503.0 548.2 552.9 502.6

Con efecto escuela

I. Mínimo 422.4 399.5 382.9 457.4 430.7 395.2

II. Máximo 626.6 656.5 623.0 639.0 675.2 610.1

Diferencia (II – I) 204.1 257.0 240.1 181.6 244.5 214.9

Calculado a partir de los Modelos IV de los cuadros 3.1 a 3.4 Nota: el mínimo y el máximo corresponden a los valores de un intervalo de confianza del 95%.

42

Entre los atributos individuales que concentran nuestra atención destaca el estatus

socioeconómico, medido con el IEESC. El cuadro 20 se presenta el peso explicativo que

tiene esta variable sobre los distintos indicadores de desempeño escolar. Destaca que

las diferencias de estatus tienen un menor impacto en las pruebas de historia. En el

resto de los casos, la contribución explicativa del estatus es mayor, aunque no parece

excesiva desde un punto de vista comparado: la media para los países de la OCDE es

de 14 por ciento (OECD, 2010b).

Cuadro 20. Primaria. Efecto del IEESC sobre el resultado en la prueba ENLACE – 2010

(estadístico R2)


Tercero 0.125 0.110 0.053 Cuarto 0.126 0.099 0.040

Quinto 0.107 0.088 0.050 Sexto 0.116 0.078 0.072

Calculado a partir de los Modelos I y IV de los cuadros 3.1 a 3.4

La gráfica 5 ilustra la asociación general entre estatus económico, social y cultural, por

un lado, y desempeño escolar, por el otro.

Ahora bien, si las escuelas no se distinguieran por el grado en que las diferencias

socioeconómicas entre los estudiantes impactan en los resultados educativos, al aislar

a los estudiantes de una escuela cualquiera tendríamos que la pendiente sería la

misma que la reflejada en la gráfica 5, y las escuelas se distinguirían únicamente por la

constante, dependiendo de los factores que producen diferencias en los resultados

medios.

43

Sin embargo, lo que muestran los resultados reportados en los modelos III de los

cuadros 5 a 17 es que la relación entre estatus y resultados es más bien como se

muestra en la gráfica 6, con una pendiente distinta para cada escuela, indicativa de

diferencias en la medida en que se asocian estatus y rendimiento.

En la gráfica se destacan dos líneas por su valor emblemático. La línea roja rayada,

situada al centro, representa la situación típica, con resultados medios alrededor de

los 550 puntos y diferencias en el desempeño de los estudiantes asociadas con

diferencias en el IEESC. Es decir, la escuela típica en el país presenta una calidad

media con inequidad. La línea verde y sólida, situada arriba, representa una escuela en

la que todos los estudiantes obtienen una puntuación de alrededor de 750 puntos, sin

44

importar las diferencias existentes en el estatus. Esta escuela, entonces, representa

una situación deseable (alta calidad con equidad), si bien excepcional.

El cuadro 21 presenta esta idea de manera más precisa. En él se presenta la diferencia

en puntuación entre el estudiante de mayor estatus y el estudiante de menor estatus,

manteniendo constante la calidad de las escuelas. Está diferencia es una medida de la

inequidad, y mientras menor sea su magnitud, mayor será la equidad educativa. Se

compara el valor mínimo del grupo de escuelas menos equitativo con el valor máximo

del grupo más equitativo. En todos los casos, la diferencia en puntaje entre el

estudiante de mayor estatus con respecto al de menor estatus es más de dos veces

mayor en el primer grupo con respecto al segundo. Esto da cuenta de una importante

45

variación en el grado en que las escuelas se distinguen por el impacto del estatus

sobre el desempeño.

Cuadro 21. ENLACE 2010. Diferencia entre el puntaje de los estudiantes con mayor y menor estatus económico, social cultural, según condición de equidad en las escuelas

Tercero Cuarto

1/6 menos equitativo

1/6 más equitativo

1/6 menos equitativo

1/6 más equitativo

Español 141.6 o más 69.9 o menos 154.0 o más 81.4 o menos Matemáticas 147.3 o más 68.0 o menos 150.4 o más 72.3 o menos Historia 84.9 o más 34.3 o menos 87.4 o más 30.7 o menos

Quinto Sexto

Español 133.1 o más 67.1 o menos 125.0 o más 57.1 o menos Matemáticas 144.7 o más 72.9 o menos 127.4 o más 50.7 o menos Historia 86.3 o más 40.3 o menos 107.5 o más 41.6 o menos

Calculado a partir de los Modelos IV de los cuadros 3.1 a 3.4 Nota: los estudiantes de mayor o menor estatus corresponden a los valores de un intervalo de confianza del 95%. En las escuelas menos equitativas el coeficiente estimado para el IEESC es igual al medio más una desviación típica o mayor; en las más equitativas, el coeficiente es igual al medio menos una desviación típica o menor.

Por último, un resultado adicional reportado en los modelos IV de los cuadros 5 a 17

es la correlación negativa entre la constante y la pendiente para la mayoría de los

modelos.4 Esto significa que, en estos casos, mayores valores de la asociación entre

estatus y desempeño se reflejan en menores puntajes para la escuela como un todo;

esto es, mayores niveles de inequidad tienden a reducir los niveles de calidad en las

escuelas.

Esta sección exploró desde distintas aristas las relaciones entre el estatus

socioeconómico de los estudiantes y el nivel de logro demostrado en las distintas

4 Esta correlación resulto significativa para las tres materias de tercero de primaria; español y matemáticas en cuarto de primaria; matemáticas en quinto de primaria, y español y matemáticas en sexto de primaria.

46

disciplinas comprendidas por la prueba ENLACE. La siguiente sección complementará

el análisis incorporando covariantes correspondientes al nivel tanto individual como

de la escuela.

3. Factores asociados al logro educativo en primaria

La presente sección presenta los resultados del análisis de la información del análisis

realizado a fin de precisar algunas de las variables que podrían estar asociadas con las

diferencias en calidad y equidad en la educación impartida en las escuelas. Las

variables fueron seleccionadas siguiendo el enfoque ya presentado en Valenti(2009).

En el Anexo 1 se presenta el listado de estas variables, ordenados alfabéticamente por

el nombre del código con el que se las identifica, y con información detallada de los

procedimientos utilizados para obtener la medición.

El primer grupo de variables se considera de carácter estructural, en el sentido de que

se trata de determinantes externos al logro educativo sobre los que los estudiantes y

los actores escolares en general, en principio, no tienen ningún control. Entre ellos,

destaca el índice de estatus económico, social y cultural (IEESC). A fin de obtener

información sobre la influencia del ambiente social de la escuela, se incluye en el

modelo el promedio del IEESC para todos los alumnos de cada escuela. A esto se

añaden variables que miden los días que el estudiante dedica a trabajar, así como

indicadoras de la lengua que aprendió a hablar primero y del sexo. También se

incluyen en este grupo variables relativas a la existencia de problemas físicos o

47

cognitivos, la existencia de maltrato familiar y la presencia de ambos padres en el

hogar.

Un segundo grupo de variables se refiere a las predisposiciones del estudiante hacia

los estudios. Una indica si el estudiante ha reprobado uno o más años, seguida del

grado académico que el estudiante declara que le gustaría alcanzar. La frecuencia con

la que el estudiante lee es tomado como proxy de la disposición de éste a emprender

tareas intelectualmente demandantes de forma voluntaria. Por último, la variable

hábitos de estudio es un índice que reúne el grado en que los estudiantes leen y

memorizan apuntes o libro de texto; repiten ejercicios de cuaderno o libro de texto y

hacen ejercicios de otras fuentes; ponen atención en clases, y acen esquemas

resu menes o gu as.

A continuación se incluye un grupo de variables que hace referencia a características

de los profesores de cada uno de los estudiantes. La variable involucramiento del

profesor refleja el grado en que cada profesor toma en cuenta las opiniones de los

estudiantes, permite la e presio n libre de opiniones moti a y ayuda al estudiante,

mantiene la disciplina del grupo, escucha al estudiante cuando tiene problemas, deja

tareas y las revisa y corrige, respeta a los estudiantes e impone respeto mutuo. Junto

con el valor de esta variable para cada estudiante, se incluyó el promedio para todos

los estudiantes de cada escuela. Adicionalmente, se incorporó el número de años del

docente en la escuela y la cantidad de cursos de actualización tomados el año anterior

por éste.

48

Las siguientes variables se refieren a la forma en que la escuela es conducida y las

características de la toma de decisiones. Como indicador del capital humano del

director, se utiliza su nivel en la carrera magisterial. A continuación, se incluye un

índice que refleja el grado en que en las reuniones académicas se tratan aspectos

como la planeación de actividades escolares y extraescolares, la evaluación y

seguimiento del cumplimiento de la planeación del plantel, planeación de clases,

estrategias de enseñanza - aprendizaje, la secuencia temática, selección de material

didáctico, prácticas escolares exitosas, la evaluación del aprendizaje y estrategias para

atender problemas de aprendizaje, estímulo y reconocimiento de los alumnos,

disciplina, y actualización y capacitación del personal. Después se añaden un conjunto

de variables que miden qué tan espaciadas en el tiempo son las juntas de padres de

familia, las visitas del supervisor, las visitas del director al aula, las reuniones del

consejo académico, la evaluación del desempeño docente y la evaluación del logro

académico. El último indicador de este grupo muestra el nivel de exigencia de la

escuela, según el juicio de los padres.

Para terminar, un conjunto de indicadores refiere a la categoría de las escuelas, el

estado de su infraestructura y las condiciones en las que opera. Esto comprende la

extensión del fenómeno del bullying, el número de alumnos en la escuela, la

disposición de equipamiento (laboratorios, talleres, auditorio, sala de cómputo y sala

de profesores) y espacios (administrativos, deportivos, recreativos, así como baños)

suficientes, el número de libros en la escuela y la modalidad de la escuela.

El cuadro 22 presenta la estadística descriptiva de todas estas variables.

49

Cuadro 22. Estadística descriptiva

Variable Media Desv. Típ. Mín. Max.

Tercero

IEESC 0.006 1.568 -5.590 4.975 IEESCM -0.297 1.194 -3.861 3.152 htrabajo 1.204 2.144 0 7 lengua 1 0.047 0.211 0 1 lengua 2 0.019 0.138 0 1 lengua 3 0.023 0.148 0 1

sexo 0.492 0.500 0 1 cognitivo 0.411 0.492 0 1 fisico 0.314 0.464 0 1 maltrato 1.866 1.628 0 4 hogar 0.717 0.451 0 1 reprobado 0.109 0.312 0 1 gustest 2.459 1.426 0 4 freclec 2.060 0.907 0 4 habitos 62.006 24.921 0 100 involucramiento 76.777 21.936 0 100

involucramiento_m 76.022 10.730 29.828 100 experencia 2.593 2.321 0 8 doccursos 2.155 1.425 0 5 carrera 1.675 1.817 0 7 temas 1.814 0.981 0 4 juntaspadres 2.929 0.495 1 6 vissuperv 2.984 1.197 1 6 visdir 1.877 1.062 1 6 conacade 2.357 0.675 1 6 desemdoc 3.611 1.282 1 6

evlogro 2.961 0.895 1 6 exigente_m 2.650 0.320 1.235 4 bullying_m 30.985 10.787 0 100 nalum 29.756 23.054 5 209 equipamiento 8.474 17.642 0 100 espacios 53.658 33.396 0 100 libros 5.866 2.162 0 10 tipo 1 0.021 0.144 0 1 tipo 2 0.094 0.292 0 1

Cuarto

IEESC 0.003 1.567 -5.556 4.772 IEESCM -0.274 1.190 -3.342 3.208 htrabajo 1.110 2.068 0 7

50



lengua 1 0.029 0.169 0 1 lengua 2 0.013 0.114 0 1 lengua 3 0.018 0.132 0 1 sexo 0.494 0.500 0 1 cognitivo 0.368 0.482 0 1 fisico 0.264 0.441 0 1 maltrato 1.417 1.529 0 4

hogar 0.750 0.433 0 1 reprobado 0.121 0.326 0 1 gustest 2.638 1.344 0 4 freclec 2.035 0.916 0 4 habitos 63.004 23.052 0 100 involucramiento 78.968 19.889 0 100 involucramiento_m 78.394 9.030 30.344 100 experencia 2.564 2.328 0 8 doccursos 2.119 1.431 0 5 carrera 1.671 1.805 0 7

temas 1.816 0.976 0 4 juntaspadres 2.932 0.488 1 6 vissuperv 2.996 1.201 1 6 visdir 1.895 1.076 1 6 conacade 2.354 0.678 1 6 desemdoc 3.612 1.274 1 6 evlogro 2.960 0.899 1 6 exigente_m 2.644 0.316 1.150 3.833 bullying_m 29.326 10.186 0 100 nalum 30.190 23.327 5 257

equipamiento 8.488 17.731 0 100 espacios 53.565 33.414 0 100 libros 5.886 2.164 0 10 tipo 1 0.022 0.148 0 1 tipo 2 0.089 0.284 0 1

Quinto

IEESC 0.003 1.564 -5.516 4.949 IEESCM -0.280 1.188 -3.331 3.130 htrabajo 0.922 1.910 0 7 lengua 1 0.021 0.142 0 1

lengua 2 0.010 0.100 0 1 lengua 3 0.015 0.122 0 1 sexo 0.501 0.500 0 1

51



cognitivo 0.314 0.464 0 1 fisico 0.219 0.413 0 1 maltrato 1.073 1.355 0 4 hogar 0.779 0.415 0 1 reprobado 0.137 0.344 0 1 gustest 2.719 1.298 0 4 freclec 2.015 0.925 0 4

habitos 62.822 21.808 0 100 involucramiento 81.464 18.047 0 100 involucramiento_m 80.694 8.128 38.644 100 experencia 2.686 2.362 0 8 doccursos 2.236 1.420 0 5 carrera 1.695 1.813 0 7 temas 1.816 0.974 0 4 juntaspadres 2.938 0.491 1 6 vissuperv 2.997 1.204 1 6 visdir 1.895 1.071 1 6

conacade 2.356 0.668 1 6 desemdoc 3.610 1.276 1 6 evlogro 2.964 0.897 1 6 exigente_m 2.635 0.320 1.4 4 bullying_m 28.138 9.802 0 74.897 nalum 29.814 22.986 5 249 equipamiento 8.540 17.816 0 100 espacios 53.683 33.476 0 100 libros 5.910 2.150 0 10 tipo 1 0.021 0.143 0 1

tipo 2 0.087 0.282 0 1

Sexto

IEESC 0.003 1.562 -5.506 4.955 IEESCM -0.297 1.180 -3.282 3.456 htrabajo 0.823 1.803 0 7 lengua 1 0.018 0.131 0 1 lengua 2 0.008 0.089 0 1 lengua 3 0.013 0.114 0 1 sexo 0.497 0.500 0 1 cognitivo 0.278 0.448 0 1

fisico 0.190 0.392 0 1 maltrato 0.835 1.192 0 4 hogar 0.795 0.404 0 1

52



reprobado 0.139 0.346 0 1 gustest 2.779 1.267 0 4 freclec 1.997 0.922 0 4 habitos 61.841 20.799 0 100 involucramiento 82.093 17.426 0 100 involucramiento_m 81.601 7.866 38.388 100 experencia 3.039 2.377 0 8

doccursos 2.630 1.428 0 5 carrera 1.702 1.818 0 7 temas 1.815 0.967 0 4 juntaspadres 2.933 0.478 1 6 vissuperv 2.998 1.199 1 6 visdir 1.879 1.053 1 6 conacade 2.361 0.681 1 6 desemdoc 3.604 1.276 1 6 evlogro 2.962 0.898 1 6 exigente_m 2.634 0.321 1.625 3.889

bullying_m 27.263 9.533 0 82.537 nalum 29.952 23.114 5 231 equipamiento 8.359 17.432 0 100 espacios 53.791 33.419 0 100 libros 5.912 2.149 0 10 tipo 1 0.022 0.147 0 1 tipo 2 0.085 0.279 0 1

Fuente: ENLACE – 2010

Estas variables fueron introducidas como covariantes en modelos de regresión

jerárquica que tienen como variable dependiente los resultados en cada una de las

tres disciplinas comprendidas por la prueba ENLACE. Los cuadros 23 a 26 presentan

los resultados del análisis. Por razones que quedarán claras en breve, el modelo

incluye un término de interacción entre los hábitos de estudio y el involucramiento

del profesor.

53

Cuadro 23. Tercero de primaria. Determinantes del logro escolar. Regresión multinivel.


Variable Parámetro Error Est. Parámetro Error Est. Parámetro Error Est.

IEESC 9.937*** 0.298 9.036*** 0.330 5.861*** 0.268

IEESCM 6.292*** 1.267 3.710*** 1.267 -0.342 1.445

htrabajo -2.133*** 0.143 -1.626*** 0.159 -1.351*** 0.135

lengua 1 -29.883*** 1.474 -41.665*** 1.641 -16.530*** 1.388

lengua 2 -21.627*** 2.102 -26.257*** 2.344 -13.321*** 1.977

lengua 3 -15.840*** 1.984 -19.765*** 2.212 -7.489*** 1.867

sexo -5.284*** 0.586 5.569*** 0.653 3.157*** 0.551

cognitivo -15.495*** 0.640 -20.623*** 0.714 -9.736*** 0.603

fisico -9.245*** 0.667 -11.999*** 0.744 -4.732*** 0.628

maltrato -9.817*** 0.190 -9.878*** 0.211 -5.579*** 0.178

hogar 15.808*** 0.664 19.515*** 0.741 9.762*** 0.625

reprobado -24.568*** 0.973 -32.471*** 1.085 -12.325*** 0.915

gustest 9.333*** 0.222 10.107*** 0.247 5.344*** 0.209

freclec 12.637*** 0.332 11.812*** 0.370 7.078*** 0.312

habitos 0.236*** 0.037 0.600*** 0.041 0.131*** 0.035

involucramiento 1.009*** 0.029 1.279*** 0.032 0.612*** 0.027

habitosXinvolucramiento -0.004*** 0.000 -0.007*** 0.001 -0.001*** 0.000

involucramiento_m 0.535*** 0.099 0.343*** 0.099 0.963*** 0.110

experencia 0.708*** 0.159 0.770*** 0.175 0.733*** 0.151

doccursos 0.817*** 0.318 0.711** 0.347 1.165*** 0.309

carrera 1.121** 0.472 1.200** 0.481 0.488 0.515

temas 1.949** 0.944 1.377 0.942 2.123** 1.078

juntaspadres 1.805 1.718 2.239 1.742 2.492 1.895

vissuperv 0.160 0.798 0.579 0.801 0.176 0.900

visdir -0.397 0.883 -0.373 0.888 0.199 0.987

conacade 0.605 1.293 0.896 1.313 1.214 1.415

desemdoc -0.050 0.762 -0.898 0.762 0.292 0.866

evlogro 0.664 1.027 0.589 1.029 -1.175 1.164

exigente_m 16.014*** 3.626 19.829*** 3.615 15.848*** 4.117

bullying_m -0.512*** 0.092 -0.509*** 0.092 -0.493*** 0.105

nalum 0.124*** 0.043 0.046 0.042 -0.005 0.051

equipamiento -0.005 0.065 0.017 0.065 0.028 0.077

espacios 0.036 0.031 0.029 0.030 0.029 0.035

libros -0.490 0.379 0.022 0.388 -1.458*** 0.409

tipo 1 -12.335** 5.944 -17.361*** 5.978 -11.099* 6.414

tipo 2 11.979** 4.961 1.801 4.924 2.355 5.870

Constante 367.071*** 14.027 330.856*** 14.064 329.043*** 15.750

IEESC¥ 5.687 0.423 6.101 0.494 3.982 0.462

Constante¥ 45.179 0.742 43.725 0.761 52.787 0.811

54

Cuadro 23. Tercero de primaria. Determinantes del logro escolar. Regresión multinivel.



Correlación entre IEESC y la constante

-0.651 0.052 -0.649 0.056 -0.445 0.074

Residuo¥ 80.353 0.205 89.682 0.229 75.526 0.192


*p0.10, **p0.05, *** p0.001


Cuadro 24. Cuarto de primaria. Determinantes del logro escolar. Regresión multinivel.



IEESC 11.365*** 0.319 10.767*** 0.338 6.448*** 0.279

IEESCM 5.365*** 1.356 -0.308 1.594 -5.493*** 1.485

htrabajo -3.217*** 0.164 -2.736*** 0.173 -1.940*** 0.145

lengua 1 -23.214*** 2.075 -28.288*** 2.188 -9.205*** 1.841

lengua 2 -15.909*** 2.815 -14.200*** 2.963 -8.670*** 2.493

lengua 3 -11.851*** 2.486 -9.515*** 2.618 -1.011 2.203

sexo -7.807*** 0.653 6.276*** 0.687 2.227*** 0.578

cognitivo -21.918*** 0.721 -25.432*** 0.760 -11.533*** 0.639

fisico -6.934*** 0.760 -8.229*** 0.800 -3.323*** 0.673

maltrato -9.852*** 0.227 -8.926*** 0.239 -4.567*** 0.201

hogar 13.800*** 0.755 17.606*** 0.795 7.456*** 0.669

reprobado -31.453*** 1.028 -36.205*** 1.082 -13.829*** 0.910

gustest 10.739*** 0.264 10.853*** 0.278 5.198*** 0.234

freclec 15.195*** 0.367 12.774*** 0.386 10.347*** 0.325

habitos 0.042 0.049 0.292*** 0.052 0.050 0.044


habitosXinvolucramiento -0.004*** 0.001 -0.006*** 0.001 -0.002*** 0.001


experencia 1.471*** 0.177 1.481*** 0.187 1.103*** 0.159

doccursos 0.599* 0.354 -0.016 0.381 0.469 0.326

carrera 1.435*** 0.503 2.824*** 0.579 1.489*** 0.526

temas 2.665*** 0.999 2.958** 1.173 1.016 1.091

juntaspadres 1.372 1.852 2.353 2.141 1.392 1.964

vissuperv 1.171 0.841 1.017 0.983 0.233 0.910

visdir -0.950 0.931 -2.295** 1.086 -1.727* 1.001

conacade -1.336 1.379 0.444 1.595 -0.400 1.454

desemdoc 0.081 0.809 0.503 0.950 -0.762 0.882

evlogro -0.082 1.086 -0.423 1.270 -1.141 1.178

55

Cuadro 24. Cuarto de primaria. Determinantes del logro escolar. Regresión multinivel.



exigente_m 22.387*** 3.801 30.742*** 4.470 18.626*** 4.134

bullying_m -0.121 0.103 -0.201* 0.121 -0.293*** 0.112

nalum 0.110** 0.044 0.064 0.053 0.021 0.051

equipamiento 0.031 0.071 -0.013 0.084 0.057 0.081

espacios 0.011 0.032 0.033 0.038 0.012 0.035

libros -0.399 0.409 -0.871** 0.467 -1.319*** 0.423

tipo 1 -24.002*** 6.057 -24.831*** 7.045 -16.372*** 6.225

tipo 2 19.282*** 5.363 11.481* 6.356 17.009*** 6.125

Constante 315.237*** 15.772 272.682*** 18.437 334.028*** 16.928

IEESC¥ 5.451 0.500 6.007 0.516 4.510 0.467

Constante¥ 46.017 0.776 55.442 0.899 52.429 0.820


-0.501 0.063 -0.451 0.058 -0.036 0.064

Residuo¥ 89.125 0.227 93.701 0.238 78.816 0.200


*p0.10, **p0.05, *** p0.001


Cuadro 25. Quinto de primaria. Determinantes del logro escolar. Regresión multinivel.



IEESC 9.839*** 0.308 10.557*** 0.343 6.915*** 0.272

IEESCM 2.970** 1.334 -2.171 1.715 -2.658 1.597

htrabajo -3.146*** 0.169 -2.794*** 0.192 -1.979*** 0.157

lengua 1 -15.533*** 2.398 -27.803*** 2.729 -4.699** 2.235

lengua 2 -6.676** 3.027 -7.633** 3.434 -3.467 2.809

lengua 3 -5.366** 2.659 -11.661*** 3.022 1.909 2.473

sexo -15.284*** 0.622 8.048*** 0.705 2.224*** 0.577

cognitivo -21.018*** 0.705 -28.281*** 0.800 -13.875*** 0.654

fisico -2.948*** 0.758 -5.681*** 0.860 -0.043 0.703

maltrato -6.818*** 0.242 -7.424*** 0.274 -3.616*** 0.224

hogar 7.762*** 0.741 12.722*** 0.840 5.749*** 0.687

reprobado -30.100*** 0.931 -40.552*** 1.057 -17.119*** 0.864

gustest 11.087*** 0.267 12.960*** 0.303 6.678*** 0.248

freclec 13.681*** 0.347 12.032*** 0.394 10.691*** 0.323

habitos -0.052 0.057 0.146** 0.064 -0.165*** 0.053


habitosXinvolucramiento -0.003*** 0.001 -0.005*** 0.001 0.001 0.001

56

Cuadro 25. Quinto de primaria. Determinantes del logro escolar. Regresión multinivel.




experencia 0.701*** 0.168 1.565*** 0.193 1.361*** 0.159

doccursos -0.210 0.346 0.297 0.402 0.161 0.336

carrera 0.843* 0.487 2.194*** 0.609 1.188** 0.546

temas 1.304 0.986 1.344 1.265 2.179* 1.172

juntaspadres 2.520 1.804 1.223 2.263 2.152 2.045

vissuperv -1.095 0.823 -0.485 1.050 0.144 0.964

visdir -1.164 0.912 -2.167* 1.158 -1.361 1.057

conacade 0.965 1.347 2.167 1.692 0.334 1.524

desemdoc 0.972 0.794 1.403 1.018 0.255 0.942

evlogro -1.300 1.058 -2.939** 1.345 -1.881 1.234

exigente_m 16.158*** 3.687 25.722*** 4.750 19.818*** 4.403

bullying_m -0.089 0.106 -0.113 0.137 -0.120 0.127

nalum 0.031 0.046 0.001 0.059 0.057 0.057

equipamiento 0.077 0.071 0.095 0.091 0.120 0.085

espacios -0.004 0.031 0.034 0.041 -0.046 0.038

libros -1.003** 0.400 -1.343*** 0.496 -1.430*** 0.441

tipo 1 -15.999*** 6.206 -17.605** 7.969 -11.337 7.198

tipo 2 28.818*** 5.369 19.504*** 6.904 27.056*** 6.549

Constante 338.709*** 16.396 269.650*** 21.002 309.477*** 19.375

IEESC¥ 5.445 0.475 5.537 0.574 3.468 0.568

Constante¥ 45.251 0.764 60.123 0.961 57.264 0.874


-0.286 0.060 -0.362 0.067 -0.128 0.081

Residuo¥ 83.730 0.215 94.959 0.244 77.641 0.199


*p0.10, **p0.05, *** p0.001


Cuadro 26. Sexto de primaria. Determinantes del logro escolar. Regresión multinivel.

Español Matemáticas Matemáticas


IEESC 8.652*** 0.282 8.557*** 0.325 7.844*** 0.289

IEESCM 5.826*** 1.181 0.729 1.659 0.220 1.447

htrabajo -2.543*** 0.165 -1.783*** 0.190 -1.951*** 0.170

lengua 1 -15.068*** 2.452 -11.346*** 2.828 -6.465** 2.535

lengua 2 -10.408*** 3.122 -9.018** 3.581 -8.741*** 3.216

lengua 3 -10.857*** 2.726 -8.204*** 3.142 -4.115 2.817

57

Cuadro 26. Sexto de primaria. Determinantes del logro escolar. Regresión multinivel.

Español Matemáticas Matemáticas


sexo -15.343*** 0.572 8.300*** 0.655 2.322*** 0.589

cognitivo -21.694*** 0.664 -25.934*** 0.762 -18.016*** 0.684

fisico -1.394* 0.725 -2.445*** 0.831 -0.467 0.746

maltrato -5.426*** 0.250 -4.315*** 0.287 -3.505*** 0.257

hogar 3.836*** 0.694 7.469*** 0.795 4.794*** 0.714

reprobado -30.265*** 0.846 -34.990*** 0.970 -21.602*** 0.871

gustest 11.197*** 0.255 12.431*** 0.293 8.593*** 0.263

freclec 12.527*** 0.321 11.153*** 0.369 11.889*** 0.331

habitos -0.077 0.058 0.128* 0.067 0.012 0.060


habitosXinvolucramiento -0.001 0.001 -0.002*** 0.001 0.000 0.001


experencia 0.264* 0.151 1.284*** 0.176 0.878*** 0.158

doccursos 1.476*** 0.309 0.413 0.368 0.723** 0.329

carrera 1.369*** 0.428 2.395*** 0.574 1.462*** 0.505

temas 1.335 0.868 1.682 1.217 0.577 1.062

juntaspadres 1.545 1.637 0.882 2.220 1.515 1.952

vissuperv 0.035 0.718 -0.333 0.991 0.391 0.868

visdir -1.268 0.815 -1.974* 1.126 -1.113 0.984

conacade -1.243 1.185 1.359 1.605 -0.344 1.405

desemdoc -1.283* 0.697 -1.768*** 0.976 -1.264 0.852

evlogro -0.510 0.930 -0.231 1.286 -0.689 1.126

exigente_m 17.484*** 3.330 25.118*** 4.692 28.602*** 4.071

bullying_m -0.019 0.096 -0.080 0.136 -0.250** 0.118

nalum -0.020 0.040 -0.027 0.057 0.040 0.050

equipamiento 0.091 0.062 0.114 0.087 0.127 0.077

espacios 0.018 0.028 0.022 0.039 0.000 0.034

libros 1.364*** 0.357 0.935** 0.475 0.456 0.418

tipo 1 -11.917** 5.384 -19.255*** 7.459 -9.333 6.372

tipo 2 15.477*** 4.606 2.392 6.518 14.687*** 5.756

Constante 352.604*** 14.710 294.783*** 20.442 280.199*** 17.792

IEESC¥ 4.953 0.422 5.866 0.480 4.895 0.445

Constante¥ 39.261 0.667 57.819 0.910 49.852 0.791


-0.431 0.058 -0.413 0.056 -0.246 0.060

Residuo¥ 76.651 0.197 87.774 0.225 78.847 0.202


*p0.10, **p0.05, *** p0.001


58

A fin de facilitar la interpretación de los resultados, en el cuadro 27 se reporta, a partir

de éstos, el efecto marginal de cada una de las variables. Éste consiste en el cambio en

la variable dependiente cuando la variable independiente cambia en cuatro

desviaciones estándar. Se utiliza esta magnitud porque corresponde al recorrido del

valor mínimo al valor máximo de una variable en un intervalo de confianza del 95 por

ciento. A la vez, de esta forma las cifras obtenidas de esta forma corresponden a una

misma escala de cambio, por lo que presentan una comparabilidad que no tienen los

coeficientes de los cuadros 9.1 a 9.4.

El estatus socioeconómico tiene un efecto considerable sobre el desempeño que está

presente en todas las disciplinas y todos los años. Sólo cabe recordar que el efecto

reportado es el efecto medio, puesto que los modelos de donde se obtuvieron

incorporaron la variación de esta asociación entre las escuelas.

El estatus socioeconómico del estudiante es una de las variables que ejercen una

mayor influencia sobre el desempeño académico. La diferencia entre el estudiante de

mayor estatus y el de menor estatus, manteniendo lo demás constante, es como

mínimo de 40 puntos (historia, cuarto de primaria), pero puede ser de hasta 71

puntos (español, cuarto de primaria). Ahora bien, de entre los atributos de los

estudiantes, los dos relativos a las motivaciones individuales (el gusto por la lectura y

las expectativas escolares) pueden superar conjuntamente las restricciones impuestas

por el estatus socioeconómico. Ambos tienen un impacto de magnitud muy similar al

de esta variable.

59

Cuadro 27. Determinantes del logro educativo. Efectos marginales.

Tercero Cuarto Quinto Sexto

Variable Español Mate. Historia Español Mate. Historia Español Mate. Historia Español Mate. Historia

Índice de estatus económico, social y cultural

62.3 56.7 36.8 71.2 67.5 40.4 61.6 66.0 43.3 54.1 53.5 49.0

Índice de estatus económico, social y cultural medio

30.1 17.7 0.0 25.5 0.0 -26.1 14.1 0.0 0.0 27.5 0.0 0.0

u mero de d as en los que el estudiante trabaja

-18.3 -13.9 -11.6 -26.6 -22.6 -16.0 -24.0 -21.3 -15.1 -18.3 -12.9 -14.1

Lengua indígena -29.9 -41.7 -16.5 -23.2 -28.3 -9.2 -15.5 -27.8 -4.7 -15.1 -11.3 -6.5

Idioma extranjero -21.6 -26.3 -13.3 -15.9 -14.2 -8.7 -6.7 -7.6 0.0 -10.4 -9.0 -8.7

Español e indígena -15.8 -19.8 -7.5 -11.9 -9.5 0.0 -5.4 -11.7 0.0 -10.9 -8.2 0.0

Es hombre -5.3 5.6 3.2 -7.8 6.3 2.2 -15.3 8.0 2.2 -15.3 8.3 2.3

Tiene un problema cognitivo -15.5 -20.6 -9.7 -21.9 -25.4 -11.5 -21.0 -28.3 -13.9 -21.7 -25.9 -18.0

Tiene un problema físico -9.2 -12.0 -4.7 -6.9 -8.2 -3.3 -2.9 -5.7 0.0 -1.4 -2.4 0.0

Maltrato familiar -63.9 -64.3 -36.3 -60.3 -54.6 -27.9 -37.0 -40.2 -19.6 -25.9 -20.6 -16.7

Hogar completo 15.8 19.5 9.8 13.8 17.6 7.5 7.8 12.7 5.7 3.8 7.5 4.8

Reprobo an o -24.6 -32.5 -12.3 -31.5 -36.2 -13.8 -30.1 -40.6 -17.1 -30.3 -35.0 -21.6

Expectativas escolares 53.2 57.7 30.5 57.7 58.3 27.9 57.6 67.3 34.7 56.7 63.0 43.5

Le gusta leer 45.8 42.9 25.7 55.7 46.8 37.9 50.6 44.5 39.6 46.2 41.1 43.8

a bitos de estudio 23.6 59.8 13.1 0.0 27.0 0.0 0.0 12.7 -14.4 0.0 10.6 0.0

Involucramiento del profesor

88.5 112.3 53.7 91.5 93.6 45.6 61.6 71.3 24.3 41.9 35.5 25.6

Involucramiento del profesor (media)

23.0 14.7 41.3 13.9 20.1 28.9 22.1 31.1 35.2 25.2 36.5 27.9

n os de e periencia del profesor como docente

6.6 7.1 6.8 13.7 13.8 10.3 6.6 14.8 12.9 2.5 12.2 8.3

Cursos de actualización y/o capacitación del profesor

4.7 4.1 6.6 3.4 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 8.4 0.0 4.1

Carrera magisterial del director

8.1 8.7 0.0 10.4 20.4 10.8 6.1 15.9 8.6 10.0 17.4 10.6

Amplitud de temas en reuniones académicas

7.6 0.0 8.3 10.4 11.5 0.0 0.0 0.0 8.5 0.0 0.0 0.0

60

Cuadro 27. Determinantes del logro educativo. Efectos marginales.


Variable Español Mate. Historia Español Mate. Historia Español Mate. Historia Español Mate. Historia

Frecuencia de juntas de padres de familia

0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Frecuencia de visitas del supervisor

0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Frecuencia de visitas del director a las aulas

0.0 0.0 0.0 0.0 -9.9 -7.4 0.0 -9.3 0.0 0.0 -8.3 0.0

Frecuencia de reuniones de conse o acade mico

0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Frecuencia de evaluación del desempeño docente

0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 -6.5 -9.0 0.0

Frecuencia de evaluación del logro académico de los alumnos

0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 -10.5 0.0 0.0 0.0 0.0

Exigencia de la escuela 20.5 25.4 20.3 28.3 38.9 23.5 20.7 32.9 25.4 22.5 32.3 36.7

Bullying -22.1 -21.9 -21.3 0.0 -8.2 -11.9 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 -9.5

Número de alumnos 11.5 0.0 0.0 10.3 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Suficiencia de equipamiento 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Suficiencia de espacios 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Número de libros en la escuela

0.0 0.0 -12.6 0.0 -7.5 -11.4 -8.6 -11.5 -12.3 11.7 8.0 0.0

Indígena -12.3 -17.4 -11.1 -24.0 -24.8 -16.4 -16.0 -17.6 0.0 -11.9 -19.3 0.0

Particular 12.0 0.0 0.0 19.3 11.5 17.0 28.8 19.5 27.1 15.5 0.0 14.7

Fuente: calculado a partir de los coeficientes calculados en los cuadros 9.1 a 9.4

El efecto marginal consiste en el cambio en la variable dependiente asociado a un cambio de cuatro desviaciones estándar en el caso de las variables continuas y ordinales. En el caso de las variables categóricas, representan la diferencia en la variable dependiente con respecto al que adquiere con la categoría de control.

61

Otros determinantes estructurales también revelan sus efectos negativos sobre el

desempeño. Así ocurre con el hecho de trabajar, tener problemas físicos y cognitivos y

tener como primera lengua una distinta al español. Este último aspecto parece estar

entremezclado con uno de discriminación. Frente a tener como primera lengua al

español, todos las otras posibilidades contempladas implican un menor desempeño, lo

que señalaría simplemente el efecto de dificultades lingüísticas a vencer. Sin embargo,

el impacto es más fuerte cuando se trata de una lengua indígena que cuando se trata

de un idioma extranjero.

Además de los factores considerados al construir el IEESC, existen otras condiciones

del hogar que tienen un efecto independiente sobre el desempeño. En particular, nos

referimos a dos factores: la existencia del maltrato familiar y el hecho de que el

estudiante viva o no con ambos padres. El maltrato familiar (definido aquí como

maltrato por cualquier pariente cercano) tiene un efecto de magnitud considerable, y

en las edades más tempranas este efecto es superior al de variables importantes como

el gusto por la lectura.

Ahora bien, la variable que por sí misma está asociada con los mayores cambios en el

rendimiento escolar de los estudiantes es nuestro índice de involucramiento del

profesor. El nivel de atención prestado en sus distintas dimensiones tiene un efecto

sobre el rendimiento que puede incluso revertir el efecto del estatus socioeconómico.

De hecho, en tercero y cuarto de primaria, asumiendo cambios de igual magnitud, el

efecto del involucramiento del profesor es mayor que el del estatus. Otros atributos de

los profesores que contribuyen a mejorar el rendimiento son los años de experiencia

62

del profesor como docente en la escuela en la que se encuentra y, en tercero y sexto de

primaria, los cursos que ha tomado.

Otro factor que contribuye, en la mayoría de los casos, a mejorar el desempeño

consiste en los hábitos de estudio desarrollados por los educandos, si bien este efecto

en sí mismo no tiene el mismo impacto que nuestros indicadores de la predisposición

de éstos hacia los estudios (gusto por la lectura, expectativas escolares). Más

importante aún es que los términos de interacción incluidos en los modelos indican

que la relación del impacto de los hábitos de estudio es sustitutiva (en contraposición

a complementaria o reforzadora) del efecto del involucramiento del profesor. Es decir,

en todos los casos, a mayor desarrollo de estos hábitos por parte de los estudiantes, es

menor el impacto sobre el desempeño del involucramiento del profesor.

63

Esto significa, por ejemplo, que un profesor altamente involucrado con un estudiante

en particular siempre tendrá un mejor desempeño, pero este efecto del profesor será

particularmente alto en el caso de los estudiantes con hábitos de estudio menos

desarrollados (si bien este bajo nivel de trabajo por sí mismo afectará negativamente

su desempeño).

Entre las propiedades de la escuela incorporadas en los modelos, encontramos varias

que ayudan a mejorar el desempeño medio de sus estudiantes (lo que habíamos

identificado con las diferencias en calidad de la educación). Entre éstas figura el grado

en que los profesores de la escuela se involucran en promedio, que tiene un efecto

positivo independiente del que tiene el involucramiento del que es objeto un

estudiante en lo individual. Los resultados muestran, asimismo, que un mayor nivel

del director en la carrera magisterial se asocia con mejoras en el desempeño de los

estudiantes.

La amplitud de los temas tocados en las reuniones académicas tiene un efecto positivo

en algunas de las materias, especialmente en tercero y cuarto. Finalmente, el nivel de

exigencia de la escuela se asocia con un incremento en los resultados de sus

estudiantes. La gráfica 8 muestra la manera en la que el nivel de exigencia incide en

los resultados, aún tomando en cuenta la predisposición de los estudiantes hacia el

estudio (medida por la frecuencia con la que leen). En ella se presenta la línea de

regresión de la frecuencia de lectura sobre el desempeño en matemáticas

correspondiente a dos situaciones: cuando el nivel de exigencia es mayor o igual a 3.3

(“E igencia alta”) y cuando el ni el de e igencia es menor o igual a 2 (“E igencia

ba a”). En ambas situaciones, una mayor frecuencia de lectura se asocia con mejoras

64

en el desempeño. Sin embargo, para cualquier valor de frecuencia de lectura, las

escuelas con exigencia alta presentan un mejor desempeño que las escuelas con

exigencia baja.

Cabe, por último, mencionar que existe una asociación entre el tipo de escuela y el

desempeño. Aún descontando el efecto del estatus socioeconómico (individual y

medio), en promedio las escuelas privadas presentan un mayor desempeño, seguidas

por las generales y después, con el nivel más bajo, las indígenas.5

5 Sin considerar el tipo de escuela, nuestro indicador de infraestructura tiene un efecto positivo sobre el desempeño. Sin embargo, una vez que se incluye el tipo de escuela en el modelo, la significancia del coeficiente desaparece. Interpretamos esto en el sentido de que las escuelas privadas representan una serie de ventajas generales sobre el resto, que incluyen mejores condiciones de infraestrutura.

65

La siguiente fase del análisis de la información consistió en evaluar posibles

interacciones entre los atributos de las escuelas, por un lado, y el índice de estatus

económico, social y cultural, por el otro. Esto con el fin de dar cuenta de posibles

fuentes de la variación por escuela de la asociación entre estatus y desempeño,

previamente establecida. El procedimiento seguido fue el de reproducir cada uno de

los modelos reportados en los cuadros 23 a 26, pero esta vez incluyendo un término

de interacción entre el IEESC y la variable de interés. Cuando el coeficiente

correspondiente al término de interacción no alcanzó por sí mismo la significancia

estadística, se realizó una prueba de significancia conjunta para éste con el coeficiente

correspondiente a la variable IEESC.

Encontramos, al respecto, dos tipo de factores: uno que matiza y corrige el efecto de

las desigualdades, y otro que, por el contrario, reproduce y refuerza el efecto de las

desigualdades. Empezamos con los factores correspondientes a este segundo tipo.

Una fuente importante de la variación en el grado de asociación entre el estatus

socioeconómico y el desempeño está dada por la modalidad de la escuela. En las

escuelas particulares los resultados son más sensibles a las diferencias

socioeconómicas entre los estudiantes, mientras que en las escuelas indígenas la

asociación es menor. Las escuelas generales ocupan un lugar intermedio. La gráfica 9

muestra visualmente esta propiedad al reproducir las líneas de regresión

correspondientes a las tres modalidades de escuelas consideras. Nótese cómo la

pendiente es más empinada para las escuelas particulares y menos para las indígenas.

66

Cuadro 28. Determinantes del logro educativo. Efectos principales y término de interacción.


Español Mate Historia Español Mate Historia Español Mate Historia Español Mate Historia

(1): IEESC 9.980*** 9.132*** 5.808*** 11.402*** 10.831*** 6.264*** 10.045*** 10.864*** 6.864*** 8.820*** 8.813*** 8.027***

(2): Escuela Indígena

-20.918*** -22.690*** -15.398** -36.560*** -34.232*** -25.445*** -26.396*** -30.260*** -18.729** -20.416*** -30.607*** -19.727***

(3): Escuela particular

9.900* 1.240 1.303 13.994** 8.076 7.621 27.569*** 22.884*** 21.695*** 15.445*** 4.497 13.876**

(4): (1)X(2) -4.016** -2.689 -1.795 -6.813*** -5.107*** -4.856*** -5.889*** -8.000*** -3.859** -4.816*** -7.389*** -5.921***

(5): (1)X(3) 2.105** 0.181 1.195 4.295*** 2.508** 5.942*** 1.781 -0.593 3.734*** 1.366 0.378 1.487

Prueba de significancia conjunta (1) y (4)

883.44*** 504.09***


933.68*** 548.10*** 1309.99*** 1157.48*** 1198.52*** 898.02*** 941.83***

(1): IEESC 5.320*** 7.769*** 3.133*** 6.064*** 7.058*** 1.830*** 3.984*** 6.564*** 0.931* 2.690*** 3.466*** 1.670***

(2): Le gusta leer 12.863*** 11.787*** 7.221*** 15.517*** 12.938*** 10.622*** 13.985*** 12.195*** 11.020*** 12.731*** 11.314*** 12.118***

(3): (1)X(2) 2.213*** 0.622*** 1.275*** 2.567*** 1.796*** 2.206*** 2.857*** 1.931*** 2.873*** 2.921*** 2.487*** 3.020***

(1): IEESC 2.49755 5.479** -0.029 -0.985 2.447 -7.702*** -3.464 -2.306 -9.746*** -5.217** -4.749* -10.203***

(2):Exigencia de la escuela

17.443*** 19.898*** 16.905*** 23.795*** 31.569*** 21.339*** 17.642*** 25.748*** 22.621*** 17.799*** 24.651*** 30.334***

(3): (1)X(2) 2.806*** 1.344 2.188*** 4.676*** 3.151*** 5.321*** 5.068*** 4.869*** 6.297*** 5.248*** 5.024*** 6.812***


941.63***

(1): IEESC 10.038*** 9.392*** 5.761*** 12.066*** 11.186*** 6.499*** 9.540*** 9.877*** 6.227*** 8.968*** 8.392*** 7.617***

(2): n os de experiencia del profesor

0.723*** 0.802*** 0.731*** 1.512*** 1.494*** 1.105*** 0.701*** 1.551*** 1.335*** 0.291* 22.123*** 0.861***

(3): (1)X(2) -0.003 -0.118 0.033 -0.226** -0.130 -0.005 0.173* 0.281*** 0.282*** -0.060 0.087 0.117


1427.49*** 941.09*** 550.15*** 1269.36*** 641.25*** 1191.29*** 881.84*** 928.51***

67

Cuadro 28. Determinantes del logro educativo. Efectos principales y término de interacción.


Español Mate Historia Español Mate Historia Español Mate Historia Español Mate Historia

(1): IEESC 6.792*** 7.653*** 4.327*** 11.093*** 8.435*** 6.842*** 10.550*** 13.386*** 8.626*** 8.599*** 8.348*** 9.145***

(2): Frecuencia de juntas de padres

1.478 2.056 2.323 1.543 2.383 1.623 2.580 1.502 2.265 1.684 1.028 1.727

(3): (1)X(2) 1.099** 0.487 0.516 0.132 0.819 -0.120 -0.185 -0.931 -0.554 0.063 0.104 -0.397


940.34*** 550.93*** 1571.57*** 1269.43*** 641.30*** 1299.01*** 1143.59*** 739.41*** 1190.79*** 881.06*** 927.21***

(1): IEESC 9.815*** 10.237*** 6.222*** 11.029*** 9.480*** 5.972*** 11.345*** 12.439*** 8.296*** 9.380*** 8.193*** 7.939***

(2): Frecuencia de evaluación del logro de los alumnos

0.845 1.047 -1.135 -0.029 -0.493 -1.191 -1.140 -2.690** -1.844 -0.463 -0.279 -0.694

(3): (1)X(2) 0.073 -0.385 -0.126 0.152 0.459 0.172 -0.447 -0.602* -0.437 -0.199 0.154 0.011


1427.56*** 941.32*** 550.22*** 1571.80*** 1269.92*** 641.67*** 1301.42*** 741.06*** 1191.36*** 881.29*** 926.68***

*p0.10, **p0.05, *** p0.001 Regresión multinivel. Se controla por todas las variables incluidas en el cuadro 9.

68

Encontramos que dos variables que favorecen las mejoras en el desempeño de los

estudiantes tienden a la vez a reproducir y reforzar el efecto de la desigualdad. Se

trata del gusto por la lectura y del nivel de exigencia de la escuela. Por un lado, como

ya se mencionó, los estudiantes que leen más y los que asisten a escuelas más

exigentes tienen un mejor desempeño en las pruebas de Enlace. Sin embargo, el

análisis arroja que estos factores profundizan el efecto de la desigualdad.

Así, entre los estudiantes que leen con mucha frecuencia, las diferencias en el nivel de

desempeño atribuibles a las diferencias de estatus son mayores que las

correspondientes a los estudiantes que leen poco. De la misma forma, las diferencias

en desempeño atribuibles a las diferencias de estatus son mayores entre quienes

69

asisten a escuelas exigentes que entre quienes asisten a escuelas poco exigentes. Estos

resultados son indicativos de que los recursos que proporciona el contexto

sociocultural de la familia determinan el grado en que un estudiante capitalizará, en

términos de logro escolar, las ventajas que le proporcionan tanto sus propias

predisposiciones como las originadas en una escuela exigente.

El resto de las variables opera en forma distinta. La experiencia del profesor, la

frecuencia de las juntas de padres de familia y la frecuencia con la que se evalúa el

logro académico de los estudiantes pueden contribuir a disminuir el impacto de la

desigualdad en el desempeño. Este efecto “corrector” no se presenta en todas las

circunstancias. De hecho, en ocasiones estas variables también presentan el carácter

reforzador de la desigualdad que tienen las antes analizadas. De la observación del

comportamiento de los términos de interacción, es posible concluir que estos tres

factores mitigan el impacto de la desigualdad principalmente en tercero y cuarto de

primaria. Después de eso, una mayor frecuencia de juntas de padres de familia y de la

evaluación del logro reducen el impacto de la desigualdad en sexto de primaria.

70

Conclusiones

El presente documento exploró la relación entre origen socioeconómico de los

estudiantes y su nivel de rendimiento escolar tal y como es medido por la prueba

ENLACE. Como en otros análisis realizados tanto con estudiantes mexicanos como

para otras partes del mundo, nuestros resultados confirman la existencia de una

asociación positiva entre ambos fenómenos: mayores niveles de estatus

socioeconómicos están asociados con mejores resultados.

El uso de técnicas de análisis multinivel, por otro lado, nos permite concluir que, aún

considerando esta relación, la escuela importa los siguientes sentidos:

Calidad: Para un nivel dado de origen socioeconómico de sus estudiantes,

variaciones en las características de las escuelas se asocian con diferencias en

los resultados promedio de ENLACE.

Equidad: Para un nivel dado en la calidad de las escuelas, existen diferencias en

la fuerza del impacto del origen socioeconómico de los estudiantes y su

rendimiento académico. En algunos casos, si bien excepcionales, esta

asociación tiende a ser muy reducida o nula.

Mayores niveles de calidad implican mayores niveles de equidad.

Una vez que se incorpora en el análisis una serie de covariantes extraída del

cuestionario de contexto, se encuentra que, más allá de los factores estructurales y

familiares que caracterizan al estudiante, así como de sus predisposiciones hacia el

estudio, existen una serie de características de la escuela que contribuyen a elevar el

71

desempeño medio de sus alumnos. Entre ellas destaca el contar con una planta de

profesores atenta al desarrollo de los estudiantes. La experiencia de éstos presenta

una contribución adicional. El capital humano del director (en términos de carrera

magisterial) y el nivel de exigencia de la escuela presentan otros tantos factores que

favorecen mayores niveles de rendimiento de los estudiantes.

Por otro lado, se encontró que ciertas propiedades de las escuelas contribuyen a

mitigar el impacto de la desigualdad de los estudiantes. Principalmente en los años

formativos tempranos (tercero y cuarto de primaria), la mayor frecuencia de las

juntas de padres de familia y de las evaluaciones del logro académico de los alumnos

hacen que la diferencia en el desempeño de los estudiantes de mayor estatus con

respecto a los estudiantes de menor estatus sea menor que cuando estás prácticas son

poco frecuentes. Los años de experiencia del profesor actúan de manera similar.

Estos factores son sujetos de intervención por parte de la autoridad educativa, y

pueden ser manipulados con la expectativa de proporcionar una educación más

equitativa. Esto no se puede decir de factores como la exigencia y la predisposición

hacia los estudios. Ambas variables favorecen un mejor desempeño, pero a la vez

profundizan los efectos de la desigualdad de estatus. En estos casos, la autoridad

educativa no puede promover actuar por sí misma, pues la única forma de promover

la equidad en la educación consiste en reducir progresivamente las diferencias de

estatus entre los estudiantes.

72

Esto indica que, al menos en dimensiones como estas últimas, la política educativa

enfrenta limitaciones para ofrecer educación de calidad con equidad si no está

respaldad por políticas económicas y de combate a la pobreza que operen sobre las

desigualdades entre los estudiantes. Es así que, si bien es cierto que la educación es un

medio para promover a mediano plazo la equidad entre los individuos, nuestros

resultados indican que las inequidades actualmente existentes constituyen un

obstáculo para lograr este objetivo.

73

Bibliografía

Arnett, Sthephany (2007). National variation in the effects of socioeconomic status

learning inequality and stratification in comparative perspective. Dissertation submitted to the Graduate School of Sociology, Doctor in Philosophy, Notre Dame University.

Barro, Robert J. (2001). Human Capital and growth, American Economic Review, issue 2, vol 91, may, USA.

Benítez, Gilabert Manuel et al. (2008). “Reconstrucción de series temporales en ciencia ambientales” en Revista Latinoamericana de Recursos Naturales, Vol. 4, núm. 3, pp. 326-335.

Blanco, E. (2007). Eficacia escolar en México. Factores escolares asociados a los aprendizajes en la educación primaria. Tesis de doctorado, FLACSO - México, México.

CONAPO. (2005). Metodología de estimación del índice de marginación, Anexo C. México.

Fuchs, Thomas and Ludger Woessmann. (2004). What account for international differences in student performance? A re-examination using PISA data. CES ifo working paper no. 1235 category 4: labour markets.

Ganzeboom et al. (1992). A standard international socio economic index of occupational

status. Haar, Jens Henrik; Thomas Kibak Nielsen, Martin Heggert Hansen, Soren Teglgaard

Jakobsen. (2005). Explaining student performance, evidence from the PISA, TIMSS and PIRLS survey, Danish Technological Institute, final report, november 2005.

Kin, Gary; ames Honaker; Anne Joseph y Kennet Sc e e (2001) “ nalyzing Incomplete Political Science Data: An Alternative Algorithm for Multiple Imputation” en American Political Science Review, Vol. 95, núm. 1, pp. 49-69.

Medina, Fernando y Gal án Marco (2007). “Imputación de datos: teoría y práctica” CEPAL, Serie Estudios Estadísticos y Prospectivos, No. 54.

Mincer, Jacob. (1981). Human Capital and Economic Growth. National Bureau of Economic Research, Mexico City.

Muñiz, Fernández José. (1997) Introducción a la teoría de respuesta a los ítems. Ediciones Pirámide.

OECD. (1999). Classifying Educational Programmes – Manual for ISCED-97 Implementation in OECD Countries, OECD, Paris.

74

OECD. (2010a). PISA 2009 results: What students know and can do – Student performance in reading, mathematics and science (Volume I). Obtenido de http://dx.doi.org/10.1787/9789264091450-en

OECD. (2010b). PISA 2009 results: Overcoming social background – Equity in learning opportunities and outcomes (Volume II). Obtenido de http://dx.doi.org/10.1787/9789264091504-en

Roemer, John E. (1998). Equality of oppotunitty, Cambridge, MA, Harvard University Press, USA.

Schütz, Gabriela, Martin R. West, Ludger WoBmann. (2007). Social accountability, autonomy, choice, and the equity of student achievement: International evidence from PISA 2003, Education working paper, no. 14. Organization for Economic Cooperation and Development, Paris.

Tristán López, A. (2008). Análisis multinivel de la calidad educativa en México ante los datos de PISA 2006. México: INEE.

Valenti, G. (2009). Factores asociados al logro educativo. Un enfoque centrado en el estudiante. FLACSO - México, México.

http://dx.doi.org/10.1787/9789264091504-en

75

Anexo 1. Medición de las variables

Código Variable Nivel Medición

bullying_m Bullying Escuela

Análisis de componentes principales con la respuesta de los estudiantes sobre la frecuencia con la que ocurren agresiones o peleas, amenazas y burlas entre compañeros, burlas de compañeros hacia los maestros, daño a las instalaciones, robo. 1 = Nunca, 5 = Siempre. Escala transformada, con valores [0:100]. Promedio para escuela.

carrera Carrera magisterial

Escuela i el de carrera magisterial en el que esta incorporado el director: 0 = No incorporado, 1 = A, 2 = B, 3 = BC, 4 = C, 5 = D, 6 = E.

cognitivo Problemas cognitivos

Estudiante

0 = Ningún problema cognitivo, 1 = Presenta al menos uno de los siguientes problemas: concentrarse, aprender, expresarse o pronunciar palabras.

conacade

recuencia de reuniones de conse o acade mico.

Escuela 1= Semanal; 2 = Mensual; 3 = Bimestral; 4 = Semestral; 5 = Anual; 6 = Nunca

desemdoc

Frecuencia de evaluación del desempeño docente


doccursos Cursos Estudiante Cursos de actualizacio n y o capacitacio n del profesor (200 ): 0 inguno 1 no 2 os res Cuatro o ma s.

equipamiento Suficiencia de equipamiento

Escuela

na lisis de componentes principales con la respuesta de los directores sobre grado de suficiencia de laboratorios, talleres, auditorio, sala de cómputo y sala de profesores. 1 = Suficiente, 0 = No/No hay. Escala transformada, con valores [0:100].

76


espacios Suficiencia de espacios

Escuela

na lisis de componentes principales con la respuesta de los directores sobre grado de suficiencia de espacios administrativos, espacios deportivos, espacios recreativos y baños . 1 = Suficiente, 0 = No/No hay. Escala transformada, con valores [0:100].

evlogro

Frecuencia de evaluación del logro académico de los alumnos


exigente_m Exigencia de la escuela

Escuela Qué tan exigente es la escuela, a juicio del padre. 1 = Nada, 4 = Muy exigente. Promedio para la escuela.

experencia Años Estudiante n os de e periencia del profesor como docente en la escuela.

fisico roblemas f sicos

Estudiante

0 ingu n problema f sico. 1 = Presenta al menos uno de los siguientes problemas: de salud que lo llevan a faltar a clases, dificultad/impedimento para caminar o subir escaleras, dificultad/impedimento para escribir, para escuchar o ver.

freclec Le gusta leer Estudiante Frecuencia con la que al estudiante le gusta leer, al juicio del padre: 0 = Nunca, 4 = Siempre.

gustest Expectativas escolares

Estudiante

Respuesta del estudiante a la pregunta sobre a que ni el escolar desea llegar: 0 secundaria 1 preparatoria 2 carrera te cnica Licenciatura, 4 = Posgrado.

habitos a bitos de estudio

Estudiante

na lisis de componentes principales con la respuesta a las preguntas con las que los estudiantes, para estudiar: leen apuntes o libro de texto; memorizan apuntes o libro de texto; repiten ejercicios de cuaderno o libro de texto; hacen ejercicios distintos a los del libro de texto; ponen atención en clases acen esquemas resu menes o gu as. 0 unca Siempre. Escala transformada, con valores [0:100]

hogar Hogar completo Estudiante 0 = Al menos uno de los padres no vive con el hijo, 1 = Tanto la madre como el padre viven con el hijo.

77


htrabajo

u mero de d as a la semana en los que el estudiante trabaja.

Estudiante u mero de d as a la semana en los que el estudiante trabaja.

IEESC


Estudiante Ver sección 2

IEESCM


Escuela Promedio para todos los alumnos de la escuela

involucramiento Involucramiento del profesor

Estudiante

na lisis de componentes principales con la respuesta de los estudiantes sobre la frecuencia con la que el profesor toma en cuenta las opiniones de los alumnos sobre la clase permite la e presio n libre de opiniones moti a al estudiante, ayuda al estudiante cuando no entiende, mantiene la disciplina del grupo, escucha al estudiante cuando tiene problemas, corrige los errores de las tareas, revisa las tareas, respeta a los estudiantes e impone respeto mutuo, deja tareas. 0 = Nunca, 4 = Siempre. Escala transformada, con valores [0:100].

involucramiento_m Involucramiento medio de los profesores

Escuela Promedio del anterior para todos los estudiantes de la escuela

juntaspadres Frecuencia de juntas de padres de familia.


lengua Lengua que aprendió a hablar primero

Estudiante 1 = Lengua indígena, 2 = Idioma extranjero, 3 = Español e indígena. Grupo de control: español

libros Número de libros en la escuela

Escuela

u mero de libros en la escuela: 0 menos de 51, 1 = 51 - 100, 2 = 101 - 150, 3 = 151 – 200, 4 = 201 – 250, 5 = 251 – 300, 6 = 301 – 500 7 01 – 1000 8 1001 – 2000 2001 – 000 10 ma s de 000.

78


maltrato Maltrato familiar

Estudiante

Respuesta a preguntas sobre frecuencia con la que a recibido maltrato f sico por parte de padre, madre, tutor(a), hermanos, abuelos y otros familiares. 1 unca Siempre. El indicador consiste en el alor ma imo registrado en todas las preguntas.

nalum Número de alumnos en la escuela

Escuela

reprobado Reprobo an o Estudiante 0 unca a reprobado un an o 1 a reprobado al menos un an o

sexo Sexo Estudiante 0 = Femenino, 1 = Masculino

temas Temas Escuela

Frecuencia con la que en las reuniones académicas se trata: planeación de actividades escolares y extraescolares del plantel, estrategias para la evaluación y/o seguimiento del cumplimiento de la planeación del plantel, planeación de clases, estrategias de enseñanza - aprendizaje, discusión y análisis de la secuencia temática, selección de material didáctico por asignatura y/o grado, intercambio de prácticas escolares exitosas, estrategias para la evaluación del aprendizaje, estrategias para la atención a problemas de aprendizaje y rezago, estrategias para el estímulo y reconocimiento de los alumnos, problemas disciplinarios de los estudiantes, estrategias de actualización y capacitación para el personal. 0 = Nunca, 4 = Siempre. El indicador consiste en el alor m nimo para todas las preguntas.

tipo Modalidad de la escuela

Escuela 1 = Indígena, 2 = Particular. Grupo de Control: General

visdir

Frecuencia de visitas del director a las aulas


vissuperv Frecuencia de visitas del supervisor


diagnóstico de los factores asociados al logro … · diagnóstico de los factores asociados al...

Documents