detrás del escándalo político

Andrés Cañizález

Detrás del escándalo político – Posibilidades y

límites del escándalo político como forma de

control social

Fernando Jiménez Sánchez

Detrás del escándalo político

Tomado de: Jiménez Sánchez, F. (1995: 20)

Andrés Cañizález

Límites de la responsabilidad política

Existe ambigüedad con respecto a los límites de la

responsabilidad política y ello parece consustancial a la

naturaleza de este concepto. Desde una perspectiva, la

definición del «abuso de poder» o de la «violación de la

confianza social» constituye un problema político.

Existen dos enfoques en relación a cómo abordar este

fenómeno.



Andrés Cañizález


Desde una perspectiva, por encima del pacto general de una

sociedad, en el compromiso ciudadano de cumplir las leyes,

está el caso de los políticos, “éstos han aceptado un contrato

diferente, según el cual, a cambio de desempeñar amplias y

complicadas funciones con la esperanza de que se les

reportarán en el poder e, incluso, la gloria, consienten en que su

comportamiento sea juzgado como un todo, algo que no puede

hacerse con relación a ninguna ley concreta.”


Tomado de: Jiménez Sánchez, F. (1995: 20-21)

Andrés Cañizález


Desde una perspectiva diferente no se comparte esta teoría de

los dos pactos sociales distintos, sino que sólo hay uno: el de

los ciudadanos, en el que deben tener acogida también los

políticos. La tesis de colocar a los políticos en un plano de

exigencias diferente, exigencias distintas de las del resto de los

ciudadanos, es posiblemente un atavismo del pasado que

guarde relación con la teoría de los orígenes divinos en la que

se basaba el poder antiguamente.



Andrés Cañizález

El papel del debate público

La discusión sobre el rol y responsabilidades del político en

una sociedad se relaciona estrechamente con el problema

central de determinar de qué modo se forma en la sociedad una

opinión pública, sobre un asunto que se esté juzgando.

Caben varias preguntas: ¿qué forma tiene ese debate?

(¿racional? –la fuerza del mejor argumento–, ¿mítico? –el

manejo de los símbolos que transmiten seguridad y unidad–),

¿quiénes tienen y quiénes no tienen acceso a esa arena pública

de discusión?



Andrés Cañizález

Escándalo y control social

La expresión «el escándalo de la financiación ilegal de los

partidos» puede utilizarse para referirse tanto a las prácticas de

financiación ilegal, como a la indignación social que produce el

conocimiento público de tales prácticas.

En este segundo sentido, el escándalo como reacción pública

negativa hacia la desviación constituiría una forma de control

social, es decir, uno de los medios a través de los cuales una

sociedad se regula a sí misma y coordina el comportamiento de

sus miembros.



Andrés Cañizález


En el primero de los usos mencionados, o sea, como

sinónimo de «desviación», el escándalo no se diferenciaría del

fenómeno de la corrupción, entendida ésta de manera amplia.

En tanto, el segundo uso del término, el escándalo como una

instancia de control social en forma de reacción pública

negativa, permite hablar de un fenómeno social que no puede

reducirse al de la corrupción. En este caso, el escándalo

constituye una manifestación peculiar de la opinión pública.



Andrés Cañizález


Desde tal perspectiva, el escándalo se caracteriza por expresar

una reacción social de indignación ante lo que se percibe como

una violación de la confianza social depositada en una persona

o institución que desempeña un papel público relevante en la

sociedad.

De acuerdo con este segundo uso del término, escándalo y

corrupción con fenómenos distintos porque pueden aparecer el

uno sin el otro.



Andrés Cañizález

Definición de escándalo político

Jiménez Sánchez define al escándalo político como una

reacción de la opinión pública contra un agente político al que

se considera responsable de una conducta que es contemplada

como un abuso de poder, una violación de la confianza social

sobre la que se basa tal posición de autoridad.

El escándalo, como reacción social, entonces es un intento de

estigmatizar a tal agente político, de modo que quede marcado

en adelante, con una carga moral.



Andrés Cañizález

Representación y responsabilidad política

Una revisión del concepto de democracia obliga a mirar el

carácter representativo de ésta.

Tal condición, no descansa tanto en la coincidencia fáctica de

las decisiones de los gobernantes con los deseos de lo

gobernados, sino en la posibilidad siempre presente de que

estos últimos puedan exigir explicaciones a sus representantes.

El núcleo esencial de la representación estriba en la idea de

responsabilidad, esto es, en la obligación de rendir cuentas a los

representados.



Andrés Cañizález

Representación y responsabilidad política

El concepto de representación engloba aspectos sustantivos

del sistema democrático, como la idea de que el pueblo está

presente de alguna manera en las acciones de gobierno. Pero

también institucionales: mecanismos históricos concretos que

tratan de asegurar la ejecución de esa idea en la práctica.

El escándalo, entonces, en primer lugar pone en cuestión la

confianza social o la representatividad sobre la que descansa la

autoridad del agente político implicado.



Andrés Cañizález

Escándalo y responsabilidad política

Pero el impacto no es sólo personal, contra el agente

cuestionado. Si, ante la persistencia del escándalo, estas

instituciones no son capaces de lograr efecto, es posible incluso

que, en determinados contextos, los sujetos escandalizados

pasen a cuestionar no ya sólo la autoridad del tan agente sino

las propias instituciones del sistema político por su incapacidad

para asegurar la representatividad de éste.



Andrés Cañizález

Escándalo y libertad de expresión

El reto para aquellos sistemas democráticos, cuando tratan de

afianzar su carácter representativo, pasa por asegurar la

formación y la expresión de una opinión pública libre.

Esto implica otorgar una dimensión institucional –es decir,

una protección mayor– a las libertades que contribuyen a ello,

como la libertad de expresión o el derecho a la información.



Andrés Cañizález

Opinión pública

La experta alemana en estudios de opinión Elizabeth Noelle-

Neumann en su libro La espiral del silencio (1980), considera

que opinión pública son todas aquellas «opiniones sobre temas

controvertidos que uno puede expresar en público sin temor a

quedar aislado».



Andrés Cañizález

Opinión pública

La base de esta definición está constituida por tres hallazgos

empíricos que Noelle-Neumann define de la siguiente manera:

«1. La capacidad de los hombres para darse cuenta de cómo

ciertas opiniones públicas crecen con fuerza o se debilitan; 2.

La reacción a esta percepción que lleva, bien a un discurso más

seguro, o bien al silencio; y 3. El temor al aislamiento que

hace que la mayor parte de la gente quiera prestar atención a la

opinión de otros».



Andrés Cañizález

Opinión pública

Hasta los años 40 del siglo pasado, la idea generalizada era la

de que los medios de comunicación tenían un poder muy

grande para influir en las actitudes de los individuos.

Esta idea comenzó a cambiar cuando en la década de 1940 a

1950 con los estudios de la opinión pública a través de la

realización de múltiples encuestas personales, para el análisis

de las campañas electorales en Estados Unidos. Se demostró

que la propaganda electoral únicamente reforzaba las opiniones

o posturas preexistentes pero era incapaz de cambiarlas.



Andrés Cañizález

Opinión pública

Los nuevos estudios han vuelto a la idea de que los medios

pueden cambiar las concepciones de los individuos.

La construcción de la agenda: teorías que estudian cómo se

fijan los temas objeto de debate público, afirman que los

medios no pueden determinar qué debe pensar la audiencia,

pero sí pueden, al menos, establecer en torno a qué temas

hacerlo, y con cuáles actores.



Andrés Cañizález

Opinión pública

Por su parte, la obra de Noelle-Neumann ha subrayado hasta

qué punto los medios conforman activamente la opinión

pública. No se limitan a reflejarla de un modo pasivo, sino que

su influencia sutil e indirecta llega a configurar un clima de

opinión que los ciudadanos se ven compelidos a compartir para

no sentirse socialmente aislados.



Andrés Cañizález

Conducta y escándalo

Jiménez Sánchez puntualiza tres zonas. Una negra,

constituida por aquellas conductas sobre las que hay un

consenso mayoritario para condenarlas y castigarlas tanto entre

las elites como entre las masas. Una zona blanca, caracterizada

por comportamientos tolerados por la mayor parte de masas y

elites. Finalmente, una zona gris intermedia, correspondiente al

grupo de acciones que algunos sectores, generalmente elites,

quieren que se castigue, mientras otros se oponen y la mayoría

se muestra ambigua.



Andrés Cañizález

Escándalo y opinión

Para estudiar el escándalo político como proceso de creación

de un clima de opinión determinado, deben tenerse en cuenta

ciertos factores.

Una circunstancia que, siendo externa al escándalo

propiamente dicho, es clave para entender el desarrollo del

mismo, es el contexto cultural, institucional y temporal en que

sucede.

Otra clave son los actores que participan, y finalmente los

factores propios del escándalo.



Andrés Cañizález

Escándalo y conducta

El escándalo debe leerse pragmáticamente. El que una

conducta sea vista como un abuso de poder o como una traición

de la confianza social grave e intolerable dependerá de dónde se

sitúe la línea de la ilicitud, en la que siempre cabe una zona

gris.

Por tanto, la línea de ilicitud del uso del cargo público no

está dada de una vez para siempre, sino que cambia en el

espacio y en el tiempo.



Andrés Cañizález

Factores que contribuyen al escándalo

En primer lugar influyen las instituciones políticas, los tipos

de régimen –democrático, autoritario, totalitario–, sistema

electoral, sistema de partidos, partidos, organización

parlamentaria, etcétera.

En segundo lugar, los medios de comunicación desempeñan

un papel primordial para la difusión del escándalo en las

sociedades de masas. El estallido y el desarrollo del escándalo

dependerá en buena medida de las condiciones institucionales

en las que tiene lugar la actividad de los medios.



Andrés Cañizález


Junto a los factores culturales e institucionales, hay que

considerar también el contexto temporal. Hablar del factor

tiempo es una forma resumida de referirse a la conjunción, en

un momento determinado, de factores de índole política o social

que propician que se den contextos temporales que son más

favorables que otros para que se desencadene el escándalo.



Andrés Cañizález


Para Jiménez Sánchez, los actores principales que

desempeñan un papel decisivo en el desarrollo del escándalo

pertenecen por lo general a la elite de la sociedad.

El escándalo político es un juego de elites en el que la opinión

pública desempeña un papel fundamental pero pasivo, pues

acepta o no las descripciones de los hechos y las

interpretaciones de su significado, que están dadas por los

distintos sectores de las elites.



Andrés Cañizález

Seis etapas en el escándalo (Sherman)

Revelación

Publicación

Defensa

Dramatización

Reajuste institucional

Estigmatización



Andrés Cañizález

Condiciones para la estigmatización

Que el público advierta que la organización a la que

pertenezcan los acusados (partido político, departamento de la

Administración, etcétera) no es capaz de vigilar, controlar y

castigar los excesos de sus miembros

Que quienes revelan las primeras informaciones tengan

credibilidad: identidad y reputación de los informantes como

las ganas de creer que tenga el público.

Que se perciba la seriedad de lo revelado.



Andrés Cañizález

Escándalo y cambio político

Algunos escándalos surgen inesperadamente y provocan que el

curso de la política adquiera un rumbo irregular, una situación

de emergencia.

Este tipo de affaire llega a monopolizar la agenda política y

pone a prueba la viabilidad y capacidad de adaptación de los

actores y las instituciones políticas más destacadas.

El affaire político se presenta como una oportunidad

excepcional para que las tensiones que existan entre las elites se

agudicen y se de paso a un cambio.



Andrés Cañizález

Escándalo y cambio político

Los escándalos a corto plazo siempre traen consigo algún

tipo de crisis de legitimidad porque levantan sospechas sobre el

potencial corruptor y la naturaleza maligna de la política.

A más largo plazo, todo dependerá de cómo se resuelvan,

siendo así que si la resolución es rápida y ampliamente

aceptada puede que aumente la legitimidad, al demostrar la

capacidad y la eficacia del régimen político para lidiar con las

transgresiones del mismo.


Tomado de: Thompson, J. (2001: 323)

Andrés Cañizález

Las consecuencias del escándalo

Para autores como John Thompson, los escándalos políticos

han pasado a ser parte del paisaje contemporáneo. Pese a la

característica de fenómeno “único” de cada escándalo, a la

diversidad y complejidad de enmarcar a estos hechos, este autor

se plantea una tipología a partir de sus consecuencias.

De tal forma, para Thompson, existen cuatro teorías sobre el

escándalo.


Tomado de: Thompson, J. (2001: 324)

Andrés Cañizález


Una primera teoría ubica a los escándalos como

acontecimientos efímeros, en gran medida generados por los

medios.

Para esta tesis, los escándalos carecen de consecuencias para

la vida social y política.

Debilidad de esta teoría: Soslaya la importancia del capital

simbólico, de la credibilidad, en las sociedades modernas.


Tomado de: Thompson, J. (2001: 325-326)

Andrés Cañizález


Desde una segunda perspectiva, se entiende que los

escándalos políticos tienen una consecuencia “conservadora”.

Para tal teoría los escándalos producen una reafirmación y

consolidación del statu quo. Tienen un fin meramente catártico.

Para Thompson, esta es una teoría “funcionalista” del

escándalo. Tiene tintes religiosos, por el estado de absolución

que podría generar un escándalo.



Andrés Cañizález


La tercera forma de ver al escándalo destaca el impacto

potencialmente destructivo que puede tener éste para el debate

público.

Para esta teoría la obsesión de los medios con el escándalo

tiende a socavar la calidad del discurso y debate políticos, pues

centra la atención en los asuntos triviales, y excluye los asuntos

de envergadura para la vida social.

Es una teoría crítica con el “sensacionalismo” que le han

impreso los medios a la dinánima política actual.



Andrés Cañizález


La cuarta teoría, sobre las consecuencias del escándalo que

plantea Thompson, resalta el rol positivo del escándalo, pues

considera que de esa forma se enrioquece el debate público.

Es una teoría del escándalo como “subversión”, y apunta a

desnudar los privilegios que pueden devenir del ejercicio del

poder.

El autor le cuestiona el poder que se le da a la prensa,

especialmente aquella sensacionalista que se dedica

exclusivamente a explotar escándalos.



Andrés Cañizález


Finalmente, Thompson define a los escándalos políticos

como luchas por la obtención del poder simbólico en las que

están en juego la reputación y la confianza.

Los escándalos moldean la relación entre ciudadanos y

políticos, a partir de elementos como la reputación y la

confianza.

Los escándalos no lo son todo en la vida política

contemporánea, pero tienen un peso significativo en ésta

cuando llegan a producirse con alto impacto.


Fuentes consultadas

Jiménez Sánchez, Fernando (1995): Detrás del escándalo

político. Barcelona: Tusquets Editores.

Klitgaard, Robert (1996): “Combatiendo la corrupción:

información e incentivos”. En: Nueva Sociedad. N 145.

Caracas: Nueva Sociedad.

Thompson, John (2001): El escándalo político. Barcelona:

Paidós.

detrás del escándalo político

Documents