7/23/2019 Denman Haro 2000

1/49

Por los rinconesAntologfa de metodos cualitativos

en la investigaci6n social

Catalina A. DenmanJesus Armando Haro(compiladores)

7/23/2019 Denman Haro 2000

2/49

lndiceIntroducci6n: Trayectoria y desvarios de los metodos/ cualitativos en la investigaci6n social 9CATALINA A. DENMAN y JESOS ARMANDo HARoEl rigor en la investigaci6n de la salud: Hacia undesarrollo conceptual. . 57JOHN W. RATCLIFFE Y AMALIA GONZALEZ-DEL-VALLEParadigmas en competencia en la investigacioncualitativa 113BooN G. GUBA E YVONNA S. LINCOLN

/ Un punto de vista interpretativo 147NORMAN K. DENZINI El paradigma etnografico 207

PEGGY REEVES SANDAY

La danza del disefio de investigaci6n) cualitativa: Metafora, metodolatria y significado 227

VALERIE J. JANESICK

J.Metodos para el manejo y el analisis de datos 253A. MICHAEL HUBERMAN Y MATTHEW B. MILESBibliograffa sobre investigaci6n cualitativa .301

7

7/23/2019 Denman Haro 2000

3/49

Introducci6n: Trayectoria y desvarios de losmetodos cualitativos en la investigaci6n social

Catalina A. Denman y Jesus Armando Haro!

Probablemente una de las tendencias que se perfilan en forma decisiva en este cambio de milenio, al menos en 10 que a investigacion social se refiere, es la superaci6n de los antagonismos entredos perspectivas anteriormente consideradas opuestas, dos estiloso enfoques aparentemente irreconciliables. Por un lado, la investigacion cuantitativa inspirada en el paradigma positivista, cuyoprototipo es la encuesta precodificada de muestreo representativoestadistico y que se interesa sobre todo en las cantidades y la expresion numerica de los fenomenos sociales. Por el otro, el campo de la investigacion cualitativa, fundamentado en paradigmasaltemativos criticos de los enfoques positivistas, con metodos ytecnicas interesados mas en la calidad de los hechos sociales y enmostrar su heterogeneidad y logica relacional, expresadas en palabras e imagenes, narraciones y observaciones. Como veremos a10 largo de los materiales que conforman esta antologfa, el antagonismo entre estas dos perspectivas ha sido planteado en diferentesniveles de discusion que atafien a formas distintas de concebir larealidad (aspectos paradigmaticos), a los modos de acceder a estayal caracter del conocimiento en relacion con la practica (aspectos epistemologicos), las maneras de concebir el tejido de 10 social, sus ejes determinantes y subsidiarios (aspectos teoricos), lasestrategias, tacticas e instrumentos que resultan idoneos para interrogar la vida social (aspectos metodologicos y tecnico-instrumentales) y tambien la reflexion sobre el papel del conocimientode 10 social en relacion con una toma de postura frente a los problemas humanos que se investigan (aspectos eticos e ideologicos).

9

Ambos son profesoresinvcstigadores del Programa de Salud y So c iedad de EI Colcgio de So -nora.

7/23/2019 Denman Haro 2000

4/49

10 POR LOS RINCONES. ANrOLOGfA DE METODOS CUALITATIVOS

Durante siglos el debate entre estas dos formas de conocimiento ha sido planteado mas bien en terminos de oposicion quede complementacion, aun cuando debido a los multiples nivelesimplicados en la discusion, no siempre se hayan distinguido estilos puros de hacer investigacion ni se hayan identificado metodosy tecnicas estrictamente cuantitativos 0 cualitativos. No fue sinohasta el siglo xx, con la consolidacion de las disciplinas cientfficas sociales, cuando este debate adquirio proporciones significativas, perfilandose un campo de investigacion cuantitativa de 10social y otro de investigacion cualitativa que se diferencia y seopone al primero como una forma altemativa, subordinada 0 privilegiada, de acceder al conocimiento de la realidad social. Sinembargo, la hegemonfa de 10 cuantitativo es el producto de unlargo proceso que arranca desde la antigiiedad clasica y que comienza a consolidarse de forma muy lenta hasta lograr que laperspectiva cualitativa sea considerada subjetiva y falta de rigor,carente de cientificidad, mientras que la perspectiva cuantitativaes progresivamente proclamada como la unica cientffica. A partir de la segunda mitad del siglo xx, particularmente desde la decada de los ochenta, surgieron numerosas voces que intentarondocumentar no s610 la falacia de plantear una oposicion radicalentre ambas perspectivas, sino tambien sefialar su reduccionismocuando son empleadas de forma exclusiva. Propusieron en cambio la necesidad de reunir ambos estilos en la ardua tarea de explorar realidades humanas, retomando tradiciones de investigaci6n que han dado cuenta de la posibilidad de su integraci6n,combinando el uso de mimeros y narrativas como partes complementarias del proceso de estudio de 10 social. Aludirnos aquf tanto a tradiciones disciplinarias como a escuelas teoricas que hanmezclado ambas perspectivas, como la antropologfa, la historiograffa, la psicologfa y el marxismo, tambien la sociologfa en susaportaciones pioneras y formales. No fue sino hasta mediados delsiglo xx cuando la estadfstica comenzo a volverse hegemonica enlas ciencias sociales y cuando la encuesta precodificada, en particular, comenz6 a ser considerada como sinonimo de investigacion social.Si bien este antiguo debate tampoco hoy puede darse porsuperado en todos los ambitos, parece ya estar situado mas enuna cuestion de poderes que de saberes. A nivel teorico y episte-

7/23/2019 Denman Haro 2000

5/49

DENMAN / HARo

mol6gico, aunque contimlan vetas relevantes de discusi6n, poco seniega ya la utilidad del arsenal de metodos y tecnicas que se ofre-cen desde la perspectiva cuantitativa y la cualitativa. Esto se apre-cia de forma practica en el apoyo creciente que desde la decada delos ochenta gozan los estudios cualitativos para ser financiados porfundaciones y organismos patrocinadores del quehacer investiga-tivo. No obstante, sigue siendo un tanto diffcil negociar algunaspracticas de la investigaci6n cualitativa que se relacionan con undisefio flexible, de hip6tesismas bien "de trabajo" que verificablesy de dar cuentamas de procesos que de hechos duramente objeti-vos.En campos aplicados de la investigaci6n social, como la salud,el medio ambiente, la educaci6n y muchos otros mas, la integra-ci6n de ambas perspectivas se ha dado de hecho, registrandoseuna creciente formalizaci6n en el uso de tecnicas tanto cualitati-vas como cuantitativas. Por todo esto, no faltan quienes afmnanque la disputa entre las personas que trabajan con la "numererfa"y las que 10 hacen con la "palabrerfa" esta basada mas en cotosdisciplinarios y profesionales que en una verdadera contradicci6nentre formas distintas de conceptualizar y representar una reali-dad determinada. No obstante y como veremos mas adelante, lasdiferencias se plantean en diferentes niveles y no todos ellos sonreconciliables, pues implican formas distintas de concebirel pa-pel de la investigaci6n social y, por 10tanto, no son visiones sim-plemente intercambiables 0 altemativas. Sin embargo, creemosque mas que referirse a una diferencia te6rica 0 abstracta, es unacuesti6n que adquiere sentido relevante al referirse a casos con-cretos, debido a la complejidad de los problemas humanos socia-les y al distinto grade de conocimiento que tenemos de ellos.El debate se ha mostrado particularmente dinamico en lasprincipales revistas de ciencias sociales y en multiples libros anivel intemacional. En pafses de habla hispana, encontramos nos610 menciones esporadicas, sino artfculos y a veces ediciones. enteras de metodos cualitativos, siendo que en decadas anterio-res s610 la antropologfa y algunos visionarios de la sociologfaejercfan este estilo de investigaci6n, aunque sin referirse necesa-riamente a ello de forma explfcita. Pero dicho material no secompara con el cumulo de informaci6n publicadas en ingles so-bre el tema, en menor medida en otros idiomas europeos, como

11

7/23/2019 Denman Haro 2000

6/49

12 POR LOS RINCONES. ANToLoafA DE METODOS CUALITATIVOSel frances, el aleman y el italiano, que tambien han conocido unrelativo auge en las dos ultimas decadas, comparable a 10 publi-cado en espafiol.Sin embargo, fuera del mundo anglosaj6n, es aunrelativamente escasa la bibliograffa sobre el tema tanto en estaslenguas como en nuestro idioma. Los tftulos traducidos tambienson muy escasos, especialmente si se compara con los materialespublicados sobre investigaci6n cuantitativa y estadfstica.Este hecho se advierte tanto en labores docentes como de inves-tigaci6n, donde se presenta constantemente la necesidad de contarcon textos actualizados accesibles. Aunque ya se dispone de algu-nas traducciones, especialmente de la producci6n anglosajona (verbibliograffa al final dellibro), destaca tambien que la producci6nque se ha realizado en espafiol sobre el tema a 10largo del siglo esdiffcilmente accesible salvo muy contadas excepciones, debido asu escasa difusi6n, 10 que no ocurre con el cumulo de materialespublicados sobre investigaci6n cuantitativa. Por 10general, la dis-tribuci6n se ha dado en revistas no muy conocidas y en informesde investigaci6n y diarios de campo que jamas han sido publica-dos, siendo pocos los tftulos disponibles tanto de traducciones co-mo de productos escritos en idioma espafiol 0 castellano. Este esel motivo que nos anim6 a preparar esta antologia, a fin de dispo-ner de textos para aquellos lectores que no leen en otros idiomas 0que prefieren leer materiales sobre investigaci6n cualitativa en es-panol.Ademas de su auge en las practicas de investigaci6n social, eldinamismo de incorporar enfoques cualitativos tambien se ha re-flejado en las practicas docentes. Hoy en dta los principales pro-gramas de posgrado de psicologfa y ciencias sociales ofrecen,en sus cursos de metodologia de investigacion, ya no s610 losmetodos cuantitativos y las tecnicas estadfsticas tradicionales,sino otros de corte cualitativo dentro de su programa curricular.Y es precisamente el campo de 10docente uno de los mas nece-sitados de materiales de buena calidad en espafiol, pues el temade la investigaci6n cualitativa requiere de una lectura y com-prensi6n que no siempre se logra cuando se lee un idioma queno es el propio. Mas, lque es 10 que significamos con investiga-ci6n cualitativa? l Y contra que se contrasta, 0 en su caso, conque tipo de investigaci6n se relaciona? Vale aclarar, desde unprincipio, que los textos que ofrecemos aquf presentan distintas

7/23/2019 Denman Haro 2000

7/49

DENMAN I HARO

respuestas a esta pregunta y que las definiciones propias tendranque construirse mediante la lectura y cuidadosa reflexi6n porparte de los lectores. Sin embargo, algo podemos adelantar alrespecto.En primer lugar, habrfa que renunciar a la creencia en la pu- lreza de los conceptos, pues es evidente que hay aspectos cuantitativos dentro de 10cualitativo, como tambien es patente que 10cualitativo rige en toda perspectiva cuantitativa, si bien les diferencia el enfasis que el enfoque cuantitativo pone en la tecnica yel cualitativo en la reflexi6n epistemol6gica y metodol6gica. Ensegundo termino, tambien cabe recordar que la investigaci6ncualitativa no analiza necesariamente los rnismos aspectos quela cuantitativa, ni las rnismas dimensiones de la realidad social,como tampoco problematiza de la misma manera. Por eso preferimos referirnos a la investigaci6n cualitativa y no s610 a metodos 0 tecnicas cualitativas, con objetivos diferentes de estudiodel enfoque predominantemente cuantitativo, no necesariamen-te antag6nicos y en el mejor de los casos complementarios. _JOtro aspecto a destacar, ya antes aludido, es tener siempre presente que las diferencias y relaciones entre ambas perspectivas hansido abordadas desde puntos de vista filosoficos y epistemol6gicos, tambien te6ricos, metodol6gicos, instrumentales y eticos,siendo necesario y iitil identificar y ubicar en diferentes dimensiones 0 niveles de contraste entre los complejos e importantes problemas que se plantean en la investigaci6n social. Esperando no ldesanimar allector, estas consideraciones nos permitiran avanzaren el planteamiento del tema del siguiente apartado, que pretendeefectuar un repaso panoramico de su devenir hist6rico. El segundo apartado intenta reflexionar sobre los principales puntos deldebate, sefialando apenas sus excepciones y marcando las relaciones y diferencias entre 10 cuantitativo y 10 cualitativo, rnientras que en el tercero describimos las peculiaridades que definenla investigaci6n cualitativa. Finalmente, el cuarto y el ultimoapartado senalan algunos comentarios afiadidos referidos ala edi-ci6n de esta antologfa. -l

13

7/23/2019 Denman Haro 2000

8/49

14 POR LOS RINCONES. ANrOLootA DE METODOS CUALITATIVOSDe palabras y numeros: el devenir de una antinomiaA pesar de las apariencias debidas a su reciente boom, los meto-dos cualitativos tienen una larga historia en las ciencias sociales.A mediados del siglo xx, debido a la influencia del positivismo ysu descalificaci6n de todo "dato" 0 proposici6n no referenciadaestadfsticamente, cayeron en un relativo desprestigio para serconsiderados escasamente rigurosos y por 10 tanto cientfficos, siacaso apenas "con el valor heurfstico de una taza de cafe". La ex-cepci6n fue la antropologfa, disciplina que hizo del trabajo decampo u observaci6n participante la prueba de fuego del queha-cer etnografico, en el sentido que el quir6fano "hace" a cirujanosy cirujanas. Las tecnicas desarrolladas en el trabajo de campofueron muy variadas, entre elIas las entrevistas, las historias devida, el trabajo con grupos y el usa de documentos muy diversas,ademas de otras tecnicas hoy consideradas cualitativas, como lautilizaci6n de fotograffas 0 pelfculas. Al igual que los censos,cuestionarios e inventarios, llegaron a conformar las herramien-tas tecnicas fundamentales del arsenal de la disciplina, sin desa-rrollar demasiado los aspectos estadfsticos que fueron retomadospor la sociologfa, la economfa, la psicologfa y otras ciencias so-ciales afines.

Las bases del saber profesional de la antropologfa fueronasentadas por Malinowski a principios del siglo xx, cuando co-menz6 a esbozarse la profesionalizaci6n de esta disciplina, ca-racterizada desde entonces por su vocaci6n cualitativista, holfsticay contextual, motivo por el que se yea la antropologfa como uncampo pionero del auge actual de la investigaci6n cualitativa.Sin embargo, hay que tener presente que la sociologfa y la psi-cologfa en sus inicios tambien empleaban metodos y tecnicasque hoy serfan caracterizadas como cualitativas, que se encuen-tran a la par con otras de caracter cuantitativo en numerosasobras pioneras de Durkheim, Marx y Weber, sin olvidar a Soro-kin, Simmel, Allport y Znaniecki, entre otros. En la decada delos veinte del mismo siglo, destac6 indudablemente la llamadaEscuela de Chicago, con sus aportes metodo16gicos aplicados aestudios de caso sobre sectores marginales. Sentaron las baseste6ricas y metodo16gicas de tecnicas como las historias de vida,la observaci6n participante, el usa de documentos personales y

7/23/2019 Denman Haro 2000

9/49

7/23/2019 Denman Haro 2000

10/49

16

3 Foucault, Michel (1990,1974), "Historia de lamedicalizaci6n",en ibi-dem, La vida de los hom-bres infames,Madrid, LaPiqueta.

4 F. Conde (1995), "Lasperspectivas metodol6gicas cualitativa y cuantitativa en el contexto dela historia de las ciencias", en J. M. Delgadoy J. Gutierrez (eds.), Me-todos y tecnicas cualita-tivas de investigacion enciencias sociales, Madrid, Sfntesis, I' . reimp.

PO R LOS RINCONES. ANTOLOGiA DE METODOS CUALITATIVOS

ra el analisis y control de la sociedad por parte del Estado, como~ i e n destaca Michel Foucault en varias de sus obras.IEl periodo de hegemonfa de la estadfstica sobre los metodoscualitativos quizas pueda cifrarse desde mediados del siglo xx.Sin embargo, como sefiala Fernando Conde, el proceso de "rnatematizaci6n del mundo y de la naturaleza" comenz6 largo tiempo arras, coincidiendo con la destrucci6n de las sociedades delAntiguo Regimen y la aparici6n de la nueva sociedad burguesa.Segun este autor, con el desarrollo del comercio y de los mereados, 10 "cuantitativo-matematizable" pas6 a suplantar a 10 "material-sensible-natural" como real idad ontol6gica primera. Enforma paralela, la aceptaci6n del cero y del vacfo y la generalizaci6n del usn de las cifras arabes en la contabilidad tuvo unconsiderable impacto en el surgimiento de la ciencia moderna."rSin embargo, el metodo experimental y el usn de la estadfsticapropios de las ciencias naturales --como la biologfa, la ffsica yla psicologfa conductista- no se general izaron en ciencias sociales sino mucho despues, y originaron un debate permanenteen el ambito de las disciplinas sociales sobre varios aspectos criticos del quehacer investigativo, como la unicidad del metodocientffico, la neutralidad axiol6gica como requisito de objetividad, la relaci6n entre observador y observado, entre teorfa ypractica, la naturaleza de los hechos sociales y el caracter rnismode la sociedad en tanto sistema arm6nico 0 conflictivo, que continua hasta ahora. Quizas el aspecto mas debatido sigue siendotodavfa el de si las ciencias sociales deben tomar 0 no a las ciencias naturales como modelo, adscribiendose la perspectiva cuantitativa a una respuesta afirmativa a esta cuesti6n, rnientras quela cualitativa aboga aun por un enfoque cientffico distintivo, como veremos mas adelante.

Se registra una tendencia progresiva a la cientifizaci6n de 10social en la forma de matematizaci6n, tanto en el campo investigativo social como en el ejercicio politico, por oposici6n a enfoques metaffsicos, religiosos, morales y filos6ficos que caracte-\!:izaron el pensamiento social en siglos anteriores. Sin embargo,en el medio academico no es un proceso que se documente sinpugnas debido a la convergencia de varias corrientes de pensamiento antipositivistas en sentidos diversos, como la filosoffa deKant y su enfasis en 10precategorial del conocimiento, la dialec-

7/23/2019 Denman Haro 2000

11/49

DENMAN I HARo

tica hegeliana y su concepci6n dinamica y contradictoria de losfen6menos naturales y humanos; el materialismo hist6rico y dialectico de Marx y Engels, con su insistencia en la autorreferencialidad ideo16gica del conocimiento. Tambien corrientes comola fenomenologia de Husserl, la hermeneutica y el historicismoen obras como las de Dilthey y Gadamer, que critican la inmediatez de 10 aparentemente dado como falso 0 que enfatizan elrelativismo cultural e hist6rico del conocimiento, fueron a su vezposturas opositoras del metoda cientifico positivista. Acompafiaron en posici6n de oposici6n a la institucionalizaci6n del positivismo en ciencias sociales, a partir de las obras pioneras deComte, Durkheim y Weber, que abogaron por un acercamientoracional a los hechos y las acciones humanas y desecharon lasvias de conocimiento de 10 social que no fueran empiricamentedemostrables, asumiendo una postura puramente externalista ypretendidamente objetiva como metoda de observaci6n.Entrado el siglo xx, se llev6 a cabo el planteamiento de bases lte6ricas y epistemologicas mas especfficas para la investigaci6ncualitativa en otras corrientes de pensamiento social tambiencuestionadoras del positivismo y del uso exclusivo 0 privilegiadode la perspectiva cuantitativa y estadfstica, Destacaron entre estosplantearnientos la fenomenologia, a partir de la obra de AlfredSchutz, continuada por Peter L. Berger y Thomas Luckman; lateoria critica de la Escuela de Frankfurt, con Max Horkheimer,Theodor W. Adorno y Jurgen Habermas; el interaccionismo simbolico, iniciado por George H. Mead y seguido de los notablesaportes de Herbert Blumer, Erving Goffman y Norman K. Denzin; la teoria fundamentada (grounded theory) de Barney Glasery Anselm Strauss; la etnometodologia de Harold Garfinkel y otraspropuestas te6ricas desarrolladas especialmente en la segundamitad del siglo xx, como el constructivismo social, la teorfa criticay la teoria feminista. Fue tambien un periodo de decadas fructiferas en el que se plantearon otros aportes afines a 10cualitativo, como el psicoanalisis y la Gestalt, la antropologia estructural y elparticularismo historico, la semiologia y el analisis conversacional. Introdujeron enfoques y conceptos anal6gicos, metaforicos,simb6licos y estructurales. Enfatizaron la necesidad de mediatizar los datos observados por procesos de interpretacion que constituyen el eje decisivo del analisis, con elementos y datos que di-ficilmente pueden ser operativizados estadfsticamente. ~

17

7/23/2019 Denman Haro 2000

12/49

18 POR LOS RINCONES. ANTOLOGfA DE METODOS CUALITATIVOS, - En este transcurso secular tambien se fonnaliz6 el uso de otros

metodos y tecnicas cualitativas, como serfan el analisis de contenido, la entrevista focalizada, los grupos focales, la observaci6nparticipante y las medidas no reactivas. Sin embargo, estas corrientes te6ricas y metodol6gicas ocuparon durante decadas apenasposicionesmarginales y en todo caso subordinadas a la llamada escuela estructural-funcionalista de Talcott Parsons, con la paradojade ser esta una teorfa formal de pretensiones ampliamente generalizantes y de escasos referentes empiricos, a pesar de 10 cual seconvirti6 en la base te6rica, generalmente no reconocida de manera explfcita, de 10que el sociologo crftico norteamericano CharlesWright Mills denominarfa "empirismo abstracto". Esta corrienteradical del positivismo considera que los hechos sociales se traducen en datos objetivos a traves de indicadores sin que medie construcci6n alguna. Supone casi siempre una total adhesi6n al ordensocial instituido a traves de la aceptaci6n tacita de 10que se ha llamado el pensamiento unico, acordecon la hegemonfa cuantitativista, el orden dado. Fue tambien una epoca en la que la perspectivacuantitativista logr6 refinarse como nunca antes, desarrollando sofisticadas medidas estadfsticas de distribuci6n y confiabilidad ytecnicas aleatorias de muestreo, ala vez que, desde una vertiente filos6fica, el metoda cientffico se demarc6 mas rigurosamente de lametaffsica, como sucedi6 con la fonnalizaci6n dellenguaje cientffico a partir del positivismo logico del llamado Cfrculo de Viena.Los planteamientos del positivismo comenzaron a ser cuestionados a mediados del siglo en un nivel epistemol6gicopor historiadores y sociologos de la ciencia, como Koyre y Kuhn, quienesdemostraron la naturaleza consensual del conocimiento cientffico y sus bases intersubjetivas, produciendose nuevas revisionesdel paradigma en las obras de Popper y Lakatos, por ejemplo, quemodificaron el perfil positivista al asumir una postura conocidacomo realismo enrico 0 postpositivismo, que propone como tareade la ciencia no la verificaci6n de teorfas sino la comprobaci6nde su falsedad. Aunque el postpositivismo conserva varias de lascreencias basicas del positivismo, representa una postura mas sofisticada que excluye la ingenuidad objetiva, reconoce la insostenibilidad del dualismo radical sujeto/objeto, emplea nuevos criteriosde confiabilidad y puede incluir tambien el uso de metodos cualitativos en forma complementaria.Reconoce la multiplicidad de 10

7/23/2019 Denman Haro 2000

13/49

DENMAN I HARO

social y el papel de 10 simb6lico en la explicaci6n de la conduc-ta humana, aunque predominantemente con un enfoque que con-timia siendo objetivista y externalista. Concibe la ciencia comouna empresa libre de valores y tiene como principales objetivosla explicaci6n, la predicci6n y el control de los fen6menos hu-manos, todo 10 cuallo diferencian de otros paradigmas no posi-tivistas, como revisaremos. --J

En el mundo de habla latina, tanto desde la peninsula Ibericacomo del Mediterraneo y en Latinoamerica, la tradici6n cualitativa precedi6 y acompafi6 al desarrollo de la cuantitat iva antesde la hegemonfa de esta ultima en detrimento de la primera. Qui-zas no alcanz6 la magnitud que se vivi6 en el mundo anglosaj6n,debido principalmente al enclave, tanto del marxismo como delfuncionalismo, como vertientes te6ricas mas influyentes desdemediados del siglo xx en universidades y centros de investigaci6n de 10 social. No hay que olvidar que muchos siglos atras eldescubrimiento y la conquista del nuevo continente americanosentaron las bases de la investigaci6n etnografica y del analisissocial, antes que las disciplinas antropol6gica 0 socio16gica sofiaran con existir, como se aprecia en los muchos aportes queefectuaron cronistas e historiadores, entre los que destacan frayBernardino de Sahagun, Diego de Landa, Bartolome de Las Ca-sas y Garcilaso de la Vega, por mencionar unos cuantos.Aunqueolvidados tanto en America Latina como en Iberia, la tradici6nsocio16gica en los pafses hispanos retornaria algunas tecnicasimportadas, antes de cefiirse al rigor estadfstico traspuesto de losambitos anglosajones y otros europeos, donde la investigaci6ncuantitativa ya dominaba, en la medida en que se profesionalizaron las distintas disciplinas sociales.>

En la decada de los sesenta, en estos y otros pafses del orbe, elmarxismo enraiz6 en las universidades y centros de investigaci6n,fomentando el compromiso desde la academia para con los movi-mientos sociales populares, hecho que ocurri6 por toda AmericaLatina y se gest6 en Espana desde la resistencia al franquismo.Sin embargo, para nuestro interes, pocas de estas experiencias queutilizaron entrevistas grupales, observaci6n participante, entrevistas etnograficas e historias de vida fueron sistematizadas, debidoa condiciones de la propia militancia. A pesar de que no falta unaescueta cantidad de publicaciones que podemos calificar acaso

19

5 Ver M. M. Marzal(1983, 1993) , Historiade la antropologia indi-genista: Mexico y Peru,Barcelona, Anthropos-UAM, y G. Cornejo(1986), Las dualidadesfecundas, Mexico, EIColegio de Sonora-Katun.

7/23/2019 Denman Haro 2000

14/49

20

6 VerB. Sarabia y J. Zareo(1997), Metodologiacualitativa en Espana,Madrid, CIS. Una recension cri tica de la obra deJ. Ibanez se encuentra enel numero 113 de la revista Anthropos.

POR LOS RINCONES. ANTOLOGiA DE METODOS CUALITATIVOS

abusivamente como etnograficas, sf ha hecho falta la reflexi6nepistemo16gica y metodo16gica implfcita en el uso de tecnicascualitativas. Estos resultados de investigaci6n fueron generalmente descritos en terminos mas bien narrativos, enfatizando pocasveces el contexto de los hallazgos, su relacion con el saber localy otros aspectos ahora valorados con el reingreso de los metodoscualitativos al arsenal de las ciencias sociales teoricas y aplicadas,donde fueron considerados una categorfa residual de escaso rigormet6dico. No faltaron, en cambio, aportaciones a 10 que hoy sellamarfa "teorfa fundamentada"; asf se infiere del estudio de obraspioneras como las de Manuel Garnio, Julio de la Fuente, Alejandro Marroquin, Ricardo Pozas y otras mas, que desde la antropologfa y la sociologfa latinoamericanas combinaron metodologfasy roles te6ricos y aplicados, fundamentalmente en el campo delindigenismo. Desde el ambito iberico, la obra de Jesus Ibafiezmarco el punto de consolidacion de la reflexi6n te6rica y epistemologica en lengua hispana referida al uso de tecnicas cualitativas, especialmente en el refinamiento de su perspectiva, Hamadapor este autor "estructural" para diferenciarla de la cuantitativa 0"distributiva" y del planteamiento de una perspectiva "dialectica", de caracter transfonnador de la realidad social mas que de suestudio, que no desarroll6 plenamente. En todo caso, desembocoen su propuesta pionera de los "grupos de discusion" y del "socioanalisis", aplicados a ambitos tan disfmiles como la mercadotecnia y el estudio e incluso la promocion del cambia social.s

Varios cambios sociales explican quizas par que no fue sinohasta la decada de los setenta y particularmente de los ochentacuando los aportes de la ahora Hamada investigacion cualitativaadquirieron cierto relieve progresivo. Su importancia comenzo aser reconocida en los medias academicos, organismos financiadores y dependencias gubernamentales como formas validas deconocimiento de 10 social. Quizas esto se relaciona con factorescomo el final de la guerra frfa entre pafses capitalistas y comunistas. La cafda del muro de Berlin y el derrumbe de la Union Sovietica en el paso a la decada de los noventa anunciaron elsurgimiento de otros actores y temas de conflicto que antes estaban minimizados como efecto de la llamada amenaza comunista.Las sombras de la China, del mundo arabe y del Tercer Mundoiluminaron un mundo de amenazas potenciales mucho mas hete-

7/23/2019 Denman Haro 2000

15/49

DENMAN I HARO

rogeneo que el comunista. Apuntalaron la necesidad de retomara las metodologias cualitativas y a los enfoques antropo16gicos,como sucedi6 antes en tiempos coloniales y durante la SegundaGuerra Mundial. Por otra parte, la globalizaci6n econ6mica y laaplicaci6n de politicas neoliberales tuvieron como efecto el em-pobrecimiento de amplios sectores de la poblaci6n mundial, incremento del desempleo, crisis del Estado de bienestar y migraciones masivas de la periferia al centro. Se expresaron tanto enel multiculturalismo de las sociedades avanzadas actuales comotambien en la aparici6n de muy diversas formas de resistencia ala imposici6n de la 16gica del mercado en todo el orbe par partede las politicas neoliberales. Esto ha vuelto complejo el espectro---,de 10 social con la puesta en relieve de conflictos diferentes aldel llamado subdesarrollo y a la lucha de clases, traduciendoseen las ciencias sociales a volver a poner en marcha metodologiasque puedan lidiar con la 16gica de 10 diferente. A nivel de los estados politicos la demanda social tambien se vuelve heterogeneay emergen campos nuevos de expresi6n y conflicto para los queel enfoque cuantitativo no genera respuestas relevantes, aluden ala necesidad de echar mana de perspectivas y metodos cualitativos para entender 10 novedoso, 10 diferente y 10 otro.Los efectos de 10 cultural y el cuestionamiento del orden existente se reflejan en la aparici6n de numerosas protestas estudiantiIes, movimientos sociales muy variados, ecologismo, feminismo,reivindicaciones nacionalistas, grupos de autoayuda, arganismosno gubemamentales, de derechos humanos, de orgullo gay, indianistas e indigenistas, disidentes religiosos, objetores de concienciay muchas otras manifestaciones que ponen en evidencia la crisisdel pensamiento iinico. Sefialan la extensa heterogeneidad y com-plejidad de 10 social tanto para la ideologia dominante del capitalismo como para la ideologia marxista, dando origen a nuevasformas de pensamiento que ya no ponen el acento en el progresoinevitable de la historia, sino en la incertidumbre, como se destaca en el pensamiento posmodemista, en la teorfa de la acci6n comunicativa, de la modemizaci6n reflexiva y de la sociedad delriesgo, por citar algunas. De ahi que desde finales del siglo xx sedocumenta un renovado interes por la investigaci6n cualitativa ysus metodos, que se expresa profusamente en la aparici6n de numerosos libros y revistas que tratan el tema, la celebraci6n explo-

21

7/23/2019 Denman Haro 2000

16/49

22 PO R LOS RINCONES. A N T O L o o l A DE METODOS CUALITATIVOSsiva de encuentros y congresos, su inclusion masiva en programasdocentes y en una progresiva presencia en el campo de la investigacion social. Esto se traduce en una moda muy actual de incorporar metodos y tecnicas cualitativas en los proyectosde investigaciontanto en forma complementaria como exclusiva, 10 cual no siempre sucede co n el necesario rigor ni la suficiente reflexion que el

l ~ s o de estos instrumentos implica.Aunque todavfa en ciencias sociales la hegemonfa en ciertos

centros de investigacion y micleos de decision sigue siendo delos metodos cuantitativos, c ad a v ez se h ac e m as evidente qu e elparadigma dominante en qu e se basan estos resulta menos operativo. Esto es pertinente incluso para las ciencias naturales,donde hace tiempo qu e dicho paradigma no tiene la fuerza de antafio, particularmente a partir de los aportes constructivistas deVarela, Von Foerster, Prigogine, Maturana y otros en biologfa,En ffsica, el principio de relatividad desarrollado por Einstein, elde complementaridad de Planck y Bohr, que demuestra la interrelacion de los fenomenos ffsicos; el principio de incertidumbre deHeisenberg, que defiende la ambigtiedad en la percepcion de laluz como onda 0 comocorpusculo y por 10 tanto cuestiona la dicotomfa sujeto/objeto en que se basa el positivismo, son algunosde los elementos qu e apuntan hacia la factura de un nuevo paradigma emergente para el trabajo cientifico, qu e contemple la viday su complejidad, la organizacion y produccion continuamente dinamicas, el caracter procesal de la realidad, 10 real y 10 social co nla necesaria modelizacion de los fenomenos. Asf 10 muestran teorfas que incorporan estas y otras acepciones, como la de juegos, ladel caos, la teoria de las catastrofes, la cibemetica de segundo ytercer orden y la teorfa de sistemas y su perspectiva relacional.

Certezas y falacias en el debate cualitativolcuantitativo\r Hay que considerar que en el consabido debate de 10 cualitati-

vo/cuantitativo los puntos de tension ha n sido mu y variados. Nosolo responden a tradiciones disfrniles sino a estilos diferentes deconcebir la investigacion y sus objetivos, incluso el caracter mismo de la realidad. Para un autor latinoamericano qu e ha trabaja-

7/23/2019 Denman Haro 2000

17/49

DENMAN / HARO

o en ambitos francofonos y anglosajones, como Duncan Peder-n, en la polarizacion de este debate se han forjado tres estereo-pos. Uno seria el purista 0 segregacionista, para el cuallo cua-tativo y 10 cuantitativo son incompatibles debido a que cadano mantiene posiciones epistemologicas y ontologicas acercae la naturaleza de la investigacion y de la sociedad que son mu-amente excluyentes. En segundo termino, estaria el punto deista eclectico, para el cual ambos enfoques serfan validos, Laplicacion depende de la situacion y pueden ser utilizados enrma complementaria, aunque representan distintas posiciones,10que su uso debe ser paralelo 0 secuencial, segtin indiquesituacion. Un tercer bloque seria el pragmatico 0 integracio-ista, que sostiene que hay una falsa dicotomfa entre ambos en-ques y que deben integrarse en el mismo objeto de estudio,n diferentes gradientes y posibilidades de integracion.?La falacia de una oposicion radical entre los campos cuanti-tivo y cualitativo se hace patente en el reconocimiento de ques tecnicas de recopilacion utilizadas por las ciencias socialeso son necesariamente cuantitativas 0 cualitativas per se, sinoue esto depende del manejo que se haga de ambos tipos de da-s. De hecho, cualquier intento de cuantificar implica un juicioalitativo, como sucede con la delimitacion del universo de tra-jo, los criterios de seleccion y exclusion, las variables a utili-los tiempos y tecnicas de observacion y las categorfas que seplean para recopilar y organizar los datos, aspectos que siem-e estan presentes en cualquier curso de metodologia de la in-estigacion tanto cuantitativa como cualitativa. Asimismo, ja-as estan ausentes los juicios de valor a la hora de elegir tantotema de estudio como muchos otros aspectos decisivos dealquier investigacion, aun cuando este tema no sea reconoci-siempre por los puristas del metoda cientffico y los partida-os del empirismo mas abstracto. Lo cualitativo tambien cruzacuantitativo, como sucede cuando se introducen preguntasiertas al final del cuestionario de una encuesta, cuando los da-s numericos se llevan a escalas nominales, 0 mas relevante,ando se hacen ejercicios de interpretacion de los datos cuanti-Por otro lado, tambien se utilizan recursos numericos en elalisis cualitativo. Si bien los datos cualitativos se obtienen

23

/v7 D. Pedersen (1992),"Qualitative and Quanti-tative: Two Styles ofViewing the World orTwo Categories of Rea-lity", en N. S. Scrims-haw y G. R. Gleason

(eds.), RapidAssessmentProcedures (RAP). Quali-tative Methodologies fo rPlanning and Evalua-tion of Health RelatedProgrammes, Boston,International Nutri tionFoundation for Develo-ping Countries.

8 Vease F. Cortes, E. L.Menendez y R. M. Ru-balcava (1996) , "Apro-ximaciones estadfsticas

7/23/2019 Denman Haro 2000

18/49

24

y cualitativas. Oposiciones, complementacionese incornpatibilidades",en C. Stem (coord.), Elpapel del trabajo mater-no en fa salud infantil:Contribuciones al deba-te desde las ciencias so-ciales, Mexico, The Population Council y EIColegio de Mexico, pp.87-107.

POR LOS RINCONES. ANTOLOGiA DE METODOS CUALITATIVOS

principalmente a partir de tecnicas cualitativas, esto no implicaque no sean susceptibles a ser analizados cuantitativamente ypresentados en terminos numericos, aun cuando su tratamientono alcanza la exactitud y la capacidad de generalizaci6n queofrecen los datos cuantitativos. A pesar de todo esto, existen diferencias significativas entre ambos enfoques, que son corminmente esquematizadas en los manuales de investigaci6n cualitativaque intentan marcar un antagonismo radical entre ambas perspectivas. En la tabla 1 presentamos algunas de las diferencias mas corminmente atribuidas a estos enfoques que bien pueden servirnospara ilustrar los enfasis que cada una de estas dos grandes tradiciones cientffico-sociales han puesto en el estudio de la realidadsocial. Nuestra posicion al respecto es que hay que matizar estasdiferencias y no privilegiar las bondades de la investigaci6n cualitativa frente a la cuantitativa en forma general y abstracta, sinoseiialando las ventajas y riesgos que tiene su concurso en casos especfficos que se presentan en el ejercicio concreto del quehacer investigativo, donde consideramos que tienen especial relevanciaLmas alla que en sus discusiones te6ricas.

7/23/2019 Denman Haro 2000

19/49

Tabla IPrincipales diferencias atribuidas a los enfoques cuantitativos y cualitativos

Aspectos Cuantitativo CualitativoRealidad tangible, de caracter Realidad const ruida sociocultu-simple, fragmentable ralmente, multiple y holfsticaObservador independiente Observador determinante/determinadoDualismo sujeto/objeto Interdependencia sujeto/sujetoPerspectiva externalista Perspectiva internalistaLibre de contexto Enfasis en el contexto de obtenci6n delos datosde estudio Realidad objetiva Realidad intersubjetivaHechos Relaciones y procesos

IAspectos nomoteticos Aspectos ideograficosAspectos etic Aspectos emicMedir y predecir Describir e interpretarVerificar 0 falsear teorias I Descubrir teoriasGeneralizar Particularizar y profundizarExplicaci6n Comprensi6nBuscar cuasa-efecto I Mostrar patrones relacionales

en la siguiente pagina

o

~......

IVVI

7/23/2019 Denman Haro 2000

20/49

Viene de la paqina 25Aspectos Cuantitativo Cualitativo

Metodos Escenarios artificiales Escenarios naturalesDisefio lineal Disefio flexible ("circular")Categorias previas Categorfas por estudiarHip6tesis previa Hip6tesis emergenteMuestreo estadfstico Muestreo te6rico 0 estructuralResultados previstos Resultados negociadosTecnicas Encuestas Observaci6n participanteCensos Entrevistas, etc.Analisis Se realiza al final PermanenteAnalisis deductivo Analisis inductivoCriterios estadfsticos de Criterios especiales de confiabilidadconfiabilidadPerspectiva etica Cientificismo HumanismoLibre de valores Consciente del compromiso

N0\

5ti l

;I>

o>

tilor-'-l

ti l

7/23/2019 Denman Haro 2000

21/49

DENMAN / HARO

Anivel de paradigma, que consideramos una vision basica del . ,undo, de naturaleza preteorica y ontologica, hay que mencionarla investigacion cuantitativa esta basada en el positivismo 0 ens versiones actuales englobadas bajo la denominacion postposivista.Representa una sfntesis de supuestos que ha logrado impoerse como dominante en los muy variados campos del quehacerientffico,empezando por las ciencias naturales y difundiendose as ciencias sociales, las cuales toman como modelo su metodoientffico. Comparten los seguidores de este paradigma en su verion positivista una vision de la realidad social aprehensible, comuesta por hechos atomicos que pueden ser entendidos de forma

0 fragmentada, independientemente de su devenir historio y su caracter cultural, puesto que obedecen a leyes inmutables.upone la naturaleza de los datos tangible ya sea a los sentidos 0diversos instrumentos de medicion y observacion que han sidorogresivamente desarrollados, no admitiendo sino hechos estricmente facticos y empfricos demostrables pormedios experimenles objetivamente replicables. Para el paradigma positivista losechos sociales son considerados cosas elementales, traduciblesn indicadores. Los seres humanos son considerados homogeneiables, pues interesa reducir el orden de 10 complejo a factoresanipulables y racionales, polfticamente neutros. En cambio, enversion postpositivista se asume un realismo enrico, en el que seuponeque la realidad existe aunque solamente podamos percibir-siemprede manera imperfecta y parcial, sin embargo, insiste coo el positivismo en la validez de un tinico metodo cientffico decter experimental.La investigacion cualitativa, a su vez, parte de otros paradigas, que se concretan en teorfas muy disfrniles e incluso antagoicas, como el marxismo, la teorfa critica, la fenomenologia, elnstructivismo, la teorfa feminista, el estructuralismo y postesucturalismo, la teorfa fundamentada y otros. A pesar de sus direncias, sostienen la especificidad de un metoda cientffico paras ciencias sociales distinto de las naturales, en vista de la difente identidad que mantiene el observador con sus sujetos de esdio. Tienen visiones distintas sobre el caracter de la realidadue van desde el realismo crftico al relativismo. Para el marxiso, los estructuralismos, la teorfa feminista y la teorfa critica, lastructuras, tanto materiales como mentales son reales, pero su

27

7/23/2019 Denman Haro 2000

22/49

28 POR LOS RINCONES. ANTOLOGIA DE METODOS CUALITATIVOSrealidad no es natural ni inmediata, sinoque esta mediada cultural e hist6ricamente. En cambio, para la fenomenologfa, el interaccionismo simb6lico, la etnograffa, el constructivismo y lahermeneutica, las estructuras son entendidas en la forma deconstrucciones mentales, multiples e intangibles, de una maneramuy parecida a la visi6n oriental budista, de naturaleza intema-lizada y objetivizada, intersubjetiva mas que meramente objetiva.A nivel epistemologico, la perspectiva cuantitativista, tantoen su versi6n positivista como en el postpositivismo, comparteuna visi6n objetivista y dualista frente a 10 observado. Se traduce en la separaci6n entre sujeto observador y "objeto" observado, siendo independientes los hechos del contexto en que sonpercibidos. En el postpositivismo se abandona hasta cierto punto este dualismo pero no el objetivismo, que considera "real" 10tangiblemente dado, dando por sentado que el investigador escapaz de estudiar al objeto sin influenciarlo 0 ser influenciadopor el, La objetividad permanece con caracter temporal sujeta asu falsaci6n, requiriendo de controles extemos al proceso de investigaci6n, como el isomorfismo con la teorfa y la comunidadde colegas. Los datos relevantes son recolectados desde unaperspectiva extemalista, intentando separarlos de su contexto deocurrencia y observaci6n. En cambio, en la perspectiva cualitativa se reconoce la ineludible interdependencia entreobservadory observado, como tambien la relaci6n entre observaci6n ytransformaci6n. La epistemologia cualitativa admite el papel de10 ideo16gico, es transaccional y, en algunas de sus versioneste6ricas, subjetivista. Asume que sus hallazgos son literalmentecreados por el proceso de investigaci6n, dependiendo del contexto y, por 10 tanto, mas proclive a reconocer que los fen6menos humanos requieren tanto de un enfoque extemalista comode uno intemalistapara ser percibidos. Por esto mismo, no es extrafio que las tradiciones te6ricas que aquf se adscriben a posiciones antipositivistas hayan utilizado tanto metodos y tecnicascualitativas como cuantitativas.

A nivel de objetostemas de estudio existen otras diferenciasentre 10cuantitativo y 10cualitativo que es preciso acotar. Mien-tras que se afirma que a la investigaci6n cuantitativa le interesasobre todo documentar los hechos objetivos de la realidad tangi-

7/23/2019 Denman Haro 2000

23/49

DENMAN / HARD

y material (10 relativo al "sistema" en terminos habermasiaos),se dice tambien que la cualitativa se centra especialmente eneconstruir los patrones simbolicos que se expresan no tanto obetiva sino intersubjetivamente, incidiendo mas bien en las esfeas del "mundo de la vida". Esta diferenciacion es relativamenteierta hasta determinado punto, pues no siempre se cumple esteriterio distintivo, como sucede, por ejemplo, cuando se realizancuestas de conocimientos, actitudes 0 de opinion, de pautas de

0 de intencion del voto a traves de encuestas, que sentran en 10que los individuos piensan 0 10que dicen que han

0 haran hipoteticamente. Por otra parte, hay que advertire se emplean metodos cualitativos para reconstruir no solamenrealidades mentales, sino tambien pautas materiales, itinerariosrelaciones, asimismo abordadas por metodos cuantitativos yrasperspectivas que combinan estadisticas con tecnicas de reco

ilacioncualitativas, como corresponde al analisis de redes sociaEn el caso de 10 cuantitativo, se registra un afan preferenteente nomotetico de descubrir leyes generales independienteente del contexto cultural, historico y politico, mientras que encualitativo existe mas bien un empefio en hacer contribucioneseograficas, acordes con el supuesto de que todo ocurre en unontexto determinado y que es preciso distinguir, como se hacen la teorfa fundamentada, de las aportaciones a la "teorfa foral", de pretensiones generalizables y a la "teorfa sustantiva",alida iinicamente para el sector investigado. En la antropologialturalista encontramos tambien este empefio por particularizars hallazgos e inscribirlos en el rango de "teorfas de alcance inrmedio", como tambien se documenta en la sociologia estrucral-funcionalista de Robert K. Merton y seguidores. Respectol par etic/emic, que alude respectivamente a la vision desde fuey desde dentro de un fenomeno social 0 de una cultura, en inestigacion cuantitativa se tiende a investigar una realidad social

e acuerdo con categorfas previamente construidas por el inves10 que da como resultado visiones extemas. En el casoe la investigacion cualitativa no siempre ocurre esta regla, yaue se otorga relevancia al rescate de la vision de los investigaos, tendiendo por 10 tanto a ser mas proclive a dar cuenta de los

spectos "ernie" de la realidad. Tambien existen tratamientos

29

7/23/2019 Denman Haro 2000

24/49

7/23/2019 Denman Haro 2000

25/49

DENMAN / HARO

icia desde el planteamiento del problema de investigacion ye aetna en una continua reelaboracion a partir de la busquedativa de su falsacion, 0 mas bien reubicacion, como sucede conbusqueda de casos negativos, propia de la metodologfa cuali-tiva. El papel diferencial de las hip6tesis entre ambas perspecti-se establece a traves del caracter previo 0 emergente que se lesigna respectivamente en 10 cuantitativo y 10 cualitativo.En el ambito mas propiamente metodologico, hay que distin-la preferencia cualitativa por los escenarios y situaciones

turales, donde el observador puede pasar relativamente desa-0 al menos estar consciente de los cambios que provo-

en los sujetos observados. Considera situaciones que no sonturales debido a su sola presencia y que pueden ser tan artifi-les como las de un laboratorio. Nos referimos aquf ya no so-ente a los grupos foe ales/de discusion 0 los "experimentos de

ptura" de la etnometodologfa, sino a 10que sucede con una en-0 cualquier situacion a donde nos l leve la observacion

rticipante, aun en sus maximos grados de anonimato. En la in-stigacion cualitativa, el asf llamado "efecto Heisenberg" no esdido como si no existiera, como sucede en la cuantitativa confactura de censos 0 encuestas. Existen estrategias como el ana-is de contenido, las camaras de Gesell, el usa de medidas noctivas y otras estrategias que pueden utilizarse para eludir 0nimizar los efectos reactivos y que son susceptibles tanto deamientos cualitativos como cuantitativos. La diferencia prin-al a nivel metodologico estriba mas bien en que en la tradi-n cualitativa el investigador se considera a sf mismo como elrumento de observacion par excelencia. Las respuestas a susencia, sus interrogatorios e intervenciones son tomadas comotos dignos del analisis y generadores de hipotesis, Consideranbien relevante la experiencia profesional del investigador, suologfa de base, su situacion emocional subjetiva y la naturalezasus contactos, aceptandose que todos estos aspectos moldea-en buena medida su apreciacion del problema y condicionaranalidad de sus datos. La diferencia con la perspectiva cuantitati-estriba en que la tradicion cualitativa propane hacer referencialicita a estos y otros datos que contextualizan los hallazgos.En el caso de la metodologfa, el principio de la flexibilidad enseiio de investigacion cualitativa es acaso uno de los principios

31

7/23/2019 Denman Haro 2000

26/49

32 POR LOS RINCONES. ANTOLOGIA DE METODOS CUALITATIVOSmas contundentes, debido a la conciencia de indagar una realidadque no se conoce aun en sus pilares mas basicos. Tambien que eldisefio tenga un caracter abierto y circular, en el sentido que permi-ta redisefiar los objetivos, las hip6tesis, los metodos de analisis, laseleccion de sujetos y las mismas estrategias de investigacion quese van empleando, dando ocasion a las oportunidades espontaneasde acceso e incluso a una intuicion fundamentada. Para este estiloes enteramente valido y necesario negociar las modificaciones per-tinentes a la estrategia investigativa en el proceso mismo de inda-gacion, de acuerdo con el grado y tipo de acceso a la informacionconseguida por el terreno y segun la constatacion 0 falsacion de lashipotesis de trabajo, presentes siempre como el eje que orienta to-do el proceso de investigacion, En cambio, para la investigacionpredominantemente cuantitativa el rigor cientffico se traduce en laadhesion al disefio, a las categorfas e hip6tesis previamente decidi-das, 10 que establece una diferencia de fondo relevante con la in-vestigacion cualitativa.

Otra de las especificidades metodologicas del enfoque cuali-tativo es la relativa al muestreo. El muestreo cualitativo es de ca-racter tipologico, tambien llamado "teor ico" 0 "estructural".Obedece a la inclusion de representantes de los diferentes estra-tos 0 situaciones sociales en que se expresa un fenomeno social,cuya delimitacion viene determinada por el propio trabajo decampo 0 por la informacion recogida de informantes clave. Im-plica la explicitacion de criterios de seleccion 0 exclusion y deestrategias de acceso. Debido al caracter exploratorio de la ma-yorfa de los proyectos de tipo cualitativo, en ocasiones estes serelacionan fundamentalmente con las posibil idades de acceso ydisponibilidad, pero tambien con la busqueda intencionada de ca-sos negativos que invaliden las hipotesis de trabajo y con el prin-cipio de saturacion teorica. Esto sucede cuando se repite la mis-rna informacion y que suele utilizarse como una sefial de que nose requiere hacer mas entrevistas, mas preguntas en una historiade vida, mas grupos focales en una comunidad, para obtener ma-yor cantidad 0 calidad de informacion pertinente. Vale aclararque recientemente se han propuesto tecnicas aleatorias de mues-treo para elegir sujetos de estudios cualitativos. En cambio, en laperspectiva cuantitativa, como es conocido el muestreo, se plan-tea en terminos distributivos, estadfsticamente representativos,

7/23/2019 Denman Haro 2000

27/49

DENMAN / HARO

en donde todo individuo 0 caso tenga las mismas posibilidadesde ser elegido para el estudio, empleandose tambien tecnicas demuestreo estratificado que diferencian previamente a los sujetosencuestados.Valga decir que por caracterfsticas de tiempos y ti-posde investigacion, los estudios cualitativos son planteados enunmimeromuy limitado de casos mientras que los cuantitativosincluyen generalmente una mayor cantidad de individuos, 10quese traduce en una diferencia decisiva para el grado de generali-zaci6n y profundidad que permiten los dos tipos de estudios, de-nominados tambien por algunos autores respectivamente comomacro y microsociologicos, En ambas perspectivas, sin embar-o, tienden a estar subrepresentados los sujetos no colaborado-es,de los que se da cuenta en investigacion cuantitativa con lasasasde rechazo y en los cualitativos con la explicitacion de losotivos, pudiendo constituir datos relevantes para el problemaestudio.El uso de tecnicas especfficas quizas sea una de las particula-idades que aparentemente distinguen en mayor grado ambaserspectivas, pues mientras en la cuantitativa los censos, regis-

ros regulares y sobre todo las encuestras precodificadas son lospor excelencia, en el caso de 10cualitativo se cuen-a con un mas amplio arsenal de tecnicas. No es pertinente esta-

lecer un antagonismo radical en 10 que a tecnicas se refiere,ues, como hemos sefialado antes, existe la practica cormin dencluir preguntas abiertas en encuestas que luego son codifica-as al ser capturadas. Tambien las diferentes tecnicas cualitati-as son susceptibles de diferentes tratamientos numericos, aunuando resulta erroneo someterlas a manejo estadfstico debido au representitividad discreta y estructural. Existen asimismo me-dologfas y tecnicas como el analisis de contenido y el analisise redes que pueden ser abordadas tanto desde perspectivas cua-itativas como cuantitativas, incluso de manejo estadfstico. Noay que olvidar tampoco que en casi toda investigaci6n cuanti-ativa suelen desempefiarse tecnicas cualitativas complementa-as, como sucede con las entrevistas clave, la observaci6n direc-a de los escenarios donde se realizan las encuestas, las reunio-es con informantes y otras. La clave en la utilizaci6n de estasstrategias como fuentes validas de datos consiste en su sistema-izaci6n y su integraci6n dentro de la informacion recopilada,

33

7/23/2019 Denman Haro 2000

28/49

34 PO R LOS RINCONES. ANTOLOOIA DE METODOS CUALITATIVOScosa qu e no sucede siempre de manera explfcita en investigaci6ncuantitativa y que influye indudablemente en la naturaleza de losresultados; por ejemplo, en los cruces selectivos de variables quese realizan a posteriori en el analisis de bases de datos proceden-tes de encuestas.En terminos del andlisis, tambien es importante seiialar queen investigaci6n cualitativa el analisis no es una empresa queculmina el proceso de indagaci6n, sino un ejercicio permanentequ e se inicia co n el diseiio del proyecto y qu e va guiando, a par-tir de la informaci6n progresivamente recabada, tanto el replan-teamiento de hip6tesis como la s estrategias de investigaci6n aaplicar. En cambio, en la cuantitativa el analisis es u na e ta pa fi-nal previa a la redacci6n del informe. Suele decirse que en laperspectiva cuantitativa rige en mayor grado un modelo de ana-lisis de tipo deductivo, en el sentido de qu e se cuenta con unateorfa previa que rige la recopilaci6n e interpretaci6n de los da-tos, mientras qu e en la cualitativa privarfa supuestamente un mo-delo ma s bien inductivo, en el cualla teorfa se va construyendoa partir de los datos. Si n embargo, no es una distinci6n qu e re-sista un analisis riguroso, pues en todo proceso de investigaci6ncoexisten siempre elementos de deducci6n e inducci6n, aunqueen 10cualitativo se privilegia ciertamente este ultimo. Vale sefia-lar que todo proceso de analisis es siempre un ejercicio cualitati-vo, puesto que desde nuestra perspectiva no es aceptable suponerque los datos hablan po r sf mismos. Conllevan en todo tiempo un aselecci6n y modos de ordenaci6n que responden a un encuadrete6rico e incluso ideo16gico, 10cual no siempre es reconocido porlos partidarios del empirismo abstracto 0 de cierto triunfalismocualitativista que pretende la transparencia dellenguaje y que per-manece preso de la ilusi6n descriptiva de las representaciones so-ciales, siendo ambos casos extremos y antag6nicos qu e tienden areificar los fen6menos sociales.

En 10 relativo tambien al analisis, en investigaci6n cuantitati-va la validez es establecida co n criterios tanto internos (coheren-cia co n la realidad observable) como externos (generalizaci6n,veracidad y objetividad), tambien grados de predictibilidad y re-plicabilidad. Sealude a l a confiabilidad en terminos estadfsticosque indican el grado de error que es posible atribuir a los resulta-dos obtenidos. En cambio, en investigaci6n cualitativa se utilizan

7/23/2019 Denman Haro 2000

29/49

DENMAN I HARO

iterios de validez y confiabilidad distintos, que se refieren funamentalmente a explicitar el contexto de obtenci6n de los halazgos y las condiciones en que deben considerarse validos, sinecesidad de que cumplan con posibilidades de replicabilidad.

s610 se reconoce que en buena medida la calidad de los resulados depende del concurso de las habilidades del investigador,ino que incluso, por el mismo caracter cambiante y micro-espeffico de las realidades humanas, dificilmente puede aspirarse aplicarlos hallazgos en otro tiempo 0 contexto. Aunque la cuesi6n de la confiabilidad sea quizas el rasgo menos consensuadocuidado dentro de la tradici6n cualitativa, existen autores quee han preocupado por sistematizar y formalizar eriterios quetorguen una mayor cientificidad al uso de metodos y tecnicasualitativas. Lincoln y Guba, por ejemplo, se han referido a laecesidad de reflexionar en los estudios cualitativos sobre queconfiables son los hallazgos particulares del estudio y bajoaleseriterios pueden ser evaluados. Si son aplieables los resuldos a otros grupos poblacionales y que tanta seguridad existeque puedan ser replicados si el estudio fuera conducido portros investigadores con los mismos participantes y en el mismontexte. Finalmente, que tanto podemos asegurar que los haazgos reflejan a los sujetos y a la investigaci6n en vez de serroducto de prejuicios del investigador. La tabla 2 presenta, aodode ejemplo, algunos eriterios de eonfiabilidad propuestos,on las correspondientes tecnicas a poner en practica como ga

Sin embargo, como estos mismos autores reconocen enl articulo ineluido en la presente antologfa, los criterios parazgar la validez y calidad de los estudios eualitativos no son unaestion aiin del todo definida.Por ultimo, una de las diferencias supuestamente significatiasde los estudios cualitativos y los cuantitativos se refiere a loseticos, politicos e ideologicos patentes en ambos tipose estudio. Si bien los seguidores de la perspectiva cualitativa

enden a asignar un mayor grado de compromiso en su enfoque,rivado de una implicaci6n en el terreno de estudio, que es sumas acrecentada e intensa que en los estudios cuantativos, debemos advertir, sin embargo, que esto no se traduceecesariamente en un mayor grado de compromiso con los sujes estudiados, ya que desde ambas perspectivas es factible tanto

35

9 Unwin y Guba proponen 4 constructos alternativos que reflejan deuna forma fidedigna laspretensiones del enfoquecuali ta tivo: El primeroes el de cfedibilidad(credibility), referido ala val idez interna. Suproposito es demostrarque el 0 los sujetos fueron adccuadamenteidentificados y descritos. Un segundo es el detransferabilidad (trans-ferability), concernientea la validez externa delestudio, sin olvidar aqufque fa generalizacionofrece circunstancias

7/23/2019 Denman Haro 2000

30/49

36

problernat icas para lametodologfa cualitativa,por 10que se sugiere serextremadamente detail a-dos en nuestras descrip-ciones. Un tercero es laconfiabilidad (dependa-bility), referido a la posi-bilidad de replicar un es-tudio, haciendo explfci-tas las condiciones enlas cuales sera replica-ble. Finalmente, el deconfirmabilidad (confir-mationality), referido ala objetividad de los ha-lIazgos y que en el para-digma naturalista noequivale a su comproba-cion estadfstica, a la ca-Iidad de los datos, s ino ademostrar que sean con-firmables y estrictamen-te facticos, Cfr. Y. Lin-coln y E. Guba (1985),Naturalistic Inquiry, Be-verly Hills, Sage.

PO R LOS RINCONES. ANrOLOGfA DE METODOS CUALITATIVOS

la adhesi6n implicita 0 explicita al orden existente, como tambiensu cuestionamiento desde perspectivas crfticas, reformistas 0 re-volucionarias. No obstante estas posibilidades, podemos afirmarque en tanto la visi6n cualitativa reconoce el papel de los valoresy el caracter ideo16gicamente mediado del proceso de conocimiento, adscribe los asuntos eticos al interior del mismo procesode investigaci6n, mientras que en la perspectiva cuantitativa laetica es una cuesti6n extema que no debe intervenir en el proceso de investigaci6n, como defiende el paradigma positivista.

Tabla 2Tecnicas utilizadas para establecer confiabilidad en losenfoques cualitativos segun Lincoln & GubaCriterios Tecnicas

Credibilidad 1. Actividades que incrementan la credibili-dad de un estudio:a) compromiso prolongadob) observaci6n persistentec) triangulaci6n metodo16gica2. Uso de colegas interlocutores

3. Analisis de casos negativos4. Adecuaci6n referencial5. Opini6n de los estudiados (en procesoy al final)

Transferabilidad 6. Descripci6n densaConfiabilidad 7. Audiencia de analisisConfmnabilidad 8. Audiencia de analisisTodoslosanteriores 9. Diario de campo reflexivoFuente: Elaboraci6n propia con base en Y. Lincoln y E. Guba (1985).,Naturalistic Inquiry, Beverly Hills, Sage.

7/23/2019 Denman Haro 2000

31/49

DENMAN / HARD

Aunque admitamos que ambos enfoques son finalmente valiy que pueden complementarse dependiendo de la necesidadabordaje de un problema y estudio particular, debemos con

gnar la especificidad de ambas formas de hacer investigaciontanto suponen no solamente una posicion filos6fica y episteo16gica que tiende a cuestionar el orden existente, pero que nonen necesariamente una traducci6n polftica opositora 0 constataria de forma explicita 0 inmediata, como han subrayadoaramente varios precursores y seguidores de las metodologfasumanistas", "tipologicas", "dialecticas", "etnograficas" y "cuatativas" pioneras. Sin embargo, se documenta una tendenciae es tanto te6rica como epistemo16gica en la investigacionalitativa que la hace mas proclive a desmitificar y develar heos sociales poco evidentes, en tanto no emplea categorfas preamente construidas, sino que tiende a cuestionar de entrada elden instituido, como de hecho se documenta en el devenir hisrieo de corrientes marxistas, feministas, fenomenologicas, esucturalistas y constructivistas, si bien con excepciones, comoel caso de la Escuela de Chicago y su respaldo al regimen rennista de Roosevelt durante la gran depresi6n estadounidense.Interrogar a otra persona desde su particularidad y vision subtiva, en vez de suponerla homogenea 0 generalizable, no'es exusivamente una cuesti6n relativa a metodos altemativos paraegir metodos cualitativos 0 "triangular" con ellos un estudion el fin de darle mayor credibilidad 0 elocuencia. Tampoco 10el interpretar los hechos fuera del contexto especffico, 10 cualse logra iinicamente con el uso (Ie tecnicas cualitativas, sinoe requiere del concurso de una perspectiva cualitativa cohereny sensible al sentir de los estudiados. Para esta perspectiva eseciso no suponer que sabe 10relevante a priori, sino partir preamente de reconocer su no saber. Al reconocer previamentee la ciencia no esta nunca libre de valores, pues en el rnismoto de conocer existe un interes por transformar 0 emancipar, lavestigacion de l6gica cualitativa se obliga a sf misma a una toa de postura etica frente a los problemas humanos que conllesu explicitaci6n.De esta forma, los partidarios de esta perspectiva parten desiones crfticas que tienden a cuestionar de entrada el orden sol instituido. Aunque la naturaleza de la crftica se refiere a dis-

37

7/23/2019 Denman Haro 2000

32/49

38 POR LOS RINCONES. ANrOLOGIA DE METODOS CUALITATIVOStintos 6rdenes de 10social, como la dominaci6n de las clases po-derosas, la instauraci6n del poder sobre los oprimidos, la crfticade la cultura, el orden del patriarcado e incluso la represi6n de losinstintos, comparten una visi6n que relativiza parcial 0 totalmen-te el sistema existente de 10 dado. Aun cuando resulte excesivoextender la misma visi6n crftica a todas las versiones existentesdentro de las numerosas corrientes que se adscriben a una visi6npredominantemente cualitativa, especialmente en el caso de la fe-nomenologfa, el constructivismo, la teorfa fundamentada y losestructuralismos, 10 cierto es que todos enos parten del supuestode que la realidad social es un constructo y no algo natural 0 16-gicamente dado. Por 10 tanto, admite otras formas de organiza-ci6n y manejo de la sociedad y sus problemas. Para estos paradig-mas alternativos la realidad tiene una naturaleza holfstica que nopermite ser captada de manera fragmentada, aun cuando las par-tes puedan expresar el conjunto si son interrogadas de forma es-trategica, como sostienen los partidarios de enfoques dialecticosy holograficos.Tambien debemos sefialar que se documentan investigacionescualitativas que asumen posiciones que no son crfticas del ordensocial y numerosos ejemplos de investigaciones cuantitativasque S1 problematizan crfticamente el sistema existente, por 10cuallos aspectos paradigmaticos y epistemo16gicos entre ambosestilos de hacer investigaci6n no siempre resultan puramente de-lineados. Permanece, eso S1, la distinci6n de estos estilos entre 10realizado de forma cuantitativa, que es estadfsticamente repre-sentativo y por 10 tanto "duro" y generalizable, y 10cualitativo,representativo en terminos l6gicos estructurales, por 10 tanto"blando" y dificilmente generalizable.

Las peculiaridades del enfoque cualitativor La investigaci6n cualitativa parte del supuesto de que todos los

seres humanos, como elementos previamente socializados, so-mos a la vez producto y productores de un mapa mental de carac-ter intersubjetivo que modela nuestra percepci6n de la realidad.No tenemos acceso a este de forma enteramente objetiva, desde"fuera", pues nuestros sentidos fundamentalmente nos engafian,

7/23/2019 Denman Haro 2000

33/49

DENMAN / HARD

ha sefialado la fenornenologfa, En tanto nuestra conductapermeada constantemente de significados que atribuimos aos hechos y que influyen sobre ellos, es de interes indagar estosignificados para reconstruir la realidad desde la perspectiva de

sdirectamente involucrados en cualquier situaci6n social, coniderando que recibimos la influencia constante de otras persoas,a traves de diversos medios, como sefiala el interaccionismoimb6lico. Comprender el sentido de las acciones humanas es,ntonces, aparentemente uno de los empefios fundamentales deinvestigaci6n cualitativa que la distinguen de la cuantitativa,upuestamente mas ocupada en hechos mas tangibles de la rea-d humana. .-J

Como hemos revisado en el anterior apartado, si podemos halar de una distinci6n entre ambas perspectivas, no es precisaenteen cuanto a los objetos y objetivos de estudio privilegiadosebido a las numerosas excepciones y cruces que se documentan.ampoconecesariamente en el compromiso etico y politico, puess factible adherirse a posiciones de diverso calibre desde ambasrspectivas, si bien hemos sefialado ya su proclividad epistemogica.Para algunos autores, la diferencia se define mas decisivanteen los aspectos paradigmaticos y epistemo16gicos, pero ess son cada vez menos relevantes debido a la convergencia deisiones antes consideradas antag6nicas, como sucede hoy cons aportes de la modema teorfa de sistemas, de la cibernetica, delonstructivismo y otros paradigmas que estan siendo incorpora

al paradigma postpositivista y que a nivel cuantitativo se exresan en modelos mucho mas refinados que las estadisticas noarametricas, con nuevos modelos de matematizaci6n de 10 soque admiten la multifactorialidad y evahian la probabilidade ocurrencia de los fen6menos sobre l6gicas que no son linealesinteractivas.

Probablemente puede decirse que resulta actualmente obsoledefender un estilo de investigaci6n cualitativa frente a unouantitativo cuando ya han sido rebasados los antagonismos quee traducen en el empleo privilegiado de mimeros 0 palabras coo formas de acercamiento a 10social y que no son sino antinoias aparentes basadas mas bien en tradiciones disciplinarias yotos de poder que no resisten un analisis riguroso, como hemostentado demostrar. No obstante, consideramos pertinente dis-

39

7/23/2019 Denman Haro 2000

34/49

40 POR LOS RINCONES. ANTOLOGIA DE METODOS CUALITATIVOStinguir la perspectiva cualitativa como un estilo diferente de losenfoques cuantitativos, en tanto el peso asignado al caracter inductivo en la estrategia cualitativa conlleva elementos decisivosen el estilo de realizar una investigaci6n social. El acento no esta puesto en la aplicaci6n de un metoda determinado 0 en el se-

[-guimiento de un disefio elaboradocon categorias previas. Lo quees distintivo de la investigaci6n cualitativa es su caracter abiertoy flexible en el disefio y el hecho de que el investigador tiene laultima palabra a la hora de culminar con su analisis, siendo loscriterios de validez y confiabilidad mucho mas crfticos que uncoeficiente estadistico y que descansan en la capacidad creativaLdel investigador.Esta perspectiva no se logra con el simple uso de metodos ytecnicas cualitativas, por 10 que consideramos relevante distinguir la investigaci6n cualitativa como un proceso que va de 10abstracto de la teorfa a 10 concreto del dato para luego reformular la teorfa, como propone la dialectica, pero que no duda en regresar de nuevo al campo y al gabinete para alimentar este proceso las veces que sea necesario. Por supuesto, las presiones delquehacer investigativo no siempre permiten este ejercicio que pudiera parecer infinito y evidentemente existen numerosos maticesrrespecto a las diferentes formas de uso y de Ilevar a cabo rigurosamente un proceso de investigaci6n que presume de cualitativo,en euyo caso la rigurosidad se refiere a hacer explfcitos los lfmi-tes del estudio y a elaborar una historia metodo16gicamucho masdetallada que en el caso de la cuantitativa, corminmente referidabajo el rubro de "material y metodos", Este aspecto quizas seauno de los que definen con mayor precision la distinci6n entreemplear una estrategia cualitativa de investigaci6n 0 adscribirselj.nieamente a la utilizaci6n de metodos cualitativos.Las particularidades de la perspectiva cualitativa estriban enque al dar cuenta de las diferencias mas que de las homogeneidades, y de las particularidades mas que de las generalidades, losenfoques cualitativos inciden con mayor ahfnco en los puntos debiles del llamado sistema social. Logran encender las fibrasque no tocan las cifras y procedimientos estadisticos ocupadosde estandarizar una realidad social que se expresa en forma cada vez mas heterogenea, quizas como efecto de la migraci6n, losviajes masivos y los medios de comunicaci6n. Al iluminar las

7/23/2019 Denman Haro 2000

35/49

DENMAN / HARO

menos alumbradas y los rincones menos transitados, losfuques cualitativos poseen un mayor potencial subversivo detionar una realidad determinada y servir como base para arlar reivindicaciones sociales, aunque tambien es cierto quecuantitativos 10permiten en otro nivel, el de las maestructuras. Las desventajas del sesgo y la manipulaci6n son

posibles tanto en el enfoque cuantitativo como en el cua-tivo; ninguno escapa de ser reducido a un uso instrumental.lamente una vigilancia epistemo16gica y ciertos controles perentes parecen ser la garantfa de objetividad a que aspira todoocimiento cientffico.Aunque ciertas variables e indicadores de desarrollo puedanrecemos objetivos, como 10 presentan los organismos y gomos nacionales e internacionales, no dejan de ser constructoso fondo es cualitativo en esencia, pues la percepci6n de la caad precede a su cantidad. Para la perspectiva cualitativa, todoto" no deja de ser un hecho socialmente construido de maneonsensual, cuando no es impuesto ala fuerza. Asf se desprende varias lecturas sobre el afan globalizador y etnocentrista deultura cientffica contemporanea. Ademas de los posibles ries

s de homogeneizar e imponer categorfas e indicadores absctos a una realidad variada, el uso abusivo de la informaci6nes manipulada para favorecer intereses privados 0 corporaos sesga ann mas los resultados obtenidos, haciendolos tan

0 artificiales que resultan poco aplicativos en la prac, al menos para el interes publico. De este riesgo tampoco esan los enfoques cualitativos, presos de la posibilidad de noasar un marco subjetivo 0 de escasa trascendencia 0 represen

i.Cuantos muertos se necesitan para hablar de etnocidio 0 denacional? lEn que rango comienzan la pobreza y laj,Que es un "salario mfnimo"? l Y la discrirninaci6ns desigualdades? j,Cuando es legftimo hablar de crisis en los

emas politicos y sociales? j,Cuando una endernia es declaradadernia? l,C6mo se rnide 1aviolencia? j,Cuando es antisocial unl C6mo es que una conducta es caracterizadao pato16gica?Aunque no en todos los casos se siguen criteriositrarios, no hay que soslayar el hecho de que toda categorfa se

plfay reorganiza en la medida en que se conocen otras realida-

41

7/23/2019 Denman Haro 2000

36/49

42

1() Sobre la "doble actitudmetodologica", ver P. L.Berger (1963. 1984), In-

POR LOS RINCONES. ANTOLootA DE METODOS CUALITATIVOS

des y se avanza en el conocimiento de nosotros mismos y de lasociedad que construimos hist6rica y cotidianamente. Quizaspor estos motivos las implicaciones eticas en el quehacer cientf-fico social nunca han estado ausentes del seno de la investigaci6ncualitativa, especialmente la aplicada, entre las que se seiialan,ademas de las garantias de confidencialidad, el derecho de laspersonas estudiadas a conocer el proyecto y participar en decisio-nes sobre el destino de la informaci6n.Aunque tampoco existanposiciones consensadas de hasta d6nde debe llegar el compromi-so etico, se admite corminmente que al menos la confidenciali-dad tiene que estar vigente siempre. Mucho se habla tambien deldeber moral de devolver a las personas estudiadas los productosde investigaci6n en el formato que sea: informe, libro, articulo,ponencia, video, existiendo obviamente dificultades para elegirlos canales adecuados cuando se trata de colectivos sociales.

Una de las particularidades de la perspectiva cualitativa descan-sa en reconocer su no saber. En servir para dar la voz a quienes nola tienen y actuar como vehfculo para comunicar realidades emer-gentes 0 disfmiles. Sin embargo, sus posibilidades emancipatoriasno son consecuencias automaticas sino que dependen crfticamentedel compromiso asumido y representan por 10 tanto armas de do-ble filo: la obtenci6n de las percepciones y opiniones de quienes seestudian tiene implicaciones polfticas que pueden cuestionar visio-nes privilegiadas de la realidad pero tambien impedir su cuestiona-miento, al estilo de los "proyectos Camelot". A la independenciadel observador frente a 10observado, la perspectiva cualitativa par-te de una l6gica interactiva entre sujetos que se observan e influyenmutua e inseparablemente, sustituyendo una l6gica lineal por otrade tipo relacional. En el plano tambien epistemo16gico se insisteen que el investigador cualitativo, aunque tieneque estar alerta alas consecuencias eticas de sus actos, tiene que cultivar simulta-neamente una "doble actitud metodo16gica" en la cual requiereidentificarse 10 suficiente con sus sujetos de estudio como paracomprender sus motivos, por un lado, mientras por el otro man-tiene una actitud emocionalmente neutral y objetiva, de tal formaque le sea posible sustituir sus propios valores por los valores dela ciencia y, de esta forma, garantizar la objetividad de sus con-clusiones.U'

7/23/2019 Denman Haro 2000

37/49

DENMAN / HARO

Aunque los resultados cualitativos suelen ser presentados tan-to en terminos narrativos como en graficas y cuadros, no hay quedejar de observar que, en una buena investigaci6n, llegar a con-signar los hechos se correlaciona con remitir siempre a la fuentede los hallazgos. Como se enlista en la tabla 3, las fuentes posi-bles de datos considerados dentro de la investigaci6n Hamadacualitativa son muy variados. Existe bibliograffa especializadaen cada una de las tecnicas que se muestran, siendo algunas masy algunas menos susceptibles de tratamiento numerico, pero sfsiempre sistematizables. Al respecto, nunca hay que menospre-dar la elaboraci6n de un diario de campo que distinga y ubiquelas observaciones y reflexiones realizadas sobre el terreno, puescontinua siendo la piedra angular de cualquier estudio cualitati-vo que se precie de ser riguroso en su metodo.

Tabla 3Fuentes de datos cualitativos

1. Observaci6nObservaci6n no participanteObservaci6n participante2. EntrevistasEstructuradasSemiestructuradasEntrevista etnogrdfica3. Entrevistas grupales I Grupos focales4. Estudios de caso5. Historias de vida6. Preguntas abiertas, no precategorizadas en cuestionariosencuestas con datos predominantemente cuantitativos7. Algunas tecnicas de medici6n psico16gica (Roschard)8. Medidas discretas (no reactivas)

9. Analisis documentalAndlisis de contenidoAndlisis historico10. Proxemia11. Kinesica

Fuente: Elaboraci6n propia.

43

troduccion a La sociolo-gia. Una perspectiva hu-manistica, Mexico, Li-musa.

7/23/2019 Denman Haro 2000

38/49

44

\1

POR LOS RINCONES. ANrOLOGfA DE METODOS CUALITATIVOS

Frente a la desventaja de que la informacion cualitativa no permite haeer generalizaeiones estadfsticas, a cambio ofreee afiadirprofundidad, detalle y explicacion a los datos euantitati-vos, por10 cual se ha utilizado para ilustrar con elocuencia la fuerza deciertos indicadores. La utilidad de los metodos cualitativos estriba en que permiten, en principio, la posibilidad de obtener informacion que serfa imposible eonseguir por otros medios. Esto esparticularmente eierto euando la investigacion se dificulta por razones eticas 0 practicas; cuando se quiere explorar a profundidadprocesos y realidades complejas; cuando las variables relevantesno han sido identificadas, como sucede frecuentemente con problemas emergentes; cuando la investigacion se realiza en ambitospoco conocidos y con sistemas novedosos; 0 cuando 10 que sebusca es explorar donde y por que las polfticas, el sentido cormin

r0 la practica cotidiana no funcionan. Fundamentalmente puedeargumentarse que la utilidad de los enfoques cualitativos estribaen que, para entender la conducta humana, debe comprenderse elmarco donde los sujetos interpretan sus pensamientos, sentimientos y aeciones.No obstante, la investigacion cualitativa tiene serias limitantesque mereeen ser mencionadas. Entre ellas, requiere de un trabajointensivo y de investigadores entrenados en el uso de tecnicas etnograficas que se aplican preferentemente en grupos pequefios deindividuos, dado que no son aplicables a indagaciones de largaeseala. Otras limitantes consisten en que las personas informantes pueden ser atfpicas del grupo y proveer informacion sesgada,asf como la posibilidad de error de las personas observadoras yde desacuerdo entre ellas. Tambien se mencionan algunos riesgosen que se puede incurrir utilizando metodos cualitativos: la "falacia holfstica", que consiste en interpretar eventos mas pautados ycongruentes de 10 que realmente son; el sesgo de elite, que llevaa la sobreestimacion de informacion proporcionada por informantes que se supone estan "bien informados" debido a su posicion social, al t iempo que se subestima la informacion otorgadapor informantes menos articulados 0 de menor estatus. Finalmente, el "volverse nativo", es decir, perder la propia perspectiva 0habilidad crftiea y ser eooptado por las percepciones y explicaciones de los informantes locales. Para el caso de la investigacioncualitativa aplicada, ilustra el riesgo de asumir que la opinion de

7/23/2019 Denman Haro 2000

39/49

DENMAN / HARO

las personas nativas es la voz autorizada para resolver un asuntode interes humano, cuando no necesariamente es cierto, sin que aeste respecto sea posible aludir a reglas estandares de validez 0confiabilidad sino que depende de los lfmites y objetivos de cadaproblema estudiado. Todo se supedita a los alcances y particularidades asignadas a un proceso de investigaci6n y par 10 tanto asus afanes de describir, descubrir, desmitificar, predecir, controlar 0 subvertir una realidad determinada y que sonmucho mas decisivos que los metodos y tecnicas empleados. Para zanjar estedilema se han elaborado numerosas propuestas mas crfticas quela investigaci6n meramente cualitativa, como el socioanalisis, lainvestigaci6n-acci6n y la antropologfa dial6gica 0 militante.I!A pesar de que los riesgos sefialados son muchos, existe unomas diffcil de zanjar en el desarrollo de una tradici6n de investigaci6n social que incorpore la perspectiva cualitativa: la falta decriterios especfficos institucionalizados en tomo a la investigacion cualitativa. Como veremos a 10largo de los textos que componen esta antologfa, existen propuestas bien fundamentadasque estan siendo aun debatidas en sus niveles epistemicos y empfricos, como los alcances y los lfmites de 10 cualitativo, la validez y existencia misma de un campo propio y una metodologfaespecffica. En el terreno se encuentran numerosos estudios que, apesar de que son excelentes, no explican mucho sus metodologfasni hacen referencia a criterios de validez 0 confiabilidad. El augede metodos cualitativos que se registra desde hace pocas decadasen los linderos de la investigaci6n social sefiala en muchos casosla continuaci6n de estos vicios y tarnbien usos y aplicaciones poco especfficas, que dicen mucho mas de los investigadores e investigadoras que de los objetos 0 sujetos de estudio.En buena parte, esta situaci6n se debe a que mucho se deja alcriterio intuitivo, en el cfrculo vigente de una tradici6n academica que, en nuestro medio, habfa estado menospreciada en las tiltimas decadas y que hasta entrada la decada de los noventa fuereadmitida en las academias de los pafses de habla hispana. Lo intuitivo es de gran utilidad en la investigaci6n cualitativa en tantoel proceso de investigaci6n se parece mas quizas a un arte que auna tecnica frfamente replicable y sustituible. Si bien ya requierede la capacidad de interactuar y empatizar con sujetos, de adaptarse a otras realidades culturales, de elaborar hip6tesis y crear

45

II Para una ampliaci6n,conviene revisar el articulo de J. Bennett(1996), "Applied andAction Anthropology",Current Anthropology,vol. 36 (suplemento),pp. 523-553.

7/23/2019 Denman Haro 2000

40/49

46

12 Sobre los aspectos relacionados con la triangulaci6n de tecnicas, verN. K. Denzin (1978),"Strategies of MultipleTriangulation", en ibid.,The Research Act: ATheoretical Introductionto Sociological Met-hods, Nueva York, McGraw Hill; N. Fielding yJ. L. Fielding (1986),Linking Data, BeverlyHills, Sage; y T. D. Jick,

PO R LOS RINCONES. ANTOLOGfA DE METODOS CUALITATIVOS

estrategias de analisis de los datos recogidos, necesita tambien sistematizar y referenciar sus pasos, pues cada proceso se convierte enun camino nuevo y particular. De los investigadores depende ejercer la autoobservaci6n y ver que un hallazgo sea objetivo y no este sesgado por su propia subjetividad. Por todo esto, la investigaci6n cualitativa exige muchas mas habilidades de 10que a primeravista parece. Debe ser concebida como un proceso dialectico, retroalimentado, un dialogo prolongado que no puede restringirse aciertas etapas del proceso, como la recolecci6n de datos. Este proceso, como el de la interpretaci6n, debe ser concebido como unaespiral, donde cada etapa se apoya y alimenta de las demas. Estono invoca a prolongar indefinidamente el trabajo de campo, pero sfa que debe ser suficiente para realizar el analisis de la informaci6n

\ in situ y, de ser necesario, regresar al campo para obtener informaL ci6n adicional.- Como antes hemos apuntado, una de las tendencias que ac-tualmente se perfilan como axiomaticas en el campo de las ciencias sociales y otras afines, como las ciencias de la educaci6n yde la salud, corresponde a la integraci6n de metodos cualitativosy cuantitativos. Esta tendencia se observa no s610 en el nivel dela fundamentaci6n te6rica, donde pueden registrarse numerosaspropuestas de integraci6n, sino tambien en el terreno de la inves-(tigaci6n aplicada. Esto ha influido para que el discurso de la interdisciplina y el de la integraci6n de metodos se haya impuestodesde fines del siglo XX en distintos ambitos academicos comouna realidad practica, legitimando un cierto grado de eclecticismo metodol6gico que, en el caso del quehacer investigativo, setraduce en el uso combinado, a veces integrado, a veces simplemente palma a palmo, de los llamados metodos cuantitativos ycualitativos.R Nosotros consideramos que esta integraci6n noes solamente posible y deseable, sino que ocurre casi siempre entodo proceso de investigaci6n aun cuando no se reconozca explicitamente. Permanece, no obstante, la distinci6n pertinente entreestilo de investigaci6n 0 perspectiva cuantitativa frente a lacuantitativa, aunque, como hemos sefialado, el uso de metodos ytecnicas cualitativas no es el elemento central que otorga su caracter a la investigaci6n cualitativa, sino su logica abierta e inte-

l!activa. Por todo esto, creemos que es mucho 10 que falta por. avanzar en la especificaci6n de los criterios para hacer investi-

7/23/2019 Denman Haro 2000

41/49

DENMAN / HARo

gaci6n cualitativa y en 10relativo al acento que se desprende de luso de metodos y tecnicas, asunto que no consideramos zanjadosino apenas sefialado.

Tambien es digno mencionar que el us o de las tecnicas cualitativas como instrumentos de los llamados "metodos de evaluaci6n rapida" es frecuentemente cuestionado como un ejerciciofrfvolo de etnograffa poco acertado para algunos. En sentido inverso, las personas partidarias de los metodos rapidos sostienenue el trabajo de campo prolongado lleva a una innecesaria acu

mulaci6n de datos qu e no siempre son relevantes, aduciendoqu eas visitas pueden acortarse incrementando la eficiencia si seonsidera solamente informacion relevante; todobajo el supuesto de que la "prescripcion" de un a lista previa de temas 0 rubrose investigacion y el uso combinado de metodos cualitativos yuantitativos otorga eficiencia y confiabilidad a los datos recogios. Sin embargo, consideramos qu e el rigor cientffico no debe lestringirse a la discusi6n de metodos para la recolecci6n de lanformaci6n, tampoco a la rapidez con qu e se recogen los datos,ino a la calidad de las decisiones qu e se efecnian en el procesoinvestigaci6n. Este debe ser visto como un todo en el cual ca- .a fase esta en interacci6n dinamica con las otras y co n la totadad del mismo proceso. La definici6n del problema, el marcoe6rico conceptual, la generaci6n de hip6tesis, el trabajo de camo, la selecci6n de informantes y el analisis e interpretaci6n deos resultados conforman un todo integrado al qu e hay q ue afiair los instrumentos y metodos de recolecci6n de informacion.

Hay que ve r que las limitantes no se presentan po r igual enas diferentes tecnicas del e n ~ o q u e cualitativo. AI respecto, la ob--.Jervacion participante, las entrevistas a profundidad, la entrevistatnografica, los grupos focales, los estudios de caso y las historiase vida comparten en general condiciones similares en tanto sonerrarnientas del quehacer etnografico, Otras, mas cerca de la rira cuantitativa, como las medidas ,discretas (tambien llamadas

no reactivas"), el analisis de contenido, la proxemia/kinesica ylgunas pruebas psicologicas posibilitan mejor un analisis numeco de tipo estadfstico, Como se aprecia en la tabla 4, estas tecnias poseen capacidades distintivas y ventajas comparativasqu e eseciso considerar ante un problema de estudio, ya sea utilizandos aisladamente, 0 en combinaci6n (triangulacion) co n otras teecas cualitativas 0 cuantitativas.

47"Mixing Qualitative andQualitative Methods.Triangulation in Action", en J. Van Maanen(ed.) (1983), QualitativeMethodology, BeverlyHills, Sage.

7/23/2019 Denman Haro 2000

42/49

.j::..00

g5ti l;~g~ti l8

Medi