def def def 2

Upload: damien-linder

Post on 18-Oct-2015

94 views

Category:

Documents


0 download

TRANSCRIPT

  • 1

    TABLE DES MATIERES I. THEORIE ................................................................................................................................................. 5 1. INTRODUCTION ....................................................................................................................................................... 6 2. LA COGNITION IMPLICITE : UN VASTE CONCEPT ............................................................................................... 8

    2.1. Dual Process Models & Incentive Sensitization Theory ................................................................. 8 2.2. Un concept pragmatique cl de la cognition implicite : son valuation indirecte. ........ 10 2.3. Evaluation et mesure des diffrentes facettes de la cognition implicite. ............................ 11 2.3.1. Les biais attentionnels et leur valuation ................................................................................................................. 12 2.3.1.1. Addiction Stroop Test .............................................................................................................................................. 13 2.3.1.2. Visual Probe Task ...................................................................................................................................................... 14 2.3.1.3. Autres mesures du biais attentionnel ............................................................................................................... 15 2.3.2. Les tendances laction et autres biais dapproche .............................................................................................. 16 2.3.3. Evaluation des attitudes implicites et des associations implicites en mmoire ...................................... 17 2.3.3.1. Considrations thoriques .................................................................................................................................... 17 2.3.3.2. Evaluation ..................................................................................................................................................................... 18 2.3.4. De lintrt dun nouvel angle dapproche ................................................................................................................ 22 3. PRESENTATION DE LAFFECT MISATTRIBUTION PROCEDURE ................................................................... 25 3.1. Origine ............................................................................................................................................................. 25 3.2. Dveloppement ............................................................................................................................................ 26 3.3. Utilisation de lAMP dans le champ de la consommation dalcool ........................................ 28 3.3.1. 1re exprience : lAMP pour prdire la consommation dalcool ..................................................................... 28 3.3.2. 2me exprience : lAMP compare dautres mesures, explicites et implicites ....................................... 30 3.3.3. 3me exprience : lAMP et la motivation masquer sa consommation auto-reporte ......................... 32 3.3.4. 4me exprience : lAMP et la motivation masquer sa consommation induite par manipulation exprimentale ............................................................................................................................................................................................. 33 4. EFFETS DE LADMINISTRATION DALCOOL SUR LA COGNITION IMPLICITE ................................................ 36 5. APPORTS ET OBJECTIFS DE NOTRE ETUDE ...................................................................................................... 41

    II. METHODOLOGIE ............................................................................................................................... 45 1. POPULATION ........................................................................................................................................................ 46 1.1. Profils des sujets .......................................................................................................................................... 46 1.2. Recrutement des sujets ............................................................................................................................. 47 2. PROCEDURE EXPERIMENTALE .......................................................................................................................... 47 2.1. Design exprimental .................................................................................................................................. 47 2.2. Droulement dune session ..................................................................................................................... 48 2.3. Procdure dadministration dalcool .................................................................................................. 50 2.4. Outils et tche utiliss ............................................................................................................................... 52 2.4.1. Questionnaires ...................................................................................................................................................................... 52

  • 2

    2.4.2. Affect Misattribution Procedure ................................................................................................................................... 55 III. RESULTATS ....................................................................................................................................... 59 1. ANALYSE PRELIMINAIRE DES DONNEES .......................................................................................................... 60

    1.1. Normalit des mesures explicites auto-reportes ......................................................................... 60 1.2. Normalit des mesures implicites issues de lAMP ........................................................................ 62 1.3. Homognit des variances .................................................................................................................... 62 2. ANALYSE DES RESULTATS AUX MESURES EXPLICITES AUTO-REPORTEES. ................................................ 64 2.1. Corrlations ................................................................................................................................................... 64 2.1.1. Corrlation entre AUDIT et la mesure de la consommation moyenne par semaine .............................. 64 2.1.2. Corrlations entre AUDIT et AEQ ................................................................................................................................. 64 2.1.3. Corrlations entre AUDIT et pourcentage de stimuli cibles jugs plaisants .............................................. 65 2.2. Analyses ........................................................................................................................................................... 66 2.2.1. Effets des critres attente et reu sur la mesure de la diffrence de craving post pr-testing en fonction du type de consommateur ............................................................................................................................. 66 3. ANALYSE DES RESULTATS A LAMP ................................................................................................................. 68 3.1. Modle restreint ........................................................................................................................................... 69 3.1.1. Effet principal du type de prime sur le pourcentage de symboles chinois jugs plaisants. ............... 69 3.2. Modle complet (2x2x3) ........................................................................................................................... 70 3.2.1. Effets principaux sur le pourcentage de stimuli cibles jugs plaisants ........................................................ 70 3.2.1.1. Effet principal du type de prime ......................................................................................................................... 70 3.2.1.2. Effet principal de lattente de la boisson ......................................................................................................... 70 3.2.1.3. Effet principal de la boisson effectivement reue ....................................................................................... 71 3.2.2. Effets des interactions sur les pourcentages de stimuli cibles jugs plaisants ......................................... 72 3.2.3. Effets principaux sur les temps de raction aux stimuli cibles jugs plaisants ........................................ 74 3.2.3.1. Effet principal du type de prime ......................................................................................................................... 75 3.2.3.2. Effet principal de lattente de la boisson ......................................................................................................... 75 3.2.3.3. Effet principal de la boisson effectivement reue ....................................................................................... 76 3.2.4. Effets des interactions sur les temps de raction aux stimuli cibles jugs plaisants ............................. 76 3.3. Modle tendu (2x2x2x3) ........................................................................................................................ 79 3.3.1. Constitution des clusters .................................................................................................................................................. 79 3.3.2. Effets principaux sur le pourcentage de stimuli cibles jugs plaisants ........................................................ 80 3.3.3. Effets des interactions sur le pourcentage de stimuli cibles jugs plaisants ............................................. 81 3.3.4. Effets principaux sur les temps de raction aux stimuli cibles jugs plaisants ........................................ 82 3.3.5. Effets des interactions sur les temps de raction aux stimuli cibles jugs plaisants ............................. 83

    IV. DISCUSSION ....................................................................................................................................... 85 1. MESURES EXPLICITES AUTO-REPORTEES DE LA CONSOMMATION ............................................................. 86 2. MODELE RESTREINT ........................................................................................................................................... 88 3. MODELE COMPLET .............................................................................................................................................. 90 4. MODELE ETENDU ................................................................................................................................................ 93

  • 3

    5. LIMITES ET CRITIQUES DE LETUDE ................................................................................................................. 95 6. CONCLUSION ......................................................................................................................................................... 98 V. BIBLIOGRAPHIE ............................................................................................................................. 100 VI. ANNEXES ......................................................................................................................................... 112

  • 4

    Prambule

    En guise de prambule ce mmoire, laissez-moi vous raconter une anecdote permettant

    den illustrer, en pratique, le sujet :

    Marc et Denis, tous deux fraichement diplms dune cole de marketing et anciens

    aficionados du folklore estudiantin Ligeois, sortent dune runion de travail et se mettent en

    route pour assister une confrence qui dbute dans une heure non loin de l. Cest une belle

    journe ensoleille et la place quils traversent est bonde de monde. On peut y voir les gens

    se ruer sur les dernires tables libres des terrasses. Attirs par le tintamarre de la masse et

    les alles et venues des garons de caf, ils dcident de soctroyer une bonne mousse en

    terrasse. Aprs tout, il est 16h, la journe a t longue et nest pas encore termine, et en plus

    cest le dernier jour de la semaine. Ils ont bien mrit une pause rafraichissante. Mais juste

    une bire, il ne serait pas bien vu de rater la confrence, ni darriver avec une haleine de

    houblon

    La suite, vous la devinez. Marc et Denis ne se sont jamais prsents la confrence. Marc

    est rentr chez lui 23 h, car sa femme sinquitait. Denis, lui, en a profit pour rejoindre des

    amis qui festoyaient non loin de l. Il nest rentr qu 5 heures du matin, assez saoul que

    pour avoir besoin de ses amis afin de reconstituer la fin de sa soire, il ne se souvient plus de

    rien.

    Cette petite histoire, fictive, permet de mettre en avant le fait quen matire de

    consommation dalcool, les intentions primaires des personnes ne font souvent pas le poids

    face au droulement naturel des vnements. Nos deux individus, attirs dans un premier

    temps par des stimulations lies lalcool (soleil, terrasses, bruits, garons de caf, odeurs)

    manant de leur environnement, font le choix rationnel de ne soctroyer quun petit verre afin

    de combler une envie quils ressentent pressante. Ils perdent cependant leur objectif de vue au

    fur et mesure quune bire, implicitement, en appelle une autre.

    Le sujet de ce mmoire sera danalyser linfluence de la prise dalcool sur un des facteurs

    susceptibles de jouer un rle dans la perte de contrle de la consommation dalcool, les

    attitudes implicites.

  • 5

    I. Thorie

  • 6

    1. Introduction

    Si les raisons pour lesquelles certaines personnes ont une consommation

    problmatique dalcool taient aussi claires que les raisons pour lesquelles elles payent des

    taxes, ltude de la consommation dalcool serait plus simple et sans surprise. Or, nous savons

    que ce nest pas le cas. En certaines quantits ou dans certains milieux, la consommation

    dalcool est mal vue, et certaines personnes peinent donc auto-reporter leur consommation

    (Payne, Govorun, & Arbuckle, 2008). De plus, il est frappant de constater le nombre lev de

    personnes qui continuent abuser de lalcool, alors quils rapportent savoir que cette

    consommation leur est nuisible et dommageable. La question se pose donc naturellement,

    pourquoi ces personnes persistent-elles dans un comportement quelles savent nfaste ?

    Ltude des mcanismes cognitifs et comportementaux dans le domaine des

    comportements daddictions, et plus prcisment dans ce cas-ci des comportements

    daddictions ayant trait lalcool, sest depuis toujours penche sur les facteurs cognitifs

    explicites (consciemment et dlibrment exposs par le consommateur) pouvant amener

    une consommation problmatique et la faire perdurer. Ces recherches sappuyaient sur la

    supposition que les tres humains sont des preneurs de dcisions rationnels qui

    utiliseraient une technique sapprochant dune analyse cot/bnfice afin de faire leurs choix.

    Ainsi, selon ce point de vue, si une personne persiste consommer de manire abusive une

    drogue, cest quelle estime que cette consommation lui rapporte plus de bnfice que ce

    quelle lui occasionne de dommage. Cependant, cette approche a vite montr ses limites,

    notamment en se montrant incapable dapporter une rponse ce paradoxe que constituent les

    personnes dpendantes : la plupart dentre eux a parfaitement conscience du caractre nfaste

    et dommageable de leur consommation de drogues, et ce plusieurs niveaux (sant physique

    et morale, vie familiale et professionnelle, relations conjugales, etc.), mais persiste pourtant

    sy engager.

    La recherche rcente sur les processus implicites ou automatiques apporte des pistes

    pour comprendre ce paradoxe. En effet, plutt que de considrer que les individus psent les

    pour et les contre dun comportement adopter ou non de manire algbrique pour en

    arriver un choix raisonn, lapproche de la cognition implicite affirme que les choix des

  • 7

    individus sont le plus souvent influencs par un substrat dassociations en mmoire qui est

    automatiquement activ sous certaines conditions. Ces associations sont apprises tout au long

    du dveloppement et au travers de lexprience quotidienne de tout un chacun, et ne sont pas

    accessibles via lintrospection, lautorflexion ou des processus dattribution causale (Stacy &

    Wiers, 2010).

  • 8

    2. La cognition implicite : un vaste concept

    Il nexiste pas dans la littrature de consensus autour dune dfinition claire et prcise

    de la cognition implicite, ni mme de son approche. Au contraire, les dfinitions ou approches

    proposes dpendent de la discipline ou de laire de recherche concerne. Par exemple, en

    recherche sur la mmoire pisodique, laccent est mis sur la dtection de preuves dune

    exposition pralable un stimulus, sans souvenir conscient ou intentionnel de cette exposition

    pralable de la part du sujet (p.ex. Graf & Schacter, 1985, cits par Stacy & Wiers, 2010) ;

    alors que pour dautres disciplines il sagira plutt de se focaliser sur les effets dun stimulus

    damorage sur des actions comportementales cibles, en sassurant de labsence dune

    manipulation cognitive consciente du matriel damorce, ou encore dvaluer les effets

    affectifs dun stimulus charg motionnellement sur une cible neutre sans que le sujet ne

    puisse identifier correctement la source de laffect comme le font Payne, Cheng, Govorun, &

    Stewart (2005) (nous en reparlerons plus loin).

    Moors & De Houwer (2006) analysent les processus mentaux automatiques, presque

    indiscernables de la cognition implicite, et soulignent la prsence de caractristiques

    communes quels que soient les auteurs recenss dans leurs tentatives de dfinition. Ces

    caractristiques communes sont labsence dintentionnalit, labsence de contrle, labsence

    de but, lautonomie du processus, son inconscience, sa rapidit et son dclenchement par un

    simple stimulus. Un processus peut tre qualifi dimplicite dans au moins un sens sil

    rencontre lune ou lautre de ces caractristiques, et diffrents processus implicites peuvent

    avoir des configurations diffrentes selon la combinaison de ces qualits.

    2.1. Dual Process Models & Incentive Sensitization Theory

    Une approche rconciliant les thories anciennes sur la rationalit des dcisions

    humaines avec les thories plus rcentes sur les processus automatiques et la cognition

    implicite est celle des modles de processus double (dual process models). Ceux-ci

    postulent que le comportement humain est guid par deux systmes de traitement de

    linformation distincts (Rooke, Hine, & Thorsteinsson, 2008). Bien quil existe de

    nombreuses variations sur lensemble des modles proposs, la plupart distinguent dune part

    un systme exprientiel qui se veut passif, sans effort, rapide et intimement li lintuition et

  • 9

    aux affects, et dautre part un systme rationnel-analytique, qui lui est intentionnel et plus

    lent, bas sur la logique, et qui demande un effort de mise en branle. Le systme rationnel est

    donc sous le contrle conscient de lindividu et fonctionne quelque peu comme le voulaient

    les recherches traditionnelles sur la cognition explicite, alors que le systme exprientiel

    fonctionne lui automatiquement, avec peu ou pas de prise de conscience des dterminants

    dun comportement ou dune attitude de la part de lindividu, ce qui correspond au champ de

    la cognition implicite. Selon Bechara, Noel, & Crone (2006), ces deux systmes sont sous-

    tendus par des structures neurales diffrentes. Grossirement, le systme exprientiel,

    implicite, dpendrait de lamygdale, alors que le systme rationnel dpendrait des rgions du

    cortex prfrontal ventromdian. Ces deux systmes indpendants coexistent donc et exercent

    leurs effets tour de rle en fonction de lindividu, des situations dans lesquelles il se trouve,

    et des contingences du milieu.

    Wiers & Stacy (2006), paralllement Robinson & Berridge (1993) et leur thorie de

    la sensibilisation motivationnelle, soutiennent que suite une utilisation prolonge de drogue,

    et par le truchement de changements crbraux qui oprent dans des zones lies aux motions

    et la motivation, le systme impulsif (ou exprientiel, implicite) devient plus sensible la

    prsence de ladite drogue et aux indices environnementaux qui y sont lis et qui prdisent sa

    consommation. Cela aurait pour effet que des stimuli lis lalcool (ou toute autre drogue)

    prsents dans lenvironnement capteraient beaucoup plus facilement lattention de lindividu,

    favorisant le dclenchement dune tendance lapproche automatique envers la drogue, et

    augmentant par l mme les probabilits de sa consommation. De plus, selon Bechara & al.

    (2006), lutilisation prolonge de la plupart des drogues engendre des consquences long

    terme et dteriore notamment la capacit inhiber et rguler les tendances laction

    impulsives et inconscientes soutenues par le systme exprientiel. La prise rpte dune

    substance dabus semble donc influencer le comportement addictif mme, en le rendant plus

    implicite, dclench directement par les stimuli lis la substance, et hors du champ de

    contrle de la personne en prise ladite substance. Prises ensemble, ces considrations

    attirent lattention sur limportance de prendre en compte le versant implicite de la cognition

    dun individu quand on traite de la question des drogues, et dans ce cas particulier, dalcool,

    tant les comportements daddictions semblent chapper la volition de lindividu et son

    envie de se soustraire aux consquences souvent dramatiques de sa consommation.

    A ce stade de lintroduction, nous avons une ide plus prcise de ce quenglobe la

    cognition implicite, mais nous ne savons toujours pas comment mettre en pratique ces

  • 10

    connaissances. Il reste donc utile dbaucher une approche pragmatique du thme de la

    cognition implicite, exploitable dans le domaine des addictions.

    2.2. Un concept pragmatique cl de la cognition implicite : son valuation indirecte.

    Selon Stacy & Wiers (2010), malgr les variations importantes existants dans le

    domaine, les chercheurs sentendent bel et bien sur une vision pragmatique commune de la

    cognition implicite : elle est rvle par des tests qui ne requirent ou nencouragent pas le

    rappel conscient ou dlibr dvnements passs ou qui ne soulvent pas chez lindividu une

    introspection et un questionnement propos des causes ou des raisons de sa rponse

    comportementale.

    Allant dans le mme sens, De Houwer, Teige-Mocigemba, Spruyt, & Moors (2009)

    insistent sur lautomaticit du trait psychologique que le test est cens mesurer (Figure 1). En

    effet, lorsquon soumet une personne une mesure, un hypothtique trait psychologique

    appartenant la personne cause un rsultat observable (flche du dessous), rsultat qui peut

    ensuite tre utilis pour infrer de la prsence et de ltendue dudit trait psychologique chez

    lindividu (flche du dessus). Lorsque la relation entre lattribut psychologique de lindividu

    cens tre valu et le rsultat observable au test est automatique, inconsciente, on est l dans

    le domaine de lvaluation de la cognition implicite.

    Suivant cette approche, la cognition implicite opre bien spontanment, sans passer

    par la dlibration, la rflexion ou mme la conscience du processus responsable dun

    comportement cible. Ainsi, les dfinitions oprationnelles de la cognition implicite dans le

    Figure 1. Reprsentation schmatique d'une

    mesure (A) et d'une mesure implicite (B). Dans De

    Houwer, Teige-Mocigemba, Spruyt, & Moors (2009,

    Figure 1).

  • 11

    domaine des addictions partagent une fonctionnalit cl: une valuation indirecte (Stacy &

    Wiers, 2010). Cest donc en dveloppant des mesures implicites, o les participants ne

    doivent non pas faire part de leurs croyances ou sentiments envers un objet ou un

    comportement cible mais o ils sont plutt invits excuter une tche qui value ces

    attitudes ou associations indirectement, que lon parvient rvler des dterminants

    comportementaux de la consommation abusive dalcool (ou dautres substances) au-del de

    ce quavaient dj pu donner comme rsultats les recherches sur la cognition explicite.

    Lintrt majeur des mesures implicites ou indirectes rside dans le fait quelles parviennent

    capturer une partie des mcanismes automatiques luvre dans le dclenchement spontan

    et souvent contradictoire des comportements daddictions.

    Classiquement, les diffrentes mesures implicites existantes peuvent se classer en

    fonction de la facette particulire de la cognition implicite quelles valuent, ou du type de

    paradigme quelles utilisent. Du ct des facettes de la cognition implicite, on distingue

    typiquement les biais attentionnels, les associations en mmoire et/ou attitudes implicites, et

    les biais dapproches. Du ct des paradigmes exprimentaux utiliss, on recense non-

    exhaustivement les paradigmes de temps de raction, les paradigmes dassociation ou de

    production de mots ou dimages, les paradigmes de jugement de stimuli, etc.

    Nous passerons maintenant en revue les mesures indirectes du comportement les plus

    couramment utilises, en fonction de la facette de la cognition implicite quelles ciblent, et en

    prcisant de quel paradigme elles relvent.

    2.3. Evaluation et mesure des diffrentes facettes de la cognition implicite.

    Stacy & Wiers (2010) recensent dans la littrature trois processus cognitifs implicites

    majeurs distincts pouvant tre mesurs. Ces trois facettes sont les biais attentionnels, les

    attitudes implicites, et les tendances laction (et biais dapproche). Rooke, Hine, &

    Thorsteinsson (2008) citent, en plus des trois facettes dj reprises par Stacy et Wiers, les

    associations implicites en mmoire. Nous prsenterons les attitudes implicites avec les

    associations en mmoire, car les deux concepts se chevauchent. Il est important de prciser

    que ces facettes se chevauchent, se recoupent, sinfluencent et interagissent les unes avec les

  • 12

    autres. Les frontires entre les facettes ne sont pas nettes, car les mcanismes qui leurs sont

    sous-jacents sont proches, voire semblables.

    2.3.1. Les biais attentionnels et leur valuation

    Imaginons un instant que vous nayez rien aval depuis plus de 24 heures et que vous

    ressentiez une intense sensation de faim. En traversant le centre ville, que vous connaissez

    pourtant si bien, vous notez toutes ces images de nourriture allchantes et ne pouvez vous

    empcher de remarquer les innombrables odeurs de cuisine, bien plus nombreuses que

    dhabitude, comme si quelquun avait fait exprs de les semer sur votre passage pour

    mieux vous narguer. Cet exemple fictif illustre parfaitement ce que serait un biais

    attentionnel, ici provoqu par la faim. Il y a tout parier que, lestomac plein et ressentant la

    satit, vous nauriez pas not ces dtails culinaires. La notion de biais attentionnel se rfre

    donc un changement dans la faon dont certains indices environnementaux captent notre

    attention, en fonction de nos tats interne, physique et psychique, motivationnel et affectif.

    Les biais attentionnels sont un des processus de la cognition implicite qui peuvent

    influencer les comportements de consommation de substances un niveau automatique,

    prconscient (Cox, Fadardi, & Pothos, 2006). Selon Rooke, Hine, & Thorsteinsson (2008),

    certains individus sont plus enclins voir leur focus attentionnel automatiquement captur par

    des indices lis la drogue prsents dans lenvironnement, et ce en fonction de

    prdispositions naturelles ou dexpriences dapprentissage passes. Robinson & Berridge

    (2003), se reposant sur leur thorie de la sensibilisation motivationnelle (incentive

    sensitizaton theory, Robinson & Berridge, 1993, nous en reparlerons plus loin), expliquent

    lexistence du biais attentionnel par le fait quun usage rpt et soutenu dune drogue amne

    les individus associer les indices environnementaux qui lui sont lis ses effets, connus et

    appris, et ainsi confrer aux indices environnementaux les caractristiques motivationnelles

    apptitives de la drogue. En consquence, ces indices deviennent plus saillants et accaparent

    une partie importante des capacits attentionnelles de faon automatique, ce qui est

    subjectivement ressenti par les utilisateurs de drogues comme une envie pressante de

    consommer.

  • 13

    Les deux tests les plus utiliss pour mesurer ltendue du biais attentionnel pour une

    drogue chez une personne sont lAddiction Stroop Test et la Visual Probe Task, tous deux des

    paradigmes de temps de raction.

    2.3.1.1. Addiction Stroop Test

    LAddiction Stroop Test value dans quelle mesure les participants sont distraits par des

    indices lis lalcool (Rooke, Hine, & Thorsteinsson, 2008). Il est compos de deux

    catgories de mots, lis la substance et neutres, qui sont apparis pour des variables telles

    que la longueur des mots, le nombre de syllabes quils contiennent ou encore leur frquence

    doccurrence dans le langage courant. Dans sa version informatique, chaque essai, un mot

    crit dans une couleur particulire (typiquement rouge, jaune, bleu ou vert) est prsent

    lcran. La tche du sujet est de dnommer le plus rapidement et le plus correctement possible

    la couleur de chaque mot prsent, tout en ignorant le contenu smantique desdits mots. Le

    biais attentionnel est rvl par la diffrence des moyennes de temps de raction entre les

    mots lis lalcool et les mots neutres. On suppose quune dnomination plus lente de la

    couleur pour les mots lis la substance indique un traitement automatique du contenu

    smantique du mot (Field & Cox, 2008), refltant une attention biaise envers les stimuli lis

    lalcool (ou toutes autres substances en fonction de la version du test). En effet, le biais

    attentionnel occasionnerait une allocation excessive des ressources attentionnelles au

    traitement smantique du mot prsent, rendant le sujet peu disponible pour la tche de

    dnomination de la couleur du mot, ce qui entraine une diminution des performances

    (Johnsen, Laberg, Cox, Vaksdal, & Hugdahl, 1994).

    En rgle gnrale, lutilisation de ce paradigme a permis de montrer quune plus grande

    consommation de substance tait relie un biais attentionnel plus prononc, aussi bien pour

    des chantillons dune population tudiante que dune population gnrale (Cox et al. 2006,

    Field & Cox 2008). Plus particulirement, en 1994 dj, Johnsen, Laberg, Cox, Vaksdal, &

    Hugdahl avaient montr quun groupe de sujets alcooliques ragissait plus lentement aux

    mots lis lalcool quaux mots neutres ( p < .01), constat que ne se retrouvait pas dans le

    groupe contrle, compos de consommateurs occasionnels. Ces rsultats avaient t rpliqus

    lanne suivante par Stetter, Ackermann, Bizer, Straube, & Mann (1995). Les consommateurs

    dpendants ne sont cependant pas les seuls chez qui leffet se manifeste. Ainsi, certaines

    tudes utilisant lAddiction Stroop Test ont montr un effet significatif du biais attentionnel

    envers les stimuli lis lalcool aussi bien chez des consommateurs occasionnels (non-

  • 14

    dpendants) que chez des consommateurs alcooliques, montrant de la sorte que le biais

    attentionnel ntait pas influence par le niveau de consommation dalcool (Bauer & Cox,

    1998). A ces rsultats peuvent cependant tre opposs ceux de Bruce & Jones (2004), qui

    montrent lexistence dun biais attentionnel uniquement chez de gros consommateurs en

    comparaison des consommateurs lgers, ceci en utilisant pour la premire fois une version

    image de lAddiction Stroop Test (les mots taient remplacs par des images dune certaine

    couleur, lies ou non lalcool). Ces contradictions attirent lattention sur la ncessit de

    rester prudent quant la gnralisation de la prsence dun biais attentionnel dans une

    catgorie prcise dindividus. Lusher, Chandler, & Ball (2004) concluent que les buveurs en

    gnral font preuve dun biais attentionnel, et ce quel que soit le pattern de consommation

    (petits et gros consommateurs, et consommateurs dpendants). Il semble donc que le biais

    attentionnel soit prsent bien avant que les sujets ne dveloppent une addiction lalcool.

    2.3.1.2. Visual Probe Task

    Le deuxime instrument le plus utilis dans lvaluation du biais attentionnel est la tche

    de dtection de cible (Visual Probe Task). On y prsente au sujet, simultanment et pour un

    bref instant, deux images ou mots juxtaposs sur un cran, lun ayant une connotation

    alcoolise et lautre tant neutre. A ces deux items succde lapparition dune cible (p. ex.

    une flche) dun des deux cts prcdemment occups par les images (ou mots), laquelle le

    sujet doit ragir le plus rapidement possible. Un biais attentionnel est dduit lorsque le sujet

    met moins de temps ragir lorsque la cible remplace litem se rapportant lalcool par

    rapport aux essais o la cible remplace litem neutre.

    La tche de dtection de cible a la particularit de pouvoir cerner lun ou lautre aspect du

    fonctionnement du biais attentionnel. En effet, en se basant sur une conception de lattention

    ne reposant pas sur un systme unitaire (Allport, 1989), on peut arguer que diffrents

    mcanismes cognitifs sont luvre dans le biais attentionnel, pour lorientation initiale de

    lattention sur un stimulus dans un premier temps, et pour la maintenance ou le

    dsengagement de cette attention dans un deuxime temps. Dans la tche de dtection de

    cible, si lon utilise des temps dexposition courts ( 200 msec)1, on suppose que le sujet na

    le temps dorienter quune premire fois son attention, aprs quoi limage a dj disparu,

    1 Quand un stimulus simple est prsent des sujets, ceux-ci ont besoin de 50 msec pour engager leur attention vers ce stimulus, et de 150 msec pour dsengager cette attention afin de la rendre disponible au traitement dun autre stimulus (Duncan, Ward, & Shapiro, 1994 ; Theeuwes, 2005, cits par Field & Cox, 2008). Autrement dit, en de dun temps de prsentation de 200 msec, il est impossible dvaluer autre chose que la composante dengagement de lattention.

  • 15

    laissant supposer quon value la composante dorientation initiale de lattention, et que si

    biais il y a, cest de cette composante quil rend compte. Si lon augmente la dure de

    prsentation du stimulus (aussi appele stimulus onset asynchrony , SOA) ( 500 msec), le

    sujet a le temps de focaliser une premire fois son attention, et ensuite de dsengager cette

    attention pour se porter sur lanalyse du second stimulus ou au contraire, rester plus

    longuement focalis sur le stimulus qui avait attir lattention en premier lieu, refltant l un

    biais de maintien (ou de dsengagement, les deux sont utiliss dans la littrature). Ainsi, par

    exemple, Nol et al. (2006) mettent en vidence un biais attentionnel pour les images lies

    lalcool prsentes pendant 50msec dans un chantillon de patients alcooliques rcemment

    dsintoxiqus (PAD), en comparaison un groupe contrle compos de consommateurs

    rcratifs. Chez ces mmes patients, mais avec un SOA de 500msec, les auteurs ne constatent

    plus de diffrence de temps de raction entre les stimuli lis lalcool et les stimuli neutres,

    traduisant une absence de biais. Dans le groupe contrle, cest le pattern inverse qui est

    rvl, savoir la prsence dun biais attentionnel pour un SOA de 500msec, mais pas pour

    celui de 50msec. Ces rsultats montrent notamment la prsence dun biais de lengagement ou

    de lorientation primaire de lattention envers les stimuli lis lalcool chez les patients

    alcooliques rcemment traits, et suggrent que lorsque plus de temps leur est laiss, ils ont

    alors loccasion de mettre en branle un ensemble de ressources cognitives pour dsengager

    leur attention du stimulus li lalcool, et ainsi viser plus efficacement labstinence. Un biais

    de maintien de lattention est au contraire prsent chez les gros consommateurs ne suivant pas

    de traitement, comme le mettent en vidence Field, Mogg, Zetteler, & Bradley (2004). Ainsi,

    ceux-ci ne seraient pas automatiquement attirs dans un premier temps par des indices lis

    lalcool, mais une fois que leur attention sy porte ils auraient du mal sen dgager.

    2.3.1.3. Autres mesures du biais attentionnel

    Une solution -plus aisment envisageable de nos jours grce la disponibilit de

    nouvelles technologies abordables- pour claircir le rle respectif de lengagement ou du

    maintien de lattention dans le biais attentionnel est de mesurer directement, pendant la

    ralisation dun test implicite comme la tche de dtection de cible, les mouvements oculaires

    et lallocation de lattention aux diffrents lments structurels du paradigme, lis ou non la

    substance cible, comme le suggrent (Field & Cox, 2008). Applique lalcool, cette

    technique a permis Schoenmakers, Wiers, & Field (2008) de montrer que ladministration

    dune faible dose dalcool de gros consommateurs augmente lintensit du biais attentionnel

  • 16

    pour chacune des mesures qui lvalue (rapidit accrue de la dtection des cible remplaant

    les stimuli connot, augmentation du temps pass fixer les stimuli connots, et plus grand

    pourcentage dorientation initiale de lattention vers les stimuli connots), et augmente aussi

    la corrlation entre ces diffrentes mesures.

    Dautres mesures indirectes du biais attentionnels existent, comme les processus de tche

    double2, ou le paradigme Flicker3, o la encore la mesure du temps est llment cl dans

    linterprtation du biais attentionnel. Dans des tudes diffrentes, chacune de ces mesures a

    russi mettre en relief un biais attentionnel chez lun ou lautre type de consommateur,

    notamment dalcool (respectivement, Waters & Green, 2003 ; B. C. Jones, B. T. Jones,

    Blundell, & Gillian, 2002). Toutefois, elles restent moins utilises et sont notamment moins

    valides.

    2.3.2. Les tendances laction et autres biais dapproche

    Comme vu prcdemment, la prise rpte dune substance aboutit une sensibilisation

    des circuits neuronaux associs la rcompense. Cette sensibilisation confre aux stimuli

    associs lalcool prsents dans lenvironnement une salliance incitative, cest--dire quils

    deviennent non seulement plus visible (biais attentionnel), mais quils sont aussi

    apprhends comme tant gratifiant. Ce phnomne facilite son tour les comportements

    dapproche et de prise dalcool dclenchs implicitement par la seule prsence du stimulus.

    Cette facilitation reprsente la tendance laction. Plus les stimuli alcooliss gagnent en

    saillance incitative, plus la tendance laction et les comportements dapproche se

    manifestent.

    Concernant les tendances laction (approche/vitement), on recense quatre mthodes

    principales dvaluation dans la littrature rcente: une version modifie de lI.A.T (Ostafin &

    Palfai, 2006), le priming smantique (Ostafin, Palfai, & Wechsler, 2003), la tche S.R.C

    ( stimulus response compatibility , Field, Kiernan, Eastwood, & Child, 2008) et, plus

    2 Un processus de tche double implique dexposer le sujet des stimuli lis la substance tudie pendant quil ralise une tche cognitivement prouvante. Un biais attentionnel est dduit dun ralentissement de lexcution de la tche en prsence de stimuli lis la substance plutt que de stimuli neutres. 3 Deux photos similaires sont prsentes lune aprs lautre trs rapidement ( tel point que limage parat clignoter ) sur un cran dordinateur aux sujets. Ces deux images contiennent aussi bien des objets connots une substance que des objets neutres, et diffrent uniquement sur deux de ces objets, lun connot et lautre neutre. Les sujets fixent les images qui clignotent jusqu ce quils peroivent une des deux diffrences. Une propension identifier en premier lieu la diffrence connote lalcool (ou autre substance) traduit la prsence dun biais attentionnel envers les stimuli lis lalcool.

  • 17

    rcemment, lA.A.T 4 ( approach/avoidance task , Wiers, Rinck, Dictus, & Van Den

    Wildenberg, 2009 ; Sharbanee, Stritzke, Wiers, Young, Rinck, & MacLeod, 2012). Chacune

    sa faon, ces diffrentes tudes ont mis en vidence le fait que les tendances laction

    diriges vers lalcool sont lies la frquence de consommation dalcool et aux quantits

    consommes. Plus particulirement, Ostafin et Palfai (2006) ont mis en vidence que les gros

    consommateurs associaient plus lalcool des comportements dapproche que dvitement, et

    que la consommation problmatique est lie une faible association entre lalcool et

    lvitement (Ostafin, Palfai & Wechsler, 2003). Lutilisation de lA.A.T a en outre permis de

    mettre en vidence un lien causal entre les tendances laction et les comportements de prise

    de boissons (Wiers, Rinck, Kordts, Houben, & Strack, 2010), et, plus spcifiquement, le

    contrle des tendances laction par un entrainement lvitement a montr jouer un rle

    important dans le succs des traitements dabstinence, les personnes ayant reu un tel

    entrainement tant moins sujettes aux rechutes que ceux nen ayant pas bnfici (Wiers,

    Eberl, Rinck, Becker, & Lindenmeyer, 2011). Enfin, Sharbanee et al. ont mis en vidence

    grce lA.A.T que les biais dapproche sont moduls par les capacits en mmoire de travail

    des sujets, dmontrant de la sorte que les diffrences individuelles jouent un rle important

    dans la rgulation des tendances laction et de par l mme, dans la rgulation de la

    consommation de boisson excessive.

    2.3.3. Evaluation des attitudes implicites et des associations implicites en mmoire

    Aprs avoir pass en revue les deux premires facettes de la cognition implicite, nous en

    arrivons la troisime, celle qui nous intresse le plus dans la prsentation de ce travail car

    elle est sous-jacente la tche utilise : les attitudes implicites.

    2.3.3.1. Considrations thoriques

    Greenwald et Banaji (1995) dfinissent les attitudes implicites comme tant des traces

    dexpriences passes, non-identifies introspectivement (ou identifies erronment), qui

    4 Dans lA.A.T., les participants manipulent un joystick (en le poussant vers lavant ou en le tirant vers eux), ce qui simule lapproche ou lvitement dun stimulus li lalcool (limage affiche sur lcran dordinateur ragit en effet aux mouvements du joystick, elle rapetisse lorsque ce dernier est pouss vers lavant, elle grandi lorsquil est tir vers soi). Concrtement, le sujet doit ragir la prsentation de chaque image en poussant ou en tirant le joystick, et ce en fonction de son orientation (portrait ou paysage). Des temps de raction plus courts lorsque lorientation de limage implique de la rapprocher de soi, en comparaison aux essais o lorientation de limage implique de lloigner, traduisent un biais dapproche, une tendance laction dirige vers les stimuli alcooliss.

  • 18

    mdient des penses, sentiments ou actions favorables ou dfavorables envers un objet

    social . En dautres termes, les attitudes implicites sont des rponses valuatives spontanes

    qui influencent le comportement dune personne dans de nombreux contextes (Perugini,

    2005), notamment celui des addictions. Selon Rooke, Hine, & Thorsteinsson (2008), leur

    caractristique principale rside dans le fait quelles impliquent une valuation automatique et

    souvent prconsciente dun objet cible, spcifiquement li une drogue dans le domaine des

    addictions. On sattend classiquement ce que des attitudes implicites positives envers une

    substance en augmentent les probabilits dapproche et de consommation, alors quon

    attendra des attitudes ngatives quelles diminuent ces mmes probabilits. En outre, il a dj

    t prouv que de telles attitudes peuvent tre automatiquement actives et guider le

    comportement de faon significative, et ce en dehors de toute volition ou prise de conscience

    (Bargh, Chen, & Burrows, 1996 ; Chen & Bargh, 1999).

    Il existe de nombreuses approches des attitudes implicites, chacune diffrant sur ce qui

    constitue exactement une attitude et sur la faon de les conceptualiser, mais les auteurs

    saccordent sur ce quAllport avanait dj en 1935 : le concept dattitude est probablement

    le concept le plus caractristique et le plus indispensable en psychologie sociale .

    Il reste cependant intressant de mentionner lapproche particulire de Fazio (2007), pour

    qui les attitudes implicites sont reprsentes en mmoire par des associations objet-valuation

    dont la force peut varier (do notre volont de parler des attitudes implicites et des

    associations implicites comme format un tout homogne). Si la force de lassociation est

    suffisamment forte, elle devient capable de dclencher elle seule, et sans susciter de

    processus cognitifs plus labors, une valuation inconsciente de lobjet social rencontr

    influenant directement la rponse comportementale du sujet envers cet objet.

    Ceci tant dit, penchons-nous prsent sur les outils disponibles la quantification de ces

    attitudes et associations implicites.

    2.3.3.2. Evaluation

    Lvaluation des associations implicites dans le domaine des addictions tente de rendre

    compte de la force de lassociation spontane stocke en mmoire, entre un concept cible (ici

    li une substance addictive) et un concept attribut (p. ex. sentiment de plaisance, de

    beaut, dattrait etc.), afin de rendre compte des attitudes implicites dun individu.

  • 19

    2.3.3.2.1. I.A.T

    Le test le plus utilis cet escient est lImplicit Association Test (IAT), une mesure de

    temps de raction dveloppe par Greenwald et ses collgues (Greenwald, McGhee, &

    Schwartz, Measuring individual differences in implicit cognition: The implicit association

    test, 1998), adapt au domaine des addictions. Durant la passation informatique dun IAT, des

    stimuli appartenant quatre catgories opposables 2 2 (2 catgories cible et 2 catgories

    attribut ) sont prsents aux sujets, qui doivent les catgoriser le plus rapidement possible

    laide de deux touches-rponse disponibles. Les deux catgories "cibles" sont composes

    dune substance addictive (ici, lalcool) et de son contraste (typiquement une boisson neutre,

    soft), alors que les deux catgories attributs sont deux extrmes dun mme concept (p.ex.

    "bien vs mal", "bon vs mauvais"). Deux catgories (1 cible + 1 attribut) sont assignes la

    premire touche rponse, les deux autres la deuxime. Lide sous-jacente du test est que les

    performances de catgorisation (c.--d. les temps de ractions mis pour catgoriser

    correctement les sitmuli prsents) dpendront du degr daffinit entre les deux concepts

    partageant la mme touche rponse, cest dire de la force de leur association en mmoire.

    Imaginons par exemple les catgories "alcool" et "soft" opposes aux catgories "bon" et

    "mauvais" : si un sujet associe fortement lalcool des penses ou des consquences

    positives, il sera attendu catgoriser des items de la catgorie "bon" plus rapidement quand

    ceux-ci partagent la touche-rponse avec des stimuli "alcool" que quand ils partagent la

    touche-rponse avec des stimuli "soft", ainsi qu catgoriser des stimuli "mauvais" plus

    rapidement lorsquils sont coupls aux stimuli "soft". En dautres termes, en examinant la

    combinaison de catgories sur une touche rponse donnant les temps de raction les plus

    courts, lIAT donne la possibilit dinfrer les catgories les plus fortement associes en

    mmoire.

    Le premier rsultat mentionner, obtenu avec ce paradigme, est lassociation plus forte

    trouve entre les concepts "alcool" et "ngatif" (en comparaison "alcool" et "positif"),

    suggrant une attitude implicite plutt ngative envers lalcool et les stimuli y tant associs.

    Ce rsultat a t mis en vidence chez les petits consommateurs, et plus tonnamment chez les

    gros consommateurs (Houben & Wiers, 2008b ; Wiers, Van De Luitgaarden, Van Den

    Wildenberg, & Smulders, 2005 ; Wiers, Van Woerden, Smulders, & De Jong) ainsi mme que

    chez les patients alcooliques (De Houwer, Crombez, Koster, & De Beul, 2004). Ces rsultats

    contrastent par ailleurs avec les attitudes explicites positives de ces mmes sujets,

    particulirement marques chez les gros consommateurs (Wiers et al, 2002). Face ce constat

  • 20

    surprenant que constitue lattitude implicite ngative envers lalcool chez les gros

    consommateurs, certaines critiques adresses lIAT lui reprochent dvaluer les associations

    implicites en se basant sur un modle bipolaire des attitudes implicites, les plaant

    invitablement sur un continuum unique ayant pour ples les extrmes "positif" et "ngatif".

    Or, certains auteurs (p. ex. Jajodia & Earleywine, 2003) avancent que les sujets peuvent

    possder en mme temps des associations implicites positives et ngatives pour un stimulus

    cible. Cette supposition sied particulirement bien au domaine des addictions o les

    populations concernes sont connues pour avoir des sentiments ambivalents envers leur

    substance de prdilection (Conner & Sparks, 2002), et elle a t confirme pour lalcool par

    plusieurs tudes. Ces tudes, qui parent la critique susmentionne en utilisant des IAT

    unipolaires qui valuent les association positives et ngatives sparment, montrent que des

    associations positives et ngatives avec lalcool coexistent bel et bien, mais aussi et surtout

    que les associations positives (variance unique) sont significativement prdictives de la

    consommation au-del de lapport des mesures explicites au modle, alors que les

    associations ngatives napparaissent pas lies la consommation (Houben & Wiers, 2006b,

    2008a ; Jajodia & Earleywine, 2003 ; McCarthy & Thompsen, 2006, cits par Stacy & Wiers,

    2010). Selon plusieurs auteurs (Houben & Wiers, 2007 ; Olson & Fazio, 2004), ces rsultats

    suggrent que les associations positives seraient plus personnelles, alors que les associations

    ngatives seraient le fruit dune influence culturelle, semblables des normes internalises.

    Un autre rsultat intressant a t obtenu en utilisant lIAT, en y opposant les deux

    catgories attributs "stimulation" et "sdation". Des chercheurs ont trouv une association

    implicite significativement plus forte entre lalcool et la stimulation quentre lalcool et la

    sdation, et ce chez de gros consommateurs et des consommateurs problmes, mais pas chez

    des petits consommateurs (De Houwer & al., 2004 ; Houben & Wiers, 2006a ; Wiers et al,

    2002, 2005). Ce rsultat, Wiers et al. (2002) le relient la thorie de la sensibilisation

    motivationnelle de Robinson et Berridge (1993), selon laquelle wanting (qui quivaudrait

    une stimulation sensibilise) et liking (qui quivaudrait la valence, positive/ngative)

    sont deux processus indpendants, wanting tant plus reprsentatif du processus

    motivationnel sous-jacent ltiologie de labus dalcool et de drogues. Comme dit

    prcdemment, le processus wanting reposerait sur lactivit du systme dopaminergique

    msolimbique qui, une fois sensibilis par la consommation rpte dune substance,

    attribuerait des caractristiques motivationnelles apptitives aux indices lis cette substance

    prsents dans lenvironnement, ces derniers captant leur tour plus facilement lattention.

  • 21

    Ceci a comme consquence comportementale une augmentation de la stimulation et du

    craving. Wiers et al. (2002) prcisent que si les associations implicites en mmoire sont lies

    aux mcanismes du biais attentionnel, tous deux lis la thorie de la sensibilisation

    motivationnelle, ces deux processus sont pourtant distincts en ce que, pour les associations, en

    plus de capturer automatiquement lattention, les indices lis lalcool prsents dans

    lenvironnement vont jusqu dclencher automatiquement des associations stimulantes qui

    reflteraient une rponse apptitive envers la drogue qui se manifesterait inconsciemment.

    LIAT est certes linstrument qui a t le plus utilis dans ltude des associations et des

    attitudes implicites, cela nen fait pas pour autant un instrument infaillible. Ainsi, beaucoup

    dautres paradigmes sont utiliss dans le mme but que lIAT, chacun ayant ses qualits et ses

    faiblesses.

    2.3.3.2.2. E.A.S.T. et autres paradigmes

    Par exemple, lutilisation de lExtrinsic Affective Simon Task5 (EAST ; De Houwer,

    2003) a permis de mettre en vidence, chez les gros consommateurs, une attitude implicite

    envers lalcool moins ngative que ce qui avait t trouv avec lIAT auparavant (De Houwer

    & De Bruycker, 2007a), les associations implicites positives lalcool se rvlant mme tre

    le meilleur prdicteur dune consommation dalcool problmatique (De Jong, Wiers, Van de

    Braak, & Huijding, 2007). Cependant, De Houwer et De Bruycker (2007b) dmontrent que la

    tche souffre dun manque de fiabilit, suggrant quelle noffrirait pas une alternative

    satisfaisante lIAT.

    Nous pouvons aussi citer, alternativement lIAT comme mesure des attitudes implicites,

    les tches dites damorage ou priming6 (priming task ; Fazio, Sanbonmatsu, Powell, &

    5 LEAST est un test de catgorisation (mesure du temps de raction) driv de lIAT, qui veut parer aux faiblesses de ce dernier. Ainsi, par exemple, lEAST ne lablise pas explicitement les objets envers lesquels lattitude veut tre mesure (au contraire de lIAT qui fait clairement appel aux catgories "alcool" et "soft", lattitude ngative envers lalcool ayant t mesure pouvant alors reflter une connotation ngative du label gnral "alcool" et non pas de ses composantes spcifiques, p. ex. bire, vin, whisky, etc.). De mme, lEAST permet de faire en une tche ce que lIAT fait en deux (en testant dabord les associations entre attributs positif et ngatif- et cibles alcool et soft- dans un sens, et ensuite une deuxime fois dans lautre sens). Concrtement, des mots saffichant en blanc, bleu, ou vert- sont prsents aux sujets. Les mots blancs ont une valence, positive ou ngative, et les mots de couleurs sont soit lis lalcool, soit neutres (boisson soft). Les participants doivent catgoriser les mots blancs selon leur valence, et les mots bleus et verts selon leur couleur. Pour ce faire, tout comme pour lIAT, les sujets disposent de deux touches rponse, regroupant chacune une valence (positive ou ngative) et une couleur (bleu ou vert). Les touches deviennent extrinsquement associes la valence qui leur a t attribue la suite de la catgorisation des mots blancs. En pratique, une personne ayant par exemple une attitude ngative envers lalcool rpondra plus vite un mot li lalcool qui prsente la couleur associe la valence ngative sur la touche de rponse. 6 Dans une tche de priming voulant mesurer les attitudes implicites envers lalcool, les participants doivent catgoriser des stimuli cibles (mots positifs et ngatifs) le plus rapidement possible, selon leur valence (il sagit donc, ici encore, dune mesure de temps de raction). Ces stimuli cibles sont prcds par une exposition visuelle brve des images de boissons alcoolises ou soft (primes). Une attitude positive envers lalcool est dduite lorsque la prsentation dun prime "alcool"

  • 22

    Kardes, 1986 ; dans le domaine de la consommation dalcool, voir Hill & Paynter, 1992), la

    stimulus-response compatibility task (SRC7, bien que cette tche soit aussi fortement

    rattache lvaluation des tendances laction et des comportements implicites

    dapproche/retrait) (Field, Eastwood, Bradley, & Mogg, 2006), ou encore les tches de

    production ou dassociation de mots8. Nous ne rentrerons pas dans les dtails de ces tches,

    mme si leur utilisation a t plus ou moins rpandue et que pour chacune, des rsultats ont

    t obtenus dans le domaine de la consommation, abusive ou non, de substances

    psychoactives, tantt en accord avec ce que lon a expos prcdemment, tantt en dsaccord.

    En guise dexemple, Hill & Paynter (1992), en adaptant un paradigme de priming smantique,

    ont montr que des sujets alcooliques dcidaient plus vite si un stimulus cible li lalcool

    tait un mot ou un non-mot (lexical decision task, LDT) lorsque cette cible tait prcde dun

    prime alcool (prsentation dun mot li lalcool) que quand elle tait prcde dun prime

    neutre (prsentation visuelle dun mot neutre). Cette diffrence, de un effet de priming

    smantique, ne se retrouve pas dans un groupe contrle de consommateurs dalcool non-

    dpendants.

    2.3.4. De lintrt dun nouvel angle dapproche

    Nous venons daborder les diffrentes facettes de la cognition implicite, souvent sous-

    jacentes des mcanismes, conscients et inconscients, qui nous poussent agir de telle ou telle

    faon, de consommer telle ou telle chose. Les trois domaines biais attentionnel, attitudes

    implicites, tendance laction- ont t largement tudis, mais le champ des attitudes

    implicites a reu plus dattention de la part des chercheurs. Peut-tre est-ce parce quelle sont

    difficiles cerner ? dfinir ? expliquer ? justifier ? En effet, nous lavons constat, les

    rsultats concernant les attitudes implicites sont contrasts. Des rsultats que lon nattendait

    pas se font remarquer, certaines tudes en contredisent dautres. Un brassage de la littrature

    plus large ne rend la notion dattitude implicite et ses consquences sur les comportements

    facilite et amliore la catgorisation des stimuli cibles positifs comme tels (une attitude ngative envers lalcool facilitant les rponses pour les cibles ngatives prcdes par des primes alcooliss). 7 Une tche SRC implique la prsentation de multiples images lies ou non la drogue sur un cran dordinateur. Les sujets reoivent deux instructions opposes : ils doivent, dans un premier temps, dplacer un curseur vers les images lies la drogue et loigner ce curseur des images neutres , et sont ensuite inviter faire le contraire, cest--dire dloigner le curseur des images lies la drogue et le diriger vers les images neutres. La diffrence entre les temps de raction dapproche ou dloignement sont utilises pour infrer les associations entre une substance et son attrait/rpulsion et donc les attitudes implicites qui en dcoulent. 8 Consiste par exemple demander aux sujets dexprimer la premire pense, mot ou image qui leur vient lesprit suite lexposition dun mot, image ou phrase plus ou moins reli la substance vise. On peut ensuite par exemple demander au sujet dvaluer chacune de leur production sur une chelle 5 points contenant des choix de rponses allant de trs ngatif trs positif . Les paradigmes de productions ou dassociations de mots sont toutefois trs nombreux.

  • 23

    objectifs dune personne quencore plus floue. Selon Payne, Govorun, & Arbuckle (2008), les

    diffrentes dcouvertes ne parviennent pas rpondre une question de base : le fait de boire

    est-il conduit par ou en relation avec- lvaluation automatique, implicite (=les attitudes

    implicites) ?

    Une explication potentielle ce manque de relation entre lvaluation implicite et la

    consommation dalcool est base sur la distinction entre liking et wanting. Comme nous

    lavons vu auparavant, et en accord avec un modle neurobiologique des addictions

    (Robinson & Berridge, 1993), la sensibilit aux indices de rcompense qui dtermine le

    wanting (i.e. les cravings) rpond diffrents systmes crbraux que ceux qui dterminent

    le plaisir, ou liking. En consquence, la tendance chercher et consommer de lalcool

    peut devenir indpendante du fait que la personne aime ou non la substance elle-mme. Cette

    distinction entre liking et wanting peut peut-tre rendre compte du pourquoi les tendances

    laction ou lanticipation des consquences semblent mieux prdire la consommation

    dalcool que les attitudes envers la substance (alcool). Pourtant, mme si wanting parat

    plus appropri, cela ne signifie pas que le paramtre liking nentre pas en jeu. Il semble

    toujours lgitime de penser quune personne qui aime plus lalcool que la moyenne sera plus

    susceptible den consommer plus.

    Payne, Govorun, & Arbuckle (2008) avancent une autre raison possible : le manquement

    mettre en exergue une relation significative entre attitude implicite et consommation dalcool

    vient peut-tre de lutilisation majoritaire du mme type de test dans lhistoire de la recherche

    en cognition implicite dans le domaine des addictions. Modrons toutefois ces propos. Nous

    lavons vu, il existe plus dun type de tche ddi lvaluation des attitudes implicites.

    Pourtant, et cest indniable, la majorit des tudes et notamment les plus influentes se basent

    sur lutilisation de lI.A.T. Or, nous le savons, diffrents outils dvaluation ont des forces et

    des faiblesses bien eux, les forces des uns comblant les faiblesses des autres. Le quasi

    monopole de lI.A.T. engendre peut-tre des biais dinterprtation, ses mcanismes sous-

    jacents ntant pas parfaitement connus et pouvant ds lors mener des ambigits lors de la

    lecture des rsultats. Certains processus mesurs par lIAT pourraient ne pas tre en relation

    avec les attitudes implicites qui nous intressent, lIAT ayant par exemple t critiqu pour

    tre influenable par les associations environnementales quune personne pourrait avoir, ne

    refltant donc pas ses propres attitudes implicites envers lalcool (Olson & Fazio, 2004). Dans

    leur revue, De Houwer, Teige-Mocigemba, Spruyt, & Moors (2009) soutiennent que les effets

    mesurs avec lIAT sont sensibles la manipulation de variables telles que le contexte

  • 24

    exprimental ou les instructions donnes, ceci tant rendu possible par la mallabilit des

    attitudes implicites pr-existantes des sujets (pour une revue sur la question, voir Blair, 2002).

    Ils numrent aussi un ensemble dattributs pouvant causer des variations, des degrs

    diffrents en fonction des situations particulires, dans les rsultats obtenus lIAT :

    connaissances extrapersonnelles, salience, similarit, capacits cognitives.

    Ainsi donc, le fait que diffrents types dattributs autres que lattitude implicite que lon

    cherche quantifier- puissent causer les effets mesurs avec lIAT rend ses interprtations

    hasardeuses. Cest en partant de ce constat que Payne, Govorun, & Arbuckle (2008)

    soulignent la ncessit daborder la question selon une nouvelle approche, et proposent une

    nouvelle tche pour mettre en vidence une relation sans quivoque entre les attitudes

    implicites et le fait de consommer de lalcool. Avec cette nouvelle procdure, ils esprent

    conserver les forces des mesures implicites existantes tout en surmontant leurs faiblesses.

    Payne appelle cette nouvelle procdure, inspire des tests projectifs et des expriences de

    priming, l Affect Misattribution Procedure .

  • 25

    3. Prsentation de lAffect Misattribution Procedure

    3.1. Origine

    LAffect Misattribution Procedure (AMP) prsente par Payne & al. dans son article de

    2005 se base sur une procdure dveloppe par Murphy & Zajonc (1993). Dans leur article,

    ces derniers testent lhypothse de la primaut affective, prcdemment formule par Zajonc

    (1980), laide dune tche de priming.

    Selon Zajonc (1980), il existe un niveau de jugement affectif dun stimulus qui ne dpend

    pas -et qui prcde dans le temps- du genre doprations cognitives et conceptuelles

    communment assumes comme tant la base de cesdits jugements affectifs. Ceci soppose

    ce que voulait alors lapproche cognitive, savoir que les jugements affectifs ne puissent

    merger sans laboration cognitive pralable.

    Afin dapporter des donnes empiriques cette hypothse de la primaut affective,

    Murphy & Zajonc (1993) laborent une procdure exprimentale manipulant les temps

    dexpositions des stimuli damorage (appels priming ), et valuant quel degr les

    ractions ces primes peuvent tre dplaces vers un stimulus neutre (cible) prsent juste

    aprs. En effet, selon eux, si les ractions affectives globales (aime/naime pas,

    plaisant/dplaisant, prfrence, valuation) sont plus immdiates et moins attribuables la

    volition, comme laffirme lhypothse de la primaut affective, on peut sattendre ce que des

    stimuli chargs motionnellement prsents hors du champ de conscience (exposition brve)

    dun individu puissent influencer ses impressions et jugements dans une plus grande mesure

    que ne le feraient par exemple des stimuli prsents de manire consciente (exposition

    longue) et donc invitablement traits cognitivement. Pour mesurer cela, Murphy & Zajonc

    demandent leurs sujets de juger de la plaisance didogrammes chinois (stimulus cible

    neutre) qui leur sont prsents pendant 2000msec, ces stimuli cibles tant immdiatement

    prcds par des images de visages (stimulus connot) exprimant soit la colre, soit le

    bonheur, elles-mmes prsentes pendant 4msec ou 1000msec en fonction de la condition.

    Leurs rsultats ont montr, entre autres, que pour des primes prsents trs brivement

  • 26

    (4msec), la valence de ces derniers influenait le jugement du symbole neutre. Cet effet

    ntait pas observable lorsque les primes taient prsents visiblement.

    LAffect Misattribution Procedure de Payne sinspire directement des travaux

    susmentionns.

    3.2. Dveloppement

    Nous lavons compris par lapproche des travaux de Murphy & Zajonc (1993) donnant

    naissance lAMP, cest ici dune tche damorage (priming) dont il sagit. Cameron,

    Brown-Iannuzzi, & Payne (2012) se sont rcemment penchs sur lutilit de ce type de

    mesure en ralisant une mta-analyse de 167 tudes utilisant des tches de priming et ont mis

    en vidence que les mesures de priming taient significativement associes aux mesures

    comportementales (r = .28) et aux mesures explicites des attitudes (r = .20). Ils suggrent

    donc que cette mthode, lune des plus anciennes, reste un outil valide pour ltude de la

    cognition implicite.

    Pour cerner lAMP, il est important de se pencher dans un premier temps sur ses deux

    composantes : les affects et la msattribution .

    Par msattribution, Payne, Cheng, Govorun, & Stewart (2005) entendent lattribution

    tort dune raction affective une source (stimulus cible) plutt qu une autre (prime). La

    msattribution ferait partie intgrante de nos vies, il nous arriverait souvent de reporter des

    consquences sur des vnements qui nen sont pas le dclencheur. Les tests projectifs (ex :

    Rorschach, TAT) sont eux-mmes un cas spcial de msattribution, o la source relle de ce

    que lon projette erronment sur le matriel prsent est le self. La msattribution ne peut se

    produire que lorsque le sujet nest pas capable, pour une raison ou une autre, didentifier

    correctement la source de sa raction.

    Par affect, les mmes auteurs entendent une raction rudimentaire plaisante ou

    dplaisante. Cette notion soppose celle dmotion car contrairement cette dernire,

    laffect nest pas encore apprhend par le sujet comme ayant une source prcise ou une

    signification particulire et est donc susceptible dtre attribu une source errone

    (=msattribution).

  • 27

    Il sagit donc de manipuler ces deux concepts pour parvenir mesurer lattitude implicite

    envers un objet dintrt en exploitant le phnomne de msattribution des affects. Ainsi,

    lAMP consiste en la prsentation sur ordinateur dun prime ( = stimulus damorage)

    contenant une charge affective suivie par la prsentation dun stimulus cible ambigu. La

    msattribution de la raction affective au prime vers le stimulus cible ambigu permet de juger

    de lattitude implicite (positive ou ngative) envers le prime par lvaluation faite du stimulus

    cible (plaisant ou dplaisant). Par exemple, on pourrait vouloir valuer lattitude implicite

    envers la couleur de peau en prsentant une srie de visages noirs ou blancs (prime

    attitudinal), chacun tant suivi par la prsentation dun symbole chinois (cible neutre).

    Lvaluation du symbole chinois prend la forme dun choix dichotomique : plus plaisant

    que la moyenne ou moins plaisant que la moyenne . Le jugement significativement plus

    plaisant des symboles chinois prcds par un visage blanc suggrerait une attitude implicite

    plus positive envers ceux-ci quenvers les visages noirs, et vice-versa.

    Dans lAMP de Payne, Cheng, Govorun, & Stewart (2005), le prime est prsent

    visiblement (gnralement 75 msec) plutt que de faon subliminale (4 msec) comme

    lavaient fait Murphy & Zajonc (1993). Les concepteurs de lAMP ont fait ce choix car ils

    taient intresss par le fait dtudier limpact quaurait la prsentation du prime sur le

    jugement de la cible malgr les tentatives de corrections de la part des sujets, et non pas en les

    supprimant (ce qui aurait t le cas si le prime avait t subliminal, le temps de prsentation

    trs court empchant linformation darriver dans le champ de la conscience et entravant donc

    toute manipulation cognitive du matriel prsent). Plus important encore, les auteurs de la

    tche avertissaient certains de leurs sujets de ne pas se laisser influencer dans leur jugement

    du stimulus cible par leur raction au prime. Nous reprendrons ces paramtres dans notre

    procdure exprimentale.

    Ainsi, pour Payne, Cheng, Govorun, & Stewart (2005), lAMP peut tre considre

    comme une mesure implicite des attitudes implicites . Premirement, on ne demande pas

    au sujet de reporter directement sa raction primaire au prime, mais celle-ci est infre dun

    comportement (lvaluation du stimulus cible), il sagit donc bien dune approche indirecte,

    implicite des attitudes. Deuximement, les sujets reoivent comme instruction de ne pas se

    laisser influencer par le prime, quils ont en plus le temps de percevoir clairement.

    Linfluence du prime sur le jugement de la cible qui persisterait nanmoins apporte une

    preuve de leffet implicite de lattitude, hors du champ de conscience du sujet, inaccessible au

    traitement cognitif excutif.

  • 28

    3.3. Utilisation de lAMP dans le champ de la consommation dalcool

    Dans leur papier de 2008, Payne, Govorun & Arbuckle prsentent quatre expriences se

    penchant sur la relation entre les attitudes implicites values par lAMP et la consommation

    dalcool.

    3.3.1. 1re exprience : lAMP pour prdire la consommation dalcool

    Dans la premire exprience, visant directement prdire la consommation dalcool en

    valuant les attitudes implicites qui y sont lies, 43 sujets tudiants sont recruts au sein de

    lUniversit de lOhio. Lexprience se droule en deux temps : les attitudes implicites sont

    tout dabord values avec lAMP, et les sujets se voient ensuite proposer un test de got pour

    une nouvelle marque de boisson.

    Pour la passation de lAMP, ils reoivent comme instructions de juger de la plaisance des

    symboles chinois prsents sur un cran dordinateur au moyen des deux touches-rponse

    disponibles ("plus plaisant que la moyenne" vs "moins plaisant que la moyenne"). Ils sont en

    outre prvenus que chaque caractre serait prcd par une image deau, de bire ou dun

    carr gris, et il leur est clairement stipul quils doivent faire de leur mieux pour ne pas se

    laisser influencer par ces images dans leur jugement du caractre chinois. Le processus de

    lAMP tel que Payne la utilis est schmatis ci-dessous dans la Figure 2. Il est compos du

    premier cran (prime : bire, eau ou carr gris) qui apparat pendant 75 msec, suivi dun cran

    blanc pendant 125 msec, suivi dun caractre chinois (cible) pendant 100 msec, puis lcran

    de rponse qui reste fig jusqu ce quune rponse soit donne. Lessai suivant dmarre

    directement aprs. Les participants compltent 72 essais, composs de 2x12 primes de bire,

    2x12 primes deau et 24 primes neutres (carr gris), chaque prime tant suivi par un symbole

    chinois unique, le tout distribu alatoirement.

    Le test de got est ensuite mis en place directement aprs la passation de lAMP. Les

    sujets sont informs quils ont le choix entre goter et noter une nouvelle marque de bire ou

    une nouvelle marque deau. Lintrt est videmment de voir quelle boisson le sujet choisit de

    goter, et si ce choix est associ aux scores obtenus lAMP. En dautres termes, on sattend

  • 29

    ce que les sujets prsentant les attitudes implicites les plus positives envers lalcool

    choisissent de goter la bire plus souvent que les autres.

    Figure 2 : Illustration de la structure de lAffect Misattribution Procedure telle quutilise par Payne, Govorun & Arbuckle (2008).

    De faon gnrale, les rsultats obtenus cette exprience suggrent que la raction au

    prime eau est en moyenne toujours positive (p

  • 30

    lalcool sont un moyen efficace pour prdire si une personne choisira de consommer une bire

    ou de leau dans ce contexte dtude prcis, et lAMP semble tre un bon moyen de les

    valuer.

    3.3.2. 2me exprience : lAMP compare dautres mesures, explicites et implicites

    Dans leur deuxime exprience, Payne, Govorun & Arbuckle (2008) poussent plus loin

    leurs analyses et confrontent trois tches implicites diffrentes des mesures explicites auto-

    reportes (quantit et frquence de consommation dalcool, croyances et attitudes explicites

    propos de lalcool et problmes rencontrs cause de ce dernier). Chaque sujet complte

    donc une srie de questionnaires auto-reports et passe les trois tches implicites que sont

    lAMP, lIAT (voir supra) et lEvaluative Priming9. Un des buts de cette procdure est de

    pouvoir comparer les rsultats aux diffrents tests et constater les

    ressemblances/discordances.

    Parmi les rsultats obtenus cette tude, soulignons tout dabord la tendance gnrale

    observe aux trois tches implicites. Aussi bien pour lAMP que pour lIAT et lEvaluative

    Priming, les attitudes implicites se rvlent tre plus positives envers leau quenvers lalcool,

    comme mis en vidence dans la premire exprience. Toutefois, ces rsultats nimpliquent pas

    forcment des attitudes ngatives envers lalcool. Pour lAMP par exemple, qui contient trois

    type de stimuli (neutre, alcool et eau), on constate que la proportion dattitude implicite

    positive envers lalcool est gale celle envers les items neutres, traduisant ds lors des

    attitudes implicites certes moins positives que pour leau, mais qui ne sont pas ngatives pour

    autant (voir Figure 3). Concernant les deux autres tests, la prfrence pour leau par rapport

    lalcool peut se traduire par des attitudes implicites ngatives envers lalcool, ou bien par des

    attitudes implicites neutres ou mme positives envers lalcool, en prsence dattitudes

    implicites encore plus positives envers leau.

    9 Dans lEvaluative Priming, on prsente au sujet un prime, neutre (bouteille deau) ou non (boisson alcoolise), immdiatement suivi par un mot cible, ayant une connotation clairement positive (e.g. merveilleux) ou ngative (e.g. horrible). La tche consiste classifier les mots cibles aussi vite que possible en tant que plaisant ou dplaisant. Les rponses sont plus rapides quand le prime et la cible sont en congruence, cest--dire tous deux plaisant ou dplaisant, en comparaison quand ils diffrent.

  • 31

    Concernant la comparaison entre les diffrents types de mesure utiliss, nous pouvons tout

    dabord constater que les corrlations entre les rsultats aux trois tests implicites et aux

    mesures explicites vont dans le sens attendu dune corrlation positive (voir Tableau 1): ainsi,

    selon ces donnes, plus un sujet fera preuve dattitudes implicites positives envers lalcool,

    plus il rapportera des comportements de consommation dalcool importants en terme de

    frquence, de quantit ingres et de problmes lis cette consommation. Cependant, mme

    si elles vont dans le bon sens, les corrlations sont loin dtre toutes significatives. LIAT et

    lEvaluative Priming ne sont corrls significativement quavec une seule mesure

    explicite chacun : la frquence de consommation et la quantit consomme, respectivement.

    Par contre, chacune des six mesures explicites est significativement corrle avec les scores

    obtenus lAMP. Ds lors lAMP semble tre le meilleur prdicteur des comportements de

    consommation dalcool. Cette remarque parat dautant plus pertinente que les auteurs ont pris

    soin de vrifier la part de variance unique de chacune des mesures implicites : ntant pas

    corrles entre elles, on peut en dduire que ce quelles valuent ne se chevauche pas, quil

    ny a pas ou peu de redondance. Si cette observation -par le fait que diffrentes mesures

    implicites valuent diffrents domaines de la cognition implicite- suggre que la relation entre

    les comportements de prise dalcool et la cognition implicite devrait tre approche par de

    multiples mesures pour cerner ses multiples facettes, elle indique aussi que cette relation peut

    tre dtecte et que dans ce cas, lAMP sest avr tre de loin loutil le plus sensible et

    adquat pour ce faire.

    0,7 0,53 0,57

    0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1

    Eau Neutre Alcool

    Proportion de

    rponses "Pla

    isant"

    Figure 3 : Rsultats lAMP : proportion de rponses Plaisant pour chaque type de stimuli.

  • 32

    Tableau 1 : Prsentation des corrlations entre les 3 mesures implicites et les variables critres explicites. Notes : (*) = corrlation significative (p< .05). RT priming = Evaluative priming, IAT = Implicit Association Task, AMP = Affect Misattribution Procedure. (Payne,

    Govorun, & Arbuckle, 2008, Table 1)

    En voulant valuer la relation entre attitudes implicites et comportements dalcoolisation

    par le truchement de questionnaires auto-reports tel quil vient dtre fait lexprience

    prcdente, un potentiel problme fait surface. Nous savons dun ct que ces mesures

    explicites auto-reportes sont sujettes aux stratgies de rponses visant modifier ou masquer

    des comportements peu dsirables socialement. Dun autre ct, lAMP pourrait aussi tre

    biais par lexpression intentionnelle dattitudes explicites envers lalcool et perdrait ds lors

    son caractre implicite et par l son intrt. Si tel tait le cas, la motivation des participants

    masquer leur consommation ou leurs attitudes envers lalcool devrait influencer les rsultats

    quils obtiennent lAMP tout autant que les mesures explicites auto-reportes de leurs

    comportements et attitudes. Au contraire, si comme les auteurs en font lhypothse- lAMP

    value bel et bien une manifestation involontaire des attitudes envers lalcool, alors la

    motivation masquer sa consommation devrait affecter uniquement les scores des sujets

    motivs aux mesures explicites auto-reportes, les scores lAMP restant inchangs ou

    presque. Cest ce que teste la troisime exprience

    3.3.3. 3me exprience : lAMP et la motivation masquer sa consommation auto-reporte

    Les sujets passent lAMP selon les modalits des deux premires expriences

    prcdemment exposes, et remplissent aussi les questionnaires mesurant leurs

  • 33

    comportements et attitudes explicites comme lors de la deuxime exprience. La diffrence

    ici rside dans lajout dune mesure de la motivation masquer sa consommation10.

    Conformment leurs hypothses, les auteurs trouvent que les personnes hautement

    motives masquer leur consommation obtiennent de plus faibles scores aux mesures

    explicites alors que leurs rsultats lAMP restent inchangs. En effet, on constate dans la

    Figure 4 que pour un rsultat AMP donn (en loccurrence 1 cart-type au-dessus de la

    moyenne, quivalant des attitudes gnralement positives envers lalcool), les sujets motivs

    obtiennent un score explicite

    gnral bien plus bas que les sujets

    non motivs. Les sujets motivs

    ont donc biais leurs rponses aux

    mesures auto-reportes par

    dsirabilit sociale, mais lAMP se

    montre insensible cette

    manipulation cognitive. La

    motivation masquer sa

    consommation napparat donc pas

    interfrer avec la capacit qu

    lAMP de dtecter des attitudes

    positives envers lalcool (ce qui

    renforce une fois de plus le

    caractre implicite de la tche et des attitudes quelle teste).

    3.3.4. 4me exprience : lAMP et la motivation masquer sa consommation induite par manipulation exprimentale

    Lexprience prcdente tant base sur une mesure explicite auto-reporte de la

    motivation masquer sa consommation, une critique nous vient immdiatement lesprit : si

    un sujet est hautement motiv masquer sa consommation, il parat peu probable quil soit

    dispos lavouer en le mentionnant tel quel dans le questionnaire. Autrement dit, tout porte

    croire que si un sujet ne veut pas que lon connaisse sa consommation dalcool au point de

    10 Echelle de Likert 6 points comprenant 3 items. Ex. ditem : Jessaye de cacher le fait que japprcie lalcool afin dviter des ractions ngatives de la part dautres personnes . Les 3 items tant positivement corrls ( = .68), ils en ont fait la moyenne et en ont retir un index unique de la motivation masquer sa consommation.

    Figure 4 : Regression lines relating AMP estimates of attitudes toward

    alcohol to self-reported amount of drinking, as a function of motivation to

    conceal drinking. (Payne, Govorun, & Arbuckle, 2008, Figure 2)

  • 34

    sciemment biaiser ses rponses, il ne souhaite pas non plus quon sache quil tente de la

    masquer.

    Pour dpasser cette limite, Payne et al. (2008) vont donc plus loin en testant la motivation

    masquer sa consommation non pas avec une mesure auto-reporte, mais par une

    manipulation exprimentale de la pression sociale qui amne vouloir masquer sa

    consommation. En clair, les auteurs constituent deux groupes de sujets tudiants11 que nous

    appellerons ici les groupes pression sociale et confidentialit . Dans le groupe

    pression sociale , les sujets se voient demander leur coordonnes compltes (nom, adresse

    de lcole, adresse des parents, date de naissance, tlphone). Il leur tait ensuite dit que

    ltude concernait les accords entre parents et enfants sur la consommation et les attitudes

    envers lalcool, et que les rsultats seraient envoys aux parents. Dans le groupe

    confidentialit , les sujets taient aussi amens donner leurs coordonnes, mais ils taient

    rassurs sur le fait que les rponses resteraient absolument confidentielles. Aprs cette tape,

    les deux groupes passaient lAMP et rpondaient aux mesures auto-reportes de la

    consommation et des attitudes explicites envers lalcool, comme aux deux expriences

    prcdentes. Lhypothses des auteurs est la suivante : dans le groupe pression sociale , la

    manipulation exprimentale engendrera une diminution de la consommation et des attitudes

    positives auto-reportes, mais naffectera pas les scores pour les attitudes implicites positives

    lAMP.

    Les rsultats obtenus vont dans le sens escompt. Les sujets du groupe pression

    sociale reportent significativement moins de consommation et dattitudes positives

    spontanment que les sujets du groupe confidentialit (t = 2.11, p < .01 et t = 2.59, p <

    .05, respectivement) alors quil ny a pas de diffrence significative entre les rsultats

    lAMP des deux groupes (F = 0.40, p = .67). Ces rsultats sont illustrs dans la Figure 5.

    Les rsultats obtenus lexprience 3 sont ainsi rpliqus, mais sans passer par

    lutilisation dune mesure auto-reporte potentiellement biaise. Selon Payne et al. (2008),

    lensemble de ces dcouvertes apporte une preuve que les valuations automatiques des

    stimuli lis lalcool jouent un rle important dans la consommation dalcool et que lAMP

    fourni un moyen valable pour mesurer ces valuations .

    11 Les chantillons des quatres expriences prcdentes ont t constitus partir dune population dtudiants du cycle suprieur universitaire aux Etats-Unis.

  • 35

    Figure 5 : Effet de la pression sociale sur les mesures auto-reportes de la quantit dalcool

    consomme et des attitudes explicites ainsi que sur les scores obtenus lAMP. (Payne, Govorun, &

    Arbuckle, 2008, Figure 3)

  • 36

    4. Effets de ladministration dalcool sur la cognition implicite

    Nous savons dj que ladministration ou la prise dalcool a des effets dltres sur une

    panoplie de processus psychologiques ou moteurs. Ladministration dalcool peut induire des

    modifications des tats dhumeur, une altration des performances psychomotrices et

    cognitives (mmoire de travail, attention divise, planification, ), une diminution de

    linhibition, etc. Qui plus est, les personnes intoxiques sont plus susceptibles dadopter des

    comportements risque tel que des relations sexuelles alatoires et non protges, un

    comportement agressif ainsi quune conduite inadquate en vhicules moteur (Hull & Bond,

    1986; Holloway, 1995; Koelega, 1995; Eckardt, et al., 1998; George & Stoner, 2000;

    Weissenborn & Duka, 2003; de Wit, Crean, & Richards, 2000, cits par Field, Wiers,

    Christiansen, Fillmore, & Verster, 2010).

    Outre ces multiples consquences dommageables pour les consommateurs, lalcool est

    aussi connu pour avoir un effet de priming alcoolique12. Ce priming alcoolique joue trs

    certainement un rle crucial dans le maintient de la consommation dalcool une fois celle-ci

    initie ou dans la perte de contrle aprs les premiers verres