124

123Curs universitarEtica profesionalProf. univ. dr. Mihaela Miroiu Drd. Gabriela Blebea NicolaeUniversitatea Bucureti 2000CuprinsTema ICurs introductiv: Etica i morala Mihaela Miroiu1. Semnificaia conceptelor de moral i etic2. Prejudeci n privina moralei3. Etic, moral i religie4. Ce implic etica pentru viaa public?5. Relativism i absolutismTema IIEtica de tip kantian Mihaela Miroiu1. Opera etic a lui Kant2. Autonomia i voina liber3. Imperativul categoric4. Imperativul practic5. Datorii morale perfecte i imperfecteTema III Utilitarismul Mihaela Miroiu1. Fericirea ca scop al moralei2. Utilitate i moralitate3. Corectitudinea moral4. Datorii perfecte i datorii imperfecte5. Corectitudine i dreptate

Tema IVContractualismul Mihaela Miroiu1. Semnificaia tradiional a contractuaiismuluicontemporan2. Caracteristicilecontractuaiismului (neocontractualismului)3. Subiecii contractului i puterea contractual4. Teoria rawlsian a dreptiiTema VEtica drepturilor Mihaela Miroiu1. Modernitatea i construcia eticii drepturilor2. Justificri i clasificri ale drepturilor3. Cine poate s aib drepturi?4. Sunt drepturile inalienabile i absolute?5. Pro i contra drepturilorTema VIProfesionalism i etic profesional Mihaela Miroiu1. Profesii i profesionalism2. Caracteristicile ideale ale profesiilor3. Relaiile ntre profesii i sfera politic a societii4. Etica profesional. Consideraii generale5. Caracterul contractual al eticii profesionale6. Relaii client-profesionist7. Virtui i valori profesionale8. Formalizarea etic a codurilor profesionaleTema VIIConcepte centrale n etica profesional

2

3Mihaela Miroiu1. Autonomia2. Binefacerea3 Patemalismul4 Drepturi i aciune dreaptTema VIII Etica n politic Mihaela Miroiu1. Argumente pro i contra moralei n politic2. Imoralitatea n politic: fee ale "minilor murdare"3. Necesitatea moralei n politic4. Virtui n politicTema IXEtica n administraia public Mihaela Miroiu1) Importana problemei2) Managerii i funcionarii publici: aspecte etice3) Controverse n privina aplicrii eticii n administraia public4) Importana eticii n administraia public5) Administraie, etic i democraie6) Etica i legea7) Supunere i insubordonare8) Sugestii etice pentru managerii din administraia publicTema X Etica afacerilor Mihaela Miroiu1. Mituri i prejudeci despre lumea afacerilor2. Necesitatea eticii n afaceri3. Niveluri de aplicare ale eticii n afaceri4. Problemele etice ale globalizrii afacerilorTema XI Etic juridic Gabriela Blebea Nicolae1.Juridic i etic

2.De ce este necesar o etic a profesiei de jurist?

3.Responsabiliti generale

4.Competena

5.Confidenialitatea

6.Responsabilitile avocailor

7.Responsabilitile magistrailor

8.Concluzii

Tema XIIEtica n mass-media Gabriela Blebea Nicolae1. Precizri necesare2. Diferite abordri ale eticii n mass-media3. Sarcinile etice ale jurnalitilor4. Teme etice n deontologia jurnalitilorTema XIII Etica medical Gabriela Blebea Nicolae1. Definirea statutului eticii medicale2. Codul medicala) definiieb) modele eticec) componena unui cod3. Principalele teme ale unui cod de etic medical4. Responsabilitile etice ale corpului medical

4

7BibliografieAnexeModel de test grilTema ICurs introductiv Etica i moralaObiectivele acestei teme sunt urmtoarele:a) S cunoatei semnificaia termenilor: etic, moral, deontologie, moral comun, moral religioas, norm.b) S nelegei distincia ntre moral, etic, moral public, moral privat.c) S putei construi argumente pentru necesitatea eticii n comunitile modeme.d) S putei analiza exemple de situaii morale cu ajutorul conceptelor studiate.Coninut:1. Semnificaia conceptelor de moral i etic2. Prejudeci n privina moralei3. Etic, moral i religie4. Ce implic etica pentru viaa public?5. Relativism i absolutism1. Semnificaia conceptelorRdcina etimologic a noiunii de etic se afl n limba greac: ethos, iar noiunea de moral i are rdcina n limba latin: mores.Potrivit primei tradiii de definire a eticii, aceasta este considerat: tiin a comportamentului, moravurilor; studiu teoretic al principiilor care guverneaz problemele practice, iar morala este socotit: totalitatea mijloacelor pe care le folosim pentru ca s trim ntr-un mod omenesc; ansamblul prescripiilor concreteadoptate de ctre ageni individuali sau colectivi.Potrivit celei de-a doua tradiii de definire, etica este ansamblul regulilor de conduit mprtite de ctre o comunitate anumit, reguli care sunt fundamentate pe distincia ntre bine i ru. Morala este ansamblul principiilor de dimensiune universal-normativ (adeseori dogmatic), bazate pe distincia ntre bine i ru (vezi J. J. Wundenburger, 1993, p.XIV).In politic, administraie public, afaceri, media, educaie, medicin .a termenul preferat este cel de etic. Termenul moral este legat de viaa privat. Respectm morala n viaa privat i etica n viaa public (politic, civic, profesional).Deontologia (n sens restrns) reprezint ansamblul regulilor dup care se ghideaz o organizaie, instituie, profesie sau o parte a acesteia, prin intermediul organizaiilor profesionale care devin instana de elaborare, aplicare i supraveghere a aplicrii acestor reguli (H. Isaac, 1996, vezi Mercier, 1999).Se consider c etica studiaz relaia ntre mijloacele utilizate ntr-o instituie (organizaie, asociaie) i scopurile pe care i le propune acea instituie (organizaie, asociaie).Scopul demersurilor etice l reprezint moralitatea.Moralitatea este un ideal n sens normativ al termenului ideal. Moralitatea exprim ceea ce ar trebui s facem i ceea ce nu ar trebui s facem dac am fi raionali, binevoitori, impariali, bine intenionai (Timo Airaksinen, 1988, p. 202)2. Prejudeci n privina moraleiLa nivelul simului comun morala este adeseori perceput ca tip de principii i norme care au rolul de a stvili "instinctul plcerii". O glum popular spune c tot ce este plcut este fie ilegal, fie imoral, este mereu interzis, sau cel puin ngra.Cea mai frecvent confuzie este identificarea moralitii cu conduita sexual. In acest sens, moralitatea nseamn: puritanism, abstinen, interdicii sexuale, virtutea neleas ca virtute sexual (fidelitate sau abstinen). Moralitii sunt privii drept gardieni ai puritii, ncrii, btrni, inchizitoriali, oameni mereu pui s-i judece pe alii, s-i condamne n faa opiniei publice, s-i arate cu degetul.Aceast confuzie vine dintr-o fradiie mai veche, specific societii premoderne, adic, n contextul nostru, a acelui tip de societate n care separaia dintre public i privat era slab, comunitatea era omogen religios i cutumiar sau colectivitatea prima ca importan asupra individului.In comunitile nchise, foarte tradiionaliste i conservatoare, teama i veneraia fa de instana moral erau motivaii eseniale pentru supunerea la norme i obiceiuri. In comunitile deschise primeaz respectul i aprecierea fa de semeni i fa de principiile morale convenite n comunitate.3. Etic, moral i religie.Morala este o parte considerabil a vieii noastre. Doar n situaii de rutin i automatisme nu avem dileme i nu ne punem problemele specifice moralei:Problemele centrale ale moralei sunt urmtoarele:Ce ar trebui s facem (ce ar fi bine, drept, corect, onest)?Cum ar trebui s-i judecm pe alii i pe noi nine?Cum trebuie s-i tratm pe alii i s admitem s fim tratai de ceilali?Ce scopuri sunt demne de a fi urmate n via?Care este cel mai bun mod de via?Ce fel de persoan ar trebui s fiu?Dac o persoan se apropie de standardele morale ale unei comuniti (religioase, politice, profesionale .a), ea se bucur de apreciere (este membr valoroas a comunitii), ncredere (este o persoan pe care te poi baza c nu te trdeaz, se ine de promisiuni, respect principii), sau dimpotriv, este blamat (judecat ca o persoan ca vinovat, socotit imoral (lipsit de valoare ca membr a comunitii respective), pedepsit prin dispre, oprobiu, izolare, marginalizare, excludere, alungare.In anumite comuniti se aplic pedepse fizice (de exemplu stigmatizarea), inclusiv pedeapsa capital. Cteva exemple sunt semnificative: femeilor din triburile africane li se taie inelele montate n jurul gtului (iar acesta se fractureaz) dac sunt considerate vinovate grav. Un numr mare de nvtoare algeriene au fost mitraliate de ctre un grup de fundamentaliti islamici pentru delictul de a aprea n spaiul public s-i nvee pe alii.Rspunsurile la problemele morale le putem afla i din morala comun, din obiceiuri, din standardele comunitii n care trim. Dar morala comun este nereflectiv. Atunci cnd o adoptm, tendina este s ne lum dup alii, fr s ne ntrebm de ce i nici dac este bine sau drept s o facem.Etica este teorie asupra moralei. Un demers etic nseamn s reflectm asupra principiilor generale (inclusiv pe ce baz aleg un anumit set de principii n raport cu altul) i s judecm din perspectiva acestor principii ce ar trebui s fac o persoan, inclusiv noi nine, ntr-o situaie particular.Spre deosebire de etic, morala are o semnificativ component emoional. Etica: implic mai mult detaare, explorarea i acceptarea modurilor de via alternative. Acceptarea unei etici nu cere abandonarea unei morale private, ci considerarea celorlalte principii i norme morale ca alternative posibile n diferite contexte.Rolul eticii este s ajute oamenii i instituiile s decid ce este mai bine s fac, pe ce criterii s aleag i care le sunt motivaiile morale n aciunile lor.Distincia ntre etic i religieDin perspectiv religioas, Dumnezeu este prim cauz, inclusiv a actelor morale. Este surs normativ suprem. Este prezent n intuiie i percepie speciale (n revelaii, profeii, este ntrupat). Perceptele morale sunt porunci revelate. Oamenii religioi accept morala religioas fr s caute evidene, raiuni, argumente sau dovezi palpabile. Ei se ghideaz dup principiul: crede i nu cerceta. Poruncile divine sunt o problem de credin, nu de deliberare raional.Morala religioas l are ca scop suprem pe Dumnezeu: "Iubete-L pe Domnul Dumnezeul tu! (vezi I-a porunc a religiei cretine). Sensul vieii omului credincios este mntuirea iar mijlocul de a o dobndi este respectarea cii divine (a poruncilor divine revelate profeilor i sfinilor sau ntrupate n Iisus). Marea promisiune a moralei religioase este fericirea venic, cea din viaa venic, iar n viaa pmnteasc moralitatea este pregtirea pentru a fi demn de aceast fericire.Societile modeme i postmoderne au consfinit ieirea din particularismul religios. Astfel de societi capt caracteristicile secularizrii (ale separaiei bisericii de att i de instituiile laice). Aceasta nu nseamn c modernitatea este atee, ci c ea se caracterizeaz prin comuniti foarte heterogene religios, separ privatul de public, este contractualist, inclusiv n privina normelor etice, se axeaz pe dezvoltarea instituiilor i organizaiilor care au nevoie de coduri etice particularizate. Problemele crerii unor astfel de coduri sunt de tipul: Cum am putea s coexistm bine i drept ntr- o anumit instituie sau organizaie, indiferent de credinele religioase, de principiile i obinuinele morale private ale fiecruia dintre noi?Morala religioas devine o opiune personal i comunitar, dar ea nu poate funciona ca atare n profesii, viaa politic, organizaii neguvernamentale cu caracter laic, n administraie.In aceste condiii putem spune c modernitatea este imoral sau amoral? Sau acceptm mai degrab construciile etice (raionale, deliberative, negociative), ca un substitut mundan i flexibil al moralei tradiionale?Pentru funcionarea vieii publice avem nevoie de o moral raional n locul celei religioase (derivat din credin). Aceasta presupune punerea n chestiune a credinelor, obiceiurilor, normelor, dispariia certitudinilor transcendentale de tipul: aa st scris; aa a spus Profetul; aa a spus sau fcut lisus; aa ne nva Budha. In schimbul certitudinilor, avem convenii asupra principiilor i normelor dup care consimim s trim. Morala laic este de tip convenional.Etica este n cutarea suportului raional a unei poziii fa de alta, caut evidene obiective n legtur cu felul n care ar trebui s trim, ce nseamn o via cu sens, cum trebuie s-i tratm pe semeni. Implic o minte deschis i moduri de via alternative, cu coduri relativ diferite (familial, comunitar, religios, profesional, politic).Orice moral se centreaz pe componenta normativ. Cu alte cuvinte, ea ne spune ce trebuie sau ar trebui s fac oamenii pentru a fi socotii demni de respect i nu ceea ce fac ei efectiv (componenta descriptiv) De exemplu, un enun descriptiv este de tipul: Unii politicieni fac promisiuni mincinoase. Un enun etic normativ este de tipul: Politicienii nu trebuie s fac promisiuni false. Mai explicit, dac vor s fie demni de ncredere (morali, n context), politicienii nu trebuie s fac promisiuni mincinoase. ncrederea public, n cazul nosfru, este fundament pentru meninerea coeziunii comunitare i a instituiilor, ba chiar i a sistemului politic democratic. Normele pot s fie formulate ca imperativ categoric: ce trebuie s fac oricine, oricnd i oriunde ntr-o anumit situaie (arat ce este obligatoriu s facem sau s ne abinem s facem). Ele pot s fie formulate ca imperativ ipotetic i acestea arat ce este dezirabil (ce ar trebui) s facem sau s ne abinem s facem n anumite situaii.O norm poate s conin interdicii (de exemplu: S nu ucizi dect n legitim aprare!), permisii (Poi s nu te supui ordinelor dac ele ncalc drepturile omului) sau obligaii (ine-i promisiunile!).Etica (la fel ca i morala) se construiete pe baza unor principii.a) Principiul egalitii n faa normelorMorala nu este fcut pentru eroi i sfini, nici pentru genii, ci pentru oamenii obinuii. Aceasta nu nseamn c eroii, sfinii i geniile nu trebuie s se supun normelor morale, ci subliniaz doar faptul c morala este regula, nu excepia.Cnd vorbim despre egalitatea ntre oameni, nu ne referim la egalitatea lor intelectual, biologic, estetic, ci la egalitatea lor n faa principiilor i normelor morale i la egalitatea n faa legii, tot aa cum, din punct de vedere religios ne referim la faptul c, n faa lui Dumnezeu, toi suntem egali. Pentru ca o astfel de egalitate s fie posibil, principiile i normele morale trebuie s fie accesibile ca nelegere, indiferent de gradul de educaie al persoanei i, n acelai timp, ele trebuie s fie practicabile.Spre deosebire de achiziiile intelectuale, principiile i normele morale trebuie s fie accesibile i fezabile pentru orice persoan, indiferent de nivelul ei intelectual, atta timp ct ea are discernmnt. Recunoaterea discernmntului este o condiie a autonomiei, libertii i responsabilitii.Viaa cotidian nu implic dect rar acte exemplare (de exemplu, situaii care cer sacrificiul suprem pentru alii sau pentru o cauz). Prin urmare, coninutul moralei rspunde n mare msur dilemelor de zi cu zi i se adreseaz oricui se confrunt cu astfel de dileme puse n termenii a ceea ce am numit mai sus "probleme morale".b) Principiul claritii i clarificrii (conceptelor, poziiilor).Intr-o societate deschis, pluralist, oamenii pot s-i enune clar poziia fa de o problem moral i s acioneze n consecin. De exemplu, dac un medic crede c avortul este imoral (e crim), nu are dect s lucreze ntr-o clinic n care nu se fac avorturi sau s rmn doar obstetrician. Dac o persoan este neinteresat s acioneze pentru binele public, moral ar fi s nu se implice n politic sau n administraie public. Aici apare ca evident i diferena fa de poziii tundamentaliste: o religie este impus ca moral de stat i transferat integral sau aproape integral n legislaie.Etica nu discut adevruri, ci poziii diferite fa de problemele dealegere moral, cutnd evidene mai tari.Etica studiaz standardele generale care se aplic celor mai muli oameni, n cea mai mare parte din viaa lor. De aceea rare ori ine cont de particulariti cum ar fi: sexul, rasa, capacitile i talentele, statusul unei persoane. Eventual aceste particulariti sunt tratate n context tematic (drepturi, dreptate, egalitate de anse pentru membri grupurilor defavorizate: drepturile femeilor, ale minoritilor rasiale, etnice, religioase, sexuale). Principiile generale ale eticii tind s depeasc orice fel de diferene (chiar dac aceast posibilitate este adesea pus sub semnul ntrebrii).4. Ce implic etica pentru viaa public?Etica pentru viaa public implic:definirea raional a criteriilor de evaluare moral a: instituiilor, regulilor, legilor, alegerilor colective, comportamentului guvernanilor i politicienilor, al funcionarilor publici (mai larg, al managerilor publici), comportamentului profesional sau pur i simplu a celui cetenesc.evaluarea dreptii legilor (pentru cine sunt drepte legile)relevarea modurilor n care instituiile i organizaiile pot s faciliteze libertatea i mplinirea persoanelor.Factorii care i fac pe oameni s i pun probleme etice la nivelul vieii profesionale, civice, politice sunt, n principal urmtorii:1. Rezistena individual. Normele morale sunt restrictive i vin de multe ori n contrast cu dorinele personale. O problem derivat de aici este dac norma nsi nu trebuie schimbat astfel nct s poat s fie respectat de ctre cei mai muli oameni.2. Conflictele de roluri. Suntem rude, vecini, prieteni, profesioniti, sau chiar manageri publici. Uneori rolurile noastre intr n conflict: cariera cu viaa privat, statutul profesional cu dorinele celor apropiai. In cazurile amintite trebuie s stabilim ce primeaz clar n diferite situaii.3. Alegerea ntre moduri de via. Acest tip de alegere este valabil n societile deschise. In cele nchise (totalitare, autoritare, hipertradiionaliste) modul de via este prescris normativ de ctre cei care dein monopolul pe autoritatea moral (vezi de exemplu Codul eticii i echitii socialiste, al muncii i vieii comunitilor, n regimul comunist romnesc). Dilemele morale ale alegerii modurilor de via alternative sunt legate de situaiile n care ne putem asuma responsabilitatea. Prin urmare, acestea sunt posibile n societile n care avem acces la informaie i nu ne sunt ngrdite libertile personale.4. Schimbrile sociale. Comunitile secolului XX sunt deosebit de dinamice. Societatea romneasc, de exemplu, a trecut i trece prin schimbri radicale (capitalism combinat cu societatea patriarhal rneasc, sistem comunist, tranziie i dezvoltare a instituiilor democraiei liberale i capitalismului, autohtonism, i globalizare). De fiecare dat, normele i valorile se schimb dramatic. Inclusiv n interiorul fiecrei societi (i cea romneasc este un bun exemplu), coexist comuniti foarte diferite ca obiceiuri, norme i valori.5. Pluralismul social. Societatea nchis (totalitar, autoritar) este monist. Ea este dominat de un centru de autoritate unic i atotcuprinztor din punct de vedere normativ. Acel centru stabilete felul n care oamenii trebuie s triasc, scopurile pe care trebuie s le urmreasc. In societile pluraliste influenele vin n mod legitim din partea multor factori: familia, grupurile de interese, comunitatea local, cultura tradiional, sfera politic. Persoanele au de ales ce este mai bine pentru ele i ceea ce este mai justificat s urmeze ca principii i moduri de via

12

136. Responsabilitatea pentru standarde. Oamenii nu sunt doar supuii principiilor i normelor, nu doar accept o moral ci o i chestioneaz: dac i de ce este bun, cum poate s fie schimbat astfel nct s fie mai concordant cu interesele lor, cu simul dreptii i intuiia binelui. Cu alte cuvinte, ei sunt i subiect (creatori de norme), nu doar obiect al normelor (supui normelor sau vizai de norme).7. Standardele trebuie s fie drepte. Oamenii tind spre acele norme care au obiectivitate, sunt, cu alte cuvinte, general acceptate de ctre comunitate. In funcie de acestea i formuleaz aspiraiile. Ei sunt pe de-o parte liberi, pe de alt parte vor s fie acceptai, respectai, s-i ntreasc stima de sine. (adaptare dup Gortner, 1991 i Thompson, 1987).5. Relativism i absolutismProblemele din care deriv relativismul i absolutismul, obiectivismul i subiectivismul, sunt de tipul urmtor:a) Cine sunt eu (sau oricare om) s-i judec pe alii? Ce mi d mie dreptul s impunpropriile standarde altor oameni? Ce le d altor oameni dreptul s mi impun principiile lor despre bine sau ru, dreptate sau nedreptate? (Aceste ntrebri vizez legitimitatea normatorului);b) Oamenii sunt fcui pentru principii i reguli, sau regulile pentru oameni?(Aceast ntrebare vizez legitimitatea normei).Acest mod de a aborda morala intr n conflict cu caracteristicile socotite cosubstaniale oricrei morale: universalitatea, caracterul absolut i obiectivitatea.Principiul universalitii i relativismul.Normele morale trebuie s se supun principiului universalitii, cu alte cuvinte, s fie aplicabile oricui, oricnd, oriunde. Ele ar trebui s aib caracter absolut i obiectiv: s nu depind de credine, sentimente, obiceiuri particulare, nici de voina arbitrar a cuiva aflat n poziie de putere normativ. In interiorul unei comuniti principiile i normele aa i par: morala acelei comuniti este Morala, binele ei e Binele.Relativismul susine c nu exist standarde absolute, universale. Ele difer n funcie de comunitate i istorie. Pentru a fi moral trebuie s trieti n acord cu codul comunitii tale i s le respeci pe cele ale altora. Dar i n interiorul aceleiai comuniti exist dispute despre ceea ce este drept, iar problema toleranei absolute fa de alte coduri craz situaii uneori inacceptabile. Nazitii aveau codul lor moral, dar nu putem spune c respectm dreptul la genocid fiindc purificarea rasial era cerut de un astfel de cod. Nu putem spune c, n numele respectului pentru multiculturalitate i

48

4814

16

17al toleranei putem accepta de exemplu sclavia, sexismul (discriminarea pe baza apartenenei la un sex), eugenia spartan, cliteredectomia n Africa, arderea vduvei n India.Relativismul susine c nu exist standarde morale dincolo de coduri particular, nimic nu e nici absolut, nici universal. Nu avem unde cuta standarde absolute dincolo de realitate i dac ele ar exista, ar fi nedrepteSunt cazuri n care tolerana ca standard absolut devine de nerespectat. Indiferent ct de acceptabil ar fi poziia relativist (pn la a ajunge la ideea c fiecare poate avea idei proprii despre binele i dreptatea lui), o societate fr standarde morale cu autoritate extraindividual degenereaz n anarhie. Un sprijin important n ieirea din partea excesiv a relativismului l reprezint acceptarea universalitii drepturilor fundamentale ale omului.Absolutitii cred c standardele trebuie s fie accesibile universal i se sprijin n aceast idee pe asemnrile ntre norme din comuniti diferite, de exemplu: respectul fa de prini, prohibirea incestului. Aceste standarde universale, susin ei, vin din intuiie, contiin, revelaia divin. Dar religii diferite au valori centrale diferite, de exemplu: iubirea (pentru cretinism), dreptatea (pentru iudaism), supunerea (pentru islamism), eliminarea suferinei (pentru budhism). n eticile modeme, la rndul lor valorile difer, de exemplu datoria raional este valoarea central a kantianismului, fericirea este valoarea central a utilitarismului).Aceast pluralitate de opinii asupra eticii nsi nu indic precaritatea demersului, ci chiar faptul c ea, fiind teorie asupra moralei, are o component reflectiv- critic foarte important. Etica este o abordare raional a moralei. Primul ei nivel este cel filosofic, dubitativ. In coninutul temelor de studiu acest nivel intervine ca preambul necesar pentru partea aplicativ de care ne ocupm: etica profesional.Termeni cheie:moral, moral comun, etic, moral religioas, modernitate etic, moral raional, convenie, norm, normativ, descriptiv, imperativ categoric, imperativ ipotetic, egalitatea n faa normelor, claritatea i clarificarea, relativism, absolutism, legitimitatea normei, legitimitatea normatorilor, toleranantrebri:1. Relevai sensurile conceptelor: moral, moralitate, etic.2. Care sunt problemele centrale ale moralei?3. Ce diferene sunt ntre morala religioas i cea laic, ntre morala de sim comun i etic?4. De ce este necesar etica pentru viaa public?5. Pe ce principii se construiete etica?6. Argumentai pro sau contra relativismului sau absolutismului n moral.7. Analizai la alegere o norm din Decalog i artai dac ea poate s fie aplicat universal i absolut.Tema IIEtica de tip kantian Obiectivele temei:a) S cunoatei semnificaia conceptelor kantiene de autonomie, imperativ categoric, imperativ practic, imperativ ipotetic, datorii morale perfecte, datorii morale imperfecte, datorie raional.b) S nelegei argumentele kantiene pentru universalizarea celor dou imperative i importana unei astfel de abordri.c) S putei opera cu exemple de situaii n care se pot aplica imperativele kantiene.d) S putei construi exemple din propria profesie n care intervin aplicaii ale datoriilor morale.Coninut:1. Opera etic a lui Kant2. Autonomia i voina liber3. Imperativul categoric4. Imperativul practic5. Datorii morale perfecte i imperfecte1. Opera etic a lui Kant.Marele restaurator al demnitii omeneti, cum a fost numit Immanuel Kant, a trit ntre 1724-1804. Opera sa de filosofia moralei a fost conceput ntre 1780- 1790 n urmtoarea ordine: ntemeierea metafizicii moravurilor (1781); Critica raiunii practice (1787; Metafizica moravurilor (Elemente metafizice ale dreptii i Doctrina virtuii) (1797).Temele centrale ale eticii kantiene, utilizabile n perspectiva eticii profesionale sunt urmtoarele:1. Autonomia i imperativul practic, ca baz de universalizare a ceteniei, a tratamentului egal, a egalitii n drepturi2. Problema datoriilor morale perfecte i a datoriilor morale imperfecte, carspuns la ntrebarea ce trebuie s fac, ce mi-e permis s fac.2. Autonomia i voina liberPotrivit tradiiei modernitii iluministe, Kant a fost foarte interesat de problema dezmrginirii normative din parohialismul religios. Morala sa se dorea un rspuns la ntrebarea: Ce trebuie s fac, chiar dac nu pot comunica cu transcendentul, chiar dac nu recunosc nici o religie revelat, chiar dac cred n existena lui Dumnezeu, dar nu i n comunicarea sa cu noi prin profei sau prin ntrupare.Presupunnd c ne situm n interiorul unei religii ale crei norme le recunoatem ca revelate, rmne totui, dincolo de aceasta, faptul c moralitatea trebuie meninut indiferent de contextele religioase particulare. Dac vrem s ntemeiem o moral universal (independent de contexte particulare, de nclinaii i dorine individuale), atunci suntem obligai s admitem ca fundaional existena voinei libere. De altfel, nici o moral nu este posibil dac nu admitem liberul arbitru fiindc oamenii nu pot s fie responsabili pentru situaii n care libertatea de alegere este nul.Voiiia liber nseamn capacitatea de a aciona autonom (nomos - lege - n limba greac n original), adic acea capacitate care ne permite s ne fim propriul legiuitor.Lumea moralitii se suprapune celei a libertii. Nu pot s fiu moral dect ca fiin liber i nu sunt fiin liber dect pe msur ce pot face din raiunea mea cheia de acces spre procesul de autolegiferare. Autonomia mi d putina s identific maximele sau principiile fundamentale ale aciunilor mele. Aceste principii le pot identifica fr s m bazez pe o religie, pe un empireu platonic al formelor perfecte (ideile pure de bine, datorie, dreptate), sau pe pornirile mele naturale spre un bine pe care l urmez din instinct. Prin urmare, singurul lucru pe care m pot baza din punct de vedere moral este propria mea voin i nu o revelaie religioas sau o realitate metafizic (o lume a ideilor pure) (vezi si Onora O'Neill, 1996)3. Imperativul categoricMorala kantian este una de tip raionalist. Aciunea noastr moral are la baz judecata moral pe care o putem generaliza pentru oricine se afl intr-o situaie identic. Nici un principiu nu poate fi considerat moral, dac nu l putem aplica oricui se afl n aceeai situaie sau ntr-una foarte asemntoare. Aceasta este cu putin doar baznd morala pe raiunea pur. Prin urmare, nu invocm alte considerente care ne fundamenteaz actele, cum ar fi: tradiia, intuiia, consecinele, emoiile sau simpatia i compasiunea fa de ceilali. Este indiferent din ce tradiie cutumiar ne tragem, din ce comunitate venim, dac suntem sau nu nclinai spre altruism, dac avem sau nu o "fire bun". Faptele noastre au valoare moral doar dac putem transforma maxima dup care le comitem n lege universal, deci n imperativ categoric:Acioneaz numai potrivit acelei maxime care s poat fi n acelai timp lege universal!Potrivit acestui imperativ, acelai act ar trebui s poat fi fcut de oricine, oricnd, n orice situaie asemntoare.Presupunem c sunt, de exemplu, politician aflat n campanie electoral. Scopul meu este acela de a ctiga voturi astfel nct s intru n Parlament. Ca s ctig voturi, sunt nclinat s aplic un principiu machiavelic: spune oamenilor ce doresc ei s aud. Aceasta nseamn inclusiv c trebuie s le promit c, dac m voteaz, voi face aciona astfel nct s le satisfac interesele, dei tiu c aceasta este imposibil sau c nu voi urmri dect interesele de partid. Sau, sunt managera unei firme de produse cosmetice i, ca s le vnd, fac o reclam de tipul: cu produsele noastre vei rmne venic tnr. Dac judec asemenea unui kantian, m voi abine s fac astfel de promisiuni. Motivul abinerii este acela c nu pot s-mi universalizez aciunea ca maxim: nu pot s subscriu ideii c indiferent de poziia politic n care m pot afla, a considera moral pentru mine dac se aplic principiul: promite luna de pe cer ca s ctigi voturi. Eu pot s fiu victima minciunii politice, nu doar beneficiara ei, dup cum pot s fiu victima nelciunii prin reclam. Kantne cere s ne abinem de la a face promisiuni false, fiindc nu putem transforma aceasta n principiu universal al aciunii. Respingerea falselor promisiuni este, dimpotriv, maxima universalizabil. Ca orice maxim, ea precede aciunea, deci nu deriv din consecinele ei. Ea devine obligatorie, indiferent dac odat cu venirea mea pe ci mincinoase la putere, a putea, de pild s cresc puterea de cumprare pentru cele mai multe categorii de oameni. Dac fac din maxima invers un principiu al vieii politice, atunci pierd orice control normativ asupra desfurrii jocului politic. Mai mult, ceea ce se poate ruina, cu consecine grave pentru democraie, este ncrederea public. In al doilea exemplu, consecinele sunt mai puin grave.3. Imperativul practicMorala kantian este o moral a datoriei.Motivaia de baz a moralei datoriei este derivat, potrivit lui Kant, din stipularea existenei unui scop n sine. Aa cum nu putem construi o geometrie fr axiome, nu putem construi nici o moral care s nu stipuleze ceva ca scop n sine (ceva valoros prin el nsui, ceva care nu poate fi transformat n mijloc pentru alt scop). Kant delimiteaz dou scopuri n sine: viaa i umanitatea din persoana oricrei fiine omeneti. Graie primului scop, putem ntemeia datoria moral perfect a non- sinuciderii, graie celui de-al doilea, putem ntemeia Imperativul practic:Acioneaz astfel nct s tratezi umanitatea, att n persoana ta, ct i a oricrei alteia, totdeauna i n acelai timp ca scop i niciodat numai ca mijloc. (Imni. Kant, ntemeierea metafizicii moravurilor).A fi scop n sine nu este o convenie, ci este un dat absolut, un reper de tip axiomatic.Acest imperativ al aciunii are o relevan fundamental n etica profesional, dar i n universalizarea drepturilor umane, n principiul consideraiei egale pentru orice fiin uman, n baza faptului c ea este scop n sine.Potrivit imperativului practic, delegitimm mai nti dou atitudini: pe aceea a acceptrii propriei subjugri i pe aceea a subjugrii altora. Este la fel de imoral s aservim i s ne lsm aservii. Cu alte cuvinte, dac acceptm s fim folosii ca mijloace, n lipsa oricrui consimmnt din partea noastr sau dac ne folosim de alii ca de simple mijloace pentru scopurile noastre, fr a avea consimmntul lor, este la fel de imoral.In acest spirit, orice guvernare care nu este rezultatul alegerilor libere este imoral, cum imoral este s ajungi la guvernare fcnd promisiuni false. Tot att de imoral este s accepi o guvernare care i anuleaz voina liber i te transform intr-un simplu mijloc al unor scopuri la care nu ai consimit niciodat (cazul regimurilor totalitare). Extinznd dincolo de sfera politicului, imperativul practic se aplic oricror relaii umane publice sau private: problemei subjugrii de sex, ras, etnie, religie, vrst etc. El se aplic statutului de contribuabil, de client, de angajat.A nu te opune, atunci cnd poi, faptului de a tri dup alt cap dect cel propriu, devine un act profund imoral. Acest numai ca mijloc, formulat n imperativul practic, ne relev realist faptul c toi ne slujim de ali oameni i suntem n slujba altor oameni. Problema nu este aceea de a nu ne folosi de alii sau de a fi folosii de alii, ci aceea de a consimi liber, prin acord, negociere, contract, vot, la faptul de a ne afla n serviciul altora, sau de a beneficia de ei pe arii stabilite n limitele acordului.Ca persoane, noi nu putem s aparinem nimnui altuia dect nou nine. Acelai drept trebuie s-l recunoatem oricrei persoane. Libertatea, demnitatea de a fi scop n sine, sunt valori generice pentru toate celelalte drepturi i fac posibil aciunea n spiritul regulii de aur: Nu trata o alt persoan aa cum nu ai dori s fii tratat tu nsui (forma negativ a regulii de aur) sau: Trateaz alt persoan aa cum ai dori s fii tratat tu nsui (forma pozitiv a regulii de aur).Acum eu spun: omul i n genere orice fiin raional este scop n sine, nu numai mijloc (Imm. Kant, ntemeierea metafizicii moravurilor)Prin aceast abordare, Kant delegitimeaz i manipularea politic, mediatic, manipularea n afaceri, experienele pe oameni: este moral greit s te foloseti de oameni n propriile scopuri, fr s ii seama i de ale lor.5. Datorii morale perfecte i imperfecteDatoriile morale perfecte sunt cele valabile pentru toi agenii i toate aciunile. Ele deriv din autonomia persoanei. Dar autonomia este limitat. Nici unul dintre noi nu i este autosuficient. Oricare dintre noi este i o fiin vulnerabil, aflat n relaii de interdependen reciproc i n relaii de dependen. Vulnerabilitatea i dependena genereaz datorii morale imperfecte.ntre regula de aur care ne spune c o aciune este moral corect dac agentul nu se opune s i se fac i imperativul categoric, care ne spune c o aciune este moral corect nu doar dac agentul nu i se opune, dar i dac generalizarea ei ar fi iraional, exist diferene de fond. Regula de aur nu se aplic dect relaiei cu altul. Pe ea nu poi ntemeia non-sinuciderea (inclusiv n cazul eutanasiei), nici respingerea masochismului, nici abinerea de la buntate n ideea c cineva i ajunge lui nsui, nici principiul: nu judeca pe altul dac nu vrei s fii judecat (nu pot s fie universalizate).Regula de aur poate s duc la consecine negative n cazurile n care agentul nu are nimic mpotriv s fie prost tratat (de exemplu, cineva ar putea s se vnd pe sine ca sclav) sau cineva srac dorete s-i vnd un copil, chiar dac scopul este s-i ajute pe ceilali copii ai si s supravieuiasc.Datoriile morale perfecte sunt clasificate n:a) Datorii perfecte fa de sine: s nu-i iei viaa (s te abii de la sinucidere). In mod obinuit, putem gndi c sinuciderea este rezultatul iubirii fa de sine: nu pot continua o via care mi produce o durere continu, deci sunt moral justificat s o termin cu viaa. Dac viaa mea nu are sens, atunci nu merit s o continui.Unele situaii sunt disperate, de exemplu, o paralizie total i ireversibil n care persoana este contient c i va petrece viaa n scaun sau n pat, fr s poat face nimic, nici un gest, dac nu este ajutat. O astfel de persoan uneori solicit eutanasia. Rspunsul Kantian la aceast abordare este: nu putem universaliza maxima; ori de cte ori cineva consider c viaa sa este o surs de durere sau c este lipsit de sens, are justificare moral s se sinucid. Deci, nu putem justifica sinuciderea fiindc nu putem universaliza astfel de maxim ("cnd crezi c viaa ta este complet lipsit de sens sau cnd i pierzi aproape total puterile, e justificat s te sinucizi sau s fii ajutat s mori").b) Datorii perfecte fa de alii: s nu faci promisiuni mincinoase. Dac am universaliza minciuna, am ajunge la prbuirea total a ncrederii oricui n oricine. O astfel de stare ar fi autocontradictorie, cci nimeni nu s-ar mai baza nimeni i pe nimic. De exemplu, dac o firm ar da informaii false despre serviciile sau mrfurile ei, ar putea s rmn fr clieni.Caracterul perfect al acestor datorii deriv din aceea c nu admit nici o excepie, sunt obligaii morale perfecte, arat ce trebuie s nu facem, sau s ne abinem s facem, oricnd, oricare dintre noi, indiferent de situaie. Ambele datorii au form negativ.Ele sunt formulate prin trebuie i vizeaz obligativitatea normei.Datoriile morale imperfecte se clasific n:a) Datorii fa de sine: s-i pstrezi sntatea i s-i dezvoli talentele. Kant nu sugereaz c ne putem dezvolta toate talentele, ci c este imoral s nu ne exploatm selectiv mcar unele dintre ele, respectiv s le neglijm pe toate, s le lsm s se iroseasc. Tot aa este imoral s facem deliberat ceva mpotriva propriei snti sau s nu facem nimic n favoarea ei, dac putem.b) Datorii fa de alii: s-i ajui pe ceilaliAceast datorie are un caracter imperfect fiindc arat ce ar fi de dorit s fac, nu ce trebuie s fac indiferent de situaie. Dac un imperativ categoric ne spune ce trebuie s facem n mod universal: oricnd, oricum, oricine dintre noi, imperativele ipotetice sunt de tipul "dac-atunci", de tipul ar trebui. Dac vrei s nu te ratezi ca fiin uman, ar trebui s-i dezvoli talentele; Dac vrei reciprocitate i vrei s fii membru recunoscut al unei comunitii, atunci ar trebui s-i ajui pe ceilali. Datoriile morale imperfecte sunt cele pe care, cel puin uneori trebuie s le urmm (respectiv, ori de cte ori putem).In planul eticii profesionale, se pot face corelaii profitabile ntre cele dou categorii de datorii imperfecte. De exemplu, dac pe de-o parte suntem datori s ne pzim sntatea i s ne dezvoltm talentele, iar pe de alt parte suntem datori s-i ajutm pe alii, am putea extinde aceste imperative n sensul c datoriile noastre fa de semeni sunt asemntoare celor fa de noi: s-i ajutm s i menin sntatea i s i dezvolte talentele. n primul caz, aceasta nseamn datoria de a asigura semenilor asisten medical, protecie n caz de agresiune, n al doilea caz, nseamn datoria de a le asigura asisten pentru dezvoltare prin educaie i acces la profesii i status ca dezvoltare i exercitare a propriilor talente.Etica de tip kantian este deontologist: un act este moral corect dac agentul acioneaz conform principiilor i normelor morale (a imperativului categoric, a celui practic i a celor ipotetice). Nici consecinele, nici scopul, nu pot scuza mijloacele, dect dac acestea sunt conforme imperativelor mai sus pomenite. Perspectiva kantian difer substanial de cea consecinialist, sub acest aspect.Etica de tip kantian este o etic a datoriei raionale. Doar ceea ce facem n virtutea maximelor morale mai sus pomenite are valoare. Ceea ce facem din alte motive, din nclinaie: interese, dorina de a place, orgoliu, din dorina de putere, de respect, faim, frica de moarte, frica de oprobiu, de excludere, sunt dorine i nu voin raional. Ele nu au valoare moral, chiar dac unnndu-le producem efecte utile nou i semenilor notri. Iubirea fa de aproape, ca i teama de pedeaps n viaa de apoi, nu pot ntemeia acte moral corecte. Raiunea trebuie s domine dorina (vezi Imni. Kant, Critica raiunii practice, p.173). Un om de afaceri mnat doar de interesul pentru profit nu acioneaz moral, chiar dac investiia lui are consecine bune: creeaz locuri de munc, face un bun serviciu, aduce bani la bugetul public.Obiecia central la aceast perspectiv axat pe datorie raional este aceea c i bigotul, sexistul sau rasistul pot aciona respectnd un principiu autoconstrait (ca rezultat al autonomiei voinei). Muli torionari fasciti i comuniti au acionat din simul datoriei, din respect pentru regul. Prin urmare, aciunea conform principiilor raionale nu este neaprat moral. In ciuda corectitudinii acestei obiecii care i se face mereu lui Kant, ea trebuie tratat ca adevr convenabil criticilor si. Un kantian nu ar putea rupe ntre aciunea din datorie i cele dou imperative (categoric i practic). Nici un principiu al aciunii nu poate fi astfel construit nct s le eludeze. Ele sunt principii fundaionale. Nu au statut egal cu celelalte, care pot cel mult s fie doar derivate din ele. Rmn ns cteva obiecii de fond fa de etica lui Kant: delegitimarea valorii nclinaiei i empatiei n moral, sexismul, legitimat accidental (n Observaii asupra sentimentului frumosului i sublimului, Kant formuleaz opinia potrivit creia femeile nu au autonomie raional redus), speciismul legitimat necesar din excluderea din moral a altor subieci n afara celor umani (vezi consideraiile Onorei O'Neill, 1996, asupra criticilor kantianismului, precum i M. Miroiu, 1996, cap. Elitism, sexism i speciism n moral).Dincolo de aceste obiecii, rmn valoroase pentru orice etic, inclusiv pentru cea profesional: Consideraia egal pentru orice persoan, n baza apartenenei sale la umanitate. Delegitimarea tratrii oamenilor ca simple mijloace pentru interesele altora. Delegitimarea manipulrii. Includerea n dezbaterea problemei minilor murdare a nclcrii promisiunilor i prin urmare, a distrugerii ncrederii publice i private. Implicaiile problemei datoriilor morale n politicile publice, n comportamentul din campanii electorale, n relaia medic-pacient, funcionar public-contribuabil, manager-client, jurnalist-cititor, n legislaia asupra sinuciderii i eutanasiei .a.Termeni cheie: moral universal, voin liber, autonomie, imperativ categoric, imperativ practic, demnitate, regula de aur, datorii morale perfecte, datorii morale imperfecte, datorie raional ntrebri:1. Relevai semnificaia kantian a conceptelor: autonomie, imperativ categoric, imperativ ipotetic, imperativ practic, datorie raional.2. Ce sunt datoriile morale perfecte i datoriile morale imperfecte? Exemplificai astfel de datorii i justificai de ce sunt perfecte sau imperfecte.3. Dai exemple de imperative ipotetice potrivite profesiei sau ocupaiei dumneavoastr.4. Analizai pe un exemplu din propria experien felul n care este respectat sau nclcat imperativul practic.5. f ormulai i alte datorii morale imperfecte, artnd de ce se ncadreaz n acest tip de datorii.6. Un medic experimenteaz un tratament pe un bolnav, fr tirea celui din urm. Tratamentul d rezultate i pacientul se vindec. Este aceast procedur corect din punct de vedere kantian? Argumentai rspunsul.Tema III UtilitarismulObiectivele temei:a) S cunoatei semnificaia conceptelor de utilitarism, consecinialism, fericire;b) S putei face distincii ntre etici deontologiste i etici consecinialiste;c) S analizai calitatea moral a propriei instituii aplicnd principiul celei mai mari fericiri pentru cel mai mare numr de oameni;Coninut:1. Fericirea ca scop al moralei2. Utilitate i moralitate3. Corectitudinea moral4. Datorii perfecte i datorii imperfecte5. Corectitudine i dreptate1. Fericirea ca scop al moraleiModernitatea britanic a oferit eticii o alt variant de rspuns la ntrebarea Ce trebuie s fac? Dac rspunsul kantian este cel al aciunii conform datoriei raionale, n consens cu acceptarea drept axiome centrale ale sistemului moral imperativul categoric i cel practic (varianta deontologist de tip kantian), rspunsul utiiitarist se afl aparent la polul opus. Ceea ce trebuie s facem este s ne cutm fericirea.Cutarea fericirii personale devine, din pornire iraional comun a oamenilor, datorie moral suprem fa de sine, dup cum, facilitarea fericirii celorlali este datorie moral fa de semeni. Aciunile persoanelor i instituiilor pot s fie judecate, ca valoare moral, din perspectiva acestei noime: Acioneaz astfel nct aciunea ta s maximizeze propria fericire l pe a celorlali l s minimizeze propria suferin l pe a celorlali! Cel mai corect act moral pe care l putem face este acel act care aduce cea mal mare fericire pentru cel mal mare numr posibil de oameni. Un act devine moral corect dup ce. comindu-1, i putem testa consecinele, potrivit acestei norme. Prin ceea ce am fcut, am produs o cretere a fericirii i o scdere a suferinei? Dar pentru c fericirea este greu cuantificabil, filosofii care aparin acestei familii ideatice ne-au propus ali doi indicatori: plcerea (vezi tradiia hedonist epicurean i reconstrucia ei n filosofia lui John Stuart Mill) i utilitatea (vezi tradiia modern, inaugurat de Jeremy Bentham)2. Utilitate i moralitateUtilitarismul face parte din categoria mai larg a eticilor de tip consecinialist. etici care au dominat discuiile pn njurai lui 1960. Potrivit acestor perspective, un act este drept sau nedrept moral n funcie de consecinele sale i nu de trsturile intrinseci (Mclnemey. 1994. cap. Utilitarianism). Dac. de exemplu, minciuna este interzis ca imoral n sine n cadrul celorlalte tipuri de etici. n consecinialismul utilitari st singurul lucru care ar permite interzicerea este faptul c ea produce ru. nu fiindc este ru n sine s mini. Nu pot fi admise ns orice fel de consecine, indiferent de natura lor. ci doar consecinele socotite a fi morale i anume:a) cnd un act produce plcere (perspectiva hedonist);b) cnd un act conduce la dezvoltarea persoanei i ajut la dezvoltareacelorlali;c) cnd un act conduce la o satisfacie dezirabil.(vezi Mclnerney. 1994. p 46)Ca s ne dm seama mai bine de distincia ntre eticile de tip deontologist i cele de tip consecinialist. lum dou cazuri: problema nclcrii drepturilor i problema inerii promisiunilor. Pentru deontologiti nenclcarea drepturilor i inerea promisiunilor sunt datorii morale perfecte. Pentru consecinialiti. scopul rmne fericirea, utilitatea sau satisfacia, iar cele dou norme sunt simple mijloace care sunt metode de atins fericirea sau utilitatea. Actele sunt moral greite pentru un consecinialist nu fiindc drepturile sau promisiunile sunt nclcate, ci pentru c acele acte nu au maximizat numrul celor ce nu violeaz drepturi i pe acela al celor ce i in promisiunile.De exemplu, arestarea cuiva n urma unui denun ntr-un articol de ziar este moral greit fiindc mrete posibilitatea violrii dreptului de a fi tratat potrivit prezumiei de nevinovie (ibidem p. 46-47). Dac un partid vine la guvernare fcnd promisiuni mincinoase, aceasta este moral greit fiindc, distrugndu-se ncrederea public, crete numrul celor ce fac promisiuni mincinoase.Nucleul intuitiv al utilitarismului rezid n ideea maximizrii utilitii colective. Proba c instituiile sociale sunt drepte o d felul n care ele sunt capabile s creasc utilitatea agregat micornd costurile. In relaia ntre utilitatea individual i cea social, utilitarismul nu postuleaz un bine supraindividual. Ceea ce numim bine colectiv (sau utilitate social), nu este altceva dect suma binelui individual, cci societatea nsi nu e altceva dect suma indivizilor care o compun (vezi S. Veca. 1989. pp. 76-78)Intr-un astfel de context, un enun de tipul: societatea romneasc este srac nu are sens dect dac el poate fi refonnulat la modul: statisticile indic faptul c majoritatea cetenilor triesc sub pragul minim de venituri care s le permit o via decent i accesul la propria fericire (sau, n cazul de fa, la nlturarea suferinei). Societatea este srac dac majoritatea indivizilor care o compun triesc ru sub aspectul condiiilor materiale, de sntate i de educaie.3. Corectitudinea moralJudecata moral se aplic la fel n cazul indivizilor i instituiilor. Un individ i o instituie acioneaz corect din punct de vedere moral dac prin aciunile lor tind s promoveze fericirea i, dimpotriv, acioneaz incorect moral dac prin aciunile lor tind s promoveze opusul acesteia.Prin fericire se nelege plcerea i absena durerii. Prin nefericire, durerea i privarea de plcere (J. St. Mill, Utilitarismul, trad. rom 1994).Promovarea fericirii devine principiu normativ al aciunii.Acte moral corecteUn act este moral corect dac i numai dac nu exist vreun alt act pe care agentul l-ar fi putut face i care are o utilitate mai mare dect actul respectiv.Prin urmare, corectitudinea actului moral se judec prin faptul de a produce cea mai mare fericire pentiu cel mai mare numr de oameni. Nu este neaprat necesar ca un astfel de act s fie premeditat, intenionat, motivat ca atare. De obicei urmrim propriile noastre interese, dar urmrindu-le i producndu-ne un bine, sporim implicit i binele general care se compune din suma binelui individual.De exemplu, eu pot s fiu investitoare de capital i s am ca scop precis maximizarea veniturilor mele din profit. Dac mi plasez bine banii, vor avea de ctigat salariaii, beneficiarii serviciilor produse de ei i statul prin impozite. Puini dintre noi suntem deliberat binefctori publici.4. Datorii perfecte i datorii imperfecteDup etica utilitaritii, scopul virtuii este sporirea fericirii: ocaziile n care unei persoane i st n putere s fac acest lucru la scar mare - s fie, cu alte cuvinte un binefctor public - sunt rare (excepiile sunt de unu la o mie): doar n asemenea ocazii i se cere ei s ia n considerare utilitatea public: n toate celelalte cazuri, ea trebuie s urmreasc doar utilitatea privat, interesul sau fericirea unui numr mic de persoane. Doar aceia ale cror aciuni au o influen asupra societii n ansamblul ei, trebuie s se ocupe de un scop att de vast (J. St. Mill, Utilitarismul, p.35)Sacrificarea intereselor private n favoarea celor publice nu este un act supererogatoriu pentru oamenii politici i funcionarii publici. Acest act devine, n cazul lor, o datorie derivat din statutul asumat pentru c rolul lor este s conceap, promoveze i implementeze politici publice.Prin act supererogatoriu se nelege acea aciune moral pe care oamenii o practic dincolo de datorie. De exemplu, dac cineva salveaz o persoan dintr-un incendiu, face un act supererogatoriu numai dac nu este pompier n exerciiu. Acelai lucru este valabil pentru salvamari cnd salveaz pe cineva de la nec. Ei nu se sacrificpentru alii, ci i fac dect datoria.Distincia fcut de Mill ntre datorii morale perfecte i imperfecte este urmtoarea:''Datoriile obligaiei perfecte" sunt acele datorii n virtutea crora apare un drept corelativ, caracteristic uneia sau mai multor persoane: datoriile i obligaiile imperfecte sunt acele obligaii morale care nu dau natere nici uni drept...Dreptatea implic nu doar ceva ce e bine s faci i ru s nu faci. dar i ceva ce o anumit persoan poate pretinde de la noi ca fiind dreptul su moral Nimeni nu are un drept moral cu privire la generozitatea i mrinimia noastr deoarece noi nu suntem obligai din punct de vedere moral s practicm aceste virtui fa de nici un individ determinat (Mill, op. cit. p. 77).5. Corectitudine i dreptateRelaia ntre moralitate i dreptate este relevat de Mill ca relaie ntre ceea ce este drept i ceea ce e oportun, nu ca o dreptate absolut, cci dreptatea nu este desprit niciodat, practic vorbind, de oportunitate. Pariul pe sentimentul nnscut al dreptii nu este fezabil n afara judecrii prin propria noastr conduit (vezi Mill, op. cit. cap. V). In opinia lui Mill, care se raliaz, potrivit autorului, opiniei generale, aciunile drepte i opusul lor sunt urmtoarele:a) Privarea persoanei de libertate, proprietate i orice alt lucru care i aparine prin lege (e drept s respeci i nedrept s violezi drepturile legale ale cuiva).b) Fiindc exist i legi nedrepte, Mill distinge ntre drept legal i drept moral. O aciune este nedreapt cnd persoanei i se refuz ceva asupra cruia are un drept moral.c) E drept ca o persoan s obin ceea ce merit. Este nedrept s faci pe cineva s sufere de un ru pe care nu-1 merit.d) E nedrept s neli ncrederea cuiva, s nclci un acord (fr ca aceasta s fie urmarea comportamentului greit al partenerului).e) Este nedrept s fim prtinitori, s favorizm persoane n dauna altora. Imparialitatea este o datorie-mijloc. Ea este corect ca deziderat cnd e vorba de respectarea drepturilor, dar tratamentele prefereniale sunt admise cnd nu ncalc drepturile altora, de exemplu n unele instituii romneti de nvmnt superior rromii nu candideaz pe locurile generale i nu minimizeaz ansele celorlali colegi. Noi acordm tratamente prefereniale rudelor i prietenilor. Aceasta e corect cnd e vorba de grija i atenia i interesul privat, dar nu i cnd e vorba de interesul public (n practica politic i administraia public nu sunt moral admise pilele, nepotismul etc.) (vezi Mill, op. cit p. 70-71).Statutul de subiect al moralei revine oricui are interese i preferine, iar acestor interese i preferine trebuie s li se acorde consideraie egal.Mill este un autor de nalt reputaie pentru filosofia politic liberal. Concepia sa despre moralitate este n acord cu cea despre libertate:Singura libertate care i merit cu adevrat numele este aceea de s ne urmm propriul nostru bine, n propriul nostru chip, atta vreme ct nu-i privm pe alii de al lor, sau ct nu le mpiedicm efortul de a i-l dobndi (J. St, Mill, Despre libertate, cap. I)Termeni cheie:deontologism, consecinialism, fericire, plcere, utilitate (individual i colectiv, privat i public), act moral corect, supererogaie, dreptate, aciune dreapt, imparialitate, datorii morale perfecte, datorii morale imperfecte, subiect al moralei, libertatentrebri:1. Relevai semnificaia conceptelor: utilitarism, consecinialism, fericire2. Explicai i exemplificai datoria moral a maximizrii fericirii3. Cnd este un act moral corect din perspectiv utilitarist?4. Analizai dac n instituia n care lucrai sau nvai se aplic principiile eticii utilitariste.5. Relevai un caz de aciune egoist ale crui consecine sunt moral-pozitive.6. Dai exemple de acte din datorie i de acte supererogatorii.7. Este confidenialitatea o obligaie perfect? Argumentai rspunsul.8. Ce sunt aciunile drepte?9. Analizai un caz n care tratamentul preferenial este moral.Tema IVContractualismulObiectivele temei:a) S cunoatei semnificaia conceptelor de contractualism, neocontractualism, tratamente drepte, deliberare imparial, poziie originar, vl de ignoran, inegaliti permise;b) S nelegei principiile dreptii;c) S putei construi exemple de aplicare a teoriei rawlsiene n cazul particular al stabilirii normelor drepte n propria instituie.Coninut:1. Semnificaia tradiional a contractualismului2. Caracteristicilecontractualismuluicontemporan(neocontractualismului)3. Subiecii contractului i puterea contractual4. Teoria rawlsian a dreptii1. Semnificaia tradiional a contractualismuluiTradiia contractualist este atrgtoare etic prin simplitatea sa. Potrivit acesteia, normele morale sunt rezultatul acordurilor prin care oamenii i rezolv panic divergenele de interese. Supunerea la norm i afl argumentarea chiar n aceea c ea este rezultatul acordului liber consimit n privina standardelor comune. Acordurile sunt presupuse a fi rezonabile i n acelai timp libere (vezi Kymlicka, 1996).Contractualismul i are originile n filosofia greac. Forma sa discutat n etic i teorie politic aparine modernitii iluministe (Thomas Flobbes, Jean-Jacques Rousseau).2. Caracteristicile contractualismului contemporan (neocontractualismului)Elementele caracteristice ale teoriilor contractualiste contemporane sunt:a) obligaiile contractuale sunt pure convenii ncheiate ntre oameni; ele nu au nimic divin i sunt valabile pe durata conveniei;b) rolul conveniilor este acela de a armoniza i apra intereselecontractanilor.Oamenii acioneaz moral dac o fac n avantaj reciproc (tradiia hobbesian) sau dac o fac potrivit principiului imparialitii (tradiia kantian) (vezi Kimlycka, 1996, p. 188). n prima abordare, nu e nimic considerat ru n a leza sau a-1 face s sufere pe altul, atta vreme ct nu avem o convenie dup care este n avantajul reciproc s nu ne lezm.Rul moral se produce atunci cnd, comind o fapt nclcm convenia pe care am stabilit-o (deci, dup ce am definit lezarea ca rea). S nu furi, s nu neli pe cei crora le promii, s-i respeci i s-i ajui pe alii, nu sunt percepte care ne vin din intuiie i nclinaie, nu sunt "naturale" i nici divine, ci sunt norme create de ctre noi fiindc am czut de acord c este reciproc avantajos s ne abinem s facem anumite acte i, dimpotriv, s facem altele. Am ales raional, de exemplu, s nu nelm atunci cnd oferim ceva. Aceast alegere este raional, dar nu are fundament moral. Ea sau altele devin norme morale odat ce sunt acceptate(vezi Gauthier, 1986, p. 4).3. Subiecii contractului i puterea contractualSubiect al unui contract este acea persoan care particip la negocierea lui, are puterea s-i exprime acordul sau dezacordul, s-i stabileasc termenii.Desigur c ar fi moral linititor s spunem c prile aflate n contract sunt egale. Dar experiena istoric ne spune un lucru limpede: o parte din contractani nu conteaz dect parial prin minoratul lor ca poziie n decizie (vezi de exemplu minoritile etnice i femeile) sau nu conteaz deloc, sunt practic exclui sau cu totul marginali n calitate de contractani (vezi de exemplu n societatea romneasc rromii sau cei foarte sraci). Ca s intri intr-o negociere, conteaz mult puterea contractual: ce oferi i de pe ce poziie ceri.Grupurile dezavantajate sunt practic ignorate, cci oferta lor nu este tentant iar fora lor de presiune n cerere este tratat ca slab. La fel sunt tratai i cei lipsii de putere fiindc sunt copii sau infimii (vezi Gauthier, p. 18). Ei nu fac parte din clubul select al negociatorilor de norme. Pot cel mult s fie luai n seam ca obiect al moralei (lor li se aplic norme fr s participe la negocierea acestora) nu ca subiect al ei. Dezavantajele sunt adesea vzute ca incapaciti sau deficiene. Rasitii sau sexitii s-au prevalat de ideea c oamenii din cealalt ras sau femeile sunt mai puin raionali, au un discernmnt redus. Adesea aceste diferene sunt mascate de lozinca egalitii naturale dintre oameni sau de expresii vagi de tipul: umanitatea aflat n contract. De asemenea, normele stabilite la un anumit timp t afecteaz i generaiile viitoare care nu sunt pri ale contractului. Egalitatea nu deriv att din cea natural (fizic sau mental), ci din egalitatea de putere ca parte contractant.4. Teoria rawlsian a dreptiiMoralitatea cotidian ne cere ca s fundamentm interesul reciproc pe respectarea drepturilor celorlali. Chiar dac morala hobbesian nu se bazeaz pe argumente de tipul datoriilor naturale sau a celor obiective, ea rmne totui o moral ntr-o lume n care "naturalul, "obiectivul, "divinul nu pot s fie folosite ca fundamente pentru principiile i normele vieii cotidiene.John Rawls, prin lucrarea sa.4 Theory ofJustice este urmaul contractualist al kantianismului.Ideile centrale care disting neocontractualismul rawlsian de cel de tradiie hobbesian sunt urmtoarele:Oamenii conteaz moral nu doar pentru c se pot leza reciproc sau se pot avantaja unii pe alii, ci i fiindc sunt "scopuri n sine. Prin urmare ei sunt egali moral i merit cu toii s fi e tratai cu egal consideraie. Pe aceast abordare fundamenteaz Rawls ideea sa c exist o datorie moral: cea de a aplica tratamente drepte i de a construi instituii drepte (termenul instituii trebuie neles i intr-un sens mai general, cel de practici). Ca s ne asigurm de dreptatea aciunilor noastre, e necesar s deliberm imparial asupra normelor, atunci cnd lum n considerare interesele celorlalte fiine omeneti. tim c acest lucru e dificil fiindc prile contractante nu au poziii egale. Ca s depim acest obstacol este necesar s negociem de pe poziii de egalitate.Cum este cu putin o astfel de negociere? Rspunsul rawlsian este argumentat pe baza a dou concepte: poziia originar i vlul de ignoran.Poziia originar i vlul de ignoran (Rawls, A Theory ofJustice, 1971)Deosebirea ntre "starea natural" i "poziia originar" (n afar de aceea c prima a fost presupus ca real un iar cea de-a doua e un experiment mental), este aceea c Rawls sugereaz o posibilitate de depire a inegalitii de putere n situaia contractual prin aceea c prile aflate n contract delibereaz n spatele unui vl de ignoran.Situaia originar este cea prenonnativ n care:Nimeni nu-i tie locul n societate, poziia de clas sau st ataul social, tui-i tie bunurile sau capacitile naturale cu care a avut norocul s fie nzestrat, inteligena, fora etc. Joi presupune chiar c prile nu tiu ce concepie au despre bine i nici ce nclinaii psihologice speciale dein (vezi trad. romneasc n voi. Dreptatea i fericirea, p. 106).Intenia lui Rawls este s creeze o condiie de deliberare normativ care s nu favorizeze i s nu defavorizeze pe nimeni.Cei care delibereaz au cteva caracteristici:Nu sunt interesai n interesul altora, tind s-i maximizeze propriile avantaje dar nu tiu de loc n ce situaie se afle astfel nct s tie exact ce coninut normativ i-ar avantaja. Mai mult, ei nu tiu nimic despre condiiile particulare din propria lor societate, dac ea e srac sau bogat, ce regim politic are, ct de dezvoltate i sunt civilizaia i cultura, crei generaii i aparin, ce condiii de mediu au. Ei nu cunosc nici prile aflate n conflict. Ceea ce tiu este c trebuie s fie pregtii s triasc dup toate consecinele care decurg din principiile pe care le adopt.Ceea ce cunosc cei aflai n contract sunt urmtoarele: societatea lor se va aeza sub principiile dreptii; sunt contieni de felul n care au decurs faptele societii sub aspect economic, politic, tiu care sunt caracteristicile organizrii sociale i coordonatele psihologiei umane (vezi voi. Dreptatea i fericirea, 1995, p. 107).Principiile dreptii sunt formulate astfel:1. Fiecare persoan care particip la o practic (instituie social n.n.) sau care este influenat de aceasta are un drept egal cu cea mai larg libertate care e compatibil cu o libertate de acelai fel, n msura n care nu ne vom putea atepta ca ele s conduc la avantajul tuturor i nu ne vor garanta c posturile i funciile de care sunt legate sunt deschise tuturor (ibid ): fiecare va beneficia de libertatea, egalitatea i recompensa pentru activitile care contribuie la binele comun.2. Inegaliti perorase sunt beneficiile i rspunderile (de exemplu: prestigiul, averea, obligaia de a plti impozite: funcii, posturi didactice, preuirea i recompensele, salariile, averea dobndit prin ans sau prin efort - dac nu este monopol.Inegalitile de acest tip sunt permise fiindc avantajeaz toi participanii la o practic (ibidem, p. 108).O norm este dreapt dac aplicarea ei avantajeaz i pe cel mai dezavantajat membru al comunitii n care ea se aplic.Cele mai semnificative critici aduse acestei teorii morale se refer la problema alegerii raionale. Pentru a crea noime drepte trebuie s ne punem n "locul nimnui", ori un astfel de model teoretic este vzut ca dificil de practicat. Ne situm n locul nimnui, sau n locul oricui? Este suficient alegerea raional, sau este necesar i empatia, pentru a crea norme drepte? (vezi n acest sens: Susan Moller Okin, 1996 n trad. rom. i M. Miroiu, 1996, cap. Etici feministe).Neocontractualismul rawlsian este o etic inspiratoare pentru orice cod profesional. Sugestia c putem s fim n locul oricui i s inem cont de aceasta atunci cnd ne stabilim regulile propriei activiti trimite la cteva idei importante. Politicienii aflai la putere pot s ajung n opoziie sau doar ceteni care triesc dup o politic ale crei consecine le suport. Patronii sunt i clieni, funcionarii publici sunt i contribuabili, medicii sunt i pacieni, jurnalitii sunt i consumatori de pres. Oricnd i oricine poate s ajung n cea mai dezavantajat poziie. De aceasta ar trebui s in cont atunci cnd stabilesc "regulile jocului".Termeni cheie:contractualism, acord, convenie, interes, avantaj reciproc, ru moral, putere contractual, subiect al contractului, consideraie egal, tratamente drepte, deliberare imparial, poziie originar, vl de ignoran, inegaliti permise, principii ale dreptiintrebri:1. Relevai semnificaia conceptelor:contractualism,neocontractualism,tratament drept, deliberare raional, poziie originar, inegaliti permise.2. Dai un exemplu de ru moral din perspectiv contractualist.3. Analizai un caz ilustrativ pentru puterea sau lipsa de putere contractual n stabilirea normelor.4. Care sunt, dup prerea dumneavoastr, grupurile dezavantajate contractual n Romnia? Dar n propria instituie? Argumentai rspunsul.5. Ce norm ai construi dac v-ai afla n poziia originar, astfel nct ea s avantajeze i pe cel mai dezavantajat membru al grupului afectat de aplicarea noimei?

32

48

486. Dai exemple de inegaliti permise.

40

39Tema VEtici ale drepturilorObiectivele temei:a) S cunoatei semnificaia conceptului de drepturi din perspectiv liberalb) S putei explica temeiurile pentru care sunt acceptai subiecii drepturilorc) S argumentai caracterul universal i relativ al drepturilord) S construii argumente pentru respectarea drepturilor fundamentale n contextul exercitrii unei anumite profesii.Coninut:1. Modernitatea i construcia eticii drepturilor2. Justificri i clasificri ale drepturilor3. Cine poate s aib drepturi?4. Sunt drepturile inalienabile i absolute?5. Pro i contra drepturilor1. Modernitatea i construcia eticii drepturilor:Problema drepturilor are o larg tradiie modern ncepnd cu secolul al XVII- lea. prin operele lui Grotius. Puffendorf. Locke i continund cu dezvoltrile secolului XVIII, aflndu-se n secolul al XK-lea la concuren cu utilitarismul i marxismul. Tradiia moralei drepturilor se leag de cea a legii naturale i are rdcini n filosofia antic (mai ales de cea stoic). n ideea c dincolo de aspectele convenionale ale moralei, exist repere naturale. La acestea avem acces prin propria contiin, prin intuiie. Tradiia teologic cretin trateaz aceast problem n sensul respectului pentru persoan i contiina individual i a discuiei asupra caracterului divin-uman al legilor (o parte din norme au origine divin, o parte sunt rezultatul conveniiloromeneti).Exist momente i autori care au avut rol substanial n constituirea eticii drepturilor.John Locke n lucrarea sa Dou tratate despre guvernare, 1690 consider c drepturile inalienabile sunt: libertatea i proprietatea. Aceast idee a fost preluat n Declaraia de Independen a SUA n 1776, incluznd i dreptul de a-i urmri fericirea. n ambele cazuri este considerat moral legitim ca oamenii s aib interese i s i le urmreasc. In gndirea lui J. Locke, egalitatea dintre oameni este fundamentat pe ideea de tbula rasa, oricare dintre noi nscndu-se fr nici o cunoatere prealabil, fr nici o intuiie care s precead experiena.Declaraia Drepturilor Omului i Ceteanului, adoptat n Frana n 1789 accentueaz pe dreptul la: libertate, proprietate, securitate, rezisten la oprimare.O contribuie important n dezvoltarea teoriei drepturilor n general, a avut-o Tom Paine, care, nl791, public lucrarea The Rights ofMan.Deoarece majoritatea autorilor care pledau pentru universalitatea drepturilor excludeau accesul femeilor la ceea ce ei numeau "universalitatea ceteniei", Mary Woolstonecraft public n 1792,4 Vindication of the Rights ofWomen, argumentnd c raiunea, care st la baza drepturilor universale, constituind temeiul acordrii lor, nu este monopol de sex.Acestor lucrri i actelor normative fundaionale mai sus pomenite li se adaug numeroase convenii contemporane. Actualmente, drepturile sunt n centrul dezbaterii moral-politice (mai ales cnd e vorba despre violarea lor), fie n spaiul public (tortur, terorism, srcie, mediu), fie n cel privat (avort, eutanasie, orientare sexual) (vezi Brenda Almond, 1996, p. 259-260).2. Justificri i clasificri ale drepturilorIn mare, drepturile sunt protectiv-negative: relev ct s nu te interferezi (s nu te amesteci n problemele altor persoane) i protectiv pozitive cum ar fi la educaie, sntate, protecie social.Drepturile sunt tratate n abordrile adverse ca noiune suspect. Dar aceast soart o au toate formele de instituire. Kant, de exemplu, folosete formularea: acum eu spun: umanitatea din persoana ta e sfnt!Justificarea drepturilor nu se gsete dect controversatul i speculativ n "legea natural". Ele se justific preponderent moral, ce drepturi ar trebui s avem i s exercitm. Ele stau n moral alturi de: datorie, obligaie, corectitudine, n formularea "trebuie s" sau "nu este moral permis s". Justificarea lor e esenial etic. Unele dintre ele nu pot s fie niciodat convertite n legi, de exemplu, dreptul la recunotin, dreptul la proprie opiune. Exist: drepturi universale care sunt considerate morale i aspir s fie legale; drepturi legale specifice; drepturi morale specifice (de exemplu: dreptul la ajutor, la protecie, asisten).Problemele centrale care apar n discutarea teoriilor asupra drepturilor sunt urmtoarele:a) Ce i cine poate s fie subiect al drepturilor?b) Ce fel de lucruri pot s fie drepturi?c) Cum justificm drepturile? Se autojustific?d) Sunt drepturile inalienabile?e) Exist drepturi absolute?Drepturile sunt nume abstracte pentru relaiile dintre oameni, inclusiv dintre oameni i alte fpturi. Ronald Dworkin (1978), le interpreteaz ca tip special de fapte: fapte morale. Libertarienii le interpreteaz drept limitri ale aciunilor guvernrii ( Robert Nozick, Anarhie, stat i utopie). Ele sunt active i pasive (s faci i s te abii s faci), sunt formulate ca: cerine, datorii, puteri, liberti, imuniti.1. Cerine: dreptul de a mprumuta e asociat cu datoria de a restitui mprumutul.2. Puteri: dreptul de a mpri proprietatea este asociat cu puterea de a afecta drepturile altora.3. Liberti: ai dreptul s depui mrturie contra cuiva, dar nu eti obligat s o faci contra propriei fiine.4. Imuniti: dreptul de afiliere la sindicat este i interdicia (fa de angajator) de a fi oprit s o faci (vezi B. Almond, 1996, 260-264).Cum se poate justifica un drept?Cele mai frecvente justificri ale drepturilor n perioada actual sunt construite pe baza teoriei contractului social, (inclusiv varianta rawlsian a contractualismului) sauprinteoriautilitarist (Mill, Hare), considerndu-se c libertatea i dreptatea contribuie la fericirea uman i c, n practic, societile care garanteaz i protejeaz exercitarea acestor drepturi sunt medii mult mai propice creterii bunstrii i fericirii individuale.In afara exercitrii drepturilor sau n condiiile n care aceste drepturi sunt violate, oamenii nu pot aciona ca fiine morale, autonome. Drepturile sunt eseniale pentru orice discurs etic i pentru construirea oricrui cod etic democratic. Ele se autojustific. n afara drepturilor persoanelor, drepturile pot s fie extinse la mediu (n virtutea perspectivelor ecologiste asupra moralei), precum i la generaiile urmtoare.3. Cine poate s aib drepturi?Dac un drept este luat ca putere, atunci se adreseaz celor cu capacitatea de a alege. Dac este permisie (interzicerea amestecului), e valabil pentru orice fiin poate beneficia de el. Pe ce criterii acceptm c cineva poate s aib un drept? Ct de mare este sfera celor care pot s beneficieze de drepturi?Exist poziii diferite n legtur cu temeiul pentru care exist un drept, criteriile dup care un drept este acceptat sau respins. De exemplu: Capacitatea de a suferi este un temei pentru ca orice fptur vie, dotat cu sensibilitate s poat avea un drept. Prin acest criteriu, putem include animalele, n subieci ai drepturilor, dar i excludem pe cei n com ireversibil) Capacitatea de a avea interese (mai precis, capacitatea de a avea nevoi). Dup acest criteriu, subieci ai drepturilor sunt i embrioanele, feii, plantele, animalele.Acceptarea intereselor ca temei al faptului de a fi subiect al drepturilor include i generaiile urmtoare. Capacitatea de a alege o dein oamenii i n mod limitat, animalele superioare. Faptul de a fi persoan este temeiul cel mai frecvent acceptat. Pe el se bazeaz i documentele amintite la nceputul temei noastre. Dar conceptul de persoan este la rndul lui, greu de definit foarte clar. Este ftul o persoan? Dar cineva aflat n com ireversibil? Dar cineva care sufer de demen senil?Pentru ca s conturm diferite categorii de drepturi avem nevoie de criterii raionale (mai ales cnd aplicm principiile eticii raionaliste moderne, de tipul kantianismului sau a contractualismului). Dar, pentru situaia n care aceste drepturi se extind dincolo de fiinele capabile de deliberare raional, include i alte categorii de fpturi, avem nevoie i de criterii empatice de formulare a lor, respectiv de a nelege alte fiine prin intermediul experienelor comun mprtite (vezi M. Miroiu, 1996, Empatia i morala dreptii).Atunci cnd drepturile sunt stabilite la nivelul unei profesii, subiecii drepturilor pot s fie de exemplu: profesionitii, clienii, acionarii, proprietarii, beneficiarii.4. Sunt drepturile inalienabile i absolute?Exist un consens redus n legtur cu caracterul inalienabil al drepturilor. Cele mai discutate n sensul inalienabilitii sunt libertatea i viaa, dar n ambele privine, sensul exercitrii lor ca drepturi inalienabile este redus. De exemplu, este general acceptat faptul c nimeni nu are dreptul s se vnd ca sclav i nimeni nu are dreptul s vnd alt persoan. In privina vieii, consensul nu este la fel de mare. Sinuciderea este interzis n cele mai multe coduri legale i morale, dar actul, de exemplu, se discut tot mai mult dreptul la eutanasie (admis n anumite etici n baza faptului c nu viaa n sine are valoare, ci acea via n care persoana mai poate avea cel puin minime satisfacii).n privina caracterului absolut al drepturilor, abordrile sunt la fel de relative i consensul asupra unora dintre ele, socotite cruciale, greu de atins. Drepturile sunt uneori conflictuale ntre ele. De exemplu, dreptul la liber exprimare se ciocnete uneori de respectul pentru convingerile religioase sau de dreptul la o bun imagine (cazul pornografiei care ntrete imaginea femeilor ca obiecte sexuale). Nici cazul altor drepturi, inclusiv a celor socotite fundamentale, libertatea i viaa, nu este att de simplu, nu poate fi tranat ca n toate cazurile sunt absolute, pentru c ele sunt relative la ale altora. Se accept de fapt ca absolut un singur drept, cel de a nu fi torturat (vezi B. Almond. 1996. pp. 264-266).5. Pro i contra drepturilorIdeea de drepturi e coerent cu supoziia c ceea ce avem n comun (nevoi, capaciti) e mai important dect ceea ce ne face diferii. Modernitatea a construit cadrul normativ al drepturilor n jurul ideii c orice fiin raional este scop n sine, poate alege pentru ea nsi i i poate urma interesele. Aceste aspecte aparin umanitii comune. Practica acordrii i exercitrii drepturilor a demonstrat c supoziia universalitii a operat adesea discriminatoriu pentru anumite categorii, n funcie de sex, ras, etnie, religie, uneori i de avere; cea mai vizibil limit a fost atins de drepturile politice, mai ales de dreptul la vot, dar i de acces liber la funcii de putere public. Din acest motiv, pe lng drepturile universale, pot opera i drepturi specifice pentru: femei, minoriti etnice sau rasiale, copii, persoane cu handicap. Rolul drepturilor specifice este acela de a corecta discriminrile derivate din diferene i din nedreptate istoric, sau de a proteja categoriile care au real nevoie de tratamente speciale (copiii, persoanele cu disabiliti).Adepii deontologiti ai drepturilor le accept de obicei ca naturale i derivate din asemnri naturale.Utilitaritii nu accept drepturile ca naturale, ci ca aranjamente sociale, convenii acceptate ca pai eseniali n dezvoltarea umanitii. Dac, de exemplu, justificarea drepturilor ca "naturale" este mai util n acceptarea i exercitarea drepturilor, utilitaritii sunt de acord s accepte i explicaiile "naturaliste" ale deontologitilor. Important asigurarea exercitrii lor s mreasc ansele oricrei persoane la fericire.Acceptarea drepturilor omului ca aspect esenial al dezvoltrii morale, politice i al prosperitii personale i comunitare nu reprezint un consens general ntre teoreticieni. Marxitii de exemplu, le atac din perspectiv relativist i a progresului social. Insist mai degrab pe cele pozitive (dreptul la munc, la concediu de odihn pltit) i opereaz cu alte categorii de drepturi universale, dup principiul dependenei drepturilor de dezvoltarea relaiilor de producie i abolirea proprietii private (lichidarea exploatrii i a inegalitii economice dintre oameni).Drepturile pun probleme dificile nu numai stngii politice, dar i conservatorilor (dreptei conservatoare) pe motiv c submineaz tradiia i obiceiurile (vezi de exemplu Edmund Burke, Reflections on the Revolution in France, 1790). Pe aceast baz, cea a nclcrii tradiiei i a specificului unei comuniti particulare, le resping islamicii i ortodocii fundamentaliti. Universalizarea drepturilor n formele consacrate n abordarea occidental este vzut drept imperialism cultural occidental, ca un produs al gndirii al individualiste i cosmopolite, opus caracterului organic al societii, "parautat" n comuniti care au altfel de valori i tradiii, (vezi B. Almond, 1996, pp. 266-268).Individualismul liberal care a fost generatorul eticii drepturilor i este susintorul actual cel mai consecvent este atacat de ctre ideologiile de stnga, de ctre cele de dreapta i chiar din interior, de exemplu, n virtutea multiculturalismului idreptului la diferen).Obiecia frecvent mpotriva unui astfel de cadru normativ centrat pe drepturile persoanei este aceea c accentueaz egoismul i lipsa de responsabilitate fa de alii. Cu alte cuvinte, c individualismul promovat de liberalism este ne etic. Dar o astfel de obiecie nu se poate susine. Este greit s considerm c individualismul liberal centrat pe drepturi este incompatibil cu responsabilitatea odat ce fiecare drept pe care l are o persoan este limitat de acelai drept pentru alt persoan. Libertatea oricui are o singur limit: libertatea altei persoane. Problema cea mai important, cel puin n perspectiv utilitari st i n cea a eticii virtuii o reprezint contribuia extinderii i exercitrii drepturilor la dezvoltarea omeneasc.In regimul comunist romnesc drepturile fundamentale erau cele la via, munc i pace. In acelai timp, exista pedeapsa cu moartea, nu se raportau nscuii vii dect dup o sptmn pentru ca, n cazul n care acetia mureau, s fie trecui la avorturi, nu la decese. Grija era ndreptat spre fiinele nenscute. Dreptul la munc avea cel puin dou aspecte corelate: obligaia de a munci i nchisoarea pentru parazitism, legarea de un loc de munc prin repartiie i dispariia relaiei salariu-merit. Dreptul la pace era exercitat propagandistic i implica "rzboiul ntregului popor". Drepturile la libertate, proprietate i cutarea fericirii erau incompatibile cu un astfel de regim, precum i cu codul moral specific acestuia (un cod moral colectivist Codul eticii i echitii socialiste, al muncii i vieii comunitilor) n care construcia comunismului era scop n sine iar indivizii, mijloace pentru atingerea lui. Un astfel de cod exprima n acelai timp, dispariia distinciei ntre morala public i cea privat, ntre morala privat i cea profesional. "Munca i viaa", implicate n titlu, anulau posibilitatea alegerii ntre moduri de via alternative, ca i posibilitatea crerii autonome a codurilor particulare pentru diverse profesii. Un cod universalizant nclca un principiu generic al oricrei etici profesionale, pe cel al autonomiei.Termeni cheie: drepturi, drepturi protectiv-negative, drepturi protectiv-pozitive, subieci ai drepturilor, individualismul liberal ntrebri:1. Care sunt drepturile fundamentale ale omului n abordrile tradiionale alemodernitii?2. Ce relaie putei construi ntre imperativul practic kantian i etica drepturilor?3. Intr contractualismul n conflict cu etica drepturilor? Dar utilitarismul?4. Cum se pot justifica drepturile?5. Argumentai care sunt, dup prerea dumneavoastr, subiecii drepturilor.6. Analizai un drept i artai dac are caracter absolut.7. Argumentai pro sau contra drepturilor specifice pentru o minoritate la alegere.8. Se potrivesc drepturile omului n Romnia? Este moral extinderea lor n contextul cultural i social romnesc? Argumentai rspunsul.Tema VIProfesionalism i etic profesional Obiectivele temei:a) S cunoatei semnificaia conceptelor: profesie, profesionalism, etic profesional, virtui profesionale, cod de etic profesionalb) S nelegei relaiile dintre profesii, politic i eticc) S nelegei caracterul preponderent contractualist al eticii profesionaled) S comparai tipurile de eticii profesionalee) S analizai din perspectiv etic dileme profesionalee) S putei analiza i construi un cod profesionalConinut:1. Profesii i profesionalism2. Caracteristicile ideale ale profesiilor3. Relaiile ntre profesii i sfera politic a societii4. Etica profesional. Consideraii generale5. Caracterul contractual al eticii profesionale6. Relaii client-profesionist7. Virtui i valori profesionale8. Formalizarea etic a codurilor profesionale1. Profesii i profesionalismSocietile modeme sunt societi profesionale. Orice persoan care mbrieaz o carier i dorete s fie recunoscut ca profesionist a domeniului. n majoritatea cazurilor, inclusiv politicienii ct i funcionarii publici au avut alte profesii nainte s devin ceea ce sunt actul. Ei au fost de obicei economiti, medici, ingineri, profesori .a.Tema pe care o tratm se refer la sensurile conceptelor de profesionist i profesionalism, precum i la felul n care intervine etica n exercitarea acestor roluri. Exist numeroase definiri ale profesiilor. Urmtoarea are o mare adecvare la

#

48

4747

48

48cerinele etice:O profesie este o ocupaie pe care o au mai multe persoane organizate voluntar s i ctige existena prin slujirea direct a unui anumit ideal ntr- un mod moralpermisibil, dincolo de ceea ce le cere nemijlocit legea, piaa i morala comun. (M. Davis, 1999, p. 139). n sensul anterior, hoia sau prostituia sunt ocupaii, dar nu profesii. Se pot ctiga bani dintr-o ocupaie, dar asta nu nseamn c orice ocupaie din care ctigm bani este o profesie. Faptul de a ctiga venituri este la rndul su definitoriu. Amatorii pot s aib caliti profesionale, dar nu i obin veniturile de baz din practica de amator, bl acelai timp, profesiile nu sunt organizaii de caritate i nu solicit altruism de la fiecare membru al grupului profesional. De obicei, organizaiile altruiste sunt alctuite din amatori. Acestora din urm li se cere, conform moralei de rol, s se dedice fr avantaje materiale aciunilor caritabile.Exist de asemenea ocupaii crora li se contest statutul clasic de "profesii", tocmai prin aceea c nu sunt exclusive (de exemplu afacerile) sau nu au coduri care s conin valori morale direct implicate n exercitarea profesiei (cum este cazul ingineriei, dei actual ncep s fie elaborate astfel de coduri). O obiecie asemntoare se poate aduce i ocupaiei numite: funcionar public, dei valorile acestei ocupaii sunt directe i precis legate de interesul public. Profesiile ns se schimb. n ultimul deceniu s-a conturat o pregtire universitar direct axat pe afaceri (Studii de business) sau pe administraie public, inclusiv n Romnia. Ambele tind s treac de la statutul de ocupaii la cel de profesii (presupun o cunoatere specific, abstract, din ce n ce mai conturat ca tip de stadii) (vezi Airaksinen, 1998, p. 672).Profesiilor le sunt necesare coduri etice. Pentru ca aceste coduri s aib autoritate moral, el trebuie s aib consimmntul tacit sau explicit al fiecrui membru. Uneori acest consimmnt este cerut la intrarea ntr-o profesie i n lipsa lui persoana nu este acceptat sau, dac i ncalc principiile cadru, este exclus. Exist cazuri n care anumii practicani ai unei profesii pun un monopol absolut pe regulile i codul acesteia ajungndu-se la ceea ce se poate numi "mafie a prototipului unei profesii" (vezi M. Davis, 1999, p. 144).Care sunt caracteristicile ideale ale profesionistului? Care sunt valorile acestuia, cu alte cuvinte, n ce const profesionalismul?2. Caracteristicile ideale ale profesiilor:a) Profesia presupune o cunoatere a teoriilor domeniului, deci o pregtire consistent i ndelungat.b) Standardele de iniiere, meninere i avansare a unei persoane n competena profesional sunt stabilite de ctre corpul profesional.c) Cea mai dur msur de pedepsire pentru delicte profesionale este eliminarea din comunitatea profesional (retragerea dreptului de practic).d) Rolul profesiilor este s duc la satisfacerea unor nevoi sociale, deci practica profesional este legitimat de ctre comunitatea care beneficiaz de rezultatele ei.e) Membrii unui grup profesional sunt legai printr-un cod etic prin care se stipuleaz, ntre scopurile centrale, i cel al slujirii altruiste a societii.f) Membrii unei profesii trebuie s aib relaii colegiale iar comportamentul fiecrui membru este monitorizat colegial.g) In cazuri de haos i catastrof, membrii unei profesii trebuie s fie pregtii s se sacrifice, inclusiv s i rite viaa.(Adaptare dup H. Gortner, 1991, pp. 129-130)Profesionitii unui domeniu care i exercit rolul n mod responsabil, ct mai aproape de aceste cerine dobndesc un status recunoscut. Aceasta este proba c ei dau dovad de ceea ce este socotit drept profesionalism.Profesionalismul este socotit o ideologie relevant pentru cei care lucreaz n acelai domeniu. El exercit rolul de a coagula credinele comune ale unei profesii, ntrete identitatea i crete stima de sine a membrilor unui grup profesional.Profesionalismul este caracterizat prin:a) Expertiz n exercitarea unei profesii (autoritate epistemic).b) Credina n autonomia deciziilor profesionale i a exercitrii profesiei.c) Identificarea cu profesia i cu cei din acelai domeniu.d) Dedicaia pentru o lung parte a vieii fa de profesia aleas.e) Obligaia moral de a lucra n serviciul clientului, evitnd implicarea emoional excesiv (dar nu i empatia), arbitrarul i tratamentul preferenial nejustificat prin politicile domeniului.f) Credina n capacitatea de autoreglare i meninerea colegial a standardelor profesionale.(Adaptare dup H. Gortner, 1991, p. 130)3. Relaia ntre profesie i sfera politic al societiiNevoia de control asupra exercitrii unei profesii conduce la solicitarea, pentru guvern, a autorizrilor i acreditrilor profesionale. La rndul lor, profesionitii particip la construirea sau influenarea proiectelor de politici publice. Administratorii publici sunt adeseori la rndul lor, profesioniti, dac lucreaz n instituii guvernamentale, ei sunt pui uneori n situaii n care apare un conflict ntre loialiti i valori: ei trebuie simultan s protejeze interesul public, s urmeze scopurile organizaiei creia i aparin, s urmeze scopurile propriei profesii. Medicii se supun conflictelor de interese ntre nevoile pacienilor i finanarea tratamentelor. Jurnalitii intr uneori n conflict legat de dorina de informare corect a auditoriului i grupul de interese care finaneaz publicaia sau postul respectiv.n termeni sociologici avem de-a face cu un conflict de roluri. Profesionitii sunt educai s gndeasc n termenii tiinei lor. De exemplu, un administrator de nivel superior este obinuit s gndeasc n termeni de proceduri, resurse i logistic aplicate la cazuri particulare ale organizaiei: cum s fundamenteze decizii, s stabileasc prioriti, s pstreze stabilitatea organizaiei, s aib o relaie corect cu legislaia (vezi Gortner, p. 133). Primii sunt orientai spre domeniul propriu n sensul onestitii profesionale, sunt centrai pe client i doar secundar pe organizaia n care lucreaz.Organizaiile cer loialitate fa de angajator i chiar supunere la deciziile acestuia. Profesionitii sunt educai n loialitate fa de cerinele domeniului lor i ale comunitii lor profesionale, dar adesea pot s fac parte din instituii n care cele dou loialiti intr n conflict (vezi Guvernul romn care este alctuit dintr-un numr mare de profesori i d fonduri reduse nvmntului). n aceste condiii apare uneori un refuz al loialitii i fenomenul de insubordonare.Valorile democratice ar trebui s fie n centrul oricrui cod etic al celor care lucreaz pentru public sau pentru clieni. Insubordonarea este acceptat ca legitim n cazul n care conflictul este derivat din motive de nclcare a principiilor de baz ale democraie.Interesul public poate s devin adeseori o simpl lozinc invocat de complezen fa de valorile acceptate. Profesionitii accentueaz uneori excesiv asupra componentei de obiectivitate i neutralitate politic i fac acest lucru uneori deplin contieni c este o simpl legitimare a unei politici. Alteori pur i simplu nu i dau seama politica este o cauz important a deciziilor profesionale. Problema central a managerilor din diferite comuniti este cum s utilizeze puterea pe care o au de aa manier nct s satisfac: cerinele legale, contribuabilii, clienii, guvernanii4. Etica profesional. Consideraii generaleProfesionitii sunt guvernai n principiu de legi i reglementri specifice. Exist multe cazuri n care, pe lng normele legale, sunt necesare norme etice. In general aceste norme vizeaz, ntr-o societate democratic, urmtoarele tipuri de probleme: autoritatea profesional, practicile paternaliste, drepturile clienilor.Unii specialiti neag existena unei etici profesionale ca atare i susin c nu exist dect etici aplicate diferitelor profesii.Etica profesional este o disciplin reflexiv i critic. Ea se afl la intersecia filosofiei moralei cu eticile particulare ale diferitelor categorii de profesii. Problema central a introducerii eticii n profesii, dei exist deja legi, se datoreaz faptului c legea acioneaz de obicei dup ce s-a produs nclcarea ei. Practicile etice sunt de grani i se presupune c ar trebui s acioneze preventiv (vezi Airaksinen, 1998, pp. 671-672).Etica profesional precizeaz practicile, drepturile i datoriile membrilor unui grup profesional, critic i sancioneaz malpraeticile profesionale. Tipuri de etici:a) Etici pentru situaii ncurcate (Ouandary ethics n original).Sunt cele care nu se refer la coduri, fiindc acestea din urm sunt documente ncrcate de o doz mare de idealism (sunt declaraii oficiale, adesea de faad, sub care se pot ascunde practici foarte diferite). Etica pentru situaii ncurcate descoper arii mai dramatice, cazuri negative. Slbiciunea acestei abordri este aceea c, accentund pe cazul negativ, poate arunca o umbr general asupra unei profesii. De exemplu, n politic accentueaz pe cinism i compromitere, n administraie pe corupie, n medicin pe neglijarea pacienilor, n educaie pe abuz de autoritate i ncredere, .a.) Partea bun a concentrrii pe cazuri negative rezid din virtuile pe care le confer critica practicilor unui domeniu. Acest demers sprijin coreciile care trebuie fcute. Rolul eticii este mai degrab cel de a orienta pozitiv, dar nu orb i nereflectiv, aciunea. Etica pentru situaii ncurcate este preferat de mass-media, aceasta cutnd mai degrab senzaionalul i scandalosul, pe care l consider mai gustat de public (vezi Airaksinen, 1998, pp. 673).b) Abordarea standardAbordarea standard nu se concentreaz pe cazuri dramatice, ci pe trsturile unei practici profesionale, trsturi crora le aplic analize prin intermediul conceptelor de drepturi i datorii. De exemplu, doctorii au datorii mai mari dect ali oameni s i ajute semenii, asistenii sociali la fel. Profesorii au mai multe drepturi s evalueze oamenii ca elevi i studeni i s le orienteze succ