ROMÂNIA CURTEA DE APEL BUCUREŞTI Splaiul Independenţei nr.5, Sector 4 Bucureşti,cod postal 050091 SECŢIA A VII l-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL

DOSARUL NR. 6874/2/2015 Materia: Contencios administrativ şi fiscal Stadiul procesual al dosarului: Fond Obiectul dosarului: anulare act administrativ anuldec.nr.182/17.06.2015,dec.nr.4454051/29.09.2010+ cerere suspendare decizie Complet: s8 completul 21 fond

Destinatar: MARCU DUMITRU - CU DOMICILIUL ALES LA SCA DOBRINESCU DOBREV Bucureşti, cu sediul procedural ales la SCA DOBRINESCU DOBREV,Bd.Lascăr Ctargiu nr.41,et,1,ap.3,Sector 1, - persoana desemnată cu primirea corespondenţei Cristina Ungureanu

COMUNICARE ÎNCHEIERE - SUSPENDARE CIVILĂ

NR. ____ DIN DATA DE 25 Aprilie 2016

Stimată doamnă/Stimate domn,

vă comunicăm, alăturat, copia hotărârii civile nr. , pronunţatăra>~ata de 25 Aprilie 2016, de către CURTEA DE APEL BUCUREŞTISECŢIA A VIII-A CONTENCIOS ADMINIŞlRATIV ŞI FISCAL.

L.S~PRESEDINTE (stalŢtpila)

I

07 11

Dosar nr. 6874/2/2015

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREŞTI SECŢIA A VIII-A CONTENCIOS ADMINISTRA TIV ŞI FISCAL

ÎNCHEIERE Şedinţa publică de la Il Aprilie 2016

Completul compus din: PREŞEDINTE ALINA POHRlB Grefier MARGA P ĂDUREANU

Pe rol soluţionarea în contencios administrativ şi fiscal a cauzei privind pe reclamantul MARCU DUMITRU în contradictoriu cu pârâţii : ANAF-DIRECŢIA GENERLA DE SOLUTIONARE A CONTESTAŢIILOR şi DIRECŢIA GENERLA A FINANŢELOR PUBLICE BUCUREŞTI ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAŢIEI SECTORULUI 1 A FINANŢELOR PUBLICE, având ca obiect "anulare/suspendare dec.nr.1821l7.06.2015, dec.nr.4454051/29.09.2010".

La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns reclamantul reprezentat de avocat Ionuţ Dobrinescu cu delegaţie la dosar fila 4. lipsă fiind pârâţii.

Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a facut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că prin serviciul

registratură la data de 08.04.2016 pârâta DRGFP - Sector 1 Bucureşti a depus precizări, iar la data de 06.04.2016 pârât a ANAF a depus concluzii scrise.

Curtea constată că prin concluziile formulate de ANAF şi depuse la dosar, pe care le comunică şi reclamantului, s-a invocat excepţia inadmisibilităţii c~rerii de sesizare a CJUE cu întrebarea preliminară.

Apărătorul reclamantului arată că nu are cereri prealabile de formulat. Curtea acordă cuvântul pe excepţia inadmisibilităţii şi pe cererea de sesizare a CJUE. Apărătorul reclamantului solicită respingerea excepţiei inadmisibilităţii. În ceea ce

priveşte întrebarea preliminară adresată CJUE, referitoare la incidenţa taxării inverse, o apreciază că fiind utilă şi interesantă.

România este unicul stat din UE care a procedat la taxarea retroactivă a persoanelor fizice impozabile în scop de TVA, iar taxarea inversă nu este condiţionată de înscrierea în scop de TV A decât în legislaţia română, având în vedere că măsurile d simplificare se pot aplica şi altfel. Aşa cum rezultă din speţa Salomie şi Oltean, un formalism excesiv nu trebuie să înlăture momentul exercitării dreptului de deducere în raport de exigibilitatea TV A. Un raţionament analog ar trebuie aplicat şi în privinţa măsurilor de simplificare, iar simplul fapt că reclamantul nu era înregistrat în scop de TV A - şi nici nu avea cum să fie - nu ar trebui să îl înlăture, dacă tot era aplicabil tot regimul din epoca respectivă. Apreciază că se impune a se da un răspuns de către CJUE cu privire la acest aspect.

La solicitarea instanţei, apărătorul reclamantului arată că nu înţelege să formuleze concluzii suplimentare celor învederate la termenul anterior, cu privire la cererea de sesizare a CJUE, urmând ca dacă instanţa va amâna pronunţarea să mai depună şi note scrise.

În ceea ce priveşte aplicabilitatea în cauză a dispoziţiilor art. 41'2 alin. 1 pct. 7 NCPC, apreciază că se impune suspendarea cauzei în ipoteza în care instariţa va respinge excepţia inadmisibilităţii şi admiterea cererii de sesizare a CJUE.

Curtea reţine cauza pentru a se pronunţa pe excepţia inadinisibilităţii şi pe cererea de sesizare a CJUE cu întrebarea preliminară, punând în vedere părţilor că urmează a amâna pronunţarea pentru a le da posibilitatea de a depune concluzii scrise.

CURTEA

Pentru a da posibilitatea părţilor să depună concluzii scrise şi pentru a delibera, va amâna pronunţarea, motiv pentru care,

DISPUNE:

Amână pronunţarea la data de 14.04.2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 11.04.2016.

Preşedinte

ALINAPOHRIB Grefier MARGA PĂDUREANU

Şedinţa publică din data de 11.04.2016

Curtea în aceiaşi compunere şi pentru aceleaşi motive

DISPUNE:

Amână pronunţarea la data de 20.04.2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 14.04.2016.

Preşedinte

ALINAPOHRIB Grefier

MARGA P ĂDUREANU

Şedinţa publică din data de 20.04.2016

Curtea în aceiaşi compunere şi pentru aceleaşi motive

DISPUNE:

Amână pronunţarea la data de 25.04.2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 14.04.2016.

Preşedinte

ALINA POHRIB Grefier

MARGA PĂDUREANU

ROMÂNIA CURTEA DE APEL BUCUREŞTI

SECŢIA A VIII-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL

ÎNCHEIERE Şedinţa publică din data de 25.04.2016

Curtea constituită din: PREŞEDINTE -ALINA POHRIB

GREFIER - MARGA PĂDUREANU

Pe rol se află soluţionarea acţiunii în contencios administrativ şi fiscal formulată de reclamantul~ MARCU DUMITRU în contradictoriu cu pârâţii ANAF - DIRECŢI~ GENERALA DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR şi DIRECŢIA GENERALA REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE BUCUREŞTI în reprezentarea ADMINISTRA ŢIEI SECTORULUI 1 A FINANŢELOR PUBLICE BUCUREŞTI, având ca obiect "anulare acte administrativ-fiscale".

Dezbaterile orale şi susţinerile părţilor au avut loc în şedinţa publică din 11.04.2015, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, când instanţa, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea succesiv până la data de 25.04.2015, când a decis următoarele:

CURTEA

Asupra cererii de sesizare a Curţii Europene de Justiţie:

(1). Din analiza înscrisurilor existente în dosar rezultă că reclamantul Marcu Dumitru, domiciliat în Bucureşti, str. Elena Văcărescu nr.25, bloc 20/4, sc.A, ap.l, Bucureşti, sector 1 a încheiat în perioada 11.08.2005 - 31.12.2009, în calitate de vânzător, un număr de 35 de tranzacţii imobiliare (cu terenuri şi apartamente din patrimoniul personal), atât cu persoane fizice, neînregistrate în România în scopuri de TV A, cât şi cu persoane juridice române, înregistrate în scopuri de TV A, tranzacţii pentru care nu a colectat şi nici nu a virat către stat TV A.

Dintre aceste 35 de tranzacţii imobiliare, relevante prezentei încheieri sunt tranzactiile având ca obiect imobile terenuri, încheiate în anii 2006 şi 2007 cu cumpărători persoane juridice române, înregistrate în scop de TVA, după cum urmează:

- contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2739/13.09.2006, încheiat cu SC ARHITECTONIK 2000 SRL, persoană juridică română înregistrată în scopuri de TV A ( cumpărător);

- contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 21111.01.2007, încheiat cu SC CRIMBO GAS GIURGIU SRL, persoană juridică română înregistrată în scopuri de TV A (cumpărător);

- contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 472117.04.2007, încheiat cu SC ELECTROMTRADE SRL, persoană juridică română înregistrată în scopuri de TVA (cumpărător);

- contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1032/27.07.2007, încheiat cu SC INA VEST SRL, persoană juridică română înregistrată în scopuri de TV A (cumpărător);

- contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2385/28.08.2007, încheiat cu SC TERRA GAZ CONSTRUCT SRL, persoană juridică română înregistrată în scopuri de TVA (cumpărător);

- contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2443/26.10.2007, încheiat cu SC ALESONOR CONSTRUCŢII SRL, persoană juridică română înregistrată în scopuri de TVA (cumpărător) şi

- contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2785/28.11.2007, încheiat cu SC ALESONOR CONSTRUCŢII SRL, persoană juridică română înregistrată în scopuri de TV A (cumpărător).

Prin Raportul de inspecţie fiscală nr.4454050/29.09.201O, întocmit în urma unei inspecţii

fiscale care a analizat tranzactiile cu imobile efectuate de reclamant, organul fiscal român a constatat , că operaţiunile efectuate îndeplinesc condiţiile legale pentru a putea fi calificate drept operaţiuni ce intră în sfera de aplicare a tax:ei pe valoarea adăugată, iar reclamantul este persoană impozabilă, având în vedere depăşirea plafonului de scutire şi faptul că tranzacţiile derulate dovedesc desfăşurarea unei activită,ti economice contând în exploatarea bunurilor corporale şi necorporale, în scopul obţinerii de venituri cu caracter de continuitate.

Caracterul de continuitate a fost reţinut prin prisma existenţei unui număr mare de vânzări de terenuri, caz în care vânzătorul este încadrat de lege în categoria persoanelor impozabile, cu toate drepturile şi obligatiile de decurg din această calitate.

Pe cale de consecinţă, s-a constatat că reclamantul nu şi-a îndeplinit obligaţia de înregistrare în scopuri de TV A, în termenul legal de 10 zile de la data depăşirii plafonului, (depăşire care a fost constatată începând cu luna decembrie a anului 2005), astfel că s-a apreciat, retroactiv, că acesta fI. devenit plătilor de TVA începând cu data de 01.02.2006.

În aceste condiţii, a fost calculată retroactiv TV A pentru toate tranzacţiile imobiliare încheiate de reclamant, în calitate de vânzător, inclusiv pentru tranzacţiile cu terenuri menţionate mai sus, încheiate cu cumpărători persoane juridice înregistrate în scopuri de TV A, fiind emisă în acest sens Decizia de impunere nr.4454051129.09.201O.

2. Reclamantul a contestat, atât în procedura administrativă prealabilă cât şi ulterior, în faţa instanţei de judecată, legalitatea actului administrativ fiscal - Decizia de impunere, - solicitând. pentru tranzacţiile încheiate în anii 2006 şi 2007 cu persoane înregistrate în scopuri de TV A, aplicarea mecanismului de taxare simplificată - taxarea inversă - prevăzut în acea perioadă în legislaţia internă (Codul fiscal) în mod imperativ, în cazul tranzacţiilor cu terenuri între persoane impozabile.

A arătat reclamantul că atâta timp cât organul fiscal a apreciat retroactiv asupra calităţii sale de persoană impozabilă, începând cu 01.02.2006, fiind obligat la virarea către stat a taxei colectată pentru tranzacţiile derulate, în mod necesar trebuia să se procedeze inclusiv la aplicarea măsurilor de simplificare - taxarea inversă - pentru acele tranzacţii încheiate cu persoane impozabile (persoane juridice române care, la nivelul anilor 2006 şi 2007, erau înregistrate în scopuri de TV A).

Codul fiscal, la nivelul anilor 2006 şi 2007, prevedea că taxarea inversă este aplicabilă doar în situaţia în care atât fumizorul cât şi cumpărătorul sunt înregistraţi în scopuri de TV A.

Reclamantul a apreciat că această condiţionare a înregistrării în scop de TVA este una de ordin formal, ce vizează asigurarea posibilităţii de raportare şi monitorizare a taxării inverse în deconturile de TVA, nu şi recunoaşterea dreptului în sine.

A arătat reclamantul că, astfel cum înregistrarea cu Întârziere în scopuri de TV A nu poate afecta recunoaşterea, la momentul exigibilităţii taxei, a dreptului de deducere TV A (potrivit concluziilor CJUE în cauza C-183114 Salomie şi Oltean), aceasta nu ar trebui să afecteze nici recunoaşterea dreptului de a solicita aplicarea mecanismului taxării inverse. la momentul exigibilitătii ta.yei.

)

Arată reclamantul că o inspecţie fiscală care recalifică retroactiv statutul de persoană impozabilă, trebuie să recunoască retroactiv, de la momentul exigibilităţii operaţiunii, drepturile şi obligaţiile aferente TVA, chiar dacă din punct de vedere formal (declarativ) acestea se manifestă

2

abia după înregistrarea în scop de TV A (în baza căreia sunt completate şi depuse deconturile de TV A). Nu poate fi primită o interpretare în sensul că ignorarea în inspecţie a mecanismului de taxare inversă ar constitui o sancţiune pentru neînregistrarea la timp în scopuri de TV A, întrucât statul român a aplicat deja o sancţiune, prin impunerea de dobânzi şi penalităţi de întârziere. Sancţionarea suplimentară, prin ignorarea mecanismului taxării inverse, [ncalcă principiul proporţionalităţii din dreptul fiscal european.

3. Organul fiscal a solicitat respingerea argumentelor rec1amantului, privind aplicarea, retroactiv, odată cu impunerea cotei TV A asupra tranzacţiilor cu imobile, a mecanismului de taxare inversă, ce presupune că obligaţia colectării taxei şi a virării către stat revenea beneficiarului, cu motivaţia că potrivit legislaţiei fiscale, în fonna în vigoare în anii 2006 şi 2007, condiţia obligatorie pentru aplicarea măsurilor de simplificare era ca atât {itrnizorul cât şi beneficiarul să fie înregistraţi în scop de TVA.

A arătat organul fiscal că rec1amantul, deşi avea obligaţia să se înregistreze din luna februarie a anului 2006 în scop de TV A, nu a procedat în acest sens, astfel că i'n privinţa sa condiţia pentru aplicarea mecanismului taxării inverse nu era îndeplinită. Obligaţia cumpărătorului de a colecta TV A şi, corelativ, de a deduce această taxă aferentă livrărilor se realiza numai în condiţiile în care, la data livrării bunului, furnizorul era înregistrat în scop de TV A.

Pe cale de consecinţă, prin Decizia nr. 182/17.06.2015 emisă de ANAF - Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, au fost respinse ca nefondate solicitările rec1amantului de recunoaştere retroactivă a aplicării mecanismului de taxare inversă, în privinţa tranzacţiilor cu terenuri încheiate de acesta în perioada 2006 2007, cu persoane juridice române, înregistrate în scop de TV A.

Aceleaşi apărări ale organului fiscal au fost susţinute şi ulterior, în instanţă, prin întâmpinările şi notele scrise anexate.

4. În acest context, rec1amantul MARCU DUMITRU a considerat necesară sesizarea CJUE cu întrebare preliminară, în scopul interpretării Directivelor în materie de TV A, respectiv dacă acestea se opun unei legislaţii interne şi unei practici constante a organelor fiscale de a refuza aplicarea mecanismului de taxare inversă, reglementat imperativ în epocă, pentru singurul motiv că persoana inspectată nu solicitase şi nu obţinuse înregistrarea în scop de TV A la data tranzacţiilor în raport de s-a calculat TVA, retroactiv.

5. Pârâţii au solicitat respingerea, ca inadmisibilă, a cererii de sesizare a CJUE cu întrebare preliminară, arătând că întrebarea nu vizează aspecte particulare ale speţei, astfel că nu sunt întrunite condiţiile art. 267 TFUE.

6. Apreciind primordial asupra admisibilităţii cererii de sesizare a CJUE cu întrebare preliminară, Curtea unnează a respinge excepţia invocată de pârâţi.

În acest sens, Curtea reţine că potrivit art. 267 TFUE instanţele nationale care se pronunţă în ultimă instanţă, şi anume ale căror decizii nu pot face obiectul unei căi de atac, au obligaţia de a efectua o trimitere preliminară la Curtea de Justitie, Cll excepţia cazului În care există deja o jurisprudenţă în materia respectivă sau a cazului în care intelŢJn:tarea normei de drept a U E în cauză este evidentă. în schimb, instanţele naţionale care nu se pronunţă În ultimă instanţă nu au obligaţia de a exercita această trimitere, 'chiar dacă una dintre părţi sol icită acest lucru. În orice caz, toate instantele' naţionale pot să sesizeze spontan Curtea i'n ca:::u/ ill c({re existu indoieli c[{ prh'ire la in!Cfpretarca unei dispoziţii europene, iar interpretarea e,'Ite necesaru sO!lI!iomiriijhndullii cau::er

În acest context, observând că în speţă s-a invocat aplicarea mecanismului taxării inverse, iar aplicarea acestuia era prevăzută imperativ la nivelul anilor 2006 şi 2007, pentru tranzacţiile imobiliare cu terenuri între persoane impozabile, precum şi faptul rec1amantul a fost tratat ca

3

persoană impozabilă retroactiv, prin obligarea sa la plata TVA aferentă unor astfel de tranzacţii, Curtea de Apel Bucureşti apreciază că formularea întrebării preliminare este utilă soluţionării

fondului cauzei. Astfel, Curtea apreciază că pentru soluţionarea cauzei de faţă, în privinţa obligaţiei

reclamantului de plată a TV A aferentă tranzacţiilor cu terenuri din anii în care la nivel intern taxarea inversă pentru tranzacţiile cu terenuri era prevăzută imperativ, cu condi,tia ca ambele pârţi sâ fie înregistrate în scopuri de TVA, se impune a se lămuri dacă:

« Directiva TVA 77/388/CE şi Directiva 2006/122/CEE se opun, În Împrejurări precum cele din litigiul principal, unei reglementări naţionale sau practici fiscale potrivit căreia nu ar fi aplicabil unei persoane inspectate şi Înregistrate post-inspecţie, din oficiu, În scop de TVA, mecanismul de taxare inversă (măsuri de simplificare) - reglementat imperativ În epocă pentru tranzacţiile cu terenuri Între persoane impozabile În scopuri de TVA - pe motiv că persoana inspectată nu solicitase şi nu obţinuse, anterior realizării tranzacţiilor sau la data depăşirii plafonului, Înregistrarea În scop de TVA".

7. Observă Curtea că, la nivelul legislaţiei interne în vigoare în perioada 2006 - 2007, incidente sunt următoarele texte de lege:

Art. 126 alin 1 din Legea nr. 571/2003 - Codulfiscal Sfera de aplicare a taxei pe valoarea adâugatâ

,,( 1) În sfera de aplicare a taxei pe valoarea adăugată se cuprind operaţiunile care îndeplinesc cumulativ următoarele condiţii: a) constituie o livrare de bunuri sau o prestare de servicii efectuate cu plată;b) locul de livrare a bunurilor sau de prestare a serviciilor este considerat a fi în România; c) livrarea bunurilor sau prestarea serviciilor este realizată de o persoană impozabilă, astfel cum este definită la alin. (1 );d) livrarea bunurilor sau prestarea serviciilor să rezulte din una dintre activităţile economice prevăzute la alin. (2)".

Art. 128 alin 1 şi 2 - Legea nr. 571/2003 - Codulfiscal Livrarea de bunuri

"Prin livrare de bunuri se întelege orice transfer al dreptului de proprietate asupra bunurilor de la proprietar către o altă persoană,' direct sau prin persoane care acţionează în numele acestuia. (2) În înţelesul prezentului titlu, prin bunuri se înţelege bunurile corporale mobile şi imobile, prin natura lor sau prin destinaţie. ( ... )"

Art. 127 alin 1 şi 2 - Legea nr. 571/2003 Codul fiscal Persoane impozabile şi activitatea economicâ ,,(1) Este considerată persoană impozabilă orice persoană care desfăşoară, de o manieră

independentă şi indiferent de loc, activităti economice de natura celor prevăzute la alin. (2), oricare ar fi scopul sau rezultatul acestei activităţi. (2) În sensul prezentului titlu, activităţile economice cuprind activităţile producătorilor, comercianţilor sau prestatorilor de servicii, inclusiv activităţile extractive, agricole şi activităţile profesiilor libere sau asimilate acestora. De asemenea, constituie activitate economică exploatarea bunurilor corporale sau necorporale, în scopul obţinerii de venituri cu caracter de continuitate".

Art. 134 alin 4 - Legea nr. 571/2003 - Codulfiscal (forma la momentul inspecţiei) ,,4) Regimul de impozitare aplicabil pentru operaţiunile impozabile este regimul în vigoare la

data la care intervine faptul generator, cu excepţia cazurilor prevăzute la alin. (2), pentru care se aplică regimul de impozitare în vigoare la data exigibilităţii taxei".

Art. 152 alin lşi 3 - Legea nr. 571/2003 - Codulfiscal Sfera de aplicare şi regulile pentru regimul special de scutire ,,(1) Sunt scutite de taxa pe valoarea adăugată persoanele impozabile a căror cifră de afaceri

anuală, declarată sau realizată, este inferioară plafonului de 200.000 lei, denumit în continuare

4

plafon de scutire, dar acestea pot opta pentru aplicarea regimului normal de taxă pe valoarea adăugată. ( ... ) (3) Persoanele impozabile, care depăşesc în cursul unui an fiscal plafonul de scutire, sunt obligate să solicite înregistrarea ca plătitor de taxă pe valoarea adăugată în regim normal, în termen de 10 zile de la data constatării depăşirii. ( ... ) În situaţia în care se constată că persoana în cauză a solicitat cu întârziere atribuirea calităţii de plătitor de taxă pe valoarea adăugată în regim normal, autoritatea fiscală este îndreptăţită să solicite plata taxei pe valoarea adăugată pe perioada scursă între data la care persoana în cauză avea obligaţia să solicite înregistrarea ca plăti tor de taxă pe valoarea adăugată în regim normal şi data de la care înregistrarea a devenit efectivă, conform procedurii prevăzute prin norme".

Pct. 56 alin 4 şi 5 din HGR nr. 44/2004 - Normele metodologice de aplicare a legii nr. 571/2003

"În cazul persoanelor impozabile care au depăşit plafonul de scutire, dar nu au solicitat înregistrarea ca plătitori de taxă pe valoarea adăugată în regim normal, conform prevederilor 0:;;;..:;':-':'==

alin. (3) din Codul fiscal, organele fiscale vor proceda astfel: a) în situaţia în care abaterea de la prevederile legale se constată înainte de înregistrarea

persoanelor impozabile ca plătitori de taxă pe valoarea adăugată, organul fiscal va solicita plata taxei pe valoarea adăugată pe care persoana impozabilă ar fi trebuit să o colecteze pe perioada scursă Între data la care avea obligaţia să solicite înregistrarea ca plătitor de taxă pe valoarea adăugată în regim normal şi data constatării abaterii. Pe perioada cuprinsă Între data constatării de către organele fiscale a nerespectării obligaţiei de a solicita înregistrarea ca plătitor de taxă pe valoarea adăugată şi data înregistrării efective, persoana impozabilă aplică regimul special de scutire prevăzut de ='-"c:......:c=....-:::c

din Codul fiscal, însă are obligaţia de a plăti la buget taxa pe care ar fi trebuit să o colecteze pentru livrările de bunuri şi prestări le de servicii efectuate în această perioadă; ( ... )

În anul 2007 textul a suferit modificări, devenind pct. 62 alin 2 din Normele metodologice, potrivit căruia:

"i'n cazul i'n care persoana impozabilă a atins sau a depăşit plafonul de scutire şi nu a solicitat i'nregistrarea conform din Codul fiscal, i'n termenul prevăzut de lege, organele fiscale competente vor proceda după cum urmează:a) m cazul i'n care nerespectarea prevederilor legale este identificată de organele fiscale competente i'nainte de i'nregistrarea persoanei impozabile i'n scopuri de TVA conform din Codul fiscal, acestea vor solicita plata taxei pe care persoana impozabilă ar fi datorat-o dacă ar fi fost i'nregistrată normal i'n scopuri de taxă conform ,,'-'-'''-_-'' . ..:;.,,'''' din Codul fiscal, pe perioadă cuprinsă i'ntre data la care persoana respectivă ar fi fost mregistrată i'n scopuri de taxă dacă ar fi solicitat m termenul prevăzut de lege i'nregistrarea şi data identificării nerespectării prevederilor legale. Totodată organele de control vor i'nregistra din oficiu aceste persoane i'n scopuri de taxă conform alin. (7) din Codul fiscal".

În materie de taxare inversă, legislatia internă la nivelul anilor 2006 şi 2007 prevedea următoarele:

Anul 2006 - art. 160 I Cod fiscal (legea 571/2003) "Măsuri de simplificare

(1) Fumizorii şi beneficiarii bunurilor prevăzute la alin. (2) au obligatia să aplice măsurile de simplificare prevăzute de prezentul articol. Conditia obligatorie pentru aplicarea măsurilor de simplificare este ca atât fumizorul, cât şi beneficiarul să fie înregistrati ca plătit ori de taxă pe valoarea adăugată.

(2) Bunurile pentru care se aplică măsurile simplificate sunt: ( ... ) b) terenurile de orice fel; c) clădirile de orice fel sau părţi de clădire. Este considerată clădire orice construcţie legată

nemijlocit de sol;

5

( ... ) (3) Pe facturile emise pentru livrările de bunuri prevăzute la alin. (2) furnizorii sunt obligaţi să

înscrie menţiunea "taxare inversă". Furnizorii şi beneficiarii evidenţiază taxa pe valoarea adăugată aferentă acestor livrări, respectiv achiziţii, în jurnalele de vânzări şi de cumpărări concomitent şi o înscriu în decontul de taxă pe valoarea adăugată, atât ca taxă colectată, cât şi ca taxă deductibilă, fără a avea loc plăţi efective între cele două unităţi în ceea ce priveşte taxa pe valoarea adăugată. ( .. )

(5) De aplicarea prevederilor prezentului articol sunt responsabili atât furnizorii, cât şi

beneficiarii. În situatia în care furnizorul nu a mentionat "taxare inversă" în facturile fiscale emise pentru bunurile care se încadrează la alin. (2), beneficiarul este obligat să aplice taxare inversă, respectiv să nu facă plata taxei pe valoarea adăugată către furnizor, să înscrie din proprie initiativă mentiunea "taxare inversă" în factura fiscală şi să îndeplinească obligatiile prevăzute la alin. (3)".

Norme metodologice la nivelul anului 2006 - HGR 44/2004 ,,65" 1. - (1) Conditia obligatorie prevăzută la ar!. 16(V' 1 alin. (1) din Codul fiscal, pentru

aplicarea măsurilor de simplificare, respectiv a taxării inverse, este ca atât furnizorul, cât şi

beneficiarul să fie persoane înregistrate ca plătitori de taxă pe valoarea adăugată. Nu se aplică taxare inversă în cazul în care vânzătorul sau cumpărătorul nu este persoană înregistrată ca plătitor de taxă pe valoarea adăugată, pentru aceste operatiuni aplicându-se regimul normal de taxă pe valoarea adăugată. Înregistrarea contabilă 4426 = 4427 atât la cumpărător, cât şi la furnizor este denumită auto lichidarea taxei pe valoarea adăugată. În cazul vânzătorului, deducerea taxei pe valoarea adăugată la nivelul taxei colectate este similară cu încasarea acesteia, iar la cumpărător, colectarea taxei pe valoarea adăugată la nivelul taxei înscrise în factura de achiziţii este echivalentă cu plata acesteia. Taxarea inversă se poate aplica la fiecare stadiu al circuitului economic, indiferent prin câte verigi se trece, dar se stopează atunci când nu mai sunt îndeplinite conditiile prevăzute la <ţr1. tQQ~l alin. (1) din Codul fiscal, respectiv când una dintre părti nu este înregistrată ca plătitor de taxă pe valoarea adăugată. De exemplu, în cazul unei clădiri cumpărate de o persoană înregistrată ca plătitor de taxă pe valoarea adăugată de la un alt plătitor de taxă pe valoarea adăugată, se aplică taxare inversă, dar în situaţia în care clădirea ori o parte de clădire este vândută unei persoane fizice sau oricărei alte entităţi neînregistrate ca plătitor de taxă pe valoarea adăugată, nu se mai aplică taxarea inversă, ci regimul normal de taxă pe valoarea adăugată, respectiv furnizorul colectează taxa pe valoarea adăugată şi are dreptul s-o încaseze de la cumpărător.

( .... ) (12) În situaţia în care organele fiscale competente, cu ocazia verificărilor efectuate, constată

că pentru bunurile prevăzute la m1,lQQ'::1 alin. (2) din Codul fiscal nu au fost aplicate măsurile de simplificare prevăzute de lege, vor obliga beneficiarii la stornarea taxei deductibile prin contul de furnizori, efectuarea înregistrării contabile 4426 = 4427 şi înregistrarea în decontul de taxă pe valoarea adăugată întocmit la finele perioadei fiscale în care controlul a fost finalizat, la rândurile de regularizări".

Anul 2007 - art. 160 Cod fiscal (Legea nr. 571/2003) "Măsuri de simplificare (1) Furnizorii şi beneficiarii bunurilor/serviciilor prevăzute la alin. (2) au obligatia să aplice

măsurile de simplificare prevăzute de prezentul articol. Conditia obligatorie pentru aplicarea măsurilor de simplificare este ca atât furnizorul, cât şi beneficiarul să fie înregistrati în scopuri de TV A, conform art. ! 53.

(2) Bunurile şi serviciile pentru livrarea sau prestarea cărora se aplică măsurile de simplificare sunt: ( ... )

b) clădirile, părţile de clădire şi terenurile de orice fel, pentru a căror livrare se aplică regimul de taxare; ( ... )

6

(3) Pe facturile emise pentru livrările de bunuri prevăzute la alin. (2) furnizorii sunt obligaţi să înscrie menţiunea "taxare inversă", fără să înscrie taxa aferentă. Pe facturile primite de la furnizori, beneficiarii vor înscrie taxa aferentă, pe care o evidenţiază atât ca taxă colectată, cât şi ca taxă deductibilă în decontul de taxă. Pentru operaţiunile supuse măsurilor de simplificare nu se face plata taxei Între furnizor şi beneficiar. ( ... )

(5) De aplicarea prevederilor prezentului articol sunt responsabili atât furnizorii/prestatorii, cât şi beneficiarii. În situatia în care furnizorul/prestatorul nu a mentionat "taxare inversă" în facturile emise pentru bunurile/serviciile care se încadrează la alin. (2), beneficiarul este obligat să aplice taxare inversă, să nu facă plata taxei către furnizor/prestator, să înscrie din proprie initiativă menţiunea "taxare inversă" în factură şi să îndeplinească obligatiile prevăzute la alin. (3)."

Normele metodologice prevedeau, la pct. 62 - HGR 44/2003 ,,( 1) Condiţia obligatorie prevăzută la aii. 160 alin. (1) din Codul fiscal, pentru aplicarea

măsurilor de simplificare, respectiv a taxării inverse, este că atât furnizorul/prestatorul, cât şi

beneficiarul să fie persoane înregistrate în scopuri de TV A conform din Codul fiscal, şi

operatiunea în cauză să fie taxabilă. Măsurile de simplificare se aplică numai pentru operaţiuni realizate în interiorul tării astfel cum este definit la din Codul fiscal. ( ... )

(5) În cazul livrărilor/prestărilor, prevăzute la alin. (2) din Codul fiscal, inclusiv pentru avansurile încasate, furnizoriilprestatorii emit facturi fără taxă şi fac menţiunea "taxare inversă". Taxa se calculează de către beneficiar asupra sumei plătite în avans şi se înscrie în jurnalul pentru cumpărări, fiind preluată atât ca taxă colectată cât şi ca taxă deductibilă în decontul de taxă. ( ... )

(9) Neaplicarea măsurilor de simplificare prevăzute de lege va fi sancţionată de organele fiscale prin obligarea furnizorilor/prestatorilor şi a beneficiarilor la rectificarea operatiunilor şi

aplicarea taxării inverse conform prevederilor din prezentele norme. (10) În situaţia în care organele fiscale competente, cu ocazia verificărilor efectuate, constată

că pentru bunurile prevăzute la ~l!:.t. 160 alin. (2) din Codul fiscal, nu au fost aplicate măsurile de simplificare prevăzute de lege, vor obliga beneficiarii la stornarea taxei deductibile prin contul de furnizori, efectuarea înregistrării contabile 4426 = 4427 şi înregistrarea în decontul de taxă pe valoarea adăugată întocmit la finele perioadei fiscale în care controlul a fost finalizat, la rândurile de regularizări" ( ... )

(12) În cazul operaţiunilor pentru care înainte de data aderării s-a aplicat regimul normal de taxă pe valoarea adăugată, iar după aderare se aplică măsurile de simplificare, şi pentru care au fost încasate avansuri înainte de această dată, se aplică taxarea inversă numai pentru diferenţa dintre valoarea livrării/prestării şi valoarea avansurilor încasate înainte de data aderării, precum şi pentru orice alte avansuri sau rate a căror exigibilitate intervine după data aderării".

8. Potrivit acestor dispoziţii interne, Curtea va reţine că pentru aplicarea măsurilor de simplificare, în plan intern, legiuitorul a prevăzut obligativitatea înregistrării în scop de TV A, atât în privinţa furnizorului cât şi a beneficiarului.

De asemenea, a prevăzut stoparea mecanismului de taxare inversă în situaţia în care una dintre părţi nu mai îndeplineşte condiţiile legale, respectiv în lanţul de tranzacţii intervine un "actor" care nu este înregistrat în scopuri de TV A.

Cu toate acestea, observă Curtea că legiuitorul nu a prevăzut situaţia în care este recalificată, cu efect retroactiv, situaţia fiscală a furnizorului (cum este cazul în speţă), ori a cumpărătorului, constatându-se că acesta deţinea calitatea de persoană impozabilă la data tranzacţiei, fiind obligat la plata taxei către Stat, deşi nu era înregistrat în scopuri de TV A.

7

9. Mai constată Curtea că, în plan intern, la momentul aderării la Uniunea Europeană, începând cu 01.01.2007, România a implementat Directiva 2006/112/CE etapizat, abia începând cu anul 2008, prin intrarea în vigoare a OUG 106/2007 de modificare a Codului Fiscal (Legea nr. 57112003) dispunându-se ca toate referirile la articolele din Directiva a 6-a (77/388/CE) să fie înlocuite cu referiri la Directiva 112/2006.

Aşadar, la nivelul anului 2007, legislaţia fiscală în vigoare şi enunţată anterior, în pasajele sale relevante, făcea trimitere la Directiva 77 /388/CE, potrivit Legii nr. 343/2006 de modificare a Legii nr. 57112003 (Codul fiscal), urmând ca, din acest motiv Curtea să aibă în vedere necesitatea interpretării textelor din ambele acte comunitare, dat fiind că pentru perioada pentru care se solicită aplicarea mecanismului taxării inverse legislaţia internă făcea referire la Directiva 77/388/CE, iar ulterior, la momentul exprimării refuzului aplicării autorităţii de aplicare a acestui mecanism (la momentul inspecţiei fiscale - 2010), erau deja implementate în plan intern prevederile Directivei 20061112/CE.

Astfel, Curtea va avea în vedere dispoziţiile Directivei 77/388/CE, după cum urmează: Titlul V. arte 4 (l) "Persoană plătitoare de impozit" înseamnă orice persoană care desfăşoară în mod

independent, în orice loc, orice activitate economică menţionată la alineatul (2), indiferent de scopul sau rezultatele activităţii respective. ( ... ) Exploatarea bunurilor corporale si necorporale cu scopul obţinerii unui venit permanent se consideră, de asemenea, activitate economică. (3) Statele membre pot trata, de asemenea, ca persoană plătitoare de impozit, orice persoană care desfăşoară în mod ocazional tranzacţii legate de activităţile menţionate la alineatul (2) si în special de una din următoarele activităţi: (a) livrarea înainte de prima ocupare a construcţiilor sau a părţilor de construcţii si a terenului pe care sunt amplasate acestea; ( ... ) "Teren pentru construcţii" înseamnă orice teren care a suferit sau nu îmbunătăţiri, definit ca atare de statele membre.

Art. 10 - Fapte generatoare şi exigibilitatea Impozitelor "Fapt generator" înseamnă o împrejurare în virtutea căreia sunt îndeplinite condiţiile legale

necesare pentru ca impozitul să devină exigibil. (b) Impozitul devine "exigibil" atunci când autoritatea fiscală este îndreptătită, la un moment dat, conform legii, să pretindă impozitul de la persoana pasibilă de plata acestuia, având în vedere faptul că momentul plătii poate fi amânat. (2) Faptul generator survine, iar impozitul devine exigibil atunci când se livrează bunuri sau se prestează servicii. ( ... )Prin derogare de la dispoziţiile anterioare, statele membre pot prevedea că impozitul devine exigibil, pentru anumite tranzacţii sau pentru anumite categorii de persoane plătitoare de impozit, fie: - până cel târziu la emiterea facturii sau a documentului folosit ca factură, fie - până cel târziu la Încasarea preţului, fie - dacă factura sau documentul folosit ca factură nu sunt emise sau sunt emise târziu, într-o anumită perioadă de timp de la data faptului generator".

ART. 21,22 - Persoane plătitoare de impozit către autorităţi Următoarele persoane sunt plătitoare ale taxei pe valoarea adăugată: 1. în cadrul sistemului intern: (a) persoanele plătitoare de impozit care desfăşoară alte tranzacţii impozabile decât cele

prevăzute la articolul 9 alineatul (2) litera (e) şi tranzacţiile desfăşurate de persoane plătitoare de impozit rezidente în străinătate. ( ... ) (c) orice persoană care include taxa pe valoarea adăugată pe o factură sau pe alt document care serveşte ca factură" ( .. ) Fără a aduce atingere dispoziţiilor care unnează să fie adoptate în temeiul articolului 17 alineatul (4), statele membre pot impune alte obligatii pe care le consideră necesare pentru perceperea şi colectarea corectă a taxei şi pentru a preveni frauda".

Art. 27 Proceduri de simplificare "Consiliul, hotărând în unanimitate la propunerea Comisiei, poate autoriza orice stat membru

să introducă măsuri speciale de derogare de la dispoziţiile prezentei directive, în vederea simplificării procedurii de aplicare a impozitului sau pentru a preveni anumite tipuri de evaziune sau

8

de fraudă fiscală. Măsurile destinate simplificării procedurii de aplicare a impozitului nu pot afecta, decât într-o măsură neglijabilă, valoarea impozitului datorat în etapa finală de consum".

Directiva 2006/112/CE prevede:

Articolul 9 alineatul (1) din Directiva 2006/112 prevede: ,,«Persoană impozabilă» înseamnă orice persoană care, în mod independent, desfăşoară în

orice loc orice activitate economică, indiferent de scopul sau rezultatele activităţii respective. Orice activitate a producătorilor, comercianţilor sau persoanelor care prestează servicii ( ... )

este considerată «activitate economică». Exploatarea bunurilor corporale sau necorporale în scopul obţinerii de venituri cu caracter de continuitate este de asemenea considerată activitate economică."

Art. 193 - "TV A se plăteşte de orice persoană impozabilă ce efectuează o livrare de bunuri sau o prestare de servicii impozabilă, cu exceptia cazului în care se plăteşte de o altă persoană în conformitate cu articolele 194-199b şi articolul 202".

Art. 199 - ,,( 1) Statele membre pot prevedea ca persoană obligată la plata TV A să fie persoana impozabilă destinatară a următoarelor operaţiuni: ( .. )

(c) livrarea de bunuri imobile, în conformitate cu articolul 135 alineatul (1) literele (j) şi (k), în cazul în care fumizorul a optat pentru impozitarea livrării în temeiul articolului 137. (2) Atunci când se aplică opţiunea prevăzută la alineatul (1), statele membre pot specifica livrările de bunuri şi servicii reglementate şi categoriile de furnizori sau beneficiari pentru care se pot aplica aceste măsuri".

Articolul 213 ,,(1) Orice persoană impozabilă declară când începe, îşi modifică sau încetează activitatea ca persoană impozabilă. Statele membre permit şi pot solicita ca declaraţia să se facă prin mijloace electronice, în condiţiile pe care le stabilesc".

Art. 214 alineatul (1) litera (a) "Statele membre adoptă măsurile necesare pentru a se asigura că următoarele persoane sunt identificate printr-un număr individual: (a) orice persoană impozabilă ( ... ) care desfăşoară, pe teritoriul statului respectiv, livrări de bunuri sau prestări de servicii care dau drept de deducere a taxei ( ... )

Articolul226 "Fără a aduce atingere dispoziţiilor speciale prevăzute de prezenta directivă, este necesar să se menţioneze doar unnătoarele detalii în scopuri TV A pe facturile emise în temeiul articolelor 220 şi 221: ( ... ) "pct. 11 în cazul în care clientul este obligat la plata TV A, menţiunea "taxare inversă";

Articolul 273: "Statele membre pot impune alte obligaţii pe care le consideră necesare pentru a asigura

colectarea în mod corect a TVA şi a preveni evaziunea, sub rezerva cerinţei de tratament egal al operaţiunilor interne şi operaţiunilor efectuate între statele membre de către persoane impozabile şi cu condiţia ca respectivele obligaţii să nu genereze, în comerţul dintre statele membre, unele formalităţi În legătură cu trecerea frontierelor.

Opţiunea prevăzută la primul paragraf nu poate fi considerată ca bază de plecare pentru a impune obligaţii de facturare suplimentare faţă de cele stabilite la capitolul 3."

Articolul 394 - Măsuri de simplificare şi măsuri de prevenire a evaziunii fiscale sau a fraudei "Statele membre care, la 1 ianuarie 1977, aplicau măsuri speciale pentru a simplifica

procedura de colectare a TV A sau de prevenire a anumitor forme de evaziune fiscală sau de fraudă pot să le menţină, cu condiţia să fi notificat în consecinţă acest lucru Comisiei înainte de 1 ianuarie 1978 şi ca asemenea măsuri de simplificare să respecte criteriul stabilit la articolul 395 alineatul (1) al doilea paragraf'.

9

10. Observă Curtea de Apel că prin cele două acte comunitare s-a prevăzut posibilitatea statelor membre ca, pentru anumite livrări de bunuri ori prestări de servicii, să poată aplica măsuri speciale de natură a simplifica colectarea TVA, sens în care, potrivit art. 226 din Directiva 2006/112/CE, pe factura emisă cu ocazia livrării de bunuri, spre exemplu, va fi inserată menţiunea "taxare inversă".

Se reţine însă că actele comunitare nu fac referire expresă la situaţia în care statul membru a ales să procedeze în acest sens, şi, cu toate acestea, înlătură de la aplicare soluţia adoptată, recunoscută la nivel comunitar, pe motiv că fumizorul nu era înregistrat în scop de TV A la data livrării bunului, aceasta în condiţiile în care calitatea fumizorului de persoană impozabilă a fost stabilită, cu ocazia unui control ulterior.

Curtea va avea în vedere, în acest sens, inclusiv concluziile exprimate în cauza C-183/14, Salomie şi Oltean împotriva Direcţiei Generale a Finanţelor Publice Cluj, potrivit cărora: ,,60. Înregistrarea în scopuri de TVA prevăzută la articolul 214 din Directiva 2006/112, precum şi obligaţia persoanei impozabile de a declara când Îşi începe, când îşi modifică sau când îşi încetează activitatea, prevăzută la articolul 213 din această directivă, nu constituie decât cerinţe de formă în scopul controlului, care nu pot pune în discuţie în special dreptul de deducere a TVA-ului, în măsura în care sunt îndeplinite condiţiile materiale care dau naştere acestui drept (a se vedea în acest sens în special Hotărârea Nidera Handelscompagnie, C-385/09, EU:C:201O:627, punctul 50, Hotărârea T6th, C-324/11, EU:C:2012:549, punctul 32, şi Hotărârea Ablessio, C-527/11, EU:C:2013:168, punctul 32). 61. De aici rezultă, în special, că o persoană impozabilă în scopuri de TV A nu poate fi împiedicată să îşi exercite dreptul de deducere pentru motivul că nu ar fi înregistrată în scopuri de TVA înainte de a utiliza bunurile dobândite în cadrul activităţii sale taxate (a se vedea în acest sens în special Hotărârea Nidera Handelscompagnie, C-385/09, EU:C:201O:627, punctul 51)". ( ... ) 63. Astfel, faptul de a sancţiona nerespectarea de către persoana impozabilă a obligaţiilor

contabile şi a celor privind declaraţiile cu refuzul dreptului de deducere depăşeşte în mod evident ceea ce este necesar pentru atingerea obiectivului de asigurare a executării corecte a acestor obligaţii, din moment ce dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să impună, dacă este cazul, o amendă sau o sancţiune pecuniară proporţională cu gravitatea încălcării. O asemenea practică depăşeşte totodată ceea ce este necesar pentru a asigura colectarea în mod corect a TVA-ului şi

prevenirea evaziunii fiscale, în sensul articolului 273 din Directiva 2006/112, întrucât poate determina chiar pierderea dreptului de deducere dacă rectificarea declaraţiei de către administraţia fiscală nu se produce decât după expirarea termenului de decădere de care dispune persoana impozabilă pentru a proceda la deducere (a se vedea prin analogie Hotărârea Ecotrade, C-95107 şi C-96107, EU:C:2008:267, punctele 67 şi 68).

Se remarcă faptul că, în cauza sus-menţionată, instanţa europeană a tratat obligativitatea înregistrării în scopuri de TVA drept conditie de formă iar nu de fond, pentru exercitarea dreptului de deducere. În mod corespunzător, se naşt~ întrebarea, inclusiv în speţa de faţă, dacă lipsa unui cod valabil de TV A, la momentul la care a intervenit faptul generator, reprezintă tot o condiţie de formă, în scopul aplicării măsurilor de simplificare, sau aceasta devine condiţie de fond, inexistenţa unui cod valabil de TV A atrăgând, în mod necesar, inaplicabilitatea mecanismului de taxare inversă, prevăzut imperativ pentru tranzacţiile cu terenuri.

Se observă că Directivele TV A (inclusiv Directiva a 6-a) nu condiţionează naşterea

drepturilor şi a obligaţiilor în materie de TVA de înregistrarea părţilor în scopuri de TVA, aceasta fiind apreciată drept procedură pur administrativă, necesară individualizării persoanelor impozabile şi completării declaraţiilor fiscale. Confirmarea faptului că înregistrarea în scop de TV A este doar o condiţie de formă ce nu poate afecta semnificativ drepturile şi obligaţiile în materie de TV A rezultă

10

şi din concluziile Curţii Europene de Justiţie, expuse în cauzele C-385/09 Nidera şi C-IlO/98 Gabalfrisa, când s-a apreciat că neînregistrarea la timp în scopuri de TV A nu poate atrage decât sancţiuni contravenţionale, administrative şi nu un tratament fiscal distinct.

Pe cale de consecinţă, se impune a fi lămurit dacă înlăturarea mecanismului de taxare inversă, ceea ce presupune un transfer al obligaţiei de colectare a TV A de la furnizor la beneficiar, pentru unicul motiv al nedeţinerii unui cod valabil de TVA la momentul livrării bunului, respectă scopul urmărit de cele două Directive, ori depăşeşte acest scop, prin impunerea unei sarcini excesive furnizorului care, dacă s-ar fi înregistrat în scop de TV A la momentul livrării bunului, nu ar mai fi fost ţinut la colectarea şi virarea taxei.

Pentru aceste motive, în numele legii:

DISPUNE

Respinge excepţia inadmisibilităţii. Admite cererea de sesizare a CJUE cu întrebarea preliminară formulată de reclamantul

MARCU DUMITRU - cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la SCA DOBRINESCU DOBREV - Bucureşti, B-dul Lascăr Catargiu nr.41, et.1, ap.3, Sector 1, - persoana desemnată cu primirea corespondenţei Cristina Ungureanu în contradictoriu cu pârâţii : ANAF­DIRECŢIA GENERLA DE SOLUTIONARE A CONTESTAŢIILOR cu sediul în Bucureşti ~tr.

Apolodor nr. 17, sector 5 şi DIRECŢIA GENERLA A FINANŢELOR PUBLICE BUCUREŞTI IN REPREZENTAREA ADMINISTRAŢIEI SECTORULUI 1 A FINANŢELOR PUBLICE cu sediul în Bucureşti, Str. Sperantei nr. 40 sector 2,

În temeiul dispo~iţiilor art. 267 din TFUE, sesizează Curtea de Justiţie a Uniunii Europene cu următoarea întrebare preliminară :

"Directiva TVA 77/388/CE şi Directiva 2006/122/CEE se opun, în împrejurări precum cele din litigiul principal, unei reglementări naţionale sau practici fiscale potrivit căreia nu ar fi aplicabil unei persoane inspectate şi înregistrate post-inspecţie, din oficiu, în scop de TVA, mecanismul de taxare inversă(măsuri de simplificare) - regulament imperativ în epocă pentru tranzacţiile cu terenuri între persoane impozabile în scopuri de TV A - pe motiv că persoana inspectată nu solicitase şi nu obţinuse, anterior realizării tranzacţiilor sau la data depăşirii plafonului, înregistrarea în scop de TVA".

În temeiul art. 412 alin. 1 pct. 7 NCPC, suspendă judecarea prezentei acţiuni, până la pronunţarea de către Curtea de Justiţie a Uniunii Europene a hotărârii preliminare.

Cu drept de recurs pe toată durata suspendării. Pronunţată azi, 25.04.2016, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, potrivit art. 396 alin. 2

NCPC.

Preşedinte

ALINA POHRIB

Red./tehn A.P. 5 exp. 29.06.2016

+ lex. se comunică Agentului Guvernamental pentru CJUE + l ex. se comunică Institutului Naţional al Magistraturii

Grefier MARGAPĂDUREANU

Comunicate .... ex./. .. ................. , .. .lSemnătură ......... .

11