competitive landscape of the ukrainian banking sector (2017)

НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ

Конкурентне середовище у банківському секторі: Краєвид після битви

CIS Bankers T10 ForumКиїв, 3 березня 2017 року

Дмитро СологубЗаступник Голови Національного банку України

НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК

УКРАЇНИ

Зростання концентрації системи – супутник кризи

2

Концентрація чистих активів та кількість діючих банків

Індекс Херфіндаля-Хіршмана

12.13 06.14 12.14 06.15 12.15 06.16 12.16 400

600 800

1,000

1,200 1,400

1,600 1,800

1,029

886

1,581

Загальні активи Чисті активиДепозити фіз.осіб

Три драйвера зростання концентрації банківського сектору:

• Виведення неплатоспроможних банків з ринку

• Пошук «тихої гавані» депозитів бізнесу та населення у державних та іноземних банках

• Фактор «too big to fail» - випадок Приватбанку

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

020406080

100120140160180200

0%10%20%30%40%50%60%70%80%

96

73.5%

Кількість банківЧастка 10 найбільших банків у чистих активах (п.ш.)


УКРАЇНИ

Україна має середній рівень концентрації банківського сектору

3

Частка найбільших банків в чистих активах сектору Частка найбільших п’яти банків в загальних активах сектору (2015)

12.13 04.14 08.14 12.14 04.15 08.15 12.15 04.16 08.16 12.160%

10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

18%

56%

74%

89%

Найбільший банк 5 найбільших банків10 найбільших банків 20 найбільших банків

Джерело: ЄЦБ, БР* дані за 2016 рік.

• 20 банків практично повністю визначали динаміку розвитку сектору

• 5 банків наразі займають таку ж частку ринку, що 10 банків у 2013

• З урахуванням суттєвого зростання концентрації банківського сектору, Україна досягла середнього рівня аналогічних країн регіону

Есто

нія

Литв

аГр

узія

*

Хорв

атія

Слов

аччи

наЛа

твія

Чехі

яУк

раїн

а *

Слов

енія

Каза

хста

н *

Болг

арія

Рум

унія

Росі

я *

Угор

щин

аПо

льщ

а

0%

20%

40%

60%

80%

100%


УКРАЇНИ

Частка вітчизняних банків дуже волатильна

4

Чисті активи за групами Депозити населення за групами

12.13 12.14 12.15 03.16 06.16 09.16 12.160%

20%

40%

60%

80%

100%

13% 16% 23% 22% 24% 24% 25%

24% 27%35% 35% 36% 36% 34%

22%23%

26% 26% 26% 26% 26%40% 34%

17% 16% 14% 14% 14%

Державні Приватбанк Іноземні Приватні

• Неплатоспроможними ставали насамперед банки з вітчизняним капіталом внаслідок трьох факторів:

• Поглинання іноземних банків разом з «токсичними» активами після кризи 2008-09 років

• Необережна політика кредитування, зокрема масове кредитування пов’язаних осіб та слабка якість управління кредитним ризиком

• Неготовність акціонерів підтримувати банки у кризовий період

2004 2007 2010 2013 20160%

10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

8% 8% 17% 18%34%11% 9%

12% 17%

18%

10%

38%36% 18%

26%71%

42%26%

39%

14%

9%

8%

9%

Державні Приватбанк Іноземні (не РФ) Держбанки РФПриватні


УКРАЇНИ

Зростання частки державних банків створює нові виклики

5

Частка державних банків у загальних активах (2015)

• З націоналізацією Приватбанку Україна стала третьою країною в регіоні з найбільшою часткою держави у банківському секторі

• Відносно низька іноземна присутність свідчить про майбутній перерозподіл сектору на користь іноземних банків

Частка іноземних банків у загальних активах (2015)

Джерело: Raiffeisen Int., БР, НБРК, НБГ* дані за 2016 рік.

Джерело: Raiffeisen Int., БР, НБРК, НБГ* дані за 2016 рік. ** частка державної власності понад 50%

Слов

аччи

наГр

узія

*Ли

тва

Есто

нія

Рум

унія

Хорв

атія

Чехі

яУг

орщ

ина

Болг

арія

Поль

ща

Латв

іяУк

раїн

а *

Слов

енія

Туре

ччин

аКа

захс

тан*

Росі

я

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Слов

енія

Росі

я**

Укра

їна

*Ту

речч

ина

Поль

ща

Латв

ія*

Угор

щин

аРу

мун

іяХо

рват

іяКа

захс

тан

Болг

арія

Чехі

яСл

овач

чина

Есто

нія*

Литв

а*Гр

узія

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%


УКРАЇНИ

Мережа філій банків скорочувалась через ліквідацію банків та оптимізацію витрат

6

Кількість структурних підрозділів банків, тис. од. Облікова кількість штатних працівників банків, тис. осіб

12.13 12.14 12.15 03.16 06.16 09.16 12.160

5,000

10,000

15,000

20,000

5,896.0 4,848.0 4,449.0 4,306.0 4,171.0 4,113.0 3,963.0

3,246.02,911.0 2,589.0 2,352.0 2,326.0 2,330.0 2,241.0

3,575.02,969.0

2,517.0 2,509.0 2,391.0 2,319.0 2,209.0

6,594.0

4,383.02,336.0 2,176.0 1,949.0 1,970.0 1,919.0

19,311.0

15,111.0

11,891.011,343.010,837.010,732.010,332.0

Державні Приватбанк Іноземні Приватні Series512.13 12.14 12.15 03.16 06.16 09.16 12.16

0

50,000

100,000

150,000

200,000

250,000

47,652 43,363 39,122 38,424 37,962 38,390 38,402

32,532 29,734 25,575 25,259 25,244 25,288 25,433

74,88061,016

49,915 49,436 48,638 47,894 46,640

91,473

60,327

35,056 34,253 29,978 30,268 29,673

246,537

194,440

149,668 147,372 141,822 141,840 140,148

Державні Приватбанк Іноземні Приватні Series5

• Всі групи банків оптимізували та скорочували філіальну мережу

• Найбільший вплив на динаміку справило виведення банків з ринку (приватні вітчизняні банки)


УКРАЇНИ

Державні банки домінують на ринку банківської IT інфраструктури

7

Кількість банкоматів банків, тис. од. Кількість платіжних терміналів банків, тис. од.

• Після націоналізації Приватбанку держава домінує в банківському секторі

12.13 12.14 12.15 03.16 06.16 09.16 12.160

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

35,000

40,000

45,000

3,338 3,318 3,310 3,440 3,656 3,619 3,840

18,985 19,395 19,778 19,901 20,131 20,282 20,492

9,389 7,793 7,221 7,270 7,243 7,169 7,187

8,4985,958 2,910 2,933 2,430 2,385 2,253

40,21036,464

33,219 33,544 33,460 33,455 33,772


12.13 12.14 12.15 03.16 06.16 09.16 12.160

50,000

100,000

150,000

200,000

250,000

31,083 27,391 30,964 35,005 31,181 34,331 38,577

112,831 109,060 112,617 112,942 116,827 121,603 126,691

41,069 36,261 35,571 38,594 38,102 39,622 41,92136,185

30,868 14,626 16,003 11,429 11,72312,031

221,168203,580 193,778 202,544 197,539 207,279

219,220



УКРАЇНИ

Банки готові фінансувати платоспроможних бізнес-клієнтів у гривні

8

Кредити суб’єктам господарювання, 2013=100%* Відношення кредитів нефінансових корпорацій до ВВП (2015)

• У 2016 році внаслідок зміни валюти кредиту суттєво зросли гривневі кредити у платоспроможних банках

• У 2016 році частка кредитів до ВВП помітно скоротилася (порівняно з 2015 та 2008 роком)

• Через слабкий розвиток інструментів фінансування бізнесу та високу частку валютних кредитів бізнес виглядає перекредитованим

12.13 06.14 12.14 06.15 12.15 06.16 12.1640%

60%

80%

100%

120%

140% 135%

62%

У національній валютіУ іноземній валюті (екв. дол. США)

* у банках, що були платоспроможними у кінці 2016 року

Укра

їна-

08Ук

раїн

а-15

зона

євр

оРо

сія

Болг

арія

Укра

їна-

16Ес

тоні

яХо

рват

іяСл

овен

іяЛа

твія

Чехі

яЛи

тва

Слов

аччи

наПо

льщ

аУг

орщ

ина

Рум

унія

0%

10%

20%

30%

40%

50%

Джерело: ЄЦБ, БР


УКРАЇНИ Боргове навантаження (відношення боргу до EBITDA за 12 місяців) за секторами

Боргове навантаження та рентабельність за EBITDA, 9 міс. 2016 року

Боргове навантаження вже некритичне для легкої, добувної промисловості, сільського господарства. В інших галузях воно ще досі високе.

В зоні ризику – будівництво та металургія (через значні борги, накопичені ще до кризи), а також харчова промисловість, яка була позбавлена російського ринку збуту, та змушена конкурувати з імпортом зокрема з Туреччини та Європи.

Підприємства майже всіх галузей мають потребу у короткостроковій ліквідності. Легка промисловість та транспорт мають невисоке боргове навантаження, відносно високу рентабельність

за EBITDA та порівняно непогану кредитну історію. У видобувної промисловості також привабливі боргові метрики, але високий рівень NPL, накопичений у минулі роки . Відновлення кредитування може розпочатися з цих секторів.

Легка промисловість і транспорт готові до відновлення кредитування

6

Сільське господарство

Добувна промисловість

Харчова промисловість

Легка промисловість

Металургія

Машинобудування

Постачання е-ен

Транспорт

0 5 10 15

0.91.7

7.9

1.9

8.07.9

4.9

4.6

2014 2015 2016 (9 міс.)

0% 10% 20% 30% 40% 50%0

2

4

6

8

10

Сільське господарство (2015) Добувна промисловістьХарчова промисловість Легка промисловістьМеталургія МашинобудуванняПостачання е-ен Транспорт

Рентабельність за EBITDA

Бор/

EBIT

DA


УКРАЇНИ

Швидке відновлення кредитування населення малоймовірне

10

Кредити фізичним особам, 2013=100%* Відношення кредитів фізичним особам до ВВП (2015)

• Потенціал кредитування фізичних осіб значний, але наразі спостерігається відновлення кредитування виключно у сегменті споживчих та карткових кредитів

12.13 06.14 12.14 06.15 12.15 06.16 12.1640%

60%

80%

100%

120%

87%

56%

У національній валютіУ іноземній валюті (екв. дол. США)

* у банках, що були платоспроможними у кінці 2016 року

Євро

зона

Хорв

атія

Есто

нія

Поль

ща

Слов

аччи

наУк

раїн

а-08

Чехі

яСл

овен

іяЛа

твія

Болг

арія

Литв

аУг

орщ

ина

Рум

унія

Росі

яУк

раїн

а-16

0%

10%

20%

30%

40%

50%


УКРАЇНИ

Після кризи 2008-2009 «живим» залишилося лише споживче кредитування

11

Іпотечні кредити Нові кредити фізичним особам та залишки заборгованості за ними, млрд. грн.

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 -

30,000

60,000

90,000

120,000

150,000

Нові інші (12-місячні) Нові іпотечні (12-місячні)Залишки інші Залишки іпотечні

2004* 2007 2010 2013 2016–

20,000

40,000

60,000

80,000

100,000

120,000

0%

3%

6%

9%

12%

15%

18%

Іпотечні кредити, надані ДГЧастка іпотеки ДГ у кредитах резидентам, % (п. ш.)

• Відновлення ключового сегменту – іпотечного кредитування малоймовірне через високі юридичні ризики, зокрема мораторію на стягнення заставного майна


УКРАЇНИ

Висновки

12

• Націоналізація Приватбанку усунула ряд системних ризиків для банківського сектору, проте водночас створила нові виклики для держави як власника бізнесу.

• Існує повний консенсус усіх зацікавлених сторін стосовно необхідності суттєвого зменшення частки держави у банківському секторі. Ключове питання – яким чином це відбуватиметься?

• «Велике банківське очищення» завершене, структура банківського сектору надалі повинна визначатися виключно ринком.

• Іноземні банки та українські банки, що залишилися на ринку, мають однаково хороші шанси перебрати на себе частину клієнтів державних банків у майбутньому.

• Корпоративний сектор залишається високозакредитованим. Нарівні із високою часткою NPL та високими юридичними ризиками це стримуватиме активне відновлення нового кредитування.

• Домогосподарства практично незакредитовані. На сьогодні відновлюється лише споживче кредитування. Проте основний потенціал у довгостроковому періоді лежить у сегменті іпотеки. Реалізації цього потенціалу заважатимуть виключно юридичні ризики.

competitive landscape of the ukrainian banking sector (2017)

Economy & Finance