bulletin 11 (27)

66
Безпековий огляд ЦДАКР №11 (27) 15 червня 2015

Upload: cacdsukraine

Post on 28-Jul-2015

204 views

Category:

News & Politics


1 download

TRANSCRIPT

Page 1: Bulletin 11 (27)

Безпековий огляд ЦДАКР №11 (27)

15 червня 2015

Page 2: Bulletin 11 (27)

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 15 червня 2015

2

Безпековий огляд «ВИКЛИКИ і РИЗИКИ» Центру досліджень армії,

конверсії та роззброєння (ЦДАКР, www.cacds.org.ua ) здійснюється

аналітиками ЦДАКР за підтримки банку «Аркада». Для підготовки

оглядів залучаються відомі експерти, дипломати, військові

фахівці та спеціалісти усіх відомств, що працюють у безпековому

середовищі України.

Метою публікацій Безпекового огляду «ВИКЛИКИ і РИЗИКИ»

є оперативне та аналітичне інформування зацікавлених профільних структур, ЗМІ та

громадян, що цікавляться актуальними проблемами безпеки

України.

Кожний огляд присвячений короткому періоду (1 – 2 тижні),

та містить експертні думки, які можуть не збігатися з офіційною

позицією української влади.

@2014 Центр досліджень армії, конверсії та роззброєння

У разі цитування обов’язкове посилання на ЦДАКР

Редакційна колегія:Бадрак В.В. – головний редактор, директор ЦДАКРКопчак В.І. – відповідальний секретар, керівник оборонно-промислових проектів ЦДАКР

Члени Редакційної колегії:Бондарчук С.В. – член Експертної Ради у галузі національної безпеки, генеральний директор ДК «Укрспецекспорт» (2005-2010 рр.)Згурець С.Г. – головний редактор журналу «Экспорт оружия и оборонный комплекс Украины», директор інформаційно-консалтингової компанії (ІКК) Defense ExpressКабаненко І.В. – заступник міністра оборони (2014 р.), перший заступник начальника Генерального штабу ЗСУ (2012 – 2013 рр.), член Експертної Ради у галузі національної безпекиКонопльов С.Л. – директор Гарвардської програми з чорноморської безпеки та програми з безпеки США-Росія і США-Південна Азія, член Експертної Ради у галузі національної безпекиЛитвиненко О.В. – заступник секретаря Ради національної безпеки і оборони України Міхненко А.В. – головний редактор журналу «Ukrainian Defense Review»Паливода К.В. – голова правління банку «Аркада», член Експертної Ради у галузі національної безпекиПоляков Л.І. – голова Експертної Ради ЦДАКР, перший заступник міністра оборони України (2005 – 2007 рр.), заступник міністра оборони України (2014 р.)Рябих В.О. – член Експертної Ради у галузі національної безпеки, директор з розвитку інформаційно-консалтингової компанії (ІКК) Defense ExpressЩербак Ю.М. – письменник та громадський діяч, Надзвичайний і Повноважний Посол України в США (1994 - 1998 рр.), міністр охорони навколишнього середовища (1991 - 1992)

Page 3: Bulletin 11 (27)

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 15 червня 2015

3

ЗМІСТ

Загальні оцінки

У дзеркалі експертноі

думки

Аналітичні розробки

Основні виклики і ризики для України у першій половині червня 2015 р.

Неурядова Експертна Рада виступила за удосконалення парламентського та громадського контролю

Модель та реформування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (2015-2020)

«Прихована» присутність: як РФ маскує власні сили на сході України

«США не допустят захвата Украины»

Анатомия позиции США относительно военной помощи Украине

Военные мускулы Москвы

Page 4: Bulletin 11 (27)

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 15 червня 2015

4

Основні виклики і ризики для України у першій половині червня 2015 року, а також на найближчі два тижні, пов’язані передусім з розширенням реалізації Москвою стратегії на зміну влади України. Ключовим елементом у активнос-ті Кремля є збереження або збіль-шення динаміки ураження особо-вого складу сил оборони України з метою підриву довіри до влади та, за певних умов, її остаточної дискредитації. Крім того, як і ра-ніше, російська сторона активно використовує приховане змаган-ня між главою держави та главою уряду України, реалізовуючи на-мір реваншу для Опозиційного блоку. Відбувається також оброб-ка й інших політичних сил та, зо-крема, створення ситуації, коли місцеві вибори восени 2015 року зможуть призвести до достроко-вих парламентських виборів. При цьому завданням Кремля, як і ра-

ніше, стає включення окупованих регіонів до реалізації плану отри-мання контролю над Україною без її військового захоплення.

Для реалізації вказаних голо-вних завдань Кремль вдається до досягнення домовленостей із го-ловними Західноєвропейськими гравцями. Питання перемовин та домовленостей із США стають більш віддаленою перспективою нового плану Кремля, який почав втілюватися у життя після 9 трав-ня 2015 року. Як і раніше, Москва використовуватиме мову диверсій та економічного (енергетичного, тощо) впливу.

Найбільш небезпечним для Києва на цьому етапі стає просу-вання позицій Опозиційного бло-ку та можливих союзників цієї по-літичної сили та, як наслідок, компромісне визнання російсько-терористичної влади у Донбасі із легітимним подальшим входжен-

Загальні оцінки

Основні виклики і ризики для України у першій половині червня 2015 р.

Ключовим елементом у активності Кремля є збереження або збільшення динаміки ураження особового складу сил оборони України з метою підриву довіри до влади та, за певних умов, її

остаточної дискредитації

Page 5: Bulletin 11 (27)

5

ням проросійських представників до парламенту.

Отже, загроза війни (збільшен-ня масштабів військового проти-стояння із Кремлем) в цілому за-лишається незмінною, однак пік напруження минув. Після спроби наступу під Мар’їнкою російська сторона ще більше, ніж раніше, відчуває збільшені ризики для збе-реження влади (та й власне країни у її нинішньому вигляді) у разі проведення масштабної воєнної агресії за участі регулярної армії. Тому керівництво РФ вдавати-меться до реалізації альтернатив-ної, асиметричної стратегії з кур-сом на реванш влади всередині України.

Головні ризики військового характеру

12 червня координатор групи «Інформаційний спротив» Дми-тро Тимчук відзначив, що на ряді напрямків бойовики завдають ар-тилерійські удари по другому ешелону сил АТО, тоді як раніше удари завдавали по передньому краю. Це свідчить про наміри ке-рованих РФ бойовиків нанести максимально можливі ураження живій силі сил оборони України. І це вже давно стало найбільш вразливим елементом ведення цієї війни – шлях не стільки на за-лякування особового складу, скільки на формування думки про відсутність піклування про

особовий склад з боку вищого ко-мандування.

Разом зі знищенням україн-ських вояків російські сили нама-гаються проводити диверсії, роз-ширюючи спектр можливого застосування зброї вбивства. Як приклад можна навести підрив у Маріуполі катеру берегової охо-рони вибуховим пристроєм бойо-виків (8 червня).

Тактика дій з нанесенням ура-жень «на відстані» ще більше на-брала обертів з моменту невдалої спроби російсько-терористичних угруповань активізувати наступ 2 червня в селах Мар’їнка та Крас-ногорівка (в день чергової зустрі-чі контактних груп у Мінську). Незважаючи на значні втрати з боку українських сил оборони, прорив було не лише зупинено, але й надано ворогу активну від-січ. В цілому можна стверджува-ти, що це був перший випадок вдалої активної оборони, при цьому, організований безпосе-редньо на місці оборони. Втрати проросійських бойовиків вияви-лися неочікуваними (від 12 до 36 осіб за різними джерелами, без урахування втрат техніки), що надзвичайно вплинуло на сприй-няття ситуації як з боку ватажків терористичних загонів, так і з боку військового керівництва РФ. Це також стало яскравим свідчен-ням необхідності готувати актив-ну оборону у подальшому.

Отже, загроза війни (збільшення масштабів військового протисто-яння із Кремлем) в цілому залиша-ється незмінною, однак пік напру-

ження минув. Після спроби наступу під Мар’їнкою російська сторона ще

більше, ніж раніше, відчуває збіль-шені ризики для збереження влади (та й власне країни у її нинішньому

вигляді) у разі проведення масштаб-ної воєнної агресії за участі регуляр-

ної армії. Тому керівництво РФ вдаватиметься до реалізації аль-

тернативної, асиметричної стра-тегії з курсом на реванш влади

всередині України

Втрати проросійських бойовиків виявилися неочікуваними (від 12 до

36 осіб за різними джерелами, без урахування втрат техніки), що

надзвичайно вплинуло на сприйнят-тя ситуації як з боку ватажків

терористичних загонів, так і з боку військового керівництва РФ. Це

також стало яскравим свідченням необхідності готувати активну

оборону у подальшому

Page 6: Bulletin 11 (27)

6

Виклики на міжнародній ареніНАТО все більше використовує

час на відгородження від РФ та по-кращення можливостей реагуван-ня на можливі диверсії. Зокрема, лідером альянсу США прийняте рі-шення дислокувати важке озбро-єння в Литві, Латвії та Естонії, а та-кож в деяких інших країнах Східної Європи. Міністр оборони Литви Юозас Олякас поінформував (15 червня), що Конгрес США затвер-див мільярдну програму допомоги країнам Східної та Центральної Європи.

З іншого боку, санкції Заходу не впливають на Путіна так, як це було задумано. Про це наголосив 6 черв-ня шеф Пентагону Ештон Картер у Штутгарті (ФРН). Глава американ-ського військового відомства ви-словив переконання, що для стри-мування російської загрози одних лише економічних санкцій недо-статньо, і потрібно вживати нові заходи. При цьому днями Пентагон зауважив, що не може обійтися без російських ракетних двигунів ще кілька років. У Пентагоні зазнача-ють, що російські двигуни потрібні принаймні ще кілька років (після анексії Росією українського Криму в минулому році Конгрес прийняв закон, який змусив Пентагон при-пинити купувати російські ракетні двигуни, які використовувалися з 2000 року для запуску американ-ських військових і розвідувальних супутників у космос).

12 червня стало відомо, що тема введення додаткових санкцій поча-ла обговорюватися внаслідок від-новлення боїв під Донецьком. Тим не менш, зіткнення українських си-ловиків і проросійських бойовиків закінчилися ще до того, як західні країни вирішили діяти. Питання про продовження санкцій проти Росії вирішуватиметься на саміті ЄС в Брюсселі наприкінці червня. Для прийняття рішення з цього пи-тання потрібна згода всіх 28 членів Євросоюзу.

Варто уваги те, що певні країни Європи коливаються. Що може бути як навмисним самостій-ним торгом, так і певним досягнен-ням російських спецслужб (дипло-матів). Зокрема, прем’єр Словаччини 8 червня наголосив, що санкції проти Росії наносять шкоду економіці республіки, а РФ є важливим партнером для Словач-чини.

Менше сумніву у заокеанських партнерів НАТО. Так, Канада ви-ступила за продовження економіч-них санкцій щодо РФ і навіть гото-ва до запровадження додаткових обмежувальних заходів. Про це за-значив прем’єр-міністр Канади Стівен Харпер під час спільної прес-конференції з президентом України Петром Порошенком (6 червня).

Однак країни, що географічно наближені до РФ та мають більше економічних зв’язків, діють дедалі

Конгрес США затвердив мільярдну програму допомоги країнам Східної

та Центральної Європи

Для стримування російської загрози одних лише економічних санкцій

недостатньо, і потрібно вживати нові заходи

Однак країни, що географічно набли-жені до РФ та мають більше еконо-

мічних зв’язків, діють дедалі обе-режніше, що стає викликом консолідованій позиції НАТО

Page 7: Bulletin 11 (27)

7

обережніше, що стає викликом консолідованій позиції НАТО. Зо-крема, 13 червня президенти РФ і Туреччини Володимир Путін і Ре-джеп Тайіп Ердоган обговорили ве-ликі енергопроекти, в тому числі, «Турецький потік». Також лояль-ними до РФ залишаються країни, з якими Москвою реалізується низ-ка високотехнологічних проектів. Наприклад, президент РФ Володи-мир Путін не лише відвідав Італію, де взяв участь у Національному дні Росії на «ЕКСПО-2015», але й пе-ред візитом 6 червня зробив нео-днозначну заяву італійському ви-данню Corriere della Sera. Зокрема, йшлося, що «українська криза - ре-зультат непрофесійних дій Заходу, у якого ситуація вийшла з-під контролю». Такі події можна інтер-претувати як проведення особисто Путіним акції впливу (інформацій-ної операції) та відмову деяких країн Європи від ізоляції керівни-цтва РФ, продовження з Кремлем небезпечної підкилимної гри.

Ставлення у світі до агресії Росії та її керівництва

Варто констатувати продовже-Варто констатувати як позитив продовження змін у ставленні до російського президента Путіна з боку впливових представників За-ходу. Так, сенсацією стала заява про те, що замовником вбивства опозиційного російського політи-ка Бориса Нємцова є президент РФ

Володимир Путін. Це перше звину-вачення особисто Путіна на тако-му рівні. Хоча таку думку висловив і колишній депутат Європарламен-ту і бундестагу, німецький право-захисник Вернер Шульц (в інтерв’ю Die Welt, 7 червня), вона пролунала як передвісник офіційної позиції. Слід також згадати, що німецький фахівець назвав вбивство «спро-бою залякати усю російську опози-цію і могло бути пов’язано з кон-фліктом в Україні». За його словами, розслідування вбивства Нємцова нічим не завершиться, оскільки необхідно йти слідами, а вони приведе у Кремль.

Продовжують реалізовувати послідовну лінію і США. Так, влада США заявила про відсутність на-міру брати участь у Петербурзько-му міжнародному економічному форумі нинішнього року (про це 13 червня повідомив високопос-тавлений представник адміністра-ції США).

Також симптоматичною стала новина про те, що Володимир Пу-тін останнім часом відправив кіль-ка листів екс-канцлеру Німеччини Гельмуту Колю, у яких просив того висловитися на підтримку Росії в її конфлікті з Україною. Про це пові-домило впливове німецьке видан-ня Spiegel (6 червня).

Цікаво також, що Координацій-на рада з телебачення і радіомов-лення Молдови заборонила ре-трансляцію на своїй території

Сенсацією стала заява про те, що замовником вбивства опозиційного

російського політика Бориса Нємцова є президент РФ Володимир

Путін

Page 8: Bulletin 11 (27)

8

російського телеканалу «Росія 24».Загалом можна фіксувати наяв-

ність обережного наступу на ро-сійського лідера. Він продовжує здавати особисті позиції, незважа-ючи на чисельні акції інформацій-ного впливу (варто лише згадати акцію протесту у німецькому ку-рортному містечку Гарміш-Пар-тенкірхен напередодні зустрічі лі-дерів G7 6 червня та плакати «Я люблю Путіна!»).

Основні ризики організації українською владою оборони та

опору Кремлю Без перебільшення, заява посла

Сполучених Штатів в Україні Джеффрі Пайєтта (14 червня) про те, що «корупція на найвищому рівні є для України більшою загро-зою, ніж російські танки», може розцінюватися як сенсаційний сиг-нал діючій владі та закид, що обі-цяні реформи просуваються занад-то повільно.

Водночас, українська влада на-магається демонструвати позитив-ні досягнення. Наприклад, 8 черв-ня заступник генерального прокурора - головний військовий прокурор України Анатолій Матіос поінформував, що за останні п’ять місяців 35 військових комісарів були заарештовані за хабарництво.

Дійсною проблемою сприйнят-тя України залишається й відсут-ність відповідальності – це надзви-чайно підриває довіру до діючої

влади як всередині країни, так і з боку західних партнерів. Лише протягом першої половини червня такими негативними подіями ста-ло зникнення колишнього народ-ного депутата Сергія Клюєва (з якого напередодні було знято недо-торканість), згадування річниці втрати літака Іл-76 з 49 десантни-ками та членами екіпажу (за що ніхто з посадових осіб не відповів).

Також резонансно негативною інформацією стало те, що україн-ські військові досі не отримали обі-цяний рік тому новий бронетран-спортер. Більше того, перспективи того, що хоча б якась кількість цих машин з’явиться у розпорядженні військових до кінця року, вигляда-ють примарними, позначило ви-дання DT.UA (13 червня). У статті згадувалося, що Олександр Турчи-нов, тоді верховний головнокоман-дувач, ще на початку червня 2014-го обіцяв, що ЗСУ та Нацгвардія скоро отримають 200 таких броне-транспортерів. Перенесення стро-ків виготовлення цих бронетран-спортерів відбулося через відсутність відповідної дозвільної документації в Німеччині, що уне-можливило постачання до України двигунів Deutz, якими комплекту-ють ТКБМ «Дозор-Б».

Щоправда, був звільнений ке-рівник ДП «Львівський бронетан-ковий завод» Олександр Оста-пець  – через невиконання виробничих планів на підприєм-

Дійсною проблемою сприйняття України залишається й відсутність відповідальності – це надзвичайно підриває довіру до діючої влади як

всередині країни, так і з боку західних партнерів

Page 9: Bulletin 11 (27)

9

стві, зокрема, за затримку у налаго-дженні повноцінного серійного ви-робництва бронемашин «Дозор-Б» від березня (13 червня). Це фактич-но перше таке формулювання на офіційному рівні, хоча у непубліч-ному спілкуванні про зміщення топ-менеджменту ОПК вже йшло-ся раніше: було звільнено керівни-ка ДП «Завод ім. В.О. Малишева» Миколу Бєлова.

На тлі цих подій заява (8 черв-ня) про передачу з початку 2015 року Державним концерном «Укро-боронпром» 767 одиниць озброєн-ня і військової техніки до ЗСУ фак-тично загубилася. В той час, коли генеральний директор концерну Роман Романов каже, що «майже усі потужності підприємств зосе-реджені на виконанні державного оборонного замовлення», фахівці все частіше вказують на недоскона-лість формування власне ДОЗ. До-сить дивною виявилася і заява са-мого президента П.Порошенка під час відвідання приєднаного до ДК «Укроборонпром» ДП «Антонов» (13 червня) – про те, що «буде від-новлено державне замовлення». З одного боку, ДОЗ затверджено, з іншого, нинішня продукція ДП «Антонов» ніяк не може посилити оборонний потенціал країни (ко-рисними для посилення мобільної складової могли б виявитися нові військово-транспортні літаки Ан-178, але вони ще не у серійному ви-робництві).

Водночас, варто відзначити низ-ку важливих реалізованих кроків.

12 червня суспільство було поін-формовано, що друга лінія оборони в районі Маріуполя знаходиться на фінальному етапі зведення. А саме будівництво під контролем волонте-рів. Незважаючи на переконання експертів ЦДАКР у тому, що 850 млн грн, які виділені на проект, могли би забезпечити з’єднання інженерною технікою та стати першим кроком до відродження майже зниженого роду військ, підготовка фортифіка-ційних споруд має безумовне пози-тивне військове і психологічне зна-чення.

Важливим також ж просування й Закону про блокаду окупованого Донбасу, який може бути спрямо-ваним на боротьбу з контрабан-дою. Можна погодитися з першим заступником голови Верховної Ради Андрієм Парубієм, що «будь-який чиновник на свій розсуд може вирішувати, який вантаж пускати. Звідси велика корупція. Поки не буде закону, коли не чиновник буде вирішувати, а закон, ситуація не стане кращою». Однак, в такому разі владі, щоб уникнути подвій-них стандартів, варто розв’язати питання низки інших законів (вони перелічені у наступному розділі) та відмовитися від ручного управлін-ня сектором оборони і оборонної промисловості.

Також важливим є те, що з 4 червня під заборону потрапив ін-

Владі, щоб уникнути подвійних стандартів, варто розв’язати

питання низки інших законів (вони перелічені у наступному розділі) та відмовитися від ручного управління

сектором оборони і оборонної промисловості

Page 10: Bulletin 11 (27)

10

формаційний контент, вироблений в Росії після 1 січня 2014 року. Крім цього, законом забороняється роз-повсюдження та показ в Україні фільмів з вмістом пропаганди дер-жорганів Росії і радянського КДБ, а також таких, що виправдовують анексію Криму і захоплення Донба-су, починаючи з 1991 року. Водно-час, у ході моніторингу вже з’ясувалося, що деякі телеканали намагається уникати заборони, за-стосовуючи різні хитрощі. Варто нагадати, що за демонстрацію за-бороненого контенту телеканалу загрожує штраф 12,2 тисяч гривень за кожний випадок розповсюджен-ня і 64 тисячі гривень - за кожний наступний випадок такого поши-рення. Було б важливим впрова-дження у практику цих положень закону.

Нарешті, надзвичайно важли-вим стала отримана Україною можливість забезпечити себе га-

зом без контрактів з «Газпромом». 8 червня стало відомо, що Євро-комісія підтримує «віртуальний реверс» газу між ЄС і Україною. Як приклад: транзитний газ з Росії перетинає українсько-польський кордон, проходить кілька сотень метрів польською територією, змінюючи власника, після чого рухається у зворотному напрямку в Україну. Укладений 29 травня 2015 року договір «Укртрансгазу» з оператором угорської газотран-спортної системи FGSZ дає змогу Україні купувати в європейських компаній газ, який постачає їм «Газпром», і відбирати його з тру-би безпосередньо на своїй терито-рії. Даний факт не лише позбавляє Київ від необхідності платити за транспортування газу, але і дає йому можливість повністю забез-печувати країну «блакитним па-ливом» взагалі без контракту з «Газпромом».

Page 11: Bulletin 11 (27)

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 15 червня 2015

11

Експертна Рада звернулася до Ко-мітету Верховної Ради України з пи-тань національної безпеки і оборони з рекомендаціями щодо удоскона-лення системи парламентського та громадського демократичного ци-вільного контролю у сфері безпеки і оборони держави

Експертна Рада з питань націо-нальної безпеки (далі – Експертна Рада) наголошує на необхідності удо-сконалення в Україні системи демо-кратичного цивільного парламент-ського та громадського контролю у сфері безпеки і оборони держави.

Передусім Експертна рада під-тримує ініціативу щодо створення Спеціальної комісії Верховної Ради України з питань демократичного цивільного парламентського та громадського контролю у сфері безпеки і оборони держави. При цьому Експертна рада під час свого засідання 5 червня 2015 року ви-

знала за доцільне рекомендувати здійснити наступні заходи з удо-сконалення в Україні системи зга-даного контролю у вказаній сфері.• Запровадити механізми дієвого

впливу Парламенту та суспіль-ства на кадрову політику у сфері безпеки і оборони України. Для цього, зокрема, створити рішен-ням Парламенту Спеціальну ко-місію Верховної Ради України з питань демократичного цивіль-ного парламентського та гро-мадського контролю у сфері безпеки і оборони держави (далі – Спеціальна комісія). На-дати Комітету Верховної Ради України з питань національної безпеки і оборони (далі - Комі-тет) та Спеціальній комісії по-вноваження щодо виклику для заслуховування міністрів сило-вих структур, голови Служби безпеки, начальника Генераль-

Неурядова Експертна Рада виступила за удосконалення парламентського та громадського контролю

Експертна Рада з питань національної безпеки (далі - Експер-

тна Рада) наголошує на необхідності удосконалення в Україні системи

демократичного цивільного парла-ментського та громадського кон-

тролю у сфері безпеки і оборони держави

Запровадити механізми дієвого впли-ву Парламенту та суспільства на кадрову політику у сфері безпеки і

оборони України

У дзеркалі експертноі

думки

Page 12: Bulletin 11 (27)

12

ного штабу – Головнокоманду-вача Збройних Сил України та керівників розвідувальних ор-ганів, а також керівників струк-тур оборонної промисловості і суб’єктів військово-технічного співробітництва.

• Передбачити участь (за зго-дою) голів Комітету та Спеці-альної комісії у діяльності ко-легій Міністерства оборони, МВС, Служби безпеки, Служ-би зовнішньої розвідки та На-ціональної гвардії України.

• Забезпечити більш тісну співп-рацю Комітету та Спеціальної комісії з Рахунковою палатою у питаннях контролю в сфері національної безпеки і оборо-ни, зокрема, щодо узгодження планів своєї поточної діяль-ності, отримання результатів відповідних перевірок тощо.

• Утворити при Комітеті та Спе-ціальній комісії консультатив-но-дорадчі органи, до роботи яких залучати у якості консуль-тантів незалежних недержав-них та закордонних експертів.

• Відновити практику проведен-ня виїзних засідань та слухань Комітету та Спеціальної комісії безпосередньо у військових частинах та у підприємствах оборонної промисловості Укра-їни. Питання участі ЗМІ у зга-даних виїзних засіданнях та слуханнях, а також інших захо-дах Комітету та Спеціальної ко-

місії є прерогативою цих орга-нів парламенту.

• Визначити пріоритетними на-прямами контролю з боку Ко-мітету та Спеціальної комісії питання щодо формування та реалізації заходів державних програм реформування та роз-витку Збройних Сил, інших військових формувань та спеці-альних органів, а також держав-ного оборонного замовлення.

• Збільшити кількість та підви-щити якість проведення Комі-тетом та Спеціальною комісі-єю публічних заходів, зокрема, відкритих слухань, круглих столів та конференцій за учас-тю представників громад-ських організацій, незалежних експертів, ЗМІ тощо.

Крім того, Експертна рада наго-лошує на необхідності посилення уваги з боку Комітету та Спеціаль-ної комісії до розв’язання нижче означених актуальних проблем на-ціональної безпеки і оборони.

Перше. Налагодження системи закритого зв’язку у зоні бойових дій, та якісного покращення системи зв’язку і управління військами (через впровадження АСУ) в цілому у ЗСУ та інших військових формуваннях.

Друге. Налагодження (якісного покращення) системи артилерій-ської розвідки, включно, замовлен-ня та прискорення виробництва таких систем національної розроб-ки як «Зоопарк» та «Положення-2».

Передбачити участь (за згодою) голів Комітету та Спеціальної

комісії у діяльності колегій Міністерства оборони, МВС, Служ-

би безпеки, Служби зовнішньої розвідки та Національної гвардії

України

Page 13: Bulletin 11 (27)

13

Третє. Налагодження (якісного покращення) системи медичного забезпечення, включно контролю парламентських структур за реабі-літацією поранених.

Четверте. Забезпечення дотри-мання соціальних гарантій учасникам бойових дій та членам сімей загиблих військовослужбовців, розробка та впровадження відповідного «мотива-ційного пакету».

П’яте. Впровадження системи західних стандартів у штабах ЗСУ та інших збройних формувань. Формування та дотримання прозо-рої системи підвищення у посадах відповідно до конкурсів та забезпе-чення офіцерами і генералами роз-роблених і офіційно впроваджених вимог. Обговорення можливостей введення в ЗСУ звання «бригадний генерал» та запрошення на окремі конкретні посади в ЗСУ та інших збройних формуваннях іноземних офіцерів та генералів (включно, звільнених у запас у своїх країнах).

Шосте. Покращення підготовки військ та штабів в ЗСУ та інших збройних формуваннях.

Сьоме. Забезпечення належного прискореного переозброєння ЗСУ та інших збройних формувань. По-силення контролю за розробкою і впровадженням пріоритетів перео-зброєння, включно на етапі створен-ня Державної програми розвитку ОВТ. А також створення вертикалі управління оборонною промисло-вістю в системі виконавчої влади.

Восьме. Завершення формуван-ня належної нормативно-правової бази у сфері національної безпеки і оборони та забезпечення відмови від «ручного» керівництва у ній. Зокрема, рекомендується забезпе-чити прийняття наступних законів та поправок до законів:• закон про військово-технічне

співробітництво України з іноземними державами (при-йняття);

• закон про створення озброєнь та військової техніки України (прийняття);

• закон про офсетні угоди (або про заборону імпорту ОВТ без офсетних схем) (прийняття);

• закон про розвідувальні орга-ни (поправки);

• закон щодо забезпечення прав іноземних інвесторів в обо-ронну (оборонно-промисло-ву) сферу України.

Дев’яте. Забезпечення звернен-ня до іноземних країн щодо надан-ня додаткової допомоги для забез-печення навчання українських офіцерів і генералів у відповідних навчальних закладах іноземних держав, реабілітації та лікування військовослужбовців ЗСУ та інших збройних формувань після пора-нень.

Крім того, активізувати роботу щодо забезпечення доступу Украї-ни до стандартів НАТО і ЄС, ката-логів елементної бази та продукції класу «military».

Впровадження системи західних стандартів у штабах ЗСУ та інших

збройних формувань. Формування та дотримання прозорої системи

підвищення у посадах відповідно до конкурсів та забезпечення

офіцерами і генералами розробле-них і офіційно впроваджених вимог

Page 14: Bulletin 11 (27)

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 15 червня 2015

14

Стратегічна важливість морського середовища для України

У квітні 2014 року Україна втратила більшість своїх Військо-во-Морських Сил, включаючи 75% особового складу, та має за-раз лише один основний боєгото-вий корабель. В АР Крим ми та-кож втратили величезну кількість національного майна, яке мало відношення до морської діяльнос-ті, що за оцінками складає близь-ко 150 млрд. доларів США (або приблизно обсяг одного ВВП кра-їни за рік).

Чому якомога швидке відро-дження Військово-Морських Сил так критично для суверенітету та економічного рятування України?

Україна є морською державою. Майбутній добробут України та її економіки, потенціал зросту подат-ків і, таким чином, військові спро-можності, залежать від реалізації її морського потенціалу. Чверть на-ціонального ВВП створюється п’ятьма областями, які мають вихід до моря.

Якщо агресія проти України продовжуватиметься, повна втрата узбережжя матиме руйнівний вплив на щонайменше 20-25% еко-номіки України, ймовірна повна втрата кількох її індустріальних секторів. Україна може втратити значні резерви мінеральних ресур-сів, розташовані на українській частині континентального шельфу,

Чверть національного ВВП створюється п’ятьма областями,

які мають вихід до моря

Модель та реформування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (2015-2020)

Андрій Риженко,заступник начальника штаба (з питань Євроатлантичної інтеграції)

командування ВМС України

Page 15: Bulletin 11 (27)

15

цінність яких оцінюється у близько 0,5-1,0 трлн. доларів США (близько 7-8 національних ВВП України).

Українські порти та морська інфраструктура у Чорноморському регіоні є національними стратегіч-ними об’єктами та мають бути за-хищені. Керченська протока та протока Босфор визначені як стра-тегічні точки для України, тому до них має бути забезпечений доступ.

Морські інтереси України вклю-чають судноплавство, яке достав-ляє товари та вантажі, наші енерге-тичні ресурси, розташовані на континентальному шельфі, наш риболовний флот та води, захист наших основних портів та туризму, індустрії та бізнесу, що відносяться до них. Наразі загроза зазначеним вище інтересам є високою, бо Ро-сійська Федерація не демонструє бажання зупинити свою агресію, тримає в готовності для цього не-обхідні засоби та ресурси. Співвід-ношення сил на даний час дає змо-гу Росії встановити контроль над морем і панування в повітрі в клю-чових частинах Чорного та Азов-ського морів.

Незважаючи на внесок інших видів Збройних Сил, Морської охо-рони Державної прикордонної служби та інших правоохоронних органів, тільки сучасні військово-морські сили з бойовими корабля-ми мають унікальну спроможність виконати важливу роль захисту морських інтересів для нації.

Існуючий стан не дає змоги Вій-ськово-Морським Силам Збройних Сил України це виконати, їх необ-хідно відродити і розвинути, про що 10 квітня 2015 року публічно заявив Президент України.

На цей час Військово-Морські Сили Збройних Сил України Украї-ни отримують 2% від бюджету Мі-ністерства оборони та тільки 0,5% від бюджету на закупівлю озброєн-ня та військової техніки.

Навіть якщо буде значно ско-рочено особовий склад, то поточ-ного бюджету буде недостатньо для придбання чогось більшого, ніж малі катери. Завершення будівни-цтва першого запланованого кор-вету за такого бюджету є неможли-вим.

Щоб залишатись суверенною державою, для захисту важливих морських інтересів Україні потріб-ні сильні Військово-Морські Сили.

Модель Військово-Морських Сил Збройних Сил України

Військово-Морські Сили Зброй-них Сил України призначені для за-хисту морського суверенітету Укра-їни та національних інтересів на морі.

Це вимагатиме виконання трьох основних завдань, кожне з яких по-казано у логічному зв’язку з ризи-ками та необхідними можливостя-ми/силами.

Перше завдання – оборона при-бережної морської зони. Воно пе-

На цей час Військово-Морські Сили Збройних Сил України України отри-

мують 2% від бюджету Міністерства оборони та тільки

0,5% від бюджету на закупівлю озброєння та військової техніки

Щоб залишатись суверенною дер-жавою, для захисту важливих

морських інтересів Україні потрібні сильні Військово-Морські Сили

Page 16: Bulletin 11 (27)

16

редбачає захист пунктів базування і портів, важливих об’єктів інфра-структури та проведення протиде-сантних операцій.

Якщо це завдання не викону-ється, очікуються такі ризики:• високий рівень небезпеки для

торговельних суден в україн-ських портах, блокада, захо-плення або знищення україн-ських портів, місць базування та важливої інфраструктури;

• блокада Військово-Морських Сил Збройних Сил України, їх неспроможність діяти у морі;

• створення сприятливих умов для ворога для висадки де-санту;

• втрата територій України.• Для виконання першого за-

вдання й нейтралізації відпо-відних ризиків потрібні такі можливості / сили:

• удосконалена система спосте-реження за прибережною над-водною обстановкою;

• артилерійські і десантні катери;• тральщики (тральні плат-

форми);• удосконалені комплекси бере-

гової артилерії;• морські міни;• покращення спроможності

морської піхоти щодо нане-сення вогневого ураження, мобільності та захисту.

Для виконання першого завдан-ня до складу Військово-Морських Сили України можуть бути вклю-

чені підрозділи Морської охорони Державної Прикордонної Служби України (будучи правоохоронною структурою, вони мають значно менше можливостей для ведення бойових дій на морі). Це дасть змо-гу швидко додати окремі спромож-ності для України щодо захисту своєї прибережної морської зони без фінансових витрат.

Друге завдання – проведення морських операцій та захист націо-нального суверенітету. Воно перед-бачає ведення боротьби з корабля-ми та підводними човнами противника, захист морських ко-мунікацій, військова дипломатія, участь у міжнародних операціях, морських пошуково-рятувальних операціях, захист морських нафто-газових родовищ.

Якщо це завдання не викону-ється, очікуються такі ризики:• домінування ворога в україн-

ському морському середови-щі;

• сильний удар по економіці і торгівлі України;

• втрата національної морської промисловості.

• Для виконання другого за-вдання й нейтралізації відпо-відних ризиків потрібні такі можливості / сили:

• корвети з ударною зброєю та гелікоптером;

• система спостереження за надводною обстановкою у дальній зоні;

Україна в даний час бере участь в проектах по захисту заток та

гаваней, а також лідерства жінок в секторі безпеки і оборони

Page 17: Bulletin 11 (27)

17

• система спостереження за під-водною обстановкою та гли-бинні бомби;

• комплекси протикорабельних ракет;

• морська патрульна авіація;• надійні та захищені системи

зв’язку;• надійна система логістики та

сумісність з суднами забезпе-чення країн-партнерів.

Третє завдання – наступальні операції. Воно передбачає нанесен-ня ракетних атак, здійснення рей-дових дій підрозділів спеціальних операцій та морської піхоти.

Якщо це завдання не викону-ється, очікуються такі ризики:• Україна ніколи не матиме іні-

ціативи в морських операціях та тільки реагуватиме у відпо-відь;

• у випадку потужної ворожої атаки ми зазнаємо важких втрат;

• ворогунадається можливість безперешкодно нарощувати свої сили та планувати агресію проти України;

• обмежена спроможність ата-кувати ворожі кораблі, порти, пункти базування та важливі об’єкти інфраструктури;

• спроможність вести бойові дії тільки дуже обмежений час.

Для виконання третього за-вдання й нейтралізації відповідних ризиків потрібні такі можливості / сили:

• спроможність доставляти морську піхоту та підрозділи спеціального призначення на територію ворога;

• спроможність блокувати во-рожі пункти базування та зни-щувати кораблі в базах (з пові-тря, моря та з під води);

• спроможність вести бойові дії проти кораблів противника на морі з використанням ракет та торпед;

• здійснювати ураження берего-вих об’єктів з моря;

• спроможність оборонятися проти ворожих літаків (ра-кет);

• в екстремальних умовах спро-можність уражати об’єкти інфраструктури ворога з ко-раблів (ракетами);

• достатня кількість боєприпа-сів та ракет для проведення наступальних операцій.

Розглянемо чотири можливі ва-ріанти подальшого розвитку Вій-ськово-Морські Сили Збройних Сил України. Очікувана вартість їх реалізації на цьому етапі може бути тільки приблизною (Додаток А).

Варіант 1a.Цей варіант передбачає, що бю-

джет залишається без змін і ніяких суттєвих рішень не приймається про збільшення фінансування. Ор-ганізація залишається незмінною і поступово деградує через вік кора-блів та відсутність грошей для їх обслуговування, бойової підготов-

Page 18: Bulletin 11 (27)

18

ки та операцій. У строю залишить-ся один бойовий корабель, але ви-йде термін його експлуатації. При цьому буде майже повністю втра-чено здатність виконувати будь-які основні завдання, включаючи оборону. Бригада морської піхоти, включаючи моряків-доброволь-ців, буде і надалі підтримувати ATO, втрачаючи свої основні ам-фібійні навички, з недостатнім об-ладнання, засобами захисту і мо-більністю.

Варіант 1б.Ця опція також припускає, що

бюджет залишається без змін, і нія-ких суттєвих рішень не приймаєть-ся про збільшення фінансування. Але структура кардинально змі-ниться зі значним скороченням іс-нуючого особового складу.

Всі гроші та особовий склад, що залишився, будуть зосереджені на забезпеченні можливостей для під-тримки основних завдань оборони і ATO. Лише деякі спроможності будуть частково нарощені для ви-конання основних оборонних за-вдань.

Ризик варіантів 1а та 1б у тому, що майже ні одно з основних за-вдань не будуть виконані та мор-ська зона залишиться практично без захисту.

Варіант 2.Ця опція є варіантом вижи-

вання і припускає, що достатні ресурси надаються для забезпе-чення мінімально-необхідних по-

треб, щоб виконати перше осно-вне завдання, яке стосується оборони узбережжя та створення умов для стримування шляхом придбання невеликої кількості ракет. Зазначена опція також при-пускає зміну структури так само, як у варіанті 1б.

Варіант 3.Ця опція є варіантом оборони і

стримування і припускає, що нада-ються ресурси, достатні для того, щоб зробити для противника неви-гідним втручання в українську морську зону. Ця опція також при-пускає реструктуризацію, схожу на варіант 1б.

Варіант 4.Зазначена опція є варіантом на-

ступальної операції і припускає, що достатні ресурси надаються на боротьбу з ворогом і ведення обме-женої наступальної операції. Цей варіант також включає структурні зміни.

Ризики у варіантах 2, 3 і 4 змен-шуються при збільшенні ресурсів, що надаються.

Варіант 4 слід розглядати як найбільш сприятливий для Вій-ськово-Морських Сил України. До того, як буде прийнято рішення та отримане додаткове фінансування, швидкі організаційні зміни мають критичне значення.

Кожний варіант включає най-кращу оцінку ризиків, основану на тому, що зараз ми знаємо про про-тивника.

Верховна Рада України та Кабінет міністрів України мають

усвідомлювати зазначені ризики та прийняти відповідальність за

рішення

Page 19: Bulletin 11 (27)

19

Верховна Рада України та Кабі-нет міністрів України мають усві-домлювати зазначені ризики та прийняти відповідальність за рі-шення.

Найбільшим ризиком зі всіх є такий, при якому за умови відсут-ності негайного значного збіль-шення фінансування Військово-Морських Сил Збройних Сил України стає високим ризик втра-тити все.

Реалізація та реформиРеформування Військово-Мор-

ських Сил Збройних Сил України має розглядатися як вирішення складної проблеми на державному рівні та вимагає такого:• Визнання ролі національного

військово-морського флоту у системі національної безпеки і оборони України;

• Інтеграція Військово-Мор-ських Сил (та інших видів Збройних Сил України) у сис-тему стратегічного управлін-ня на рівні Міністерства обо-рони / Генерального штабу з наданням відповідних повно-важень;

• Вивчення та адаптація прин-ципів управління прийнятих в НАТО (стратегічний-опера-тивний-тактичний рівні, роз-діл ланок управління що сто-суються «адміністративної діяльності/ генерації сили» та

«оперативного планування / застосування сил»).

Для цього Військово-Морські Сили Збройних Сил України мають бути фізично представлені в Мініс-терстві оборони України/ Генераль-ному штабі Збройних Сил України окремою структурою. Крім того, морські офіцери мають бути вклю-чені до структури Генерального штабу Збройних Сил України для забезпечення ефективного пред-ставництва військово-морської по-зиції (грудень 2015).

Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (м. Одеса) має відповіда-ти за комплектування особовим складом, підготовку і утримання сил та підпорядковуватися ко-мандувачу.

Крім того, Військово-Морські Сили мають бути представлені в Об’єднаному оперативному ко-мандуванні для здійснення опера-тивного планування (вересень 2015).

Для ведення бойових та інших дій на тактичному рівні слід ство-рити морський координаційний / операційний Центр, який може розміщуватися спільно з команду-ванням Військово-Морських Сил Збройних Сил України (вересень 2015).

Пропоновану структуру Вій-ськово-Морських Сил Збройних Сил України наведено в Додатку В.

Військово-Морські Сили Збройних Сил України мають бути фізично

представлені в Міністерстві оборо-ни України/ Генеральному штабі

Збройних Сил України окремою структурою

Page 20: Bulletin 11 (27)

20

Роди ВМС / поточний стан / варіанти

Варіант “Без змін”

Варіант “Виживання”

Варіант “Оборона і Стриму-

вання”

Варіант “Перемога”

Надводні сили Незначна кількість кораблів та допоміжних суден (один фрегат спроможний виконува-ти завдання, але не має на озброєнні крилатих ракет)

Незначна кількість кораблів та допоміжних суден, всі перевищили терміни експлуатації

8 артилерійських катерів 8 десантних катерів 4 ракетних катери 4 тральні платформи 1 корвет 1 допоміжне судно 2 асиметричні пакети

12 артилерійських катерів 12 десантних катерів 4 ракетних катери 4 тральні платформи 2 корвети 2 підводні човни 1 допоміжне судно 2 асиметричні пакети

12 артилерійських катерів 16 десантних катерів 4 ракетних катери 4 тральні платформи 2 тральщики т. Lerichi 4 корвети 3 підводних човни 2 допоміжних судна 3 асиметричні пакети

Війська берегової оборони та підрозділи бойового забезпечення Бригада морської піхоти Окрема берегова арти-лерійська група Підрозділи бойового забезпечення

Бригада морської піхоти, підрозділи бойового забезпечен-ня – всі без необхідного ОіВТ Окрема берегова арти-лерійська група

Бригада морської піхоти (з 2-ма укомплектовани-ми повністю батальйона-ми) 80 БТР-4 (3) 92 вантаживки 12-16 т. Окрема берегова артиле-рійська група 8 підрозділів бойового забезпечення

Бригада морської піхоти (з 3-ма укомп-лектованими повністю батальйонами) 120 БТР-4 (3) 138 вантаживок 12-16 т. Окр. берег. арт. група 2 берегові батареї крилатих ракет 11 підрозділів бойово-го забезпечення

Бригада морської піхоти (з 4-ма укомплектовани-ми повністю батальйо-нами) 160 БТР-4 (3) 184 вантаживок 12-16 т. Окр. берег. арт. група 4 берегові батареї крилатих ракет 13 підрозділів бойового забезпечення

Морська авіація Незначна кількість літаків та вертольотів, спроможних виконува-ти завдання

Незначна кількість застарілих літаків та вертольотів

8 транспортних Мі-8М 32 БПЛА

2 транспортних Ан-178 2 патрульних Ан-148 8 транспортних Мі-8М 32 БПЛА

2 транспортних Ан-178 5 патрульних Ан-148 8 транспортних Мі-8М 32 БПЛА

Кошти, млрд. грн. / млн. дол. США Закупівлі Застосування (підготовка) Особовий склад Всього

5 / 218

14,9 / 648 1,6 / 69 3,5 / 150 20,0 / 867

43,4 / 1887 2,73 / 119 4,2 / 182 50,33 / 2188

73,7 / 3206 4,9 / 213 5,6 / 243 84,2 / 3662

Додаток АОрієнтовні витрати на розвиток ВМС у 2015-2020 роках

Page 21: Bulletin 11 (27)

21

Додаток ВПропонована структура ВМС

Page 22: Bulletin 11 (27)

22

Список іноземних експертів, які у квітні-травні 2015 року бра-ли участь у пілотному проекті з відродження та розвитку Вій-ськово-Морсьих Сил Збройних Сил України:

1) капітан 2 рангу Леонід ХМЕ-ЛЕВСЬКИЙ, аташе з питань оборо-ни при Посольстві США України;

2) Гарі ЕСПІНАС, центр цивіль-но-військових відносин ВМС США;

3) Глен ГРАНТ, центр цивільно-військових відносин ВМС США;

4) Майкл КРОУЧ, центр цивіль-но-військових відносин ВМС США;

5) Мартін Херт, центр цивільно-військових відносин ВМС США;

6) Філ ДЖОНС, радник при Мі-ністерстві оборони України (Вели-кобританія);

7) капітан 1 рангу Фредерік ПАЛМКВІСТ, заступник начальни-ка штабу ВМС Королівства Швеції

8) капітан-лейтенант Оскар НЕ-ТТЕРСТРЬОМ, ВМС Королівства Швеції;

9) капітан 2 рангу Ханс Петтер МІДТТУН, аташе з питань оборо-ни при Посольстві Королівства Норвегія в України;

10) капітан 1 рангу Бджорн КВІСГААРД, ВМС Королівства Норвегії;

11) капітан 2 рангу Бард ЕРІК-СЕН, ВМС Королівства Норвегії;

12) капітан 1 рангу Дмітрій ІЛ-ЛІЄВ, представник офісу НАТО в Україні;

13) Жан-Клод ГАГНОН, міжна-родний військовий штаб НАТО.

Page 23: Bulletin 11 (27)

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 15 червня 2015

23

Аналіз фактів застосування на території Донбасу російських ЗС та інших силових структур засвідчив, що Кремль використовує весь до-ступний арсенал маскування для приховування своєї присутності в Україні.

Загалом РФ не відкрила нічого нового і застосовує вже відомі та перевірені прийоми, відомі ще за часів Радянського Союзу. Це добре розуміють іноземці, які проходили службу в армії і ті, хто хоч трохи знайомий з військовою справою. Так, для забезпечення прихованос-ті своїх дій та введення в оману, як місцеве населення, так і світове співтовариство, російське керівни-цтво намагається маскувати пере-

кидання як особового складу, так і техніки з боєприпасами. При цьо-му забуваються прописні істини, що приховати все на 100% все одно не вдасться.

З метою мінімізації масових втрат в одній окремій військовій частині військовослужбовці регу-лярних підрозділів часто викорис-товуються не у складі всього під-розділу (хоча іноді й цією обставиною нехтують), а у складі окремих груп з частин та з’єднань, розташованих на всій території РФ. Це підтверджується розвіду-вальними даними МО та СБ Украї-ни, що періодично оприлюднюють-ся. Очевидно, що це робиться з метою приховати масове переки-

«Прихована» присутність: як РФ маскує власні сили на сході України

Антон Міхненко, редактор журналу Ukrainian Defense Review

Кремль використовує весь доступний арсенал маскування для

приховування своєї присутності в Україні

Page 24: Bulletin 11 (27)

24

дання та зменшити можливу соці-альну напругу в окремо взятому регіоні Росії.

Перекидання особового складу в межах території РФ переважно відбувається під виглядом або участі у навчаннях в Ростовській або інших областях, що межують з Україною, або простим відкоман-дируванням до іншої частини на навчання чи перепідготовку. Пізні-ше військовослужбовці відправля-ються на Донбас. При цьому в жод-них документах, що надаються військовим, не зазначається, що вони братимуть участь у бойових діях. Всі документи, що хоча б тро-хи визначають район та характер застосування військовослужбовців підпадають під гриф секретності. Практика свідчить, що для прихо-вання перед світовою спільнотою приналежності військових до дію-чих регулярних військ РФ, офіцій-но вони визнаються звільненими з лав збройних сил, чого в дійсності не має, адже військово-політичне керівництво переконане, що пред-метної перевірки цього факту з боку незалежних структур чи дер-жав не проводитиметься (її просто не дадуть провести).

Окрім штатних військовослуж-бовців, що фактично відправля-ються до району бойових дій, ін-тенсивно використовуються добровольці зі складу колишніх військовослужбовців. З ними укла-даються (далеко не завжди) контр-

акти на проходження військової служби у ЗС РФ.

Для забезпечення обліку та пе-рекидання особового складу вико-ристовуються можливості всіх си-лових структур, а саме, військових комісаріатів, що перебувають в ор-біті Міністерства оборони РФ, псевдогромадських організацій, що управляються представниками ФСБ або ГРУ ГШ (відео-коментарі росій-ських громадян, які публічно заяв-ляли про це, можна вільно знайти в мережі Інтернет), транспортних під-розділів Міністерства надзвичайних ситуацій, а також залізничних військ ЗС РФ та ВАТ «РЖД». Лікування особового складу здійснюється не лише військовими медичними за-кладами, а й цивільними лікарнями, що підпорядковуються Міністер-ству охорони здоров’я Росії. Росій-ські ЗМІ певний час часто демон-стрували власних «добровольців» в цивільних лікарнях РФ. До речі, саме залучення широкої мережі ме-дичних закладів на всій території країни (в першу чергу, Західних об-ластей РФ), також дає змогу прихо-вати масштаби втрат (загиблих та поранених).

Відправка особового складу з центрів підготовки в Ростовській області після проведення бойового злагодження безпосередньо до ра-йону бойових дій на території Укра-їни здійснюється шляхом викорис-тання широкого спектру відомих військових прийомів, зокрема:

Залучення широкої мережі медичних закладів на всій території країни (в

першу чергу, Західних областей РФ), також дає змогу приховати масш-

таби втрат (загиблих та поранених)

Page 25: Bulletin 11 (27)

25

• масове перекидання особово-го складу намагаються здій-снювати переважно вночі у військових вантажних авто-мобілях або цивільних автобу-сах. В таких випадках остан-нім часом (чого не було на початку військової агресії Ро-сії проти України) вилучають-ся документи, що визначають приналежність до збройних сил РФ (військові квитки, осо-бисті жетони, тощо);

• перехід кордону здійснюється у визначених пунктах пропус-ку, де уповноважені представ-ники прикордонної та митної служб забезпечують вільний перетин кордону та де відсутні представники спостережних місій, зокрема ОБСЕ (йдеться, серед іншого, про пункт про-пуску Ізварине). Крім цього, масово використовуються на-явні ділянки в кордоні, що не контролюються українською владою, і російські прикор-донні служби «закривають очі» на порушення кордону;

• на ділянках кордону, де здій-снюється моніторинг місією ОБСЄ, його перетин відбува-ється так званими доброволь-цями, що рухаються під ви-глядом звичайних громадян у військовій формі без розпіз-навальних знаків та без зброї. Отримання озброєння для до-бровольців ДНР та ЛНР відбу-

вається переважно на терито-рії України в Донецькій та Луганській областях у визна-чених попередньо місцях. Особи перетинають кордон з власними документами – на-ціональними або закордонни-ми паспортами РФ.

Перекидання військової техні-ки та озброєння з території РФ до України здійснюється фактично аналогічно, однак із певними осо-бливостями, зокрема:• на бронетехніці замальовують-

ся всі ознаки приналежності до тих чи інших підрозділів, іноді робляться додаткові підписи, на кшталт: «На Львов», «На Киев», «За Донбасс», тощо), а також виймається наявна доку-ментація (вкладні листи і т.п.);

• перекидання здійснюється пе-реважно вночі або в часи, коли іноземні супутники не перебу-вають у районі зйомки над Донбасом (однак, часто на це росіяни не зважають, особли-во тоді, коли потрібне термі-нове підкріплення особовим складом та технікою);

• перекидання техніки також здійснюється переважно через непідконтрольні пункти про-пуску або через поля – «на-впростець», де це можливо.

В регіоні РФ, що безпосередньо межує з Україною та використову-ється для базування, підготовки, ремонту, евакуації та транспорту-

Page 26: Bulletin 11 (27)

26

вання підрозділів, а також підго-товки та реабілітації особового складу (в першу чергу, це стосуєть-ся Ростовській області), з метою недопущення витоку компромету-ючої та підтверджуючої інформації стосовно пересування військ, ство-рюється максимально жорсткий режим контролю над інформацій-ним простором, до якого залуча-ються всі наявні сили та засоби ФСБ. І це – догма для проведення подібного роду агресивних вій-ськових дій. Отже:• місцеві ЗМІ, якщо і повідо-

мляють про втрати, роблять це виключно з позиції, що це - не військовослужбовці, а до-бровольці та звільнені з лав ЗС особи, які за покликом душі відправилися на Донбас, отримали поранення, а місце-ва влада та військові шпиталі з розумінням віднеслись до цього і зараз займаються їх лі-куванням. Натомість жодних заяв, що медичні заклади пе-реповнені, що держава взяла на себе опікування поранени-ми і що поранених везуть не лише в Ростовську область, а й літаками відправляють в інші регіони країни;

• медичним закладам забороне-но надавати будь яку інформа-цію про загиблих, ранених, а також їх персоніфікацію;

• підрозділами ФСБ та ГРУ, які здійснюють моніторинг мере-

жі Інтернет (соціальних ме-реж, інформаційних ресурсів, тощо), а також мереж мобіль-ного зв’язку, постійно прово-дяться заходи із недопущення витоку інформації, що торка-ється проведення бойових дій на Сході України, зокрема: ви-даляються повідомлення із со-ціальних мереж або допису-ються інші повідомлення, що або спростовують, або спотво-рюють зміст попередніх щодо України; забезпечується від-сутність на провідних держав-них Інтернет ресурсах інфор-мації, що підтверджує участь російських військових на Дон-басі, а у випадку її «просочу-вання» вони достатньо швид-ко «спростовуються» новою брехнею);

• місцева поліція, а також під-розділи військової служби правопорядку забезпечують передислокацію військових підрозділів територією РФ, а іноді й окупованою територі-єю. Це робиться не лише з ме-тою дотримання власного за-конодавства, а й з одного боку – демонстрації місцевому населенню та ситуативним представникам іноземних ЗМІ, що військова техніка пе-ресувається нібито до району проведення навчань, з іншо-го – для того, щоб тримати си-туацію під контролем.

Медичним закладам заборонено надавати будь яку інформацію про

загиблих, ранених, а також їх персо-ніфікацію

Page 27: Bulletin 11 (27)

27

Також слід зазначити, що одним із способів маскування присутнос-ті регулярних військ є те, що біль-шість підрозділів ЗС РФ без розпіз-навальних знаків розміщуються вглибині окупованої території України подалі від лінії зіткнення. На передньому краї перебувають або справжні добровольці з тери-торії Росії або місцеві дончани та луганчани. Натомість вогневу під-тримку першого ешелону здійсню-ють штатні артилерійські підрозді-ли, підрозділи радіоелектронного подавлення та постановки завад ЗС РФ. Це дає змогу вирішити де-кілька завдань: забезпечити прихо-вання російських військ від місії ОБСЄ, яка переважно моніторить лінію зіткнення, мінімізувати втра-ти серед російських військових, а також забезпечити під виглядом ополчення на ротаційній основі підготовку певної частини підроз-ділів регулярних військ.

Головною перевагою організо-ваної системи приховування та маскування застосування росій-ських військ є залучення всього на-явного комплексу державних ін-струментів: представників дипломатичних установ, які запе-речують присутність російських

військ, Міністерства надзвичайних ситуацій, що надає підтримку і до-ставку псевдогуманітарних ванта-жів, залізничних військ та інших підрозділів ЗС РФ, що забезпечу-ють перекидання до району бойо-вих дій особового складу, боєпри-пасів та військової техніки, Федеральної служби безпеки, яка унеможливлює витоки компроме-туючої інформації.

Однак, незважаючи на таку ор-ганізацію і комплексність викорис-товуваних заходів, РФ реалізує їх досить грубо, нагло, таке вражен-ня, без урахування найважливішо-го моменту - людського фактору. Часто бажання військовослужбов-ців продемонструвати в соціальних мережах власну участь в історич-них подіях превалює над питання-ми безпеки. Крім того, значна час-тина місцевих мешканців знімає все на відео та викладає в Інтернет, що дає змогу в подальшому за ра-хунок такого інструменту як «гео-локація» здійснити прив’язку до місцевості. Також військові часто просто використовують мобільний GSM-зв’язок місцевих операторів, чого вже достатньо в рамках моні-торингу відповідними структура-ми.

Головною перевагою організованої системи приховування та маскуван-

ня застосування російських військ є залучення всього наявного комплек-

су державних інструментів

РФ реалізує їх досить грубо, нагло, таке враження, без урахування

найважливішого моменту - люд-ського фактору

Page 28: Bulletin 11 (27)

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 15 червня 2015

28

Поскольку это будет означать, что любой их союзник, который граничит с Россией, может полу-чить те же проблемы, которые по-лучил Киев.

Наступление пророссийских сил на Донбассе состоится в любом случае, поскольку это соответству-ет логике действий высшего руко-водства России, которая предусма-тривает окончательное решение украинского вопроса как важной составляющей выживания россий-ского государства. Логика действий Путина соответствует логике дей-ствий Гитлера накануне ІІ мировой войны. Несмотря на то, что Гитлер обладал самой мощной на тот мо-мент армией, у него не было необ-

ходимой ресурсной базы. Путин же на сегодня находится в еще боле худшей ситуации, поскольку он не обладает самой мощной армией, не обладает передовыми технология-ми, у него есть только стареющее ядерное оружие, да и ресурсы его очень быстро исчерпываются.

При этом Путин вынужден на-ступать, поскольку в противном случае он не реализует свою стра-тегическую цель, а именно: уста-новление контроля над большей частью Украины, который ему ну-жен для того, чтобы:

1. Решить задачу по нивелиро-ванию системы ПРО в Восточной Европе. Для этого ему необходим выход на Приднестровье, с тем что-

«США не допустят захвата Украины»

Юрий Романенко, директор Центра политического анализа «Стратагема», шеф-редактор

аналитического портала «Хвиля»

Наступление пророссийских сил на Донбассе состоится в любом случае,

поскольку это соответствует логике действий высшего

руководства России, которая предусматривает окончательное

решение украинского вопроса как важной составляющей выживания

российского государства

Page 29: Bulletin 11 (27)

29

бы закрыть Румынию и тем самым решить задачу по взятию под кон-троль всего северного Причерно-морья. Кроме того, в данном кон-тексте решится и вопрос Молдовы: либо она станет сателлитом Рос-сии, либо будет просто подмята.

2. Получить инфраструктуру для модернизации российской ар-мии в условиях нарастающего кон-фликта с Западом.

3. Показать могущество и воен-ную мощь России. С точки зрения удержания власти Путину, кото-рый создал символическую ауру, предусматривающую, что РФ боль-шая страна, которую все боятся, крайне необходимо показывать на-бор побед и успешность.

4. Вернуться к старой модели отношений с Европой. Ликвидация Украины как государства, позво-лит РФ выйти из данного конфлик-та. То есть она может начать разго-вор с Западом по поводу снятия санкций и возврата к предыдущим отношениям.

Что касается ответа Запада на по-добные шаги Москвы, то она не будет быстрой и адекватной, поскольку на сегодня Запад все еще находится в зоне комфорта и может позволить себе закрывать глаза на то, что проис-ходит в Украине. Однако эта зона бу-дет постепенно сокращаться по мере того, как Путин будет дальше насту-пать в Украине.

При этом если Европа еще сможет как-то смириться с захватом Украи-

ны, то США этого не допустят, по-скольку это будет означать, что лю-бой их союзник, который граничит с Россией, может получить те же про-блемы, которые получила Украина. Одной из таких стран может стать Туркменистан, поскольку заявления российских чиновников о том, что страна, будучи сегодня важной энер-гетической державой, является целью №1 для терроризма, означает, что в РФ достаточно серьезно задумыва-ются над тем, чтобы провести пере-конфигурацию Центральной Азии.

Что касается путей достижения Россией указанных целей в Украи-не, то наиболее приемлемым для нее является политико-военный. В частности, политическими мерами и с помощью 5-колонны будет рас-шатываться обстановка внутри Украины, а с помощью ДНР/ЛНР – отвоевываться части территорий.

В такой ситуации заморажива-ние конфликта, о котором сегодня много говорят, является для Украи-ны в целом выгодным. При этом важным остается вопрос, какой це-ной это будет происходить. Замора-живание будет для Украины выгод-ным только тогда, когда она не будет ресурсами поддерживать Донбасс, а тратить их на модернизацию стра-ны. В свою очередь, введение миро-творцев является маловероятным, поскольку Россия будет против. При этом данный вопрос может решить-ся тогда, когда в РФ не останется ре-сурсов на ведение такой политики,

В РФ достаточно серьезно задумываются над тем, чтобы

провести переконфигурацию Цен-тральной Азии

Политическими мерами и с помощью 5-колонны будет

расшатываться обстановка внутри Украины, а с помощью

ДНР/ЛНР – отвоевываться части территорий

Page 30: Bulletin 11 (27)

30

которую она ведет сегодня. Как толь-ко иссякнет ее ресурсная база, она согласится на все то, на что она не со-глашалась до этого времени. В дан-ном контексте следует отметить, что ресурсов России хватит максимум на 2 года, то есть до весны 2017 г. А если эти ресурсы (в частности, золо-товалютные резервы) будут тратить-ся так, это происходит сегодня, то их хватит лишь до конца этого года.

Несмотря на это, в Украине должны исходить из худшего сце-нария, поскольку тогда мы будем четко понимать, что мы должны как можно больше опираться на свои собственные резервы. Поэто-му нам необходимо ориентировать-ся на то, чтобы путем переформа-тирования государства расширять его ресурсную базу и расширять его устойчивость, которая усилит наши переговорные позиции как с Запа-дом, так и с русскими.

Что касается цен на энергоноси-тели, то их падение не является слу-чайным и носит системный харак-тер, поскольку сегодня с помощью технологических инноваций меняет-ся вся глобальная экономика. Соот-ветственно, зависимость от нефти и газа в мире будет постепенно умень-шаться. В таких условиях российская экономика – а отсюда и государ-ство – становятся неконкурентоспо-собными, поскольку экономика очень зависит от внешнего финанси-рования, от доступа на рынки, где Россия может продавать ограничен-

ный набор товаров, от внутригосу-дарственных конфликтов на религи-озной и социальной почве, региональных и глобальных кон-фликтов, на которые она завязана, происходит общее старение инфра-структуры. Для того чтобы стабили-зировать ситуацию, ей нужны очень большие ресурсы, однако сегодня эти ресурсы расходуются на кон-фликт против Запада, в котором у России очень мало шансов не то что-бы победить, а хотя бы выйти в итоге «на ноль».

В свою очередь, Украине, для того чтобы дальше противостоять РФ и при этом развиваться, необхо-димо менять свою политико-эконо-мическую и социальную систему. Сегодня уже пошли определенные положительные процессы. Пример этому – посадки чиновников. С од-ной стороны это элемент двойной игры: кого-то сажают, чтоб снять давление со стороны народа, но с другой – легализируется такая по-литика. А легализация такой поли-тики ведет к тому, что следующими жертвами неизбежно будут те, кто сажает сегодня. И у Порошенко нет иного выхода, кроме как сажать, то есть реально действовать. Если он не будет это делать, то потеряет власть. И очень скоро.

Запад сегодня поддерживает Украину не благодаря тому, что Яценюк – премьер и проводятся или не проводятся какие-то рефор-мы. Нас поддерживают из-за того,

В Украине должны исходить из худшего сценария, поскольку тогда

мы будем четко понимать, что мы должны как можно больше опи-

раться на свои собственные резервы

Нас поддерживают из-за того, что у нас видят некий функционал,

который им выгоден. Идет процесс дальнейшей вестернизации Евразийского пространства

Page 31: Bulletin 11 (27)

31

что у нас видят некий функционал, который им выгоден. Идет процесс дальнейшей вестернизации Евра-зийского пространства. Западу, ко-нечно, важно, чтобы это были вме-няемые адекватные персоны. Но персоны здесь не являются решаю-щим фактором. Решающий фактор здесь – система, и если она эффек-тивна, то не важно, кто ею руково-дит. То есть все должно быть по-нятно: как система работает, с кем работать и чтобы было видно пер-спективу. Поэтому выбор у нас очень простой и жесткий: если мы хотим двигаться дальше – мы должны изменить свою систему.

Также нам нужно активнее вовле-кать Запад в процессы, которые у нас происходят. В частности, нам необхо-димо давать западным компаниям доступ к нашим ресурсам таким об-разом, чтобы это гарантировало нашу безопасность, а также показы-вать, как крупные инфраструктурные проекты могут завязать их на Украи-ну на длительную перспективу. Если нам это удастся, то тогда эти компа-нии (страны, которые за ними стоят) будут нас защищать, поскольку они таким образом будут защищать соб-ственные интересы.

Кроме того, в сегодняшних ус-ловиях мы должны инициировать создание союза Украины, Польши и Беларуси, к которому могли бы присоединиться страны Балтии и Турция. То есть, своеобразную Бал-то-Черноморскую ось, которая бу-

дет выгодна США, поскольку она, с одной стороны будет ограничивать Германию, которую они пытаются контролировать, Россию и Турцию, а с другой и турки, и немцы, и рус-ские будут ограничивать эту ось. Для Украины эта ось будет выгодна тем, что она, таким образом, смо-жет повысить свои позиции и по-лучить шанс развиваться.

Что касается собственно США, то у них нет на сегодня стратегии в отношении Украины. Поэтому украинская власть должна предло-жить им такую стратегию и пока-зать, какие возможности у них воз-никают от ее реализации. Сегодня же Украина не ведет системной ра-боты с американской политиче-ской и бизнес-элитой. Посольство Украины в США не справляется с этой работой, связи на других уров-нях также слабы. В данном контек-сте следует отметить, что если Украина не будет связана с США экономическими интересами, не будет выстроена система лоббизма, не будет проводиться системная работа с сенаторами, то помощи от США придется ждать очень долго.

В целом, для того, чтобы пра-вильно действовать по отношению к нашим западным партнерам, Украи-на должна четко осознавать, какие у них мотивации и интересы, или формировать интересы, в которых представлена Украина. …И при этом не требовать от них большего, чем они могут сегодня предоставить.

Выбор у нас очень простой и жест-кий: если мы хотим двигаться

дальше – мы должны изменить свою систему

В сегодняшних условиях мы должны инициировать создание союза Украины, Польши и Беларуси, к

которому могли бы присоединиться страны Балтии и Турция

Для того, чтобы правильно дей-ствовать по отношению к нашим

западным партнерам, Украина должна четко осознавать, какие у

них мотивации и интересы, или формировать интересы, в которых

представлена Украина. …И при этом не требовать от них больше-

го, чем они могут сегодня пред-оставить

Page 32: Bulletin 11 (27)

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 15 червня 2015

32

Киев неоднократно запрашивал у НАТО в целом и у США в частно-сти военную помощь, начиная с марта, устами сначала Ю.Тимошен-ко, затем Президента П.Порошен-ко в мае, затем Министра обороны и Министра иностранных дел. Со-ставлен список потребности ВС Украины, который включает бое-вые самолеты F-16, средства борь-бы с танками, выявления и пода-вления радаров ЗРК ПВО, современное стрелковое оружие. Последний раз попытка была сде-лана Президентом на саммите НАТО 4-5 сентября прошлого года, и опять неудачно. Администрация США оружие нам не дает, размыш-ляет и выжидает, что вызывает не-

шуточные эмоциональные упреки украинских политиков в адрес на-ших единственных друзей в кон-фликте с Россией.

Но давайте зададим себе вопрос и попробуем разобраться, а так ли уж труслив и недальновиден Пре-зидент Б.Обама? Может быть имен-но украинским политикам не до-стает широты видения мира во всем его многообразии, способно-сти взглянуть на нашу ситуацию глазами наших друзей, политиче-ской воли менять пока еще небла-гоприятные факторы в нашу поль-зу. «Майдан закордонных справ» уже делал попытку в мае посодей-ствовать власти в формировании нового видения в военно-полити-

Анатомия позиции США относительно военной помощи Украине

Алексей Куропятник, эксперт фонда «Майдан закордонних справ»

Аналітичні розробки

Так ли уж труслив и недальновиден Президент Б.Обама?

Page 33: Bulletin 11 (27)

33

ческой сфере и, соответственно, плана действий в новых условиях, однако натолкнулся на неприятие самой идеи партнерского сотруд-ничества власти с гражданским сектором. Что же, - значит, время еще не пришло…

А тем временем, позиция Адми-нистрации Б.Обамы относительно предоставления военной помощи Украине, довольно четкая – ника-ких вооружений, только экипиров-ка плюс, после вторжения ВС РФ 24 августа 2014 года, совместные учения с миротворческим сценари-ем. Объемы помощи пока исклю-чительно символические, хотя Б.Обама оговорился, заявив, что в случае прямой военной агрессии РФ против Украины позиция США может измениться. Америка де-монстрируют, что явно не готова к прямому военному противобор-ству с Россией на данном этапе.

Было бы несправедливо гово-рить, что США вообще отказыва-ются помогать нам в военной сфе-ре. 4 июня прошлого года в Варшаве Президент Б.Обама, после предо-ставлений сухих пайков и экипи-ровки военным в марте на сумму 23 млн.дол., заговорил о намерении США предоставить Украине воен-ную экипировку на сумму 5 млн. дол. На эту сумму можно приобре-сти всего лишь 600 современных приборов ночного видения. Для сравнения, РФ за первые 2 месяца предоставила своим боевикам на

Донбассе военного оборудования на сумму, по западным оценкам, 250 млн.дол.

В США вопрос предоставления военной помощи Украине продол-жает находиться в изучении. В кон-це июля Пентагон собрался напра-вить в Украину группу военных советников из Калифорнийской нацгвардии для организации про-граммы обучения в 2015 году. Од-нако, несмотря на растущие призы-вы в Конгрессе, Пентагон заявляет, что не планировал направлять в Украину вооружения или делиться развединформацией с украински-ми военными. Администрация США пока дала в этом вопросе за-дний ход, поскольку это втягивает США в прямое противостояние с Россией и к неуправляемой эскала-ции конфликта. Белый Дом решил сосредоточиться на согласовании с союзниками дальнейших экономи-ческих санкций против РФ. Почему так происходит? Нам следует по-нять, что для такой позиции у Ад-министрации Б,Обамы существуют серьезные причины. Условно их можно разделить на четыре боль-шие группы: внутриполитическая ситуация в США; отношения США со своими европейскими союзни-ками по НАТО; интересы США в диалоге с Россией; интересы и воз-можные партнеры США в самой Украине.

Позиция Администрации США Б.Обамы, поддержанная ключевы-

Ключом стратегии Белого Дома есть экономическое уничтожение

режима Путина в стратегической перспективе, что потребует нево-енных средств и времени, которого

у Украины нет

Page 34: Bulletin 11 (27)

34

ми демократами, была изложена еще 6 мая во время слушаний в Конгрессе, и состоит в отказе пре-доставлять Украине вооружения по целому ряду причин, в частно-сти, из-за желания США сохранить существующий баланс сил между РФ и Украиной, не допустить эска-лации конфликта, используя преи-мущественно «сдерживающие» экономические санкции против Путина. Военный дисбаланс между боевыми возможностями ВС РФ и ВС Украины не так значителен, по-этому США склоняются к тактике его сохранения, не допуская эска-лации. Ключом стратегии Белого Дома есть экономическое уничто-жение режима Путина в стратеги-ческой перспективе, что потребует невоенных средств и времени, ко-торого у Украины нет.

Важно помнить, что в 2012 году Б.Обама был переизбран только потому, что чутко уловил настрое-ния своих избирателей, уставших от 13-летней войны в Ираке и Аф-ганистане. Весной этого года Б.Обама объявил свое кредо по кон-фликту в Украине: не нужно делать глупостей!, т.е. снова сделал ставку на миролюбие. Нельзя сказать, что демократы в Конгрессе вовсе рав-нодушны к вопросу военной помо-щи Украине и глубоко уверены в правильности политики сдержива-ния Путина через санкции. Как раз такой уверенности у них нет, поэ-тому растет число тех, кто поддер-

живает идею о военной помощи Украине, включая влиятельного се-натора Карла Левина, главы Коми-тета по делам ВС США. Большин-ство демократов, включая председателя сенатского Комитета по иностранным делам Роберта Менендеза, твердо поддерживают позицию Администрации как в Се-нате, так и в Нижней палате, но эскалация агрессии России на Дон-бассе постепенно расширяет лагерь сторонников предоставить оружие Украине, включая того же Менен-деза (его заявление от 31 августа).

Поддержка идеи предоставле-ния вооружений Украине значи-тельно сильнее в среде республи-канцев, таких как сенаторы Марко Рубио, Джон МакКейн, Боб Коркер, Рон Джонсон и другие. В Нижней палате, которая контролируется ре-спубликанцами, также много сто-ронников военной помощи, и их число растет. Начиная с марта 2014 года ими было внесено несколько законопроектов о предоставлении нам прямой военной помощи на сумму 100 млн.дол, средств борьбы с танками и ПВО, стрелкового ору-жия, обмена разведданными, а так-же предоставление статуса приви-легированного союзника- не члена НАТО (majornon-NATOally). В нижней палате Конгресса США действует межпартийная группа поддержки Украины. Еще 24 июля 2014 ее сопредседатель, республи-канец Джим Герлах, демократы

Существуют серьезные причины, которые не позволят любой Адми-нистрации США в обозримом буду-

щем вступить в открытое военное противоборство с Москвой

Page 35: Bulletin 11 (27)

35

Марси Каптур и Сандер Левин внесли законопроект H.R. 5190 «За-кон о помощи Украине в сфере без-опасности». 19 сенаторов – респу-бликанцев лоббируют этот законопроект в Сенате, однако уси-лий этих политиков пока недоста-точно для проведения необходи-мых решений в Конгрессе.

Важно учитывать и военный аспект, который принимается в Ва-шингтоне во внимание. Хотя Аме-рика превосходит РФ в сфере воо-ружений, существуют серьезные причины, которые не позволят лю-бой Администрации США в обо-зримом будущем вступить в от-крытое военное противоборство с Москвой. Главная причина – Рос-сия является ядерной сверхдержа-вой, а система ПРО США на сегод-ня не в состоянии помешать ядерному удару русских по своей территории. Численность ВС РФ не намного меньше ВС США, хотя профессионалов там, по мнению экспертов, не больше 150 тысяч. У России больше в 2,5 раза танков, самоходной артиллерии в 3,4 раза, буксируемой в 1,9, РСЗО в 4,2 раза (по данным на 2012 г.), хотя не все это вооружение находится в штате. Американские ВВС имеют двукрат-ное превосходство по количеству боевых самолетов, но на вооруже-нии ВВС России стоят более совер-шенные управляемые ракеты клас-са «воздух-воздух» и их средства ПВО достигли высокого уровня

развития (ЗРК ПВО С-400 вообще не имеют аналогов в мире и пре-восходит Patriot). Если коротко – боевое противостояние ВС США и РФ будет значительно более крово-пролитным и сопряжено с больши-ми потерями, чем в Ираке, Ливии или Афганистане. Так что Прези-денту США есть о чем задуматься.

Кроме того, после 13 лет беспре-рывной «войны с терроризмом» ВС США устали, вооружения изноше-ны, военнослужащие требуют от-дыха. У США нет свободных войск для отправки в Украину. Америка могла бы перебросить на помощь Украине свои ВВС при условии, что европейские союзники разрешат использовать свои базы, что далеко не факт. Для наземной войны в Украине в распоряжении командо-вания США имеются только 173-я авиабригада в Италии, 22-1 экспе-диционное подразделение морпе-хов в Испании, 2-й пехотный полк, «Striker» в Германии, и 82-я диви-зия ВДВ в Форт Брэгг, Северная Ка-ролина. Переброска других подраз-делений займет месяцы. Важно другое – американские избиратели устали от войны, и это учитывают демократы в Администрации США. Давайте приглядимся по-внимательнее к позиции демокра-тов. Она вкратце такова: • действия США в Украине не

должны привести к установ-лению враждебных отноше-ний с народом России, тем бо-

Page 36: Bulletin 11 (27)

36

лее к «третьей мировой войне»;

• события на Донбассе имеют признаки гражданской войны, хотя и спонсированной извне. Этот аргумент остается удоб-ным для предвыборной борь-бы с оппонентами и поддер-живается стойким отказом руководства Украины фор-мально признать вооружен-ный конфликт с РФ с момента оккупации Крыма;

• США не имеют «жизненно важных» интересов в Украине, соответственно, нет особой нужды рисковать благополу-чием Америки ради защиты одной из самых коррумпиро-ванных стран Европы, дли-тельное время занимавшей пророссийскую позицию и сейчас отказывающуюся вво-дить серьезные экономиче-ские санкции против РФ;

• дипломатическое решение проблемы, пусть даже за счет признания сепаратистов участником переговоров и консервации конфликта на Донбассе на долгие годы вы-глядит для демократов значи-тельно более привлекатель-ным решением проблемы в тактической перспективе, чем прямой военный конфликт с ядерной и слабо предсказуе-мой Россией, которая даже не допускает мысли о своем воз-

можном военном поражении на Донбассе;

• у США нет лишних военных ресурсов для серьезного воен-ного конфликта с Россией. Все внимание Америки пока от-влечено на Ближний Восток, а в Европе американцы предпо-читают ограничиться воен-ным усилением стран Прибал-тики и Польши как союзников по НАТО. В отношении Укра-ине таких обязательств нет;

• ТВД на Донбассе характерен тем, что его жители преиму-щественно твердо не поддер-живают евроатлантические устремления нового прави-тельства Украины, для них НАТО ассоциируется с обра-зом врага. Следовательно, во-енная помощь будет оказы-ваться на враждебной для США территории, послед-ствия чего могут оказаться малоутешительными.

Америка не станет влезать в во-енную авантюру, тем более с ядер-ной Россией, если есть серьезный шанс потерпеть военное пораже-ние. Кто поддерживает США из ев-ропейских союзников в этом во-просе? Пока никто, - американские союзники в Европе также устали от войны в Афганистане и явно не го-товы к новой. ЕС критически зави-сит от поставок российского газа, следовательно, на поддержку изби-рателей по этому вопросу прави-

У политического клана В.Путина просто нет выбора: либо «сотруд-

ничество» с Китаем по принципу «русские территории и природные

ресурсы в обмен на китайские деньги и суррогатную международ-ную поддержку», либо капитуляция

на всем западном «фронте» – от Кавказа до Украины

Page 37: Bulletin 11 (27)

37

тельства стран-членов ЕС вряд ли могут рассчитывать. В плане воен-ных возможностей, европейцы оказались малосостоятельными и без лидерства США действовать не могут. Сюда следует добавить, что вооруженные силы главных евро-пейских союзников США значи-тельно ослаблены финансовым кризисом 2008-2012 гг.

Да, аннексия Крыма и скрытая агрессия России на востоке Украи-ны насторожили США, и они про-явили готовность инвестировать до 1 млрд.дол. для усиления своего военного присутствия в Восточной Европе. Обратим внимание, что эта сумма сопоставима с возмож-ной финансовой помощью креди-тами Украине, заявленной США еще в марте, но предназначена для ободрения сомневающихся союз-ников. Важно помнить, что НАТО играет в Европе роль «Министер-ства обороны», где США как «глав-ный акционер» обеспечивает до 80% боевых возможностей блока. Поэтому любые сомнения США по поводу целесообразности военной помощи конкретной третьей стра-не трактуются в Европе как важ-ный сдерживающий сигнал.

Есть еще вопросы, которые де-лают прямую военную помощь Украине против России в данный момент как минимум преждевре-менной: критическая зависимость рядя ключевых стран от россий-ского газа пока не преодолена. Да,

США и ЕС работают над этим, но потребуется еще несколько лет для полной готовности объявлять Рос-сии «шах» по этому вопросу. Вот Обама и рассуждает публично о том, что пока критической необхо-димости в военной помощи Украи-не нет, где ключевым есть слово «пока».

Таким образом, стратегическая «партия» против России выглядит из Вашингтона как многоходовая и затяжная шахматная игра, рассчи-танная, не на тактические быстрые победы, а на постепенный страте-гический разгром. На данном этапе США и ЕС решили ударить по са-мому слабому месту российской экономики – по недостатку лик-видности для погашения корпора-тивных долгов РФ. При этом в США верят, что прямое военное противостояние с Россией, скорее всего, и не понадобится вовсе. Вот Пентагона и заявил, что «для ситу-ации в Украине нет военного реше-ния».

В военно-политической сфере Россия перестала помогать США в различных горячих точках плане-ты, а в Сирии и Иране последние действия России только ухудшили ситуацию. Но США не торопятся порвать отношения с Россией. Причина в том, что у США и Рос-сии все еще имеются совместные интересы, такие как сокращение стратегических ядерных сил, иран-ская ядерная программа, Афгани-

НАТО играет в Европе роль «Мини-стерства обороны», где США как

«главный акционер» обеспечивает до 80% боевых возможностей блока

Стратегическая «партия» против России выглядит из Вашингтона

как многоходовая и затяжная шахматная игра, рассчитанная, не

на тактические быстрые победы, а на постепенный стратегический

разгром

Page 38: Bulletin 11 (27)

38

стан. С американской стороны прослеживается отчетливое жела-ние «не дразнить» Россию наращи-ванием военного присутствия на границах. Стратегией США в Укра-ине есть поиск компромисса: «мак-симально помочь в военном плане Украине, но при этом не спровоци-ровать Россию на полномасштаб-ный конфликт».

Однако главную проблему пред-ставляет сама Украина, которая за годы независимости проводила по-литику выдавливания западного бизнеса из Украины и замены его на российский. Западный бизнес ринулся в Украину после Оранже-вой революции 2004 года, однако приход к власти В.Януковича напу-гал многих инвесторов. Неустой-чивый бизнес-климат заставил даже Торговую палату США-Украина покинуть страну в 2010 году. По словам главы Палаты М.Пехони (Michael Pechony), Януко-вич заставлял каждый доходный бизнес в Украине отдавать часть акций или наличные деньги прави-тельству либо нести уголовную ад-министративную ответственность за надуманные нарушения. Круп-ные корпорации имели возможно-сти противостоять ей, но мелкие компании покинули рынок. Во вре-мена Януковича Chevron, имеющая наибольший интерес в Украине, подписала в 2013 году газовый кон-тракт на $10 млрд, RoyalDutchShell подписала крупный нефтяной кон-

тракт, но они расследуется в ВРУ на предмет законности и наличия признаков коррупции. Пока что ситуация в сфере бизнеса карди-нально не изменилась, а американ-ские компании понесли в Украине значительные потери. Следова-тельно, у Президента Б.Обамы нет серьезной поддержки своей новой украинской политики со стороны американского бизнеса.

Другой проблемой остается не-надежность политиков Украины. Лакмусовой бумагой тут является вопрос экономических санкций, особенно в сфере ВПК: ключевые предприятия ОПК Украины, не-смотря на российскую агрессию и указ Президента Украины о пре-кращении ВТС с РФ, продолжают отгружать военную продукцию российским предприятиям. «Май-дан закордонних справ» получил заверения от Госслужбы экспорт-ного контроля Украины об отзыве всех разрешения на экспорт воен-ной продукции в РФ, однако отсут-ствие подтверждения этого со сто-роны самих предприятий и, главное, отсутствие протестов со стороны России о нарушении опла-ченных авансом контрактов за-ставляет усомниться в эффектив-ности запрета. Это обстоятельство напрямую противоречит не только духу создаваемого военного со-трудничества Украины с США, но и букве и духу Соглашения об ассо-циации с ЕС, а также уже введен-

Проблемой остается ненадежность политиков

Украины

Page 39: Bulletin 11 (27)

39

ным санкциям наших партнеров. Украина давно известна в США как пророссийская, псевдодемократи-ческая страна с неэффективной экономикой, непатриотичными и жуликоватыми политиками. Ведь не выполнено ни одно из требова-ний Майдана, включая люстрацию скомпрометировавших себя чинов-ников и политиков, не наказаны виновные в жертвах на Майдане.

Проблемой США в Украине остается отсутствие надежных партнеров даже для среднесрочной политики, поскольку передача со-временного оружия – дело доволь-но щепетильное. Тут можно выде-лить как минимум две проблемы: • украинская политическая эли-

та и государственный аппарат, включая силовой блок, оста-ются ослабленными россий-ской агентурой, которая про-должает подрывать боеспособность украинских силовиков. Это создает серьез-ный риск того, что переданное Украине вооружение может оказаться в руках противника. Опасение нешуточное и мо-жет привести к громким ди-пломатическим скандалам, скажем, на уровне ГА ООН. Ведь вопросы контрразведы-вательной защиты ВС остают-ся исключительно в компетен-ции Украины;

• возврат к Конституции 2004 года превратил страну в пар-

ламентско-президентскую, что несколько меняет для на-ших друзей понимание того, кто есть их партнеры. Прези-дент П.Порошенко пока ка-жется надежным партнером, именно он отвечает за сектор обороны и безопасности. Но значительные рычаги власти в государстве теперь вне его контроля, а именно в прави-тельстве и в ВРУ, а там ситуа-ция сложная. В частности, стремительно набирает под-держку популистская сила «Радикальная партия» О.Ляш-ка – троянский конь региона-лов в новой Украине, но также рекрутирующая в свой список представителей «демократи-ческого» лагеря.

В условиях войны, нестабиль-ной коалиции и саботажа большей части парламента Президент стре-мится усилить свои полномочия, даже выходя за рамки конституци-онных полномочий, в частности в вопросе состава правительства. Но у него далеко не все получается. В США хотели бы видеть постепен-ное, но неумолимое укрепление в Украине «лагеря демократических сил» в парламенте, усиление един-ства усилий президента – прави-тельства – парламента с поддерж-кой гражданского сектора в условиях российской агрессии, на-ступательную маргинализацию пророссийских сил на организаци-

Page 40: Bulletin 11 (27)

40

онном и идейном уровнях. Это су-щественно развеяло бы существу-ющие сомнения на Капитолийском холме, в Белом доме и в Пентагоне относительно передаче Украине со-временного оружия. Но не сложи-лось, а для США неутешительные выводы в следующем: • украинская «про-

демократическая» элита даже в условиях войны продолжает играть на внутренних проти-воречиях при сохранении прежнего уровня коррупции, чем снижает способность под-держивать экономику страны на плаву и реализовывать вра-зумительную стратегию веде-ния войны.

Что делать политикам в Ва-шингтоне в этой ситуации? Благо-разумно выжидать, не допуская полного коллапса нашего государ-ства финансово и в военной сфере,

но ровно настолько, чтобы не спро-воцировать полномасштабную российскую агрессию. Вопрос во-енной помощи США напрямую связан с тем, кто станет основным партнером США в новом раскладе политических сил Украины, и ка-кие у этих лиц будут реальные пол-номочия, а также от стабильности и патриотичности власти в Украи-не. Важно понимать, что причины, которые удерживают Администра-цию США от прямой военной по-мощи Украине, условно делятся на те, на которые украинские полити-ки не могут влиять, и на те, на кото-рые могут влиять. Хорошей ново-стью для нас есть то, что подпадающих под наше влияние причин больше, а значит, ключи от вопроса – будут ли США и их со-юзники в Европе помогать Украине в военной сфере – лежат в руках украинских политиков.

«Про-демократическая» элита даже в условиях войны продолжает

играть на внутренних противоре-чиях при сохранении прежнего

уровня коррупции, чем снижает способность поддерживать эконо-

мику страны на плаву и реализовы-вать вразумительную стратегию

ведения войны

Ключи от вопроса - будут ли США и их союзники в Европе помогать

Украине в военной сфере - лежат в руках украинских политиков

Page 41: Bulletin 11 (27)

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 15 червня 2015

41

Юбилейный Московский парад Победы 9 мая 2015 г. стал самым пред-ставительным по части показа нового вооружения России со времён СССР. В основном, это касалось наземного вооружения. Всего было показано 194 ед. наземной боевой техники, в т.ч. 14 ед. двух типов – исторической техни-ки и 180 ед. 21 типа – современной.

Историческое вооружение включало танки Т-34-85 и самоход-ные установки СУ-100 (по 7 ед.) времён II-й Мировой войны.

Современное вооружение пред-ставляли:• «Тигр» (10 ед.) – многоцелевой

бронеавтомобиль (БА) ВПК-233014 повышенной проходи-мости;

• «Корнет-Д1» (7 ед.) – самоход-ный ПТРК на шасси БА ВПК-233116 «Тигр-М»;

• БТР-82А (всего 19 ед., в т.ч. группа в 10 ед. и ещё по 1 ед. проходили между разными типами техники) – модифици-рованный советский колёс-ный бронетранспортёр (БТР);

• КамАЗ-63968 «Тайфун-К» и Урал-63095 «Тайфун-У» (9 и 9 ед.) – БА повышенной защи-щённости семейств «Тайфун»;

• БМД-4М «Садовница» (10 ед.)  – гусеничная боевая ма-шина десантников;

• БТР-МДМ «Ракушка» (10 ед.)  – гусеничный БТР десант-ников;

Военные мускулы Москвы

Юрий Бараш, член Экспертного Совета ЦИАКР

Page 42: Bulletin 11 (27)

42

• Б-10 (10 ед.) – БТР на средней гусеничной платформе «Кур-ганец-25»;

• Б-11 (10 ед.) – БМП на средней гусеничной платформе «Кур-ганец-25»;

• Т-15 (10 ед.) – БМП на тяжё-лой гусеничной платформе «Армата»;

• Т-90А (10 ед.) – танк, находя-щийся на вооружении;

• Т-14 (10 ед.) – танк на тяжёлой гусеничной платформе «Арма-та»;

• 2С19М2 «Мста-С» (8 ед.) – 152-мм самоходная гаубица (СГ);

• 2С35 «Коалиция-СВ» (8 ед.) – 152-мм СГ;

• «Искандер-М» (8 ед.) – опера-тивно-тактический ракетный комплекс (ОТРК);

• «Тор-М2У» (10 БМ) – самоход-ный ЗРК малой дальности ПВО СВ;

• «Бук-М2» (4 СОУ и 4 ПЗУ) – самоходный ЗРК средней дальности ПВО СВ;

• «Панцирь-С» (8 БМ) – само-ходный ЗРПК малой дально-сти ВКО;

• С-400 «Триумф» (8 ПУ) – ЗРС средней и большой дальности ВКО;

• РС-24 «Ярс» (3 ПУ) – МБР мо-бильного базирования с раз-деляющейся головной частью;

• ВПК-7829 (3 ед.) – БМП на средней колёсной платформе «Бумеранг» [1].

Из них впервые было показаны 93 ед. 11 типов, в т.ч. самоходные ПТРК «Корнет-Д1», БА «Тайфун-У», БМД-4М и БТР-МДМ, БТР Б-10 и БМП Б-11 на платформе «Курга-нец-25», БМП-Т Т-15 и танки Т-14 на платформе «Армата», 152-мм СГ «Коалиция-СВ», МБР РС-24 «Ярс» и БМП ВПК-7829 на платформе «Бумеранг». Часть из этих машин приведена в таблице 1.

Необходимо отметить, что было впервые продемонстрировано 48% от всех единиц показанной назем-ной боевой техники, и всего лишь 6% авиационной, или 8 боевых са-молётов (4 Су-30СМ и 4 Су-35С) от 143 самолётов и вертолётов. И то, это были варианты глубокой мо-дернизации истребителя Су-27. Это говорит о том, что подавляю-щее число впервые показанных на параде образцов было представле-но наземной боевой техникой СВ.

Боевые машины семейства «Армата» привлекли на параде особое внимание. Перспективный ряд межвидовых тяжёлых гусенич-ных унифицированных платформ (ТГУП) «Армата» разрабатывается Уральским КБ транспортного ма-шиностроения «Уралвагонзавода» (УВЗ) с 2009 г. Он создаётся на ос-нове танка «объект 195», при этом танк на базе ТГУП должен стать проще, легче, а главное – дешевле танка «объект 195».

Цель создания перспективного ряда «Армата» – обеспечение но-

Page 43: Bulletin 11 (27)

43

Показатель Армата Курганец-25 Бумеранг БМД-4МСадовница

БТР-МДМРакушка-М

Т-14 Т-15 Б-11 Б-10 ВПК-7829Вес, т 48/53 49 (50/55) 25 25 20 14+2 13,2Экипаж 3 3 3 2 3 3 2Десант - 8-9 8 12 8 5 13Размеры, мдлинаширинавысота

10,8-8,73,5-3,93,3

9,54,83,5

6,13,112,05-2,45

6,13,11

Броня От БПС и ПТРК

От БПС и ПТРК

От ПТРК От РПГ От РПГ От 12,7-мм пуль

От 12,7-мм пуль

КАЗ Афганит10 ПУ

Афганит10 ПУ

+14 ПУ

- - - -

Двигатель, л.с. 1200-1500 1200-1500 800 800 800 500 500Скорость, км/чнаибольшаяна местности

75-8045-50

75-8045-50

70-80 70-80 100-110 70 70

Скорость на плаву, км/ч

- - 10 10 10 10 10

Запас хода, км 500 500 500 500 600 500 500Вооружение:Пушка, ммтип

125//2А82-1М

- - - - 1002А70

-

Снарядов 34 - - - - 34 -

Таблица 1

Page 44: Bulletin 11 (27)

44

Пушка 30-мм, тип

- 2А42 2А42 - 2А42 2А72 -

Снарядов - 500 500 - 500 464 -Пулемёт, мм 7,62

ПКТ7,62ПКТ

7,62ПКТ

12,7НСВТ

7,62ПКТ

7,62ПКТ

2х7,62ПКТ

Патронов 2000 2000 2000 1000 2000 2000 2000ПТУР 6 Спринтер 4 Корнет 4 Корнет - 4 Корнет 4 Аркан -

вой унифицированной тяжёлой бронетехникой «тяжёлых» бригад нового образца, путём создания одинаковой для тяжёлых гусенич-ных бронемашин СВ единой ходо-вой части, моторно-трансмиссион-ной установки, органов управления шасси, интерфейса водителя, уни-фицированного комплекта борто-вого электрооборудования и си-стем жизнеобеспечения. К тому же, это позволит сэкономить значи-тельные средства на техническом обслуживании, ремонте и обуче-нии персонала. Подобного уровня унификации не имеют аналогич-ные системы вооружения за рубе-жом.

Подвеска платформы «Арматы» 7-катковая (катки похожи на те, что стоят на Т-80), управляемая на лопастных амортизаторах, меха-низм поворота дифференциаль-ный с гидрообъёмной передачей, коробка передач автоматическая, с возможностью ручного переклю-чения, органы управления включа-

ют штурвал, рычаг переключения передач, педали газа и тормоза. Ин-формационно-управляющая систе-ма (ИУС) шасси обеспечит запуск и управление, диагностику, регули-ровку, защиту и т.д. ИУС построе-на на российской элементной базе.

Платформа «Армата» имеет 2 варианта компоновки: с передним или задним расположением мотор-но-трансмиссионного отделения (ПМТО или ЗМТО). В моторно-трансмиссионном отделении уста-новлен новый 12-цилиндровый 4-хтактный Х-образный дизель с турбонаддувом 2В-12-3А. Двига-тель многотопливный с непосред-ственным впрыском, мощность его 1200-1500 л.с. [3]. Кроме того, име-ется вспомогательная газотурбин-ная силовая установка для обеспе-чения машины электроэнергией при выключенном основном дви-гателе.

Вес различных бронемашин на базе ТГУП «Армата» составит от 42 до 59 т (до 65 т). Сообщалось, что

Page 45: Bulletin 11 (27)

45

на базе платформы «Армата» пла-нируется создать, как минимум, 12 машин, в том числе: • танк Т-14 (индекс ГБТУ «объ-

ект 148») – компоновка с ЗМТО;

• тяжёлая БМП-Т Т-15 (объект 149) – ПМТО;

• бронированная ремонтно-эвакуационная машина БРЭМ-Т Т-16 (объект 152) – ЗМТО;

• боевая машина огнемётчиков БМО-2 – ПМТО;

• тяжёлая огнемётная система ТОС БМ-2 – ПМТО;

• транспортно-заряжающая ма-шина ТОС ТЗМ-2 – ПМТО;

• самоходная гаубица (СГ) 2С35 «Коалиция-СВ» – ПМТО;

• универсальная система дис-танционного минирования УСМ-А1 – ПМТО;

• универсальная система мини-рования и разминирования УМЗ-2 – ЗМТО (проект);

• многоцелевая инженерная ма-шина МИМ-А – ЗМТО;

• танковый мостоукладчик МТ-А – ЗМТО (проект);

• плавающий транспортёр ПТС-А – ЗМТО (проект) [4].

Уже созданы и испытываются танки Т-14, БМП-Т Т-15 и БРЭМ-Т Т-16. Кроме того, сообщалось, что на базе платформы намечено соз-дать, самоходный ПТРК [5], маши-ны ПВО (ЗРК и ЗРПК), боевую ма-шину поддержки танков БМПТ,

тяжёлый БТР-Т и др. Всего до 2020 г. намечалось произвести 2300 ма-шин на базе платформы «Армата».

Танк Т-14 вызывает особый ин-терес. Характеристики его секрет-ные, тем не менее, эксперты, на ос-новании собранных крупиц официальной информации пред-полагают следующее.

Вес танка 48 т (53 т с комплек-том для действий в городе). Экипаж (3 человека) расположен спереди в ряд в сильно бронированной кап-суле – отделении управления. Пе-ред капсулой мощная броневая за-щита, эквивалентная 900 мм стали. В броне использована новая броне-вая сталь 44С-св-Ш с керамической и композитной прослойками.

Танк имеет встроенную дина-мическую защиту (ДЗ). На надгусе-ничных полках для защиты бортов корпуса устанавливаются блоки ДЗ. Кормовая часть корпуса с МТО защищена решётчатыми экранами. Блоки ДЗ и экраны устанавливают-ся на танк только перед боевыми действиями в особых условиях (на-пример, в городе).

Комплекс активной защиты (КАЗ) «Афганит» обеспечивает борьбу с гранатами РПГ, ПТУР и кумулятивными снарядами (экс-перты предполагают, что и с БПС, но это сомнительно). КАЗ имеет РЛС и использует защитные бое-припасы. Десять трубчатых ПУ КАЗ (атакующие элементы) кре-пятся к основанию башни по 5 ед. и

Page 46: Bulletin 11 (27)

46

направлены в переднюю полусфе-ру. На башне установлены две на-водимых ПУ (маскирующие эле-менты КАЗ) по 12 гранатомётов для постановки дымовой/аэро-зольной/дипольной завесы, также в башне утоплена вертикально на-правленная ПУ на 24 таких грана-томёта. Есть 4 модуля комплекса оптико-электронного противодей-ствия (КОЭП) для постановки по-мех ПТУР с лазерным наведением. Имеется система электромагнит-ной защиты СПМЗ-2 от мин с маг-нитными взрывателями и комплекс подавления радиовзрывателей (КПР).

Башня имеет лёгкий кожух не-симметричной гранёной формы для обеспечения радиолокацион-ной малозаметности. Приняты меры к снижению заметности тан-ка в радиолокационном, инфра-красном и оптическом диапазонах за счёт элементов комплекта «На-кидка».

Танк имеет ряд цифровых си-стем: систему управления и нави-гации, систему обмена данными между танками или танком с дру-гими боевыми машинами и ко-мандными пунктами, а также с бес-пилотной техникой, систему прицеливания и управления огнём (СУО). Есть тепловизор (ТП) и ряд телекамер, обеспечивающих круго-вой обзор. Возможность автомати-ческого сопровождения целей обе-спечивается независимо с места

наводчика и с места командира с реализацией режима «охотник-стрелок».

Прицельный комплекс СУО включает:• основной прицел наводчика –

многоканальный, с визирным и ТП каналами и встроенным ла-зерным каналом управления. Кратность увеличения визир-ного канала – 4 и 12, дальность распознавания танка визирным каналом до 5 км (ТП  – до 3,5 км), дальность измерения даль-номером до 7,5 км;

• комбинированный панорам-ный прицел командира с теле-визионным (ТВ) и ТП каналом и лазерным дальномером. Дальность распознавания тан-ка ТВ каналом до 5 км (ТП – до 3,5 км);

• прицел-дублёр с зависимой линией прицеливания. Даль-ность распознавания танка днём до 2 км (в сумерках – до 1 км);

• электронный цифровой бал-листический вычислитель с датчиками метеорологиче-ских и топологических усло-вий и датчиком учёта изгиба ствола;

• двухплоскостной стабилиза-тор вооружения с электроме-ханическим приводом гори-зонтального наведения и электрогидравлическим – вер-тикального.

Page 47: Bulletin 11 (27)

47

Танк должен иметь РЛС Ка-диапазона (26,5-40ГГц) на базе ак-тивной фазированной решётки (обеспечивает отслеживание до 40 наземных и до 25 воздушных целей в радиусе 100 км). РЛС должна ис-пользоваться для обнаружения це-лей и управления огнём. Полотна РЛС должны устанавливаться на башне и обеспечивать круговой обзор. Впрочем, сообщалось, что РЛС на танке пока нет.

Боевое отделение (в центре тан-ка) необитаемое, новая 125-мм/48 стабилизированная пушка 2А82-1М скорострельностью 10-12 вы-стрелов/мин установлена в дистан-ционно-управляемой башне. Это гладкоствольное орудие повышен-ного могущества с автоскреплён-ным и частично хромированным стволом. Сообщалось, что по тех-ническому уровню пушка превос-ходит все существующие танковые орудия в 1,2-1,25 раза. Дульная энергия пушки 2А82-1М в 1,17 раза превосходит 120-мм орудие Rh120 L/55 танка «Леопард-2А6», при этом ствол 2А82-1М на 600 мм ко-роче.  Российские специалисты ут-верждают, что 2А82-1М – лучшая танковая пушка в мире. Автомат заряжания карусельного типа не-сёт 32 выстрела, а общий боеком-плект включает 40 выстрелов со следующими снарядами:• бронебойными подкалибер-

ными (БПС) длиной 0,9 м из сплава с обеднённым ураном,

начальная скорость 1750 м/с, пробивает 900 мм брони (ОКР «Вакуум-1»);

• БПС длиной 0,9 м из вольфра-мового сплава, начальная ско-рость 1750 м/с, пробивает 800 мм брони (ОКР «Вакуум-2»);

• осколочно-шрапнельными с подрывом на траектории (ОКР «Тельник»);

• танковыми управляемыми ра-кетами (ТУР) ЗУБК21 с даль-ностью стрельбы до 8 км (ОКР «Спринтер») [6].

Боекомплект размещён в хоро-шо защищённом модуле, изолиро-ванным от капсулы экипажа (при подрыве боекомплекта взрывная волна направляется наружу).

Спаренный с пушкой пулемёт отсутствует, а на башне есть дис-танционно-управляемая установка Т05БВ-1 (от танка Т-90МС) с 7,62-мм пулемётом ПКТМ. Она монти-руется синхронно с командирской панорамой. Готовый к стрельбе бо-екомплект 2000 патронов [7, 8, 9, 10, 11].

Конструкция башни оригиналь-на: это поворотный лафет с пуш-кой, её стабилизатором и элемента-ми автомата заряжания в бронированном кожухе. Справа от пушки находится прицел наводчи-ка, далее в кожухе сбоку – люк вы-броса снарядных поддонов, а сверху кожуха – люк обслужива-ния башни. На башне на одном по-воротном лафете расположены па-

Page 48: Bulletin 11 (27)

48

норамный прицел командира и пулемётная установка. На основа-нии ствола пушки стоит датчик учёта его изгиба, а сверху башни – датчик метеоусловий (ветра). На крыше башни установлены модули её защиты. Снизу на лафете по обе стороны пушки находятся атакую-щие элементы КАЗ и РЛС, а выше – маскирующие элементы КАЗ, 4 мо-дуля КОЭП и 4 телекамеры. Сзади к кожуху башни прикреплён ящик с дополнительным боекомплектом, к ящику сзади – корзина для ин-струментов и ОПВТ, а сбоку навес-ное оборудование и антенны. На башне установлен лёгкий кожух для обеспечения радиолокацион-ной малозаметности.

Ранее был показан макет нового танка с дополнительным вооруже-нием, установленным по обе сто-роны башни с возможностью подъ-ёма для стрельбы по воздушным целям. Оно включало 30-мм авто-матическую пушку и 12,7-мм 4-хствольный пулемёт. Однако этот макет, вероятно, был моделью футуристического танка будущего.

Массовое серийное производ-ство Т-14 планируется начать в 2019-2020 г. Танки Т-14 должны во-йти в батальоны тяжёлых бригад, оснащённых машинами на плат-форме «Армата», и заменить уста-ревшие танки Т-80, Т-72, а затем – Т-90.

Тяжёлая БМП-Т Т-15 предна-значена для транспортировки мо-

тострелкового отделения в услови-ях вероятного огневого контакта и его высадки на поле боя. БМП-Т обеспечивает ему высокую защиту и может действовать совместно с танками, а также обеспечивать ог-невую поддержку стрелков и тан-ков своим вооружением. Экипаж включает 3 чел. и десант 8-9 чел.; последнему обеспечен выход с кор-мы машины через аппарель со встроенной дверью.

Вес БМП-Т 49 т (50/55 т), двига-тель мощностью 1200-1500 л.с. Бронирование такое же, как у тан-ка Т-14 – комбинированное с дина-мической и активной защитой. Оно должно обеспечивать защиту с передней полусферы от 120-мм и 125-мм БПС, а также сверху – от ПТУР типа Javelin и других боепри-пасов. Должна быть обеспечена и противоминная защита.

Также имеется КАЗ «Афганит» Десять трубчатых ПУ КАЗ (атаку-ющие элементы) крепятся на кры-ше корпуса сбоку по 5 ед. и направ-лены в переднюю полусферу. На корпусе установлены две ПУ (ма-скирующие элементы КАЗ) по 12 гранатомётов для постановки заве-сы, за кормой корпуса установлены две вертикально направленные ПУ по 12 таких гранатомёта.

БМП-Т оснащена дистанцион-но-управляемым универсальным боевым модулем «Бумеранг-БМ» (в перспективе «Эпоха»), вооружение которого включает:

Page 49: Bulletin 11 (27)

49

• 30-мм автоматическую пушку 2А42 с углами прокачки от – 10 до 60 град. и селективным питанием (боезапас 500 вы-стрелов, в т.ч. 160 с БПС и 340 с ОФС). Дальность стрельбы до 3 и 4 км, может поражать наземные и воздушные цели;

• 7,62-мм спаренный пулемёт ПКТМ снаружи башни на от-дельной постели, соединённой приводом с пушкой (готовый к бою запас 2000 патронов);

• две ПУ по 2 ракеты ПТРК «Корнет-Д» (всего 4) с лазер-ным каналом наведения через прицел наводчика. Дальность стрельбы до 8/10 км, броне-пробиваемость 1100-1300 мм, может поражать наземные и воздушные цели.

Боекомплект и вооружение мо-дуля изолированы от десанта и экипажа.

Кроме того, сообщалось, что на башне дополнительно могут быть установлены дистанционно управ-ляемый 30-мм автоматический гра-натомёт АГ-30 в съёмном модуле с углами прокачки от – 6 до + 45 град., а также зенитная установка с 12,7-мм пулемётом «Корд» (монти-руется синхронно с командирской панорамой и отслеживает стабили-зацию зеркала панорамы по верти-кали и её вращение по горизонту; углы прокачки от – 10 до +70 град.). Готовый к стрельбе боекомплект 300 30-мм гранат и 300 12,7-мм па-

тронов. Ещё 300 30-мм гранат и 300 12,7-мм патронов в лентах хранит-ся в ящике ЗИП на корме башни.

Боевой модуль может управ-ляться наводчиком или команди-ром машины. За счёт роботиза-ции, после целеуказания оператора он способен следить за целью и самостоятельно вести её обстрел до уничтожения. Наведение ору-жия модуля осуществляют управ-ляемые компьютером электродви-гатели.

СУО модуля имеет повышен-ные возможности для автоматиче-ского поиска целей одновременно в разных спектральных диапазонах в пассивном и активном режимах. Есть возможность поиска замаски-рованных целей. Экипаж БМП мо-жет вести одновременный обстрел двух целей, в т.ч. из пушки (с ис-пользованием автомата сопрово-ждения) и с помощью ПТУР [12].

БМП-Т должны войти в бата-льоны тяжёлых бригад, оснащён-ных машинами на платформе «Ар-мата» и заменить устаревшие БМП-1/2, а впоследствии – БМП-3.

Самоходная гаубица 2С35 «Коалиция-СВ» предназначена для уничтожения артиллерийских, ре-активных и миномётных батарей, танков и другой бронетехники, зе-нитных средств, живой силы раз-рушения полевых и долговремен-ных оборонительных сооружений, подавления тыловых объектов и пунктов управления.

Page 50: Bulletin 11 (27)

50

На параде была представлена самоходная гаубица с гусеничной базой на основе танка Т-90, но в перспективе планируется иметь её на базе платформы «Армата» с ПМТО. Вес СГ 48 т, экипаж состоит из 3-х человек и находится в корпу-се спереди. Перед командиром и наводчиком установлены монито-ры, на которые выводится инфор-мация.

Боевое отделение – необитае-мое. В башне установлено 152-мм/52 орудие 2А88 и автоматизи-рованный пневматический механизм заряжания с боеком-плектом в 50 выстрелов (по другим данным – 60 или даже 70), а также прицельные приспособления, дан-ные с которых отображаются на рабочие мониторы членов экипа-жа. Скорострельность орудия в 1,5 раз выше, чем у «Мста-С». Процесс наведения гаубицы также автома-тизирован, модульный метатель-ный заряд формируется автомати-чески, имеется микроволновая система воспламенения метатель-ного заряда.

На крыше смонтирована дис-танционно-управляемая зенитная установка с 12,7-мм пулеметом 9П49 «Корд».  

Боевые возможности установки существенно повышены относи-тельно СГ «Мста-С» благодаря при-менению боеприпасов нового по-коления – корректируемых при помощи ГЛОНАСС снарядов. Их

дальность стрельбы до 40 км (у экс-периментального снаряда – 70 км) [13]. Планируется, что СГ «Коалиция-СВ» заменит в тяжёлых бригадах и артиллерийских брига-дах СГ «Акация» и СП «Гиацинт-С», а после 2020 г – СГ «Мста-С». На-чало серийного производство СГ намечено с 2016 г.

«Курганец-25» – перспективная средняя гусеничная платформа, разрабатываемая концерном «Тракторные заводы», в который входит «Курганмашзавод». В раз-работке участвуют и другие пред-приятия и организации, в т.ч. ЦНИИ «Буревестник». Платформа сконструирована по модульному принципу, что позволяет облег-чить и ускорить производство и ре-монт бронетехники на её базе.  Предполагается начало мас-сового серийного производства с 2019-2020 года.

На базе платформы «Курга-нец-25» планируется создать БМП (объект 695), боевую машину де-санта (БМД), боевую машину мор-ской пехоты (БММП), БТР (объект 693), 120-мм самоходное орудие, 125-мм самоходную противотанко-вую пушку, самоходные ПТРК и ЗРК, КШМ, пункт управления и разведки «Палантин-П», БРЭМ и другие машины. Они поступят в средние бригады нового образца.

Моторно-трансмиссионное от-деление платформы расположено в передней части корпуса и сдвинуто

Page 51: Bulletin 11 (27)

51

вправо. Для выгрузки десанта  ис-пользуется аппарель с дверью в ней [14, 15, 16].

БМП Б-11 «Курганец-25» пред-назначена для замены БМП-1/2, а затем БМП-3. Вес БМП до 25 т и она имеет 7-катковую ходовую часть. Её броню дополняет КАЗ. Десять трубчатых ПУ КАЗ крепят-ся на крыше корпуса сбоку по 5 ед. и направлены в боковые полусфе-ры, и ещё 4 ПУ КАЗ на верхнем ло-бовом листе корпуса направлены вперёд. На башне установлены 6 ПУ по 2 гранатомёта (4 ПУ для по-становки завесы в передней полу-сфере и 2 – в боковой) и модуль КОЭП.

Экипаж БМП включает 3 чел., десант – 8 чел. БМП оснащены  дис-танционно-управляемым  универ-сальным боевым модулем «Бумеранг-БМ» (как на БМП-Т Т-15 «Армата»). Боекомплект и во-оружение изолированы от десанта и экипажа.

БТР Б-10 «Курганец-25» повы-шенной вместимости предназна-чен для замены МТ-ЛБ, используе-мого в роли БТР. Вес БТР менее 25 т и он имеет 7-катковую ходовую часть. БТР не имеет КАЗ. На башне установлены 8 ПУ для постановки завесы в передней полусфере (4 ПУ по 2 гранатомёта и 4 по 1).

Экипаж БТР включает 2 чел., де-сант – предположительно до 12 чел. БТР оснащён  облегчённым дис-танционно-управляемым  боевым

модулем с 12,7-мм пулемётом. Бое-комплект и вооружение изолиро-ваны от десанта и экипажа. БТР Б-10 проще и дешевле, чем БМП Б-11.

«Бумеранг» – перспективная унифицированная средняя колёс-ная платформа, разрабатываемая ООО «Военно-промышленная компания» (ВПК). Предполагается начало массового серийного про-изводства с 2019-2020 года.

На основе платформы «Буме-ранг» планируется создать БМП, БТР, боевую машину с тяжёлым во-оружением, самоходные ПТРК и ЗРК, БРМ, КШМ, санитарную ма-шину, машину РЭБ «Инфауна» и др. Машины семейства «Бумеранг» предназначены для замены БТР-70/80, а затем БТР-82/82А, и долж-ны поступить в средние бригады нового образца, оснащённые ко-лёсными машинами.

Вес машины около 20 т и она имеют колёсную формулу 8х8. Мо-торно-трансмиссионное отделение платформы расположено в перед-ней части корпуса и сдвинуто впра-во. Для выгрузки десанта  исполь-зуется  аппарель с дверью в ней. Машина имеет V-образное дно и хорошую противоминную стой-кость.

Экипаж БМП ВПК-7829 состо-ит из 3-х чел., десант – из 8 чел. БМП оснащена  дистанционно-управляемым универсальным бое-вым модулем «Бумеранг-БМ» (как

Page 52: Bulletin 11 (27)

52

на БМП-Т Т-15 «Армата» и БМП «Курганец-25»). Боекомплект и во-оружение изолированы от десанта и экипажа [17].

ББМ для ВДВ. БМД-4М «Са-довница» (объект 960М) – глубоко модернизированный «Курганмаш-заводом» вариант БМД-4 Волго-градского тракторного завода. От БМД-4 он отличается другим кор-пусом, двигателем, ходовой частью и др. У БМД-4 была ненадёжная база БМД-3, а также двухместная башня «Бахча-У» со 100-мм и 30-мм пушками, и ПТРК «Аркан». Броневая защита БМД-4 считалась недостаточной. БМД-4М с целью унификации с БМП-3 имеет новую, более надёжную базу, башню от БМП-3 с совершенной СУО и улуч-шенную в 1,5 раз защищённость (а также от наземных мин) за счёт 2 т накладной брони. Она создана для замены в ВДВ БМД-1/2/3/4.

С использованием элементов БМД-4М (силовой установки и хо-довой части) на «Курганмашзаво-де» сейчас модернизируются до уровня 2С25М 125-мм самоходные противотанковые пушки 2С25 «Спрут-СД». Планируется выпол-нить это в 2015 г. У обновлённой машины должна улучшиться защи-щённость и подвижность, а СУО станет лучше, чем на танке Т-90.

Необходимо отметить, что по-ставки БМД-4М сначала планиро-вались на 2013 г, затем на 2014 г (поставлено 12 ед.) и на 2015 г.

(план 64 ед.). При этом её цена в се-рии составит 64 млн. руб. (цена танка Т-90А – 118 млн. руб.). Со-гласно ГПВ-2015 уже намечалась поставка 2000 новых и модернизи-рованных БМД, а согласно ГПВ-2020 – 1700. Но эти поставки были отменены, а министерство оборо-ны предложило ВДВ закупить но-вую БМД на шасси разрабатывае-мой БМП «Курганец-25». Однако командование ВДВ с этим не согла-силось. В 2014 г. опытная партия прошла войсковые испытания, а в 2015 г. было начато серийное про-изводство БМД-4М [18].

БТР-МДМ «Ракушка» (объект 955М) – модернизированный «Кур-ганмашзаводом» на базе элементов БМД-4М вариант БТР-МД Волго-градского тракторного завода. Он создан для замены в ВДВ БТР-Д. В отличие от БТР-Д, БТР-МДМ име-ет большую вместимость (15 чел. вместо 13), большую надёжность ходовой части и лучшую защищён-ность. По ходовой части и силовой установке БТР-МДМ унифициро-ван с БМД-4М.

В своё время на базе БТР-МД планировалось разработать для ВДВ целое семейство обеспечиваю-щих машин, в т.ч. на 5-катковой базе: самоходный ПТРК «Корнет-Д» (сейчас создаётся «Корнет-Д1-БМГШ), КСРУ МРУ-Д, станция тропосферной связи «Разлад-2», специальная аппаратная СА-26 «Ласточка-2», КШМ и БПАК(р)

Page 53: Bulletin 11 (27)

53

«Полёт-К», пункт разведки/управ-ления огнём и пункт инструмен-тальной разведки «Обжимка», БММ-Д «Травматизм». Возможно, что подобные машины будут соз-даны на базе БТР-МДМ. Кроме того, на 7-катковой базе 2С25 «Спрут-СД» планировалось разра-ботать 120-мм САО «Обжимка», ЗПРК и ТЗМ «Редут-Д», РЛС 1Л113 «Каста-1Д», инженерную машину «Силач», заправщик ТЗ-4 «Арме-рия», БРЭМ «Отцепка-Д», перевя-зочную машину «Мираж 2002».

В 2013-2014 гг. ВДВ было по-ставлено 22 БТР-МДМ, в 2015 г. за-планировано поставить ещё 22 ед [19].

«Тайфун-У» (Урал-63095) – многоцелевой модульный бронеав-томобиль класса MRAP семейства «Тайфун», который производится на Уральском автомобильном заво-де. Шасси машины капотное, рам-ное, полноприводное и трёхосное (6х6). «Тайфун-У» может быть ис-пользован в качестве разведыва-тельной и командно-штабной ма-шины, машины РЭБ/РТР или связи, санитарной машины или для ведения инженерной, радиацион-ной, химической и биологической разведки, перевозки войск и гру-зов. Планируется принять его на вооружение в 2015 г.

Вес машины до 24 т, экипаж 3 чел., перевозит до 16 чел. Мощ-ность двигателя 450 л.с., КПП авто-матическая, шины пулестойкие с

автоподкачкой. Броня всеракурс-ная, разнесённая, навесная из ста-ли и керамики; она защищает от 14,5-мм пуль и до 8 кг взрывчатки под днищем. Вооружение включает дистанционно управляемый мо-дуль с 7,62-мм или 12,7-мм пулемё-том, или 30-мм автоматическим гранатомётом. В корпусе имеются бойницы [20].

«Корнет-Д1» – самоходный ПТРК «Корнет-Д» 9К135 на шасси БА «Тигр-М». ПТРК разработан КБ Приборостроения (КБП, Тула). Может поражать танки и ББМ, не-бронированные цели и пехоту, низ-колетящие вертолёты. Несёт две выдвижные наводимые счетверён-ные ПУ (всего 8 ракет), ещё 8 ракет хранится в корпусе машины. Наве-дение ракет – полуавтоматическое по лучу лазера. Может применять ПТУР 9М133М-2 (дальность стрельбы до 8 км, тандемная куму-лятивная БЧ пробивает до 1300 мм брони за ДЗ), ракеты 9М133ФМ и 9М133ФМ-3 (дальность стрельбы до 8 км и 10 км с термобарической и фугасной БЧ, эквивалентной 10 и 7 кг ТНТ). Имеет телетепловизион-ные прицелы [21].

Шасси «Тигр-М» ГАЗ-233116 имеет вес до 6,4 т, класс защиты 5, колёсную формулу 4х4, экипаж 2 чел., двигатель 205 л.с., скорость до 125 км/ч, запас хода до 800 км, раз-меры 5,7х2,4х2,4 м [22].

РС-24 «Ярс» – подвижно-грун-товой ракетный комплекс (ПГРК),

Page 54: Bulletin 11 (27)

54

разработанный в Московском ин-ституте теплотехники на базе ПГРК  «Тополь-М»  (РС-12М2). Комплекс создан также в варианте шахтного базирования «Ярс-М».

Ракета комплекса трехступен-чатая твердотопливная, дальность её стрельбы до 11 тыс. км. Она не-сёт 3-4 боевых блока индивидуаль-ного наведения мощностью по 150-300 кТ. Система наведения инерциальная, КВО ракеты до 150 м. Вес ракеты 49 т, длина 23 м, диа-метр 2 м.

ПУ ПГРК смонтирована на шас-си 8-осного тягача 16х16 МЗКТ-79221 (МАЗ-7922), грузоподъёмно-стью 80 т. Её вес без ракеты 40 т, скорость 45 км/ч, запас хода 500 км. Развертывание ПГРК «Ярс» было начато в 2010 г, а шахтного РК «Ярс-М» – в 2014 г. [23, 24]. На на-чало 2015 г. было развёрнуто 45 ПГРК и 4 шахтных РК, а до 2020 г. намечено развернуть в РВСН 270-280 ПГРК и РК. Планируется со-хранить ПГРК «Ярс» на вооруже-нии до 2035 г., а шахтные РК «Ярс» – до 2040 г.

Достоинства и недостатки некото-рых новых машин, показанных на

параде 9 мая в Москве Т-14 «Армата». После парада

ряд российских военных экспертов (В. Мураховский, С. Суворов, Л. Романов, М. Тимошенко, В. Шуры-гин, И. Крамник и др.) начали ак-тивно пропагандировать возмож-

ности танка Т-14. Кое в чём они правы – танк имеет ряд серьёзных достоинств, в т.ч. новую компонов-ку с размещением экипажа в бро-некапсуле, а пушки в дистанцион-но-управляемой башне, высокий уровень защищённости (пассивная комбинированная броня + ДЗ + КАЗ + КОЭП + СПМЗ-2 + КПР) и уникальную степень информатиза-ции (системы управления, навига-ции, обмена данными в подразде-лении, СУО, тепловизор, телекамеры и даже РЛС). Прогресс также отмечается в создании мо-дульной платформы, которую на-мечено использовать для создания семейств боевых и обеспечиваю-щих машин.

Однако со стороны министер-ства обороны (МО) России ещё ра-нее прозвучала критика танка Т-14, в т.ч. его прицельного комплекса. Некоторые российские военные эксперты (например, П. Фельгенга-уэр) также критикуют танк. Они констатируют то, что применённая на Т-14 125-мм пушка 2А82-1М яв-ляется модернизированным оруди-ем 2А46, которое устанавливалось на всех советских (российских) танках уже 45 лет, и что она не обе-спечит пробивание лобовой брони танков Leopard-2А7+ и М1F2 SEP V2 [25]. Действительно, лучшие российские БПС 3БМ48 «Свинец» пробивают всего 650 мм брони, а ТУР 9М119М «Инвар» – 700 мм. Однако для пушки 2А82-1М созда-

Page 55: Bulletin 11 (27)

55

ются новые БПС и ТУР (ОКР «Ва-куум-1/2» и «Спринтер»), которые, как предполагается, должны иметь начальную скорость 1750 м/с и пробивать броню 900/800 мм. На-мечено создать эти боеприпасы до 2017 г., но когда они поступят в во-йска реально – неизвестно. В лю-бом случае, российские БПС имеют органический недостаток – из-за раздельного заряжания выстрела у них слишком короткие сердечники (малое отношение их длины к диа-метру), что ограничивает броне-пробиваемость.

Очевидно отвечая критикам установки на Т-14  125-мм пушки, вице-премьер Д. Рогозин недавно заявил, что танк Т-14 в перспекти-ве будет выпускаться со 152-мм/47,25 гладкоствольной пушкой 2А83 и снарядами, «прожигающи-ми метр стали». В свое время эта пушка отрабатывалась для опыт-ного танка «объект 195». Боепри-пасы к ней включали БПС с урано-вым/вольфрамовым сердечником «Грифель-1/2» и осколочно-шрап-нельный снаряд «Грифель-3». Пуш-ка должна была иметь выдающиеся характеристики: начальную ско-рость БПС 1980 м/с (по другим данным 1780 м/с), а бронепробива-емость – 1024 мм (1040/840-900 мм) [26]. Главное преимущество 152-мм пушки – высокая мощность (в 1,5 раз больше, чем у 125-мм пушки 2А46). Кроме того, появляется воз-можность использовать 152-мм

снаряды полевой артиллерии. Уве-личенный калибр позволит созда-вать боеприпасы повышенного мо-гущества (БПС и ОФС, а также ТУР). Недостатки 152-мм орудия – увеличенные габариты и вес пуш-ки, боеприпасов и автомата заря-жания, слишком большая отдача и малый ресурс ствола (всего 280 вы-стрелов).

Кроме того, его применение не-целесообразно экономически и в части тылового обеспечения. Соз-дание и производство более доро-гих пушек и боеприпасов потребу-ет значительных средств и времени, тогда как на складах есть много 125-мм снарядов. Эксплуатация танков с пушками двух калибров будет нерациональной. И главное – мощность 152-мм пушки считается избыточной для борьбы с танками потенциального противника (до-статочно 125-мм пушки) [27]. Важ-ным также считается то, что при использовании 152-мм пушки бое-комплект танка уменьшится более чем на 25%. Поэтому эксперт В. Мураховский предположил, что большая часть Т-14 будет выпу-скаться со 125-мм пушкой, а не-большая часть (танки усиления) – со 152-мм пушкой. Как оно будет на самом деле – неизвестно, но пока заявление Д. Рогозина больше по-хоже на пропаганду.

Тем более, что Запад может от-ветить на это установкой на свои танки 140-мм пушек, которые соз-

Page 56: Bulletin 11 (27)

56

давались в США и ФРГ (ХМ-291 и NPzK-140). Их дульная энергия вдвое выше, чем у 120-мм пушек. В Украине ГНТЦ АСВ в своё время также разрабатывал 140-мм пушку 55Л «Багира» с начальной скоро-стью БПС 1870 м/с и бронепроби-ваемостью до 900 мм [28].

Как недостаток, эксперты отме-чают большие размеры Т-14. По сравнению с Т-90А длина его кор-пуса и высота больше на 27%, ши-рина – на 13%. Эксперты также считают, что танк Т-14 имеет уяз-вимые места, которые могут пора-жаться современными БПС запад-ных танков. Даже если броневая капсула окажется непробиваемой, то башня (особенно, прицелы, по-лотна РЛС и люк для выброса сна-рядных поддонов), боковая проек-ция (особенно, ЗМТО) и гусеницы защищены от БПС значительно слабее. А возможности КАЗ «Аф-ганит» по поражению БПС вызы-вают сомнение. Кроме того, танк уязвим сверху (особенно, в задней части, где находится МТО и ре-шётки вентиляторов). В странах НАТО в 2020 г. будет на вооруже-нии уже 650 малозаметных удар-ных самолётов 5-го поколения F-35, способных применять кор-ректируемые бомбы GBU-39/12 весом 113/227 кг. Даже 113-кг бом-бы, которая может планировать до 110 км, будет вполне достаточно, для уничтожения танка Т-14 (или БМП-Т Т-15).

Также надо отметить, что в Т-14 сохранился основной недостаток советских и российских танков Т-64, Т-72, Т-80 и Т-90 – карусель-ный механизм заряжания, причём заряды и снаряды находятся в нём вертикально. Если БПС поразит карусельный магазин сбоку прои-зойдёт взрыв боезапаса и танк пол-ностью выйдет из строя (при тя-жело контуженном экипаже).

Танк Т-14 слишком автоматизи-рован, и при выводе из строя (по-ломке) ИУС, СУО и РЛС он вообще не сможет вести бой.

Также известно, что Т-14 фак-тически не имеет средств ПВО (нет зенитного 12,7-мм пулемёта – на его месте стоит боевой модуль с 7,62-мм пулемётом). Это считается серьёзным недостатком, тем более, что возможности использования ТУР танка в целях ПВО неизвест-ны [29]. Кроме того, танк сложен в управлении, что проявилось на ре-петиции парада (двигатель заглох прямо у мавзолея Ленина). Для управления танком нужны хорошо подготовленные контрактники. Отмечается также теснота броне-капсулы отделения управления.

Тем не менее, появление Т-14 на параде уже вызвало ответную ре-акцию на Западе. Объявлено, что ФРГ и Франция наметили до 2030 г. совместно создать новый танк (в ФРГ его назвали Leopard-3) для за-мены Leopard-2 и Leclerc [30]. Это свидетельствует о том, что появле-

Page 57: Bulletin 11 (27)

57

ние танка Т-14 (и других машин, показанных на параде) может вы-звать в мире новый виток гонки бронетанковых вооружений.

БМП-Т Т-15. Эксперты отмеча-ют высокий уровень защищённо-сти Т-15 (не ниже, чем у танка Т-14), но одновременно – слабость вооружения БМП-Т относительно БМП-3. Ранее они предполагали, что на БМП-Т будет установлен модуль вооружения «Бахча-У» со спаренными 100-мм и 30-мм пуш-ками (2А70 и 2А72), с новой СУО и единым механизмом заряжания для новых 100-мм выстрелов (ПТУР 9М117М1 «Аркан» с даль-ностью стрельбы 5,5 км и осколоч-но-фугасных ЗУОФ19 с дально-стью стрельбы 7 км, улучшенной в 2,5-3 раза эффективностью и уменьшенным в 2 раза рассеяни-ем). Для 30-мм пушки должен быть применён улучшенный БПС «Кер-нер». Однако на БМП-Т был уста-новлен менее эффективный и бо-лее дешёвый модуль «Бумеранг-БМ» (видимо, с целью унификации и экономии, т.к. он установлен и на БМП «Курганец-25»/«Бумеранг»). При этом броневая защита модуля «Бумеранг-БМ» значительно сла-бее, чем у корпуса Т-15, а наличие в нём 500 30-мм снарядов – это опасность взрыва при пробивании башни.

Эксперты предполагают, что в перспективе на Т-15 может быть установлен боевой модуль с 45-мм

или 57-мм пушкой и 7,62-мм пуле-мётом ПКТМ. Скорострельность 45-мм пушки 150-200 в/мин, на-чальная скорость БПС 1640 м/с, бронепробиваемость 150 мм на дальности 1,5 км. Дальность стрельбы 57-мм пушки 8 км (по воздушным целям – 5 км), скоро-стрельность 120 в/мин, начальная скорость снаряда 1000 м/с, боеком-плект 92 выстрела. Однако офици-ального подтверждения планов применения 45-мм или 57-мм пу-шек нет.

Кроме того, управление вожде-нием Т-15 вызывает нарекания. Был даже отмечен случай, когда она не смогла заехать на прицеп для транспортировки.

Серьёзным недостатком Т-15 является неуравновешенность кор-пуса. При прохождении на параде машины наблюдалась продольная качка даже на ровной проезжей ча-сти и малой скорости. При движе-нии в поле этот недостаток может вызвать сильный дискомфорт эки-пажа и десанта, а использование вооружения будет затруднено.

И, наконец, Т-15 уязвима сверху в передней части, где находится МТО и решётки вентиляторов. Не-достатком являются и размеры БМТ-Т Т-15 (9,5х4,8х3,5 м), кото-рые даже больше, чем у танка Т-14.

Стоимость программы «Арма-та» и её реализация. Главные наре-кания МО вызывает цена танка (якобы она достигает 400 млн.

Page 58: Bulletin 11 (27)

58

руб.!). Только в 2011 г. на разработ-ку и подготовку производства платформы «Армата» было затра-чено 64 млрд. руб. [31]. Цена других танков на 2013 г составляла: Т-90А – 118 млн. руб., Leopard-2 – 167 млн. руб., Abrams – 217 млн. руб., а Leclerc – 255 млн. руб. Эко-номический кризис в России и санкции Запада неминуемо приве-дут к резкому уменьшению количе-ства закупленных машин на плат-форме «Армата». А представители МО заявляли, что если цена танков Т-14 не будет снижена, то от их за-купок МО откажется, и будет заку-пать модернизированные танки Т-90АМ.

В свою очередь, руководство УВЗ отметило, что для устойчивого развития предприятия необходимо в 2016 г. выпустить 40 машин се-мейства «Армата», в 2017 г – 70, а в 2018 г, 2019 г и в 2020 г – по 120 (в 2014 была выпущена опытная пар-тия – 32 ед.). Итого до 2020 г. вы-пуск может составить 502 машины, и вероятно таковы реальные воз-можности предприятия. А это в 4,6 раз меньше 2300 машин, намечен-ных в ГПВ-2020. Впрочем, экспер-ты предполагают, что план уже уменьшен до 1000 ед., а реально мо-жет быть выпущено не более 300 ед. [32] Пока же объявлено, что для войсковых испытаний будет выпу-щено до 100 Т-14 (для 3-х батальо-нов в ЗВО, ЮВО и ДВО), а начало массового серийного производства

намечено на 2019-2020 гг. Тем вре-менем, в войска поставляются мо-дернизированные танки Т-72Б3, которые критикуются экспертами.

Также сообщалось, что сейчас УВЗ сталкивается с большими про-блемами из-за падения спроса на вагоны, и был вынужден отправить в неоплачиваемые отпуска 7 тыс. работников, а «Альфа-банк» предъ-явил к нему крупные финансовые претензии. Правительство РФ было вынуждено даже вмешаться и дать гарантии банку. Всё это нега-тивно скажется на производствен-ных возможностях УВЗ.

И, наконец, сообщалось, что выпуск машин на платформе «Ар-мата» пока даже не предусмотрен перспективной Госпрограммой во-оружений [33, 34]. Отсюда можно сделать вывод, что перспективы у программы «Армата» неясные….

БМП Б-11 «Курганец-25». Экс-перты отмечают достаточно высо-кий уровень защищённости Б-11 (пассивная броня спереди от 30-мм снарядов + ДЗ + КАЗ + КОЭП). Впрочем, от БПС танковых пушек это не защитит. Кроме того, БМП уязвима сверху в передней части, где находится МТО и решётки вен-тиляторов. Одновременно, экспер-ты указывают на слабость воору-жения Б-11 (боевой модуль «Бумеранг-БМ») относительно БМП-3.

Если сравнить БМП Б-11 с не-мецкой БМП Puma, то можно от-

Page 59: Bulletin 11 (27)

59

метить превосходство 30-мм пуш-ки МК 30-2/АВМ БМП Puma над 30-мм пушкой 2А42 БМП Б-11 (на-чальная скорость БПС 1405 и 1120 м/с при бронепробиваемости 60 и 22 мм на дальности 2 км под углом 60 град.). Кроме того, немецкая пушка имеет ОФС воздушного подрыва. У обеих БМП ПТУР (Spike-LR и «Корнет-Д») с одинако-вой дальностью стрельбы – 8 км, поэтому на больших дистанциях БМП равнозначны, а при пушеч-ной дуэли Puma имеет преимуще-ство, с учётом более мощной пас-сивной броневой защиты за счёт большего веса (31,5-43 т).

Эксперты предполагают, что в перспективе на Б-11 может быть установлен боевой модуль с 45-мм или 57-мм пушкой и 7,62-мм пуле-мётом ПКТМ. Но официального подтверждения этого нет.

Кроме того, БМП Б-11 имеет большие размеры относительно БМП-3 и тем более – БМП-1/2, что делает её хорошей мишенью.

БТР Б-10 «Курганец-25». Экс-перты отмечают меньший уровень защищённости, чем у Б-11 (нет КАЗ). Кроме того, БТР уязвим сверху в передней части, где нахо-дится МТО и решётки вентилято-ров. Однако БТР планируют при-менять в менее опасных боевых ситуациях.

Программа «Курганец-25» вы-полняется довольно успешно. Она может раньше прийти к массовому

серийному производству, чем про-грамма «Армата», и потребует для реализации меньше средств. Тем не менее, планируется возобновить производство модернизированных БМП-3М, и уже заказаны сотни машин.

«Бумеранг» – наименее «удач-ливое» (по мнению экспертов) из новых семейств боевых машин. Причиной является то, что в шасси ВПК-7829 много важных компо-нентов, созданных ирландской компанией Timoney Technology, ко-торая активно сотрудничала с рос-сийской фирмой ВПК [35]. В соот-ветствии с санкциями ЕС это сотрудничество было остановлено, и сейчас перед фирмой ВПК стоит острая проблема импортозамеще-ния. Пока же в войска поступает модернизированный БТР-82АМ.

Мысли по поводу парада. Ажи-отаж вокруг нового российского наземного вооружения несколько лет подогревался «утечкой» в прес-су дозированной информации. Особенно этот процесс активизи-ровался в последние месяцы и не-дели перед парадом, когда на репе-тициях башни машин прятали в брезент, а затем его «неожиданно» сняли, и всё это обильно коммен-тировалось экспертами. После па-рада же в прессе началась настоя-щая вакханалия.

Для чего и для кого было пред-назначено это пропагандистское шоу, именуемое Парадом Победы?

Page 60: Bulletin 11 (27)

60

Это понять несложно. Во-первых – для запугивания потенциальных противников (США, прочих стран НАТО, Украины и т.д.), во-вторых – для демонстрации нового воору-жения его возможным покупате-лям (Китаю, Индии и др.), в-третьих – для того, чтобы народ России видел, на что идут 19 трлн. руб., выделенных на перевооруже-ние ВС РФ, и гордился своей могу-чей и грозной армией.

При этом Парадом Победы дан-ное шоу даже как-то неудобно на-зывать – из 194 ед. наземной бое-вой техники только 14 Т-34-85 и СУ-100 относились ко времени II-й Мировой войны, а из 143 ед. авиа-ционной техники – ни одного!

Также стоит отметить вырос-шие масштабы нынешнего парада. Если в прошлом году на нём было представлено 149 ед. наземной тех-ники и 69 – авиационной, то в этом – 194 и 143 соответственно. И если демонстрация наземной тех-ники показала не столько количе-ственный (в 1,3 раза), сколько каче-ственный рост, то показ авиационной – преимущественно количественный (в 2,1 раз). Было всего два новых типа истребителей (Су-30СМ и Су-35С), представляю-щих собой результат глубокой мо-дернизации Су-27, который экс-плуатируется уже 30 лет. А прототип Т-50 новейшего истреби-теля 5-го поколения ПАК ФА и бес-пилотники вообще не рискнули

показать. То есть по части новой авиатехники особо хвастаться было нечем, поэтому упор был сде-лан на количество показанных ле-тательных аппаратов и зрелищ-ность мероприятия.

При этом очерёдность показа на-земной техники была глубоко про-думана по всем законам зрелищного шоу. Сначала была отдана символи-ческая дань технике Отечественной войны (прошли танки Т-34-85 и са-моходки СУ-100). А далее показали всё самое современное и перспек-тивное, что было на ходу.

Сперва был «разогрев» публики колёсными бронемашинами – сна-чала лёгкими (проехали «Тигры» и самоходные ПТРК «Корнет-Д1» на их базе), затем средними («Тайфун-К» и «Тайфун-У»), а так-же БТР-82А. Последние ещё по 1 ед. проходили между разными типами техники (видимо, для красоты, и чтобы машин на параде казалось больше).

Потом настала очередь гусе-ничных ББМ – сначала лёгких де-сантных (БМД-4М и БТР-МДМ) и средних (БТР Б-10 и БМП Б-11 на платформе «Курганец-25»), за-тем тяжёлых БМП-Т Т-15 на платформе «Армата». Новые ма-шины обеспечат стрелков надёж-ной защитой!

И вот, пошли танки – главная ударная сила СВ. Первыми появи-лись уже известные Т-90А, а за ними герои дня – Т-14 «Армата».

Page 61: Bulletin 11 (27)

61

Публика к этому времени должна была «разогреться» и ахнуть. Дей-ствительно, Т-14 выглядели круп-нее, чем Т-90А, их башни были выше и имели необыкновенную гранёную форму. В общем, танк бу-дущего на страх потенциальному врагу. Трепещите, «Абрамсы» и «Леопарды»!

Далее шла самоходная артилле-рия. Сначала – известные гаубицы «Мста-С» (модернизированные до уровня 2М19М2), затем – новые орудия «Коалиция-СВ». Башни у последних были крупнее, орудия длиннее. Берегись, супостат!

Затем прошли ОТРК «Искандер-М» (уже обещано их размещение в Калининградской области). Дрожи, Европа!

После этого – техника ПВО. Сначала – модернизированные ма-шины СВ (ЗРК малой дальности «Тор-М2У» и ЗРК средней дально-сти «Бук-М2»), затем – техника воздушно-комической обороны, или ВКО (ЗРПК малой дальности «Панцирь-С» и ЗРС средней даль-ности/дальнего действия С-400). Войска России, и её территория бу-дут надёжно защищены от воздуш-ного агрессора!

Предпоследними прошли само-ходные ПУ с МБР новейшего ра-кетного комплекса «Ярс». Страши-тесь, коварные янки – вас не спасёт и система ПРО!

И последними тремя машинами были «многострадальные» колёс-

ные БМП «Бумеранг». Почему три и последние – видимо, больше нет на ходу, и, если они сломаются, то не нарушится порядок прохожде-ния других машин.

А боевые машины-роботы во-обще не были показаны – очевид-но, не рискнули. Как не рискнули показать ЗРК «Сосна», «Бук-М3» и С-350, и ещё кое-что….

После этого прошёл воздушный парад, на котором не было почти ничего нового (кроме 8 истребите-лей Су-30СМ и Су-35С), зато ряд летательных аппаратов показали неоднократно. Обратило на себя внимание лишь то, что 5 самолё-тов-заправщиков Ил-78 (которых в ВВС России всего 20 ед.) поочёрёд-но имитировали 5 ситуаций доза-правки топливом в воздухе, в т.ч. стратегических бомбардировщи-ков Ту-95МС и Ту-160, бомбарди-ровщиков Су-34 и Су-24М, истре-бителей МиГ-31. Видимо этим хотели подчеркнуть, что у ВВС России «длинные руки». Но налич-ных 20 Ил-78 даже для стратегиче-ских бомбардировщиков не хватит.

Тем не менее, боевые машины, показанные на параде, нельзя недо-оценивать. Пока это опытные об-разцы, не доведенные до серии и с множеством недоработок. Но через 5 лет они могут встать в строй….

Выводы: • Московский Парад Победы в

этом году представлял собой

Page 62: Bulletin 11 (27)

62

откровенно пропагандист-ское шоу, предназначенное для запугивания потенци-альных противников, показа нового вооружения возмож-ным покупателям и демон-страции народу России, на что идут огромные средства, выделенные на перевоору-жение её ВС.

• На параде было показано 194 ед. наземной боевой техники, в т.ч. 14 ед. исторической и 180 ед. – современной. Из послед-ней впервые демонстрирова-лось 93 ед., в т.ч. самоходные ПТРК «Корнет-Д1», БА «Тайфун-У», БМД-4М и БТР-МДМ, БТР Б-10 и БМП Б-11 семейства «Курганец-25», БМП-Т Т-15 и танки Т-14 се-мейства «Армата», 152-мм СГ «Коалиция-СВ», МБР РС-24 «Ярс» и БМП ВПК-7829 семей-ства «Бумеранг». Из 143 про-демонстрированных самолё-тов и вертолётов было впервые показано всего 8 боевых само-лётов (Су-30СМ и Су-35С), что говорит о наземной на-правленности парада.

• Наибольший интерес вызвали танки Т-14 и БМП-Т Т-15 се-мейства тяжёлых гусеничных машин «Армата», а также СГ «Коалиция-СВ», которые должны составить основу во-оружения тяжёлых бригад но-вого образца.

• Танк Т-14 имеет относительно небольшой вес (48/53 т) и по-вышенный уровень защищён-ности за счёт размещения эки-пажа в бронекапсуле, применения комбинирован-ной брони, динамической и ак-тивной защиты, и систем за-щиты от мин, а также установки вооружения в дистанционно-управляемой башне. В ней сто-ит 125-мм пушка повышенного могущества с новыми боепри-пасами (БПС, ОШС и ТУР). В корпусе есть карусельный ав-томат заряжания пушки, а на башне – боевой модуль с 7,62-мм пулемётом. Танк имеет дви-гатель мощностью 1200-1500 л.с. Средства информатизации включают системы управле-ния, навигации, обмена данны-ми в подразделении, СУО, те-пловизор, телекамеры и РЛС. Тяжёлая БМП-Т Т-15 отлича-ется от танка Т-14 передним расположением МТО, наличи-ем отделения десанта с выхо-дом в корму корпуса и дистан-ционно-управляемого боевого модуля «Бумеранг-БМ» с 30-мм пушкой, 7,62-мм пулемётом и ПТРК «Корнет-Д». Уровень и средства защищённости БМП Т-15 – как у танка Т-14. Экс-перты считают 30-мм пушку слабой и предлагают использо-вать в боевом модуле 45-мм или 57-мм пушку.

Page 63: Bulletin 11 (27)

63

• Для борьбы с Т-14 и Т-15 сна-чала необходимо обеспечить обнаружение машин в услови-ях постановки ими дымовых, аэрозольных и дипольных за-вес. Наиболее эффективны для этой цели будут БПЛА. За-тем целесообразно произве-сти прицельный обстрел их башен снарядами БПС из 125-мм танковых и 85-/100-мм противотанковых, 30-мм пу-шек БМП и ЗПРК с целью по-ражения прицелов, полотен РЛС, телекамер. От БПС не за-щитит КАЗ и ДЗ. Задача – ли-шить танк возможности при-менять вооружение. Также целесообразно поразить гусе-ницы и МТО (машины лишат-ся подвижности). Использо-вание ПТРК и РПГ потребуют большого расхода боеприпа-сов, и вряд ли будет эффек-тивно против Т-14 и Т-15, за-щищённых КАЗ и ДЗ.

• Уничтожение Т-14 и Т-15 с пе-редней полусферы могут обе-спечить новые гиперзвуковые ПТУР с кинетической БЧ. Так-же возможно создание нового танка с 140-мм пушкой Л55 «Багира» ГНТЦ АСВ. Во вре-мена СССР Харьковское КБ им. Морозова разработало по-добный танк (объект 477 «Мо-лот»). Его вес был 50 т, экипаж 3 чел., двигатель имел мощ-ность 1500 л.с., скорость на до-

роге была до 75 км/ч, по пере-сеченной местности – до 50 км/ч. Вооружение – 152-мм выносная пушка (34 выстрела с БПС, ОФС, КУВ). Комбини-рованная броня танка с ДЗ была эквивалентна 1200 мм стали (против БПС) и 1800 мм (против КС). Но для создания такого танка потребуется мо-дернизация производствен-ной базы, огромные средства и значительное время, а для разработки ПТРК – ещё и мо-дернизация научно-техноло-гической базы. Для сопрово-ждения нового танка будет необходима тяжёлая БМП на его базе и с таким же уровнем защищённости, вооружённая 57-мм пушкой и гиперзвуко-выми ПТРК с кинетической БЧ.

• Внимание также привлекли БМП Б-11 и БТР Б-10 семей-ства средних гусеничных ма-шин «Курганец-25» и колёсная БМП «Бумеранг», которые должны составить основу во-оружения средних бригад но-вого образца.

• БМП Б-11 имеет вес 25 т, пе-реднее расположение МТО, отделение десанта с выходом в корму корпуса и дистанцион-но-управляемый боевой мо-дуль «Бумеранг-БМ». Её защи-щённость повышена за счёт КАЗ. БМП имеет двигатель

Page 64: Bulletin 11 (27)

64

мощностью 800 л.с. Средства информатизации – как у Т-15. БТР Б-10 отличается от БМП Б-11 большей вместимостью, наличием боевого модуля с 12,7-мм пулемётом и отсут-ствием КАЗ. БМП ВПК-7829 «Бумеранг» имеет вес до 20 т, колёсное 8х8 шасси, переднее расположение МТО, отделе-ние десанта с выходом в корму корпуса и дистанционно-управляемый боевой модуль «Бумеранг-БМ». Но её защи-щённость даже ниже, чем у БТР Б-10 из-за уязвимости ко-лёсного шасси.

• Для борьбы с БМП Б-11 целе-сообразно использовать 125-мм танковые, 85-/100-мм про-тивотанковые и 57-мм зенитные пушки (ПТУР и гра-наты РПГ будут малоэффек-тивны из-за наличия у БМП КАЗ и ДЗ).

• На базе платформ «Армата», «Курганец-25» и «Бумеранг» планируется создание се-мейств машин разного назна-чения. Их массовое серийное производство было ранее на-мечено на 2016 г, сейчас – на 2019-2020 г., а возможно оно будет отнесено на более позд-ний период. Причём эксперты предсказывают наибольший успех программе «Курга-нец-25» и наименьший – «Бу-меранг».

Литература1. Парад Победы на Красной

Площади 9 мая 2015 года // https : / /w w w.youtube.com/watch?v=GE023IHaCyE

2. Птичкин С. Танк держит кру-говую оборону // http://www.rg.ru/2015/02/02/tank.html

3. Танк Т-14 «Армата» или Т-99 «Приоритет» // http://vpk.name/library/f/armata.html

4. Вяткин Я. Следующий – Т-14 // http:// vz. ru / society /2013/9 / 26/652197.html

5. Началась разработка проти-вотанкового комплекса на базе «Армата» // http://lenta.ru/news/2014/04/24/armata/

6. Что думают янки про русские танки // http://nnm.me/blogs/xploser/chto-dumayut-yanki-pro-russkie-tanki/

7. Новейший танк России «Ар-мата» // http://21russia.ru/n e w s / a r m y / 2 0 1 4 - 0 7 - 0 8 /noveishii-tank-rossii-armata

8. О новом русском танке «Ар-мата» вопреки секретности. ФОТО // http://zema.su/blog/o-novom-russkom-tanke-armata-vopreki-sekretnosti-foto

9. ОСНОВНОЙ БОЕВОЙ ТАНК «АРМАТА» // http://bastion-karpenko.narod.ru/ARMATA.html

10. Танк «Армата»: каким он бу-дет? // http://3mv.ru/publ/tank_a r m a t a _ k a k i m _ o n _budet/3-1-0-33588

Page 65: Bulletin 11 (27)

65

11. Стали известны ТТХ танка Т-14 и Б-15 Армата // http://russia-defence.ru/2015/05/stali-i zves t ny- t tx- t an ka- i -bmp-armata/

12. ТЯЖЁЛАЯ БОЕВАЯ МАШИ-НА ПЕХОТЫ Т-15 НА ПЛАТ-ФОРМЕ «АРМАТА» // http://b a s t i o n - k a r p e n k o .ru/t-15-bmp-t-armata/

13. Самоходки «Коалиция-СВ» и 2С19М2 – артиллерийские сенсации 2013 года // http://www.vestnik-rm.ru/news-4-7051.htm

14. Курганец-25 // http://m i l i t a r y r u s s i a . r u / b l o g /topic-668.htm

15. «Армата» и «Курганец» // h t t p : / / t o p w a r . r u / i n d e x .php?newsid=8593

16. Рябов К. Платформы «Курга-нец-25» и «Бумеранг». Макеты и предположения // http://a r m y - n e w s . r u / 2 0 1 2 / 0 7 /p l at for my - ku rg an e c - 2 5 - i -b u m e r a n g - m a k e t y - i -predpolozheniya/

17. Бумеранг // http://m i l i t a r y r u s s i a . r u / b l o g /index-658.html

18. БМД-4 / БМД-4М // http://m i l i t a r y r u s s i a . r u / b l o g /topic-565.html

19. БТР-МД / БТР-МДМ Ракушка // http://militaryrussia.ru/blog/topic-828.html

20. Бронеавтомобиль Урал-63095 проекта «Тайфун» (Россия) //

h t t p : / / w w w. m i l i t a r i s t s .ru/?p=5808

21. Комплекс Корнет-Д / Корнет-ЭМ // http://militaryrussia.ru/blog/topic-559.html

22. ГАЗ-233036 «Тигр» Бронеавто-мобиль // http://military-informer.narod.ru/bron-tigr.html

23. Есин В. Носители мира: стра-тегические ядерные силы // http://army-news.ru/2015/02/nositeli-mira-strategicheskie-yadernye-sily/

24. Ракетные войска стратегиче-ского назначения // http://russianforces.org/rus/missiles/

25. «УРОДЕЦ» С ЗАПАДНЫМ БИУСОМ: ВОЕННЫЙ ЭКС-ПЕРТ «УНИЧТОЖИЛ» «АР-МАТУ» – РОССИЙСКУЮ КАПСУЛУ СМЕРТИ // http://gazeta.ua/ru/articles/science/_urodec-s-zapadnym-biosom-voennyj-ekspert-unichtozhil-armatu-rossijskuyu-kapsulu-smerti/626417

26. 152-мм пушка для танка Т-14 «Армата» // http://warfiles.r u / s h ow - 8 8 0 9 4 - 1 5 2 - m m -p u s h k a - d l y a - a r m a t y -podrobnosti.html

27. ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ПРОЕК-ТЫ ТАНКОВЫХ ПУШЕК КА-ЛИБРА 152 ММ // http://ok.ru/n e w s o l d a t /topic/63511279225733

28. Перспективные 140-мм танко-вые пушки // http://army-news.

Page 66: Bulletin 11 (27)

66

ru/2012/03/perspektivnye-140-mm-tankovye-pushki/

29. Т-14: АНАЛИЗ ПЕРВЫХ ВПЕ-ЧАТЛЕНИЙ О ТАНКЕ. НЕ-ДОСТАТКИ ЕСТЬ? // http://topwar.ru/74999-t-14-analiz-pervyh-vpechatleniy-o-tanke-nedostatki-est.html

30. В Европе решили создать кон-курента танка «Армата» // http://3mv.ru/publ/v_evrope_reshili_sozdat_konkurenta_tanka_armata/1-1-0-42599

31. «Армата» – «золотой» танк // http://cont.ws/post/65499

32. Т-14 «Армата» // http://www.modernforces.ru/t-14-armata/

33. Новый танк Шойгу не по кар-ману // http://www.gazeta.ru/politics/2014/12/10_a_6336601.shtml

34. ТАНК «АРМАТА» – БОЛЬ-ШАЯ РОССИЙСКАЯ ТАЙНА // http://www.militaryparitet.c o m / p e r e v o d n i e / d a t a / i c _perevodnie/6368/

35. Программа «Бумеранг» стано-вится жертвой санкций // http://nortwolf-sam.livejournal.com/816417.html