“ESCUELA SUPERIOR DE COMERCIO INTERNACIONAL”

ASIGNATURA:ECONOMIA Y SECTOR EXTERNO

PROFRA:MA. DE LOURDES LOPEZ Y DIAZ DE LA VEGA

GRUPO:A-9

TRABAJO:Los BRIC, realmente ¿son el futuro de la economía global?

INTEGRANTES DEL EQUIPO:

*MENDOZA RAMIREZ JESSICA MADAI*PUEBLA GOMEZ JOSE RAMON*ACUÑA PEREZ ENRIQUE*GUTIÉRREZ RIVERA JOSUÉ PENIEL

1

INDICE PAG.

INTRODUCCION……………………………………………………………………………………………………. 3

DESARROLLO……………………………………………………………………………………………………… 6

HIPOTESIS 1, COMPROBACION…………………………………………………………………………. 19

HIPOTESIS 2, COMPROBACION…………………………………………………………………………. 20

HIPOTESIS 3, COMPROBACION………………………………………………………………………… 21

MARCO TEORICO Y BIBLIOGRAFIA……………………………………………………………….. 22

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES………………………………………………………….. 23

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES PERSONALES…………………………………….. 24

2

INTRODUCCION:

Hablar de los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) es hablar del futuro; de ahí la complejidad de abordar un tema en el marco de los inicios de un siglo que comienza que, al igual que los dos anteriores, nos reta ya no a vislumbrar lo que sigue, sino a entender lo que hoy está pasando. Vivimos el síndrome de una globalización sin reposo que nos ha dejado sin respuestas para la mayoría de las preguntas que hoy son necesarias para una convivencia armoniosa del ser humano.Acudimos al fin de las certezas políticas y económicas de un mundo global que, a través de múltiples expresiones, da fe de una trasformación no resuelta que se traduce en una sociedad mundial insatisfecha que se pregunta todos los días por sus respectivas soluciones. De alguna manera, nos hemos convertido en rehenes de nuestro propio éxito.Por ello, hablar de los BRICS1, más allá de la posición que se asuma, invita a tener cuidado de no caer en el facilismo del pasado, o en la especulación global del presente, de sólo saber de desplazados y ganadores.La profunda integración a la cual asisten todos los países que en la actualidad forman parte de la comunidad global, ya sea aceptada o impuesta, no permite que hoy acudamos como simples espectadores a la escena de un recambio transformacional de cuyos resultados mucho dependen las posibilidades del éxito de una sociedad mundial comprometida.Saber si éste es el siglo de China o no; si asistimos a la decadencia de Estados Unidos; si India, Rusia o Brasil desplazarán a Japón, Alemania o Francia a lo largo de la primera mitad del siglo 21, como sociedad global, no es lo más relevante. Importa, por el contrario, saber el porqué y el cómo de estos reacomodos y de qué manera afectará o beneficiará al patrimonio común de unos activos finitos que pertenecen, ahora más que nunca, a una sociedad global que ya sólo puede transitar hacia un futuro de mediano y de largo plazo de manera colectiva.En este sentido, el éxito de los países BRICS en el siglo 21, como de cualquier otra nación, sólo puede entenderse en el marco del futuro de una sociedad global que tome en cuenta y respete la sustentabilidad de todos sus participantes.Desde luego, este planteamiento no se hizo en el siglo 18, en los inicios de la era industrial, cuando los Watts y los Cartwright inventaban la máquina de vapor y la máquina de tejer y con ello marcaban el inicio de una sociedad global sin reposo, que en una carrera irrefrenable dio comienzo tanto al periodo más lúcido y exitoso de su existencia, como al punto de partida de su posible autodestrucción.

3

Tampoco Gran Bretaña lo hizo cuando, con base en estas nuevas tecnologías, reafirmadas bélicamente en 1815, con la Batalla de Waterloo, durante todo el siglo 19 impuso al nuevo mundo global una forma de convivencia y explotación económica que la llevaron a detentar 25 por ciento de las tierras y la población de su época.Gran Bretaña y los primeros países industriales no sabían, y tampoco se lo preguntaron, si esta forma de “desarrollo” y de explotación llevarían al día de hoy, en sólo 250 años, a registrar concentraciones de gases de efecto invernadero en la atmósfera de la Tierra superiores a las que se tenían hace 800 mil años, y que rápida y geométricamente se acercan a las que se presume había hace 15 millones de años (Smith, 2011).La era industrial liderada por Gran Bretaña, inevitable, pero irresponsablemente impuesta, nació y se desarrolló en una comunidad global que asistió impasible y asombrada al Siglo de Gran Bretaña, donde de 2 por ciento de la participación “industrial” que detentaba en 1750, se elevó a 23 por ciento en 1880; al mismo tiempo que Europa, en ese mismo año, de manera conjunta acumulaba 62 por ciento del desarrollo de la nueva explotación del mundo industrial (Kennedy, 1994).

De igual modo, a principios del siglo 20, una sociedad global menos satisfecha y llena de demandas, pero con el mismo morbo de los inicios del siglo 19, se preguntaba si la vigésima centuria sería de Estados Unidos y la decadencia de Gran Bretaña; y si nos encaminábamos a la “americanización del mundo” (WT Stead), o si el mundo debería unirse o defenderse del “coloso comercial americano” (Kennedy, 1994).Paradójicamente, a inicios del siglo 21, la misma sociedad global, más angustiada que nunca, pero con el renovado morbo de siempre, hoy se cuestiona, ante el evidente declive de Estados Unidos, ¿éste es el siglo de China?, o ¿éste será el siglo de los BRICS?; de igual modo, se cuestiona sobre ¿quién gana? o ¿quién pierde?, en un ejercicio adelantado de alianzas e intereses.

Por desgracia, para esta misma sociedad global, la etapa de la simple especulación ya pasó, y ante el peso de unos números que nos hablan con serios fundamentos que fácilmente nos podemos convertir en la sexta extinción masiva en la historia de la Tierra, y en “la primera desde la extinción que se produjo en el Cretácico-Terciario, que acabó con los dinosaurios hace sesenta y cinco millones de años” ; tanto el declive de las viejas hegemonías como Estados Unidos o Inglaterra, como la aparición de nuevos actores económicos como Brasil, Rusia, India y China, debería verse con la preocupación de que todo lo que acontece hoy en materia económica y comercial en la sociedad global tiene o genera repercusiones directas en todos los países que la habitan, las cuales inciden en su bienestar social y político.

4

En el caso de la consolidación de la hegemonía de Estados Unidos en el siglo 20 (1930), el mundo expectante que lo atestiguaba, después de 130 años, se había duplicado a 2 mil millones de seres humanos. En la actualidad, en el caso de los BRICS (2011), estamos hablando de un comprometido futuro para 7 mil millones de seres humanos que integran y comparten una sociedad global seis veces más grande a la que prevaleció durante la hegemonía inglesa, y 2.5 veces superior a la que se mantuvo con Estados Unidos.

Ante ello, no puede dejar de comentarse que para el año 2050 la sociedad global estará rebasando los 9 mil 200 millones de seres humanos, los cuales, al igual que las poblaciones de hoy, estarán en búsqueda de su desarrollo y bienestar.

Al respecto comenta L. Smith que si ese “desarrollo y bienestar” que buscan por igual todos los países del mundo se homologara al que tienen en la actualidad sólo los países desarrollados, realmente, a 2011, de lo que se estaría hablando respecto de la necesidad de recursos naturales es que no serían para 7 mil millones de personas, sino para 72 mil millones; y que en 2050 esa cifra se escalaría a 105 mil millones de seres humanos, lo cual, a todas luces, es un futuro imposible de alcanzar, porque nuestro planeta no cuenta con los recursos naturales suficientes para ofrecer un mismo bienestar a todos sus habitantes.

Por ello, al hablar del tema BRICS, o sea, al atisbar sobre el futuro que viene, no es lo más conveniente, por lo menos desde la crítica de la academia, hacerlo únicamente sobre el enfoque comparativo de ganadores y perdedores, pues hoy como nunca el futuro de mediano y largo plazo de la sociedad global está sumamente comprometido.

5

DESARROLLO:

Al hablar de la presencia de los BRICS en los Cabos, México Los líderes de los principales mercados emergentes señalaron su intención de aumentar los recursos crediticios para el Fondo Monetario Internacional y el estudio de canjes de monedas y fondos comunes de reservas internacionales en momentos en que la crisis financiera de Europa amenaza con expandirse a la economía mundial. Los líderes de los llamados países BRICS, Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, reunidos antes de la cumbre del Grupo de 20 naciones industrializadas y en desarrollo, señalaron que las nuevas contribuciones al FMI están basadas en el supuesto que el fondo avanzará en las reformas de gobierno que otorgarían a las economías emergentes más poder y voz.

Los líderes de los países BRICS. De izquierda a derecha, la presidenta de Brasil Dilma Rousseff, el presidente de Rusia Vladimir Putin, el primer ministro de India Manmohan Singh, el premier chino Hu Jintao y el presidente de Sudáfrica Jacob Zuma. Los acuerdos de canje que permiten a los bancos centrales prestarse dinero entre sí en emergencias para ayudar a mantener financiados a los mercados y un fondo común de reservas internacionales son medidas de contingencia para crisis tales como los problemas de deuda de Europa. También serían consideradas como parte de una medida mayor de los mercados emergentes para dejar su dependencia en el dólar y el euro, y en el FMI, que tiene estrictas condiciones para sus créditos. En un comunicado tras su reunión, los líderes afirmaron que sus ministros de finanzas y titulares de bancos centrales informarán sobre acuerdos cambiarios multilaterales en la cumbre BRICS 2013.

6

Enfatizaron que "dada la actual situación mundial y la necesidad de mejorar la confianza del mercado, es importante que la Cumbre del G20 genere una actitud de intención sólida para combatir la desaceleración internacional y los efectos de la crisis de la eurozona".

No detallaron las cifras que cada país planea contribuir al FMI. Los analistas estiman que podrían otorgar un total de hasta 90.000 millones de euros lo que elevaría los actuales recursos de efectivo del FMI a más de US$450.000 millones, casi duplicando la capacidad de crédito del FMI.

Sobre los BRIC, los más adelantados entre los países con economías emergentes, se ciernen nubarrones: las dudas sobre el futuro a medio plazo de alguno de sus miembros, la perenne crisis de la deuda en la Unión Europea y la competencia de nuevos actores económicos.

7

Tanto es así que el propio padre nominal de la criatura, el economista, hoy director de Goldman Sachs, Jim O'Neill, se pregunta en un reciente artículo si es necesario un replanteamiento de los BRICS.Los BRICS siguen sin ser un actor político con peso específico dentro del mapa de las relaciones internacionales Por otro lado, al margen de la economía, los BRICS siguen sin constituirse en un actor político con peso específico dentro de esa multipolaridad asimétrica en que ha devenido el mapa de las relaciones internacionales en el siglo XXI.En marzo tuvo lugar la cumbre anual la cuarta ya de los BRICS. Fue en India, en Nueva Delhi. Sus conclusiones, más allá de un principio de acuerdo para la creación de un banco propio, se limitaron a vagos pronunciamientos sobre política internacional, relaciones bilaterales y exigencia de mayor participación en las instituciones globales (FMI y Banco Mundial).Como apunta la investigadora Susanne Gratius en un artículo en la revista Foreign Policy "los BRICS se parecen cada vez más a las potencias tradicionales y sus cumbres apenas se distinguen de las que celebran los países del norte". En resumen, han perdido capacidad de sorpresa en sus decisiones y originalidad en sus planteamientos.

Más allá de los BRICSLas siglas BRICS han alcanzado relativa fama incluso fuera de los ámbitos académico y económico. Pero hay vida más allá de ellas. En los informes macroeconómicos de los economistas se mencionan nuevos acrónimos EAGLEs, NEST, MINT, Civetas que engloban, en diferentes combinaciones, a todas las economías emergentes del planeta, y no solo a las de los BRICS.Esta multiplicación de siglas puede significar dos cosas. Por un lado, los BRICS han dejado de monopolizar las esperanzas de crecimiento puestas en ellos por los economistas. Por otro, en un mundo cada vez más atomizado, donde las viejas reglas se resquebrajan, otras economías hasta ahora más débiles o secundarias están adquiriendo una importancia cada vez mayor.Multitud de nuevas alianzas, y combinaciones entre países emergentes, quitan protagonismo a los BRICS así, un informe de la división BBVA Research (de mayo de 2012) habla de "cambio de paradigma" en el estudio de los mercados emergentes y cuestiona por "selectivo" (¿por qué cuatro o cinco países solo?) y por dilatado en el tiempo ("un horizonte de 25 años es demasiado") el reinado de los BRICS en las próximas décadas.

8

BBVA Research prefiere hablar de EAGLEs, que serían, según su análisis, un grupo de países –China, Brasil, Indonesia, Corea, Rusia, México, Turquía y Taiwan– con economías pujantes que, en un plazo relativamente breve (10 años), alcanzarán al G6 en sus datos de crecimiento. Una de las fortalezas de esta denominación, según ellos, es que es un "concepto flexible", pues la admisión en dicho grupo depende del comportamiento económico.Pero los EAGLEs tampoco agotan las combinaciones posibles entre los países emergentes. Los mismos analistas de BBVA Research mencionan en sus informes los NEST (un grupo de 15 economías entre las que estarían Vietnam o Colombia), mientras que gestoras como Fidelity optan por los MINT (México, Indonesia, Nigeria y Turquía) y el propio Goldman Sachs por Next-11. En resumen, una multitud de nuevos nodos, alianzas, conjuntos de países, que dibujan un panorama para las próximas décadas apasionante, pero también muy complejo.

Brasil e India, en el punto de miraLos BRICS no son un bloque monolítico. No lo era antes de la crisis y ahora, tras cuatro años de permanente estado de shock económico, lo es todavía menos. Mientras Rusia mantiene el tipo, frente al pronóstico que la situaba virtualmente fuera del grupo de privilegiados, con un crecimiento anual cercano al 5%, Brasil o India han hecho saltar las alarmas por problemas cuyo alcance definitivo aún se desconoce.India es, para muchos expertos, la economía más compleja dentro de los BRICS. También la más "contradictoria", según el citado Jim O'Neill. Su músculo demográfico le asegura un crecimiento continuado y rápido de su PIB. Por el contrario, su baja tasa de productividad y su débil posición fiscal son aspectos negativos que pueden lastrar su despegue definitivo como potencia económica en las próximas décadas. Según Crespo, "Brasil es un accidente a la espera de producirse"Pero la economía que más dudas suscita es la brasileña. Recientemente, los analistas redujeron su previsión de crecimiento para este 2012 (del 1,62% al 1,57%) al tiempo que aumentaban la de la inflación hasta el 5,26% (en un país con una tasa ya de por sí elevada). Datos negativos que vendrían a confirmar con cifras objetivas el comienzo de la desaceleración.

"Brasil es un accidente a la espera de producirse", escribe el economista Juan Ignacio Crespo en su libro Las dos próximas recesiones (Deusto, 2012). Crespo vaticina el estallido de la burbuja inmobiliaria brasileña para una fecha en torno a 2016 y reflexiona sobre las causas: "De los años de Lula queda aspectos que algún día se volverán contra el desarrollo del país, como la expansión del sector público, que alcanzó el 40%, algo que en un país emergente, con baja preparación para absorber lo que eso significa, se traducirá en ineficiencias de todo tipo, despilfarro y falta de productividad".

9

Producto interno bruto (nominal) [2050-2006] (en US$ millones)6

País 2050 2045 2040 2035 2030 2025 2020 2015 2010 2006

Crecimiento

2050/2010 Ch

ina70.710.000

57.310.000

45.022.000

34.348.000

25.610.000

18.437.000

12.630.000

8.133.000

4.667.000

2.682.000 2.636%

Estados Unidos

38.514.000

33.904.000

29.823.000

26.097.000

22.817.000

20.087.000

17.978.000

16.194.000

14.535.000

13.245.000 290%

 India

37.668.000

25.278.000

16.510.000

10.514.000

6.683.000

4.316.000

2.848.000

1.900.000

1.256.000 909.000 4.143%

 Brasil

11.366.000

8.740.000

6.631.000

4.963.000

3.720.000

2.831.000

2.194.000

1.720.000

1.346.000

1.064.000 1.068%

México

9.340.000

7.204.000

5.471.000

4.102.000

3.068.000

2.303.000

1.742.000

1.327.000

1.009.000 851.000 1.097%

 Rusia

8.580.000

7.420.000

6.320.000

5.265.000

4.265.000

3.341.000

2.554.000

1.900.000

1.371.000 982.000 873%

¿Qué ocurre con China?India, pues, es una incógnita; Brasil, una posible decepción. Pero, ¿qué pasa con China? China está en la encrucijada. Crece menos y exporta también menos. La segunda potencia económica, tras EE UU, tiene ante sí el reto de un cambio en el modelo de crecimiento que podría afectar a los cimientos de la sociedad, más aún en un país con un sistema de participación política y libertades muy limitado.China está ante el gran reto de cambiar su modelo de crecimiento de las últimas décadas China, sumida actualmente en la lucha por la sucesión dentro del Partido Comunista, se enfrenta, según Crespo, a cuatro grandes retos: "Integrar a esa Alemania del Este que representan sus zonas rurales; otro, superar el estancamiento económico de los países que son sus clientes fomentado el consumo interno; un tercero, frenar el ritmo frenético de sus inversiones; y cuarto, probablemente el mayor de todos los desafíos, iniciar la transición a la democracia".Además, está EE UU. Las relaciones económicas entre ambas potencias, aunque marcadas por la serenidad, el mutuo interés y la diplomacia de baja intensidad, están lejos de ser óptimas. Las tensiones, sobre todo relacionadas con la política monetaria (lo que se conoce como: guerra de divisas, la competición para devaluar las monedas para ganar competitividad) y los privilegios comerciales, son habituales. Sin ir más lejos, China y EE UU tienen más de 22 litigios abiertos en la Organización Mundial de Comercio (OMC) y se acusan mutuamente de utilizar subvenciones, aranceles 'anti-dumping' y medidas compensatorias para beneficiar a sus industrias nacionales.

10

India, Brasil y China han comenzado ya a hacer sentir su presencia en los sectores de servicios y manufacturas en la arena global. Las economías desarrolladas del mundo han tomado ya una nota seria del hecho.

CategoríasÁrea 5 1 7 3

Población 5 9 2 1Población (crecimiento) 107 221 90 156

Fuerza laboral 5 6 2 1PIB (nominal) 7 11 12 3

PIB (PPA) 9 6 4 2PIB (tasa de crecimiento) 81 69 28 16

Exportaciones 21 11 23 2Importaciones 27 17 16 3

Balanza comercial 47 5 169 1Inversión extranjera directa 16 12 29 5

Reservas internacionales 7 3 6 1Deuda externa 24 20 27 19Deuda pública 47 117 29 98

Consumo de electricidad 10 3 7 2Teléfonos móviles 5 4 2 1

Número de usuarios de Internet 5 11 4 1Presupuesto de defensa 12 8 9 2

Tropas activas 14 5 3 1

Por otra parte México avanzó cinco lugares en el Índice Global de Competitividad 2012-2013 al pasar de la posición 58 a la 53, de acuerdo con el indicador que elabora el Foro Económico Mundial (WEF, por sus siglas en inglés). Las grandes economías emergentes (BRICS) muestran distintos rendimientos. A pesar de un ligero descenso en el ranking de tres puestos, la República Popular China (29) subió sigue estando a la cabeza del grupo. En cuanto al resto, sólo Brasil (48) sube este año, mientras que Sudáfrica (52), India (59) y Rusia (67) descendieron ligeramente. Es un buen progreso, "pero no hay que echar las campanas al vuelo porque otros están mejorando a mayor velocidad que México y Brasil también subió, es una carrera pareja", afirma Raymundo Tenorio, director de la carrera de Economía de la Escuela de Negocios del Tecnológico de Monterrey, Campus Santa Fe. El presidente Felipe Calderón destacó los logros de su administración durante su mensaje con motivo del VI Informe de Gobierno y dijo que "México avanzó 20 posiciones en el índice de ambiente de negocios del BM para ubicarse por delante de los BRICS".

11

México fue "el país de América que más avanzó en el índice de competitividad del WEF (World Economic Forum)", aseguró. De acuerdo con el Índice de Competitividad del WEF, varios países latinoamericanos han mejorado su rendimiento en competitividad: Brasil y México suben cinco puestos hasta situarse en el número 48 y 53, respectivamente. Perú, escaló seis lugares hasta el 61 y Panamá nueve lugares, hasta el 40. Sin embargo, el WEF destaca que la región en su conjunto sigue enfrentando importantes retos en términos de débil funcionamiento de las instituciones, infraestructuras pobres, distribución ineficiente de los recursos de producción, resultados educativos de baja calidad y escasa capacidad para innovar. En el caso de Estados Unidos, a pesar de contar con un índice de competitividad global mayor al año pasado, cayó por cuarto año consecutivo y bajó dos puestos más hasta el número siete. Además de la creciente vulnerabilidad macroeconómica, algunos aspectos del entorno institucional de ese país siguen preocupando a los líderes empresariales, sobre todo en términos de la baja confianza en los políticos y la sensación de falta de eficiencia del gobierno. En una nota más positiva, EU sigue siendo una potencia mundial en innovación y el funcionamiento de los mercados sigue siendo eficiente. Por cuarto año consecutivo, Suiza ocupa el primer puesto en el ranking del Informe de Competitividad Global 2012-2013 que publicó hoy el WEF. Singapur continúa en segundo puesto y Finlandia, en tercero y adelanta a Suecia que está en la cuarta posición. La lista se completa por otros países del norte y oeste: Países Bajos (cinco), Alemania (seis) y Reino Unido (ocho), dominan las diez primeras posiciones. Estados Unidos, Hong Kong (nueve) y Japón (10) completan el ranking de las diez economías más competitivas.

"México mejoró en términos cuantitativos, es decir, en desempeño económico, estabilidad de precios (inflación), producción manufacturera, esos 10 trimestres de crecimiento continuo se vieron reflejados en otros indicadores que también INEGI le pasa al WEF como índice de confianza

12

del consumidor, pedidos manufactureros, toda la parte cuantitativa, pero la parte cualitativa que proviene de los líderes de opinión, la mejora que se tiene es sobre todo en el marco institucionalMéxico tiene varias ventajas competitivas con respecto a economías emergentes conocidas como BRICS y debe de aprovecharlas, indicaron expertos entrevistados por EL UNIVERSAL al señalar las analogías y diferencias que hay entre ese bloque y nuestro país. El estudio del Centro de Desarrollo Internacional de la Universidad de Harvard, en colaboración con el Instituto Tecnológico de Massachusetts, conocido como “El Atlas de Complejidad Económica” o (The Atlas of Economic Complexity) el cual mide la capacidad productiva de 128 países. “Éste es un método que permite pronosticar el crecimiento de un país que ha probado ser preciso en la última década; el Atlas coloca a México como el país mejor posicionado de Latinoamérica y el Caribe en el lugar 20”, destacó. Para Patricia Gabaldón, profesora del IE Business School, con sede en Madrid, “los BRIC tienen en común que son países con alto potencial de crecimiento económico, especialmente por disponer de masas muy amplias de población joven y economías basadas en el comercio exterior”, aseguró. “México exporta más que Brasil, crece más rápido que Rusia y su renta per cápita es el doble de la de China y seis veces la de la India, pero, tienen un común denominador: un fuerte crecimiento aunque con altos índices de desigualdad”, dijo.

México tiene varias ventajas competitivas con respecto a economías emergentes conocidas como BRICS y debe de aprovecharlas, indicaron expertos entrevistados por EL UNIVERSAL al señalar las analogías y diferencias que hay entre ese bloque y nuestro país. “El término BRIC que se refiere a las iniciales de los países Brasil, Rusia, India y China, fue acuñado por el economista Jim O’Neill en 2001. De ese año, el escenario económico y financiero internacional ha cambiado y varios países más se deben de agregar a esa lista”, opinó el analista independiente Ángel Flores. Flores hizo referencia al estudio del Centro de Desarrollo Internacional de la Universidad de Harvard, en colaboración con el Instituto Tecnológico de Massachusetts, conocido como “El Atlas de Complejidad Económica” o (The Atlas of Economic Complexity) el cual mide la capacidad productiva de 128 países. “Éste es un método que permite pronosticar el crecimiento de un país que ha probado ser preciso en la última década; el Atlas coloca a México como el país mejor posicionado de Latinoamérica y el Caribe en el lugar 20”, destacó. Los tres primeros lugares los ocupan Japón, Alemania y Suiza respectivamente, “México está mejor posicionado que los BRIC, ya que Brasil está en el 52, Rusia en el 46, India en el 51 y China en el 29”, dijo. Para Patricia Gabaldón, profesora del IE Business School, con sede en Madrid, “los BRIC tienen en común que son países con alto potencial de crecimiento económico, especialmente por disponer de masas muy amplias de población joven y economías basadas en el comercio exterior”, aseguró.

13

“México exporta más que Brasil, crece más rápido que Rusia y su renta per cápita es el doble de la de China y seis veces la de la India, pero, tienen un común denominador: un fuerte crecimiento aunque con altos índices de desigualdad”, dijo. México dos desventajas La analista del IE Business School sostuvo que existen dos grandes obstáculos para que México alcance el nivel del bloque emergente: “México cumpliría los requisitos para ser considerado una de estas economías de alto potencial... Sin embargo, la economía de México depende en gran medida de la de Estados Unidos, y tiene un importante problema con la violencia del narcotráfico”, señaló. “Esta dependencia comercial es su gran ventaja y debilidad, ya que hizo que México fuera golpeado por la crisis en 2009 con una caída del PIB, aunque hizo que se recuperará en 2010”, concluyó. Manuel Valencia, director de la carrera de Negocios Internacionales del Tec de Monterrey, Campus Santa Fe, dijo que México puede integrar un bloque diferente junto a otras economías emergentes. “En muchos sentidos nos comportamos al doble y en otros a la mitad de los BRIC, es decir, en población, en economía, en crecimiento económico los BRIC son dos veces más grandes en términos globales que México”, indicó. “El tamaño de la economía brasileña, la china y la de India, el tamaño de su población y velocidad de crecimiento es dos veces más grande que la de México”, dijo. “Pero en costos somos la mitad por ejemplo, los costos de los BRIC para acceder al mercado de Norteamérica son el doble respecto a los nuestros”, resaltó. “Hay una compensación, México no tiene el tamaño del mercado interno de las BRIC, pero esa ventaja representa la vecindad con Estados Unidos”, afirmó.Por otro lado es claro que México por razones políticas (De no afectar los convenios y tratados firmados con otros países) no pertenezca a los BRICS, un ejemplo seria en Colonia, Alemania (05 junio 2012).- Grupos de empresarios alemanes se pronunciaron a favor de invertir en México por encima de los países que conforman el grupo de los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica).Esto lo dijeron en una cumbre de negocios entre empresarios y facilitadores de servicios alemanes y mexicanos, realizada entre el 3 y el 5 de junio en Colonia, al oeste de Alemania. "México es más desenvuelto, más estable y más liberal para las pequeñas y medianas empresas, por encima de la mayoría de los BRICS", dijo a Grupo REFORMA Reinhold Festge, presidente de la Iniciativa de la Economía Alemana para América Latina, una dependencia de la Cámara Alemana de la Industria y el Comercio. Mientras que los BRICS tienen un crecimiento económico anual de entre 5 y 10 por ciento, México lo hace a un ritmo de entre 3 y 4 por ciento. No obstante, el intercambio económico entre el País y Alemania ha estado aumentando en los últimos dos años, tanto para las exportaciones como para las importaciones.

14

"México está muy lejos del riesgo que implica en muchas ocasiones invertir en los BRICS. En México hay un terreno seguro para invertir", añadió Festge.De acuerdo con la agencia económica Germany Trade and Invest, las exportaciones a Alemania crecieron el año pasado 16.2 por ciento, mientras que las importaciones de ese país subieron 10.1 por ciento.

Más allá de las cifras, los empresarios alemanes ven confianza en el País, agraciada en gran parte por la cultura mexicana. "Compartimos valores culturales como la religión cristiana, que algunos BRICS no tienen", indicó Festge. El director del banco alemán de inversiones para el desarrollo DEG, Justus Vitinius, se refirió a otras sutilezas que ayudan a México a captar inversiones, como el idioma. "A diferencia de Brasil, en México la gente habla mejor inglés, con lo que se pueden establecer mejores puentes de comunicación", dijo a Grupo REFORMA. La reducida burocracia para, por ejemplo, crear una empresa en México es, según Vitinius, otro factor importante para que un empresario alemán se decida por el País. DEG ha estado activo en México desde 2001 y, aunque su director no da cifras, dice que hay una "constante de crecimiento" en financiamientos sobre América Latina. La inseguridad causada por la lucha contra el narcotráfico no es un impedimento para mayores inversiones. "Sao Paulo o Río de Janeiro son más peligrosas que la Ciudad de México y los empresarios alemanes se asustan al ver eso. En México son sólo cinco estados en donde el peligro es latente", indicó Vitinius.

15

De acuerdo con el banquero, la violencia en México adquiere una peor percepción en Alemania por los empresarios debido a que es lo único que se reporta en los medios de información, en lugar de los éxitos económicos. Sin embargo, hay algunas barreras que todavía le haría falta a México franquear para animar a más empresas a invertir en el País. Una de esas es el sistema dual de educación, es decir, que esté acompañado de práctica y experiencia para que las empresas tengan a personal mejor calificado. "Las empresas alemanas tienen este sistema, pero falta en México. "Alguien que termina sus estudios en México no podría trabajar para Volkswagen o Audi porque no estará familiarizado con la tecnología", comentó a Grupo REFORMA Christoph Schmitt, gerente general de la Asociación Empresarial para América Latina. Con la futura planta de Audi en México se pretende instaurar un centro de capacitación para que los mexicanos estudien y conozcan al mismo tiempo la tecnología de la automotriz alemana, y se evite sólo llevar a personal alemán a México.

Como vemos México es atractivo sin necesidad de pertenecer a los BRICS un destino de inversión competitivo en costos en comparación con las llamadas economías BRIC (Brasil, Rusia, India y China), al menos en lo que se refiere a mano de obra, predio y en algunos costos operativos (energía), según reveló el estudio “Alternativas Competitivas 2012” elaborado por la consultora KPMG

Competitivo. Según un estudio de la consultora KPMG, en México son más baratos la electricidad y el gas natural. Foto: Vanguardia-Especial

Los mercados emergentes ya atraen casi 50% de la Inversión Extranjera Directa (IED), según datos del Fondo Monetario Internacional (FMI), siendo los bajos costos de la mano de obra, transportación, predio y tarifas eléctricas los principales atractivos de estas economías.

Poco a poco las brechas de costos que había entre los BRIC y otras economías emergentes como México se han acortado, lo cual ha incrementado la competitividad de nuestro país frente a estos mercados, posicionándolo como un destino atractivo de inversión.

16

La mano de obra mexicana es 25% más barata en comparación con la de Rusia y 52% más económica que la de Brasil. Incluso, el costo laboral es competitivo con China, en tanto que en nuestro país es sólo 15% más elevado.Además, México se destaca por la calidad de la mano de obra. Empresas como Siemens, Bombardier y Makino han visto satisfechas sus necesidades de mano de obra especializada en México (específicamente en Querétaro), dijo Darío Hurtado, secretario académico de la Facultad de Ingeniería de la Universidad Autónoma de Querétaro (UAQ).

En cuanto a los costos de electricidad y gas natural, México es competitivo en comparación con China, India y Brasil. El precio de la energía eléctrica es igual en India y México (12.2 centavos de dólar por kWh) y sólo 1.6% más caro que en China, mientras que el gas natural es más barato en México (0.14 dólares el m3) que en India (0.57 dólares), China (0.51 dólares) y Brasil (0.56 dólares), según datos del estudio de KPMG.

Por otro lado, el costo del predio (por m2) es más económico en México (5.17 dólares) que en Brasil (10.84 dólares) y Rusia (11.11 dólares).

Si bien México es competitivo en mano de obra, tarifas eléctricas y en el costo del predio, no lo es tanto en costos de transportación. El país tiene infraestructura (carreteras, vías férreas, puertos y aeropuertos) deficiente e inconexa, lo cual encarece el traslado de la mercancía, consideró Hugo Elizalde, director de la carrera de ingeniería del Tecnológico de Monterrey.

Los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), están perdiendo su atractivo para la inversión internacional debido a la desaceleración de su crecimiento, la caída de su demanda interna y el debilitamiento de sus monedas.Las economías emergentes de los BRICS, que en la última década tuvieron un crecimiento del cuádruple del promedio mundial, sufren hoy el impacto la crisis internacional y sus problemas internos de sobrecalentamiento, que las han obligado a aplicar medidas de emergencia.Luiz Alfredo Salomão, ex vice ministro de Asuntos Estratégicos del gobierno de Lula da Silva y actual director de la Escuela de Políticas Públicas y de Gobierno de Brasil, reconoció en entrevista con Excélsior que “Brasil ya no despierta tanto interés de los inversionistas extranjeros, porque los empresarios foráneos piensan que la economía está perdiendo su capacidad de crecer.”En tanto, Alaistair Chan, economist de Moody’s Analytics en Sydney, estima que la economía China crecerá ocho por ciento este año, luego de que en 2011 lo hizo a más de nueve por ciento.A su vez, el Banco de la Reserva de India reconoce que una causa de preocupación es la baja en la tendencia de crecimiento de su economía de 10 por ciento en 2007 a 6.9 por ciento en 2012.

17

Julio Millán Bojalil, presidente de Consultores Internacionales SC, afirma que a pesar del bache por el que atraviesan, la contribución de los BRICS al crecimiento del PIB mundial superará a las economías desarrolladas a partir de 2016.Los BRICS, sin contar Sudáfrica, que recientemente se agregó al grupo, concentran 42 por ciento de la población 20 por ciento del PIB mundial.México sale mejor libradoPor fortuna la relación de México las naciones BRICS no es tan estrecha, por lo que su desaceleración no impacta al país, señaló Joost Draaisma, principal economista para México del Banco Mundial.

Lo que sí se ha visto es que esta desaceleración mundial está afectando los precios de las materias primas (commodities), y esto al petróleo, y se ha visto en las últimas semanas una caída de la mezcla mexicana, entonces en este sentido sí podría impactar a México, consideró el especialista.A pesar de ello, las perspectivas de crecimiento para México son más positivas que para los BRICS.El FMI estima que el PIB de nuestro país aumentará en cerca de cuatro por ciento en 2012 y 2013.El organismo estima para este año un crecimiento de 3.0 por ciento para Brasil, 4.0 para Rusia y 2.7 por ciento para Sudáfrica.India y China crecerán más, en 6.9 y 8.2 por ciento, pero es poco para el tamaño de sus economías.

18

HIPOTESIS 1:

Al realizar esta investigación consideramos como equipo, que los BRICS son el mejor lugar actualmente para llevar acabo inversiones.

COMPROBACION DE HIPOTESIS:

Ya no. Hasta 2008, los BRICS iban mucho mejor que otros mercados emergentes de valores, incluso mejor que los desarrollados. Y con gran diferencia. Durante los cinco años anteriores a 2007, los inversores en los cuatro miembros originales de este grupo ganaron un 52% de beneficios anuales, frente al 16% en los mercados del G-7.

Sin embargo, en los últimos cinco años, hasta el 31 de agosto, la cifra era del 3% para los BRICS y el 1% para el G-7. En parte se debe a la corrección de unas expectativas excesivas, que inflaron las valoraciones y las divisas hasta niveles insostenibles. Pero también da la impresión de que ahora se pone en duda la ventaja competitiva de estos países por motivos más fundamentales. Por supuesto, es lógico que los inversores diversifiquen y no ignoren una parte del mundo tan grande y de tanto éxito, pero eso no es lo mismo que la euforia ciega.

19

HIPOTESIS 2:

Otro pensamiento que nos encontramos, es que los BRICS superarán a las economías de occidente que históricamente han tenido el control mundial.

COMPROBACION DE HIPOTESIS:

Sí, los BRICS seguirán siendo la principal fuente de crecimiento en el mundo del futuro, igual que lo son ya hoy. Juntos, dominarán la economía mundial dentro de unos años como Europa y Estados Unidos lo hicieron en su tiempo.

Así como el péndulo se inclinó hacia los BRICS y luego se fue al otro extremo en los últimos años, se ven ahora señales de nuevas formas de competitividad de esos países. La investigación y el desarrollo en los BRICS están preparando el terreno para una producción que cada vez tendrá más valor añadido. El 91% de las fábricas de Estados Unidos tiene más de 10 años, frente a solo el 43% de las chinas, según un estudio de IndustryWeek en 2007. Mientras que el 54% de las empresas chinas mencionaba la innovación como uno de sus principales objetivos, solo el 27% de las estadounidenses decía lo mismo. Los fabricantes de material de telecomunicaciones en el gigante asiático están poniéndoles las cosas difíciles a sus rivales de tipo más tradicional, los fármacos genéricos fabricados en India están abriéndose camino, los productores brasileños de proteínas dominan los mercados mundiales y los oligarcas rusos hacen sabias inversiones en el extranjero. Los BRICS están atravesando un periodo difícil, pero tienen todo en su mano para una recuperación espectacular.

20

HIPOTESIS 3:

La crisis financiera de 2008 fue positiva para el despunte de los BRICS.

COMPROBACION DE HIPOTESIS:

Solo durante un breve periodo. La crisis financiera de 2008 no surgió de los mercados emergentes. Al contrario, los BRICS acudieron al rescate cuando Estados Unidos, Europa y Japón se hundieron debido a sus gastos desmesurados, su imprudencia fiscal y su excesiva confianza en la producción justo a tiempo, que les hizo depender demasiado de una economía de consumo que pronto estalló. Después de que los BRICS sufrieran también unas breves recesiones en V, tan rápidas en la bajada como en la recuperación, su demanda ayudó a sacar a la economía mundial de su crisis inicial.Desde luego, al principio no estaba claro que esa iba a ser la evolución de la crisis. The Financial Times advirtió (y muchos inversores temieron) que los sistemas bancarios de los mercados emergentes iban a sucumbir a los mismos problemas financieros que asolaban a Estados Unidos y Europa, pero Asia y Latinoamérica habían aprendido la lección de crisis anteriores y pusieron sus asuntos en orden.

21

MARCO TEORICO:

ESTRATEGIA Y NEGOCIOS

EL ECONOMISTA EN LINEA

CNN

EL UNIVERSAL

BIBLIOGRAFIAS:

* Del libro BRICS: el difícil camino entre el escepticismo y el asombro, de pronta aparición.

22

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES:

Puede que los BRICS parezcan estables, pero nadie sabe qué nos deparará el futuro. La admiración hacia los oligarcas se convierte con mucha facilidad en envidia e indignación. Las cámaras de los móviles y la difusión instantánea por Internet limitan el uso de la fuerza pública. Bajo la superficie y entre los jóvenes, el orgullo por los logros económicos y la sensación de bienestar material van acompañados de demandas de una sanidad mejor y el reconocimiento nacional. Cada vez más, la respuesta que piden los ciudadanos de los BRICS no es más, sino mejor. Las clases dirigentes locales deben actuar como es debido para impedir que esta nueva actitud se convierta en una mezcla combustible. La generación actual de líderes chinos no ha olvidado todavía las lecciones de la Revolución Cultural, pero quizá las generaciones posteriores sí lo hagan.

Algunas circunstancias favorables que han beneficiado a los BRICS en las últimas décadas pueden volverse en su contra. Por ejemplo, estos países han aprovechado el volumen relativamente bajo de asignaciones presupuestarias al gasto de defensa, como consecuencia de la Pax Americana. La situación podría cambiar si estallara un conflicto en el subcontinente indio o Irán obtuviese armas nucleares. Y si la agitación política se agravara, el ascenso de los BRICS podría muy bien descarrilar: el caso de Bo Xilai en China, las revueltas tras la primavera árabe y el apagón en India son advertencias recientes sobre las drásticas repercusiones que pueden tener unos acontecimientos repentinos.

Aun así, los BRICS no van a desvanecerse. Por supuesto que tendrán que afrontar serios ajustes, acostumbrarse a unas expectativas menos elevadas de crecimiento y satisfacer más demandas de la población. Pero, pase lo que pase, se puede asegurar que estas grandes economías emergentes dejarán huella en el siglo XXI.

23

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES PERSONALES

Este tema es muy importante e interesante en el ámbito de comercio exterior ya que con el análisis que tuvimos nos dimos cuenta de lo grande que es este grupo llamado BRICS ya que está conformado estratégicamente por unas grandes naciones o potencias mundiales que tienen mucho en común la cual las hace candidatos indiscutiblemente de este grupo ya que ellos tienen una gran estrategia como de economía finanzas y una gran cantidad de recursos naturales que pueden explotar al máximo si siguen con esa estrategia que viene desde su producción su elaboración si es que es una materia elaborada y así misma exportarla ,yo creo que son unas buenas opciones para tener en cuenta para tener contacto con estos países para por medio de un previo estudio de mercado poder tener acceso a sus necesidades y así poder invertir en ellos aportando ya sea tecnología servicios hasta materias primas.Estuve revisando encuestas tablas y graficas nos damos cuenta que México sería un buen integrante de los BRICS ya que cuenta con muy buenas cualidades que lo podrían hacer partícipe de este grupo al mismo tiempo tiene sus desventajas por lo cual no se le a podido anexar ya que claramente nos dice que en los próximos años México ocupara un lugar excepcional dentro de las potencias del mundo pero es necesario que el gobierno mexicano tome medidas necesaria y estrictas que pueden dar a nuestro país un lugar por ejemplo yo pienso que dentro de esos se encontraría el narcotráfico la corrupción mayor apoyo a infraestructuras planes de crecimiento estudiantil ya que nosotros somos el futuro de una nación.Y como ultimo puedo decir que quedo impactado al saber de cómo naciones que hace varios años ni siquiera se pensaría están y son dentro de las potencias mundiales con grandes tecnologías servicios grandes infraestructuras países tercermundistas y nosotros porque no tenemos todo lo necesario e indispensable para soñar en un México de primer mundo la cuestión está en cada uno de nosotros para llegar a serlo. Enrique Acuña Pérez.

Después de esta investigación está claro que los BRICS necesitan seguir trabajando para seguir teniendo los resultados y altas expectativas que se espera de esta alianza y que aun que no es su mejor momento sigue siendo un proyecto entre los integrantes que les seguirá dando beneficios y crecimiento a sus economías, por otra parte los resultados alcanzados por México en materia de innovación, ciencia y tecnología siguen siendo pobres en comparación con los avances de otras naciones, las BRICS entre ellas. Por ello, México debe revisar los esfuerzos y acciones de las BRICS, a fin de analizar su pertinencia para el caso de México.

En adición, debe considerar y emprender programas más ambiciosos y específicos para la innovación.

En particular, debe:

-Iniciar procesos orientados a redefinir la visión estratégica y la arquitectura institucional de ciencia y tecnología, a fin de generar un sistema innovador virtuoso, con una gran densidad de conexiones y frecuentes interrelaciones entre los actores, que fomente la generación y la difusión

24

del conocimiento;-Considerar para ello:-Otorgar al órgano encargado de diseñar e implementar la política de ciencia, tecnología e innovación el mismo nivel jerárquico que a otros órganos de gobierno;-Asegurar la coordinación de esa política con otras políticas nacionales (sobre todo la educativa e industrial);-Establecer una perspectiva y orientación de largo plazo;-En paralelo a lo anterior, debe:-Diversificar los instrumentos de política, aprovechar mejor los incentivos fiscales, el capital de riesgo y las compras gubernamentales para promover los proyectos tecnológicos locales;-Fortalecer el monitoreo de las políticas públicas (incluyendo las de ciencia, tecnología e innovación y las de capacitación y educación superior);-Evaluar sus resultados.

Josué Peniel Gutiérrez

Después de haber realizado esta investigación, considero importante replantear la dirección y el rumbo que debe tomar la política económica de México, esto con el fin de seguir ó copiar modelos económicos que en el corto plazo han tenido un crecimiento considerable.Más allá de ponerle siglas o crear alianzas estratégicas con otros países, hay que determinar con quienes nos conviene hacer negocios y abrir nuestras fronteras al libre comercio, buscar una competencia en condiciones favorables para nosotros.Considero que para que los BRICS puedan mantener su índice de crecimiento, será necesario, que entre ellos fomenten y pongan a rodar toda la fuerza de su economía para que como un solo bloque tengan la suficiente fuerza para afrontar crisis y adversidades. Por ejemplo: La creación de un banco internacional BRICS.

José Ramón Puebla

25