avaliação biomecânica de implantes imediatos com carga imediata: análise … · 2014-02-23 ·...

10 Innov Implant J, Biomater Esthet, São Paulo, v. 4, n. 2, p. 10-16, maio/ago. 2009

ABSTRACTObjective: the purpose of the present study was to evaluate the biomechanical environment of immediately placed implants, by comparing three different loading magnitudes. Material and Methods: a CT-based fi nite element model of an upper central incisor extraction socket was constructed containing a conical internal hex 13-mm implant. Frictional contact elements were used in the bone, implant, abutment and abutment screw interfaces. Forces of 50, 100 and 200 N were applied on the superior central region of the abutment. Data for the peak equivalent strain in the bone, peak Von Mises stress in the abutment screw, bone-to-implant relative displacement and abutment gap were calculated. Results/Conclusion: the loading magnitudes applied over the implants are capable to greatly infl uence the biomechanical environment in immediately placed protocol.

Key words: Dental implants. Biomechanics. Osseointegration.

RESUMOObjetivo: o objetivo do presente estudo foi analisar o ambiente biomecânico de implantes imediatos com carga imediata, comparando 3 diferentes magnitudes de carga. Material e Métodos: um modelo em elementos fi nitos de um incisivo central superior contendo um implante cônico de 13 mm de comprimento e 4,5 mm de plataforma, hexágono interno, foi construído. Elementos de contato friccional foram utilizados para simular as interfaces entre o osso, implante, abutment e parafuso do abutment. Foram aplicadas forças de 50, 100 e 200 N na extremidade superior do abutment. Os dados para a deformação equivalente no osso, as tensões equivalentes no parafuso, deslocamento relativo osso-implante e gap do abutment foram calculados. Resultados/Conclusão: u magnitude das cargas aplicadas sobre os implantes imediatos com carga imediata infl uenciam signifi cativamente o ambiente biomecânico deste protocolo.

Palavras-chave: Implantes dentários. Biomecânica. Osseointegração.

Roberto Sales e PESSOA1, Luiza MURARU2, Luis Geraldo VAZ3, Elcio MARCANTONIO JUNIOR4, Jos Vander SLOTEN2, Sérgio Ricardo de OLIVEIRA5, Siegfried V. N. JAECQUES6

Biomechanical evaluation of immediately placed implants: CT-based 3D fi nite element analysis

Avaliação biomecânica de implantes imediatos com carga imediata: análise 3D em elementos fi nitos

1. Doutorando em Periodontia da Faculdade de Odntologia de Araraquara, Universidade Estadual Paulista, Araraquara, SP, Brasil.2. Divisão de Biomecânica e Design em Engenharia, Katholieke Universiteit Leuven, Leuven, Bélgica.3. Professor Adjunto do Departamento de Materiais Dentários e Prótese, Faculdade de Odontologia de Araraquara, Universidade Estadual Paulista, Araraquara, SP, Brasil.4. Professor Titular da Disciplina de Periodontia, Departamento de Diagnóstico e Cirurgia, Faculdade de Odontologia de Araraquara, Universidade Estadual Paulista, Araraquara, SP, Brasil.5. Doutor em Odontologia (Periodontia). Pesquisador do Departamento de Periodontia e Implantodontia, Instituto de Pesquisa e Ensino em Saúde, Uberlândia, MG, Brasil.6. Departamento de Dentística, Patologia Oral e Cirurgia Maxilofacial, Katholieke Universiteit Leuven, Leuven, Bélgica.

Endereço para correspondência:Roberto Sales e PessoaUNESP - Faculdade de Odontologia de AraraquaraDepartamento de Diagnóstico e CirurgiaRua Humaitá, 1680 - Sala 21814802-550 - Araraquara - São Paulo - BrasilE-mail: [email protected]

Recebido: 02/07/2009Aceito: 07/08/2009

Revista Innovation Vol. 4 - Num 2 - 2009.indd 10Revista Innovation Vol. 4 - Num 2 - 2009.indd 10 21.08.09 12:15:3621.08.09 12:15:36

11

ARTIGOS CIENTÍFICOS

Innov Implant J, Biomater Esthet, São Paulo, v. 4, n. 2, p. 10-16, maio/ago. 2009

INTRODUÇÃO

Implantes com carga imediata e precoce têm sido amplamente utilizados na tentativa de minimizar o tempo de espera pela reabilitação de elementos dentais perdidos11,14,20,26. Do ponto de vista clínico, o carregamento imediato de implantes oferece muitos benefícios, pois a estética e a função são imediatamente restauradas. Em algumas situações, este protocolo é associado à instalação imediata de implantes em alvéolos de extração, reduzindo o número de procedimentos cirúrgicos e otimizando os resultados estéticos12,32. Neste sentido, protocolos de implantes imediatos com carga imediata têm sido apresentados como alternativas mais alinhadas às expectativas dos pacientes.

Entretanto, independe de se o implante é colocado em função posteriormente a um período de reparação sem cargas, ou imediatamente após a instalação, a previsibilidade e o sucesso ao longo prazo do tratamento é altamente infl uenciado pelo ambiente biomecânico ao qual o implante está exposto. O íntimo contato na interface permite que cargas aplicadas sobre as próteses implanto-suportadas sejam transmitidas diretamente ao osso adjacente. A concentração de deformações pode exceder os limites de tolerância do osso, causar o acúmulo de microdanos, e induzir a reabsorção óssea10,18,26. Sob certas circunstâncias, este carregamento oclusal excessivo pode causar a falência da ossoeintegração e a perda do implante21-22. Além disso, o nível do osso de suporte é um dos fatores mais importantes na determinação da posição dos tecidos moles peri-implantares e, consequentemente, na manutenção da harmonia estética peri-implantar. Desta forma, mesmo que não progressivas, reabsorções ósseas nas faces vestibular e proximais dos implantes podem levar a recessões e ausência de papila, respectivamente2,35.

No caso dos implantes em fase de reparação, relacionados aos protocolos com carga imediata, o requerimento principal é controlar a movimentação relativa na interface entre o implante e o osso. Micromovimentos que excedam 150 µm podem induzir a formação de tecido conjuntivo fi broso em detrimento à desejável reparação óssea5-6,16,34. Por outro lado, um deslocamento do implante entre 30 e 90 µm infl uenciam positivamente a osseointegração comparado com nenhum deslocamento37. Um complicador nos casos de carga imediata é a existência de uma delicada interação entre a reabsorção óssea nas regiões de contato osso/implante e a formação óssea nas regiões livres de contato, nos primeiros períodos após a inserção do implante3. Sendo a capacidade biomecânica do osso em formação muito menor que a do tecido ósseo funcionalmente adaptado, é crucial atingir uma alta estabilidade primária intraóssea e um ambiente biomecânico favorável. Outra difi culdade, considerando implantes instalados em alvéolos de extração, é o inevitável defeito ósseo na região marginal27,31. Este defeito aumenta consideravelmente a proporção coroa/implante e, teoricamente, leva a maiores tendências ao deslocamento do implante1.

O complexo desenho dos implantes e sua relação com os tecidos de suporte e a estrutura protética reabilitadora impedem

o uso de fórmulas simples na análise do efeito de cargas externas e sua relação com as tensões internas e deformações. Nestes tipos de análises, os métodos de elementos fi nitos têm proporcionado dados valiosos, a um custo operacional relativamente baixo e um tempo reduzidos. Além disso, estes métodos são capazes de fornecer informações desconhecidas dos estudos clínicos e de proporcionar grande versatilidade na variação de situações: geometrias, propriedades mecânicas e forças aplicadas15. Neste sentido, o método de elementos fi nitos tem sido aplicado à área de implantes dentais para prognosticar o padrão de distribuição de tensões, deformações e deslocamentos não apenas na comparação de vários designes de implantes, mas também remodelando diferentes cenários clínicos e desenhos de próteses17,19,25.

Existe na literatura uma quantidade relativamente grande de estudos avaliando os fatores que infl uenciam o ambiente biomecânico e consequentemente a previsibilidade de implantes osseointegrados. Porém, uma quantidade limitada de informação está disponível sobre as variáveis que determinam os resultados positivos de implantes imediatos com carga imediata30. Assim como apenas uma análise em elementos fi nitos foi encontrada simulando o ambiente biomecânico nesta situação clínica específi ca29.

Sendo assim, o objetivo do presente estudo foi avaliar a distribuição e valores das deformações e deslocamentos de implantes imediatamente carregados em alvéolos de extração.

MATERIAL E MÉTODOS

O modelo 3D sólido do alvéolo de extração de um incisivo central superior foi reconstruído a partir dos tons de cinza de uma tomografi a computadorizada (TC), por meio de um programa de processamento de imagens (Mimics 9.11, Materialise, Haasrode, Bélgica). As imagens da TC foram adquiridas de uma peça anatômica, emprestada do Departamento de Anatomia da Faculdade de Odontologia de Araraquara, Universidade Estadual Paulista, utilizando um tomógrafo Picker UltraZ CT (Picker International Inc., Cleveland, OH, Estados Unidos). Os dados consistiam de cortes contíguos em relação ao eixo Z e tinha um tamanho de voxel de 0,391 x 0,391 x 1,000 mm.

O modelo sólido em computer-aided design (CAD) de um implante cônico hexágono interno de 13 mm, com plataforma de 4,3 mm, abutment e parafuso do abutment, foram fornecidos pelo fabricante (SIN - Sistema de Implante, São Paulo, SP, Brasil). O modelo do implante foi importado ao programa Mimics (Materialise, Haasrode, Bélgica) e posicionado 1 mm abaixo da crista óssea alveolar, em uma posição central e direção palatal30.

Após a colocação do implante no posicionamento correto, o componente e parafuso foram alinhados ao implante. As roscas do parafuso foram editadas para que coincidissem perfeitamente às roscas internas do implante, com o objetivo de melhorar o contato nesta região. Não foram realizadas simplifi cações relativas

Pessoa RS e, Muraru L, Vaz LG, Marcantonio Junior E, Sloten JV, Oliveira RS de, Jaecques SVN



Elementos de contato friccional foram utilizados para similar a interface entre o osso e o implante, bem como entre os componentes do sistema do implante em contato, com um coefi ciente de fricção µ de 0,3 e 0,5, respectivamente19,25. Em interfaces de contato friccional, pequenos deslocamentos sem interpenetrações são permitidos entre os componentes dos modelos, promovendo uma representação mais realística da situação de carga imediata19.

Forças de 50 N, 100 N e 200 N foram aplicadas no topo do componente, na região central, e em direção vestíbulo-palatina, com 45 graus de inclinação em relação ao eixo longitudinal do implante. Os modelos tiveram seu deslocamento limitado em todas as direções nos nós das bordas mesial e distal do modelo do osso.

Um total de 3 modelos foram preparados. A análise e o pós-processamento forma realizados por meio do programa de elementos fi nitos MSC.MARC/Mentat 2005r3 (MSC.Software, Gouda, Holanda). Dados para o pico de deformação equivalente no osso e deslocamento relativo entre o implante e o osso, além dos valores das tensões equivalentes no parafuso do abutment e o gap do abument, foram calculados.

RESULTADOS

Os resultados para o pico de EQV strain, deslocamento relativo do implante, tensões equivalentes no parafuso e gap do abutment estão apresentados na Tabela 2, para os três carregamentos aplicados. É possível observar que a magnitude da carga tem uma infl uência signifi cativa nos valores dos parâmetros avaliados. Picos de deformação e deslocamentos signifi cativamente maiores são observados quando os implantes são carregados à 200 N de força. De forma análoga, os deslocamentos relativos foram 4 vezes maiores para um carregamento de 200 N quando comparado ao carregamento de 50 N. Da mesma maneira, as tensões no parafuso e o gap aumentam consideravelmente com o aumento da força empregada no carregamento.

A Figura 2 mostra a distribuição de deformações no osso por uma vista oclusal e em um corte no plano sagital mediano,

à condição espiral das roscas. A perfuração de inserção do implante foi obtida por subtração com a ferramenta Boolean subtraction.

Osso, implante, abutment e parafuso forma malhados em separado no MSC.Patran 2005r2 (MSC.Software, Gouda, Holanda) (Figura 1). O tamanho dos melhores elementos utilizados nas malhas tetraédricas resultantes era em torno de 50 µm. Os diferentes níveis de refi namento da malha foram utilizados para reconhecimento de detalhes dos designs (roscas). O número total de elementos e nós nos modelos eram em média 150.000 e 23.000, respectivamente.

Propriedades elásticas da malha do osso foram atribuídas baseadas nos valores dos tons de cinza das imagens da TC23. Por meio deste procedimento, elementos contidos nas trabéculas ósseas e medula podem ser discriminados. Os valores do módulo de elasticidade e coefi ciente de Poisson para os materiais usados no presente estudo podem ser encontrados na Tabela 115.


Figura 1 - Modelos em elementos fi nitos. A - Implante. B - Abutment. C - Parafuso.

PropriedadesMateriais

TitânioOsso

CorticalOsso

Medular

Modulo de Elasticidade (E) – [MPa]

110.000 13.700 1.370

Coefi ciente de Poisson (n) – [-]

0,33 0,30 0,30

Tabela 1 - Propriedades mecânicas do osso, implante e componentes. Situação

ClínicaCarga

EQV strain (µƐ)Osso

Desloca-mento

implante-osso (µm)

EQV stress (MPa)

Parafuso

Gap (µm)

Implante imediato

com carga imediata

50 N 2.861 7,5 119,7 8,4

100 N 5.828 15,1 234,1 16,2

200 N 9.853 29,7 464,0 32,5

Tabela 2 - Resultados para o pico de tensão equivalente no osso (EQV strain), pico de tensão equivalente no parafuso do abutment (EQV stress), deslocamento relativo entre o osso e o implante e gap do abutment, para todos os modelos simulados.


13



Figura 3 - Distribuição de tensões equivalentes (EQV stress) (MPa) na região da conexão protética.

respectivamente, para as três magnitudes de carga aplicadas. A escala de deformações foi ajustada para variar entre 100 e 4000 µƐ (Frost 1987). Independentemente da magnitude do carregamento, as maiores concentrações de deformações foram encontradas na face vestibular da interface osso/implante. Porém, uma quantidade signifi cativamente maior de regiões com deformação acima dos 4000 µƐ é encontrada, principalmente no carregamento de 200 N. Interessante notar também, que deformações acima de 100 µƐ são encontrados na taboa óssea vestibular, para as três magnitudes de carga.

A distribuição de tensões equivalentes na região da conexão protética do implante está ilustrada na Figura 3. Nota-se que apenas uma pequena parte das tensões nesta região estão concentradas no parafuso do abutment. As paredes laterais da conexão interna são responsáveis pela absorção de maior parte da carga aplicada sobre o abutment.

A estabilidade do abutment foi avaliada por meio do calculo do gap vertical24. Entretanto, é importante enfatizar que o gap reportado no presente estudo é devido ao movimento e deformação do abutment como consequência direta da carga aplicada. Nenhuma desadaptação prévia, como normalmente é encontrada em encaixes do tipo hexágono externo e interno,

Figura 2 - Distribuição de deformações equivalentes (EQV strain) (µƐ) no osso para os 3 carregamentos simulados: A-C: Vista oclusal. D-E: Corte sagital mediano.

foi incluída no modelo. Conforme relatado anteriormente, o gap aumenta consideravelmente com o aumento da carga aplicada sobre o abutment.

DISCUSSÃO

A presente análise em elementos fi nitos foi realizada com o objetivo de avaliar o ambiente biomecânico de implantes imediatos com carga imediata. Ficou demonstrado que a magnitude da carga aplicada sobre o abutment do implante infl uencia signifi cativamente a concentração de deformações no osso e o deslocamento relativo entre o implante e osso. Desta forma, no protocolo de implantes instalados em alvéolos de extração, uma alta estabilidade primária e a ausência de sobrecargas, são parâmetros essenciais para o sucesso do tratamento. Forças adversas sobre a prótese implantossuportada podem não apenas causar afrouxamento do parafuso protético e falhas mecânicas25,33, como também impedir a osseointegração10,18,21-22.

No presente estudo, concentrações de deformações signifi cativamente altas foram encontradas de forma generalizada na face vestibular da interface osso/implante para o carregamento com 200 N de força. Para os carregamentos de 100 N e, principalmente de 50 N, apenas uma pequena região do osso apresentou deformações acima de 4.000 µƐ. Estes achados estão em concordância com a análise em elementos fi nitos recentemente publicada por Pessoa e colaboradores que demonstraram que a magnitude da carga é o fator com maior porcentagem de contribuição para as deformações encontradas em modelos de implantes imediatos com carga imediata29.

Na presente análise, para facilitar a visualização do estado de deformações no osso, a escala foi ajustada para variar entre 100 e 4.000 µƐ. Frost considerou 4000 µƐ como um possível gatilho




para a reabsorção óssea patológica13. Por meio de uma análise em elementos fi nitos baseada em imagens de TC estimou-se os valores de deformação associados à reabsorção óssea induzida por sobrecarga como sendo de 4.200 µƐ. Não obstante, apesar de o pico de deformação exceder as 4.000 µƐ para todas as simulações realizadas, isto não implica necessariamente sobrecarga óssea e perda do implante10. Mais que apenas a amplitude da deformação, também a frequência e o número de ciclos são parâmetros capazes de infl uenciar signifi cativamente a resposta adaptativa do osso cortical9. Além disso, o carregamento aplicado no presente estudo foi estático e o osso responde a carregamentos dinâmicos10. Desta forma, o presente estudo focou apenas na avaliação dos valores relativos das deformações encontradas em diferentes magnitudes de carregamento.

Outra observação interessante é o fato de que alguma concentração de deformações foi encontrada na superfície externa da taboa óssea vestibular. Resultados análogos também foram observados7, em um modelo de cadáver. Os autores argumentaram que pouco carregamento é transferido para a vestibular do osso marginal devido a ausência de contato direto com o implante, por causa do defeito ósseo tridimensional, resultado das diferenças de dimensões entre o implante e o alvéolo. Entretanto, em uma situação clínica real, uma vez que o implante é imediatamente instalado, o coágulo e depois o tecido conjuntivo inicial, dentro do defeito ósseo, podem transferir cargas funcionais e estimular o osso que não está em contato direto com o implante3. Especula-se se este estímulo poderia evitar a atrofi a por desuso e a perda da taboa óssea vestibular4,11.

Em essência, um dos elementos mais críticos na promoção da formação óssea ao redor de implantes imediatamente carregados é uma interface osso/implante que permita pouca micromovimentação relativa16,37. No presente estudo, todas as 3 magnitudes de carregamento apresentaram valores de deslocamento relativos entre 7 e 30 µm. Apesar de diferenças importantes em relação, por exemplo, ao design do implante, a situação clínica, e a magnitude e direção dos carregamentos, os resultados apresentados no presente estudo estão em linha com outras análises em elementos fi nitos de implantes com carga imediata. Reportou-se um deslocamento máximo de 12,5 µm entre implantes com roscas e o osso, para um carregamento de 100 N19. Simulando implantes com carga imediata na região de pré-molar, encontrou-se um deslocamento máximo do implante de 12,67 µm28.

Em relação à distribuição de tensões nas regiões da conexão protética, a presente análise em elementos fi nitos demonstrou que, no caso de conexões internas, as paredes laterais do abutment ajudam a dissipar as forças e proteger o parafuso de tensões excessivas. Da mesma forma, conexões internas são mais mecanicamente mais estáveis e apresentam menores valores de gap, comparadas com as conexões em hexágono externo25,29.

Apesar de ampliar os conhecimentos disponíveis sobre o ambiente biomecânico de implantes imediatos com carga imediata, os resultados obtidos pela presente análise em elementos fi nitos devem ser ponderados com cautela. Não é possível neste estudo

responder à questão de se a sobrecarga óssea realmente acontece nos implantes imediatos com carga imediata simulados. A resposta a esta pergunta é de fato paciente específi ca, e requer um modelo em elementos fi nitos paciente específi co, que incorpore a anatomia óssea específi ca, a distribuição de densidade óssea, o posicionamento do implante e medições in vivo das cargas aplicadas sobre os implantes36. Além disso, suposições feitas durante o processo de desenvolvimento de um modelo em elementos fi nitos, principalmente relacionadas às propriedades dos materiais e às condições de interface, limitam a análise dos valores absolutos das tensões/deformações e deslocamentos calculados. Nestes casos, uma rigorosa validação experimental é essencialmente necessária. No entanto, para os valores relativos, em um quadro comparativo, é possível verifi car as variações na distribuição e valores de tensões, deformações e deslocamentos associados aos diferentes níveis de carregamento. Porém, para defi nir a signifi cância estatística e a porcentagens de contribuição da magnitude da carga em relação a outros fatores como o tipo de conexão protética, a situação clínica e o design do implante seriam necessários um número maior de modelos que permitisse uma análise estatística dos dados8,29.

CONCLUSÃO

Dentro das limitações desta análise em elementos fi nitos é possível concluir que a magnitude das cargas aplicadas sobre os implantes imediatos com carga imediata infl uenciam signifi cativamente o ambiente biomecânico deste protocolo.

AGRADECIMENTOS

Os autores agradecem à SIN - Sistema de Implante por ceder os CADs dos implantes e componentes. Roberto Pessoa agradece as bolsas e auxílios pesquisa da Fapesp projeto 2006/06844-2, CAPES e CNPq. Siegfried Jaecques agradece fomentos da K.U.Leuven research fund (project OT/06/58). O método de desenvolvimento dos modelos em elementos fi nitos a partir de tomografi as computadorizadas aplicadas no presente estudo foi baseado em pesquisas fomentadas pelo EU Framework Programme 5 Quality of Life project QLK6-CT-2002-02442 IMLOAD.



15



REFERÊNCIAS

Akkocaoglu M, Uysal S, Tekdemir I, Akca K, Cehreli MC. Implant 1. design and intraosseous stability of immediately placed implants: a human cadaver study. Clin Oral Implants Res. 2005;16(2):202-9.Bengazi F, Wennström JL, Lekholm U. Recession of the soft tissue 2. margin at oral implants. A 2-year longitudinal prospective study. Clin Oral Implants Res. 1996;7(4):303-10.Berglundh T, Abrahamsson I, Lang NP, Lindhe J. De novo alveolar 3. bone formation adjacent to endosseous implants. Clin Oral Implants Res. 2003;14(3):251-62.Botticelli D, Berglundh T, Lindhe J. Hard-tissue alterations following 4. immediate implant placement in extraction sites. J Clin Periodontol. 2004;31(10):820-8.Brunski JB. Avoid pitfalls of overloading and micromotion of 5. intraosseous implants. Dent Implantol Update. 1993;4(10):77-81.Brunski JB. Biomechanical factors affecting the bone-dental 6. implant interface. Clin Mater. 1992;10(3):153-201.Cehreli MC, Akkocaoglu M, Comert A, Tekdemir I, Akca K. Human 7. ex vivo bone tissue strains around natural teeth vs. immediate oral implants. Clin Oral Implants Res. 2005;16(5):540-8.Dar FH, Meakin JR, Aspden RM. Statistical methods in fi nite 8. element analysis. J Biomech. 2002;35(9):1155-61.De Smet E, Jaecques SVN, Jansen JJ, Walboomers F, Vander Sloten 9. J, Naert IE. Effect of constant strain rate, composed of varying amplitude and frequency, of early loading on peri-implant bone (re)modelling. J Clin Periodontol. 2007;34(7):618-24.Duyck J, Ronold HJ, van Oosterwyck H, Naert I, Vander Sloten J, 10. Ellingsen JE. The infl uence of static an dynamic loading on marginal bone reactions around osseointegrated implants: an animal experimental study. Clin Oral Implants Res. 2001;12(3):207-18.Esposito M, Grusovin MG, Willings M, Coulthard P, Worthington 11. HV. Interventions for replacing missing teeth: different times for loading dental implants. Cochrane Database Syst Rev. 2007;18(2):CD003878.Esposito MA, Koukoulopoulou A, Coulthard P, Worthington HV. 12. Interventions for replacing missing teeth: dental implants in fresh extraction sockets (immediate, immediate-delayed and delayed implants). Cochrane Database Syst Rev. 2006;18(4):CD005968.Frost HM. Bone ‘mass’ and the ‘mechanostat’: a proposal. Anat 13. Rec. 1987;219(1):1-9.Gapski R, Wang HL, Mascarenhas P, Lang NP. Critical review 14. of immediate implant loading. Clin Oral Implants Res. 2003;14(5):515–27.Geng JP, Tan KB, Liu GR. Application of fi nite element analysis 15. in implant dentistry: a review of the literature. J Prosthet Dent. 2001;85(6):585-98.Geris L, Andreykiv A, van Oosterwyck H, Vander Sloten J, van Keulen 16. F, Duyck J, et al. Numerical simulation of tissue differentiation around loaded titanium implants in a bone chamber. J Biomech. 2004;37(5):763-9.Hansson S. A conical implant–abutment interface at the level of 17. the marginal bone improves the distribution of stresses in the

supporting bone. An axisymmetric fi nite element analysis. Clin Oral Implants Res. 2003;14(3):286-93.Hoshaw SJ, Brunski JB, Cochran GVB. Mechanical loading of 18. Brånemark implants affects interfacial bone modeling and remodeling. Int J Oral Maxillofac Implants 1994;9(3):345-60.Huang HL, Hsu JT, Fuh LJ, Tu MG, Ko CC, Shen YW. Bone stress and 19. interfacial sliding analysis of implant designs on an immediately loaded maxillary implant: a non-linear fi nite element study. J Dent. 2008;36(6):409-417.Ioannidou E, Doufexi A. Does loading time affect implant 20. survival? A meta-analysis of 1,266 implants. J Periodontol. 2005;76(8):1252-8.Isidor F. Histological evaluation of peri-implant bone at implants 21. subjected to occlusal overload or plaque accumulation. Clin Oral Implants Res. 1997;8(1):1-9.Isidor F. Loss of osseointegration caused by occlusal load of oral 22. implants. A clinical and radiographic study in monkeys. Clin Oral Implants Res. 1996;7(2):143-52.Jaecques SV, van Oosterwyck H, Muraru L, van Cleynenbreugel T, 23. De Smet E, Wevers M, et al. Individualised, micro CT-based fi nite element modelling as a tool for biomechanical analysis related to tissue engineering of bone. Biomaterials. 2004;25(9):1683-96.Kano SC, Binon PP, Curtis DA. A Classifi cation system to measure 24. the implant-abutment microgap. Int J Oral Maxillofac Implants. 2007;22(6):879-85.Merz BR, Hunenbart S, Belser UC. Mechanics of the implant-25. abutment connection: an 8-degree taper compared to a butt joint connection. Int J Oral Maxillofac Implants. 2000;15(4):519-26.Misch CE, Suzuki JB, Misch-Dietsh FM, Bidez MW. A positive 26. correlation between occlusal trauma and peri-implant bone loss: literature support. Implant Dent 2005;14(2):108-16.Nemcovsky CE, Artzi Z, Moses O, Gelernter I. Healing of marginal 27. defects at implants placed in fresh extraction sockets or after 4-6 weeks of healing. A comparative study. Clin Oral Implants Res. 2002;13(4):410-9.Pérez del Palomar A, Arruga A, Cegoñino J, Doblaré M. A fi nite 28. element comparison between the mechanical behaviour of rigid and resilient oral implants with respect to immediate loading. Comput Methods Biomech Biomed Engin. 2005;8(1):45-57.Pessoa RS, Muraru L, Marcantonio E Jr, Vaz LG, Vander Sloten 29. J, Duyck J, et al. Infl uence of implant connection type on the biomechanical environment of immediately placed implants - CT-based nonlinear, three-dimensional fi nite element analysis. Clin Implant Dent Relat Res. 2009 May 7. Epub ahead of print.Quirynen M, van Assche N, Botticelli D, Berglundh T. How does the 30. timing of implant placement to extraction affect outcome? Int J Oral Maxillofac Implants. 2007;22 Suppl:203-23.Schropp L, Kostopoulos L, Wenzel A. Bone healing following 31. immediate versus delayed placement of titanium implants into extraction sockets: a prospective clinical study. Int J Oral Maxillofac Implants. 2003;18(2):189-99.Schwartz-Arad D, Chaushu G. The ways and wherefores of 32.




immediate placement of implants into fresh extraction sites: a literature review. J Periodontol. 1997;68(10):915-23.Schwarz MS. Mechanical complications of dental implants. Clin 33. Oral Implants Res. 2000;11 Suppl 1:156-8.Søballe K, Brockstedt-Rasmussen H, Hansen ES, Bünger C. 34. Hydroxyapatite coating modifi es implant membrane formation. Controlled micromotion studied in dogs. Acta Orthop Scand. 1992;63(2):128-40.Tarnow DP, Magner AW, Fletcher P. The effect of the distance 35. from the contact point to the crest of bone on the presence or absence of the interproximal dental papilla. J Periodontol. 1992;63(12):995-6.van Oosterwyck H, Duyck J, Vander Sloten J, van der Perre G, De 36. Cooman M, Puers R, et al. Patient-dependent FE modeling as a tool for biomechanical optimization of oral reconstruction. In: Middleton J, Jones ML, Pande G, editors. Computer methods in biomechanics and biomedical engineering. Amsterdam: CRC, 2001. p. 559-64.Vandamme K, Naert I, Geris L, Vander Sloten J, Puers R, Duyck J. The 37. effect of micromotion on the tissue response around immediately loaded roughened titanium implants in the rabbit. Eur J Oral Sci. 2007;115(1):21-9.



avaliação biomecânica de implantes imediatos com carga imediata: análise … · 2014-02-23 ·...

Documents